ওয়াকফ প্রশাসকের পূর্বানুমতি ব্যতিরেকে কোনো মোতাওয়াল্লী কর্তৃক ওয়াকফ সম্পত্তি হস্তান্তর করা বৈধ নয় | Waqf Property | Case Reference

সতর্কীকরণ! কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত অধিকাংশ নজীর বিভিন্ন বই ও ওয়েবসাইট থেকে সংগ্রহ করা হয়েছে। এই সকল নজীর এর সঠিকতার বিষয়ে কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইট কোন নিশ্চয়তা প্রদান করে না। কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত নজীর এর উপর নির্ভর এর আগে সংশ্লিষ্ট নজীরটির রেফারেন্স মিলিয়ে নেওয়ার অনুরোধ করা হচ্ছে।

ওয়াকফ প্রশাসকের পূর্বানুমতি ব্যতিরেকে কোনো মোতাওয়াল্লী কর্তৃক ওয়াকফ সম্পত্তি হস্তান্তর করা বৈধ নয়

এই বিষয়টি 73 DLR (AD) (2021) 57 মামলায় আলোচনা করা হয়েছে। 

দায়বর্জন বিবৃতি (DISCLAIMER)! শুধুমাত্র পাঠকের বোঝার সুবিধার্থেই বাংলা ভাষায় এই রায়টির অনুবাদ করা হয়েছে। বাংলায় অনূদিত এ রায়কে অন্য কোনো উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা যাবে না। ব্যবহারিক ও সরকারি কাজে শুধুমাত্র মাননীয় আদালত প্রকাশিত ইংরেজি রায়টিকে যথার্থ বলে গণ্য করা হবে এবং রায় বাস্তবায়নের জন্য ইংরেজি ভাষায় প্রদত্ত রায়টিকেই অনুসরণ করতে হবে।

আপিল বিভাগ

(দেওয়ানী)

মাননীয় বিচারপতি মুহাম্মদ ইমান আলী

মাননীয় বিচারপতি মির্জা হোসেইন হায়দার

মাননীয় বিচারপতি আবু বকর সিদ্দিকী

দেওয়ানী আপিল নং ৫৯৮/২০০৯।

(হাইকোর্ট বিভাগের দেওয়ানী রিভিশন নং ৪৪৩/২০০১-এ ২০০৮ সালের ১৪ই মে তারিখের রায় ও আদেশের বিরুদ্ধে)।

আমিনুল ইসলাম চৌধুরী -------- আপিলকারী

বনাম

আব্দুল শুক্কুর সরকার ও অন্যান্য -------- বিবাদী

রায় ঘোষণার তারিখ: ১৫ই মে, ২০১৯

আব্দুল ওয়াদুদ ভূঁইয়া, সিনিয়র অ্যাডভোকেট, সৈয়দ মাহবুবুর রহমান অ্যাডভোকেট-অন-রেকর্ড কর্তৃক নির্দেশিত—আপিলকারীর পক্ষে।

আব্দুল কাইয়ুম, সিনিয়র অ্যাডভোকেট, জয়নুল আবেদীন অ্যাডভোকেট-অন-রেকর্ড কর্তৃক নির্দেশিত—বিবাদী নং ২-৯-এর পক্ষে।

কেউ উপস্থিত ছিলেন না—বিবাদী নং ১ ও ১০-এর পক্ষে।

রায়

মোঃ ইমান আলী জে: লিভ গ্র্যান্টেড হওয়ায় এই দেওয়ানী আপিলটি হাইকোর্ট বিভাগের একক বেঞ্চ কর্তৃক ১৪-৫-২০০৮ তারিখে দেওয়ানী রিভিশন নং ৪৪৩/২০০১-এ প্রদত্ত রুল ডিসচার্জের রায় ও আদেশের বিরুদ্ধে দায়ের করা হয়েছে।

২. মামলার সংক্ষিপ্ত ঘটনা এই যে, জাকের আলী সওদাগর নালিশী তফসিলের বর্ণিত জমির মালিক ছিলেন এবং তিনি ১০-৫-১৯২৮ তারিখে একটি ওয়াকফ-আলাল-আওলাদ দলিল সম্পাদন ও রেজিস্ট্রি করে তার অন্যান্য সম্পত্তির সাথে উক্ত সম্পত্তিও ধর্ম, দাতব্য এবং তার উত্তরাধিকারীদের কল্যাণে ওয়াকফ করেন। ওয়াকফ এস্টেটটি যথাযথভাবে ওয়াকফ প্রশাসকের (১০ নং বিবাদী) নিকট ইসি নং ৭০৩৫-এর অধীনে নিবন্ধিত হয় এবং উক্ত ওয়াকফ দলিলের ৪০ নং আইটেমে তফসিল-১ সম্পত্তি উল্লেখ করা হয়েছে। ওয়াকিফ জাকের আলী সওদাগর নিজেকে প্রথম মোতাওয়াল্লী হিসেবে নিযুক্ত করেন এবং তিনি তার মৃত্যু পর্যন্ত উক্ত ওয়াকফ দলিলের শর্তাবলী অনুযায়ী ওয়াকফ সম্পত্তি পরিচালনা ও ভোগদখল করেন। তার মৃত্যুর পর তার প্রথম পুত্র মরহুম ইমাম শরীফ চৌধুরী তার ওয়াকফ এস্টেটের মোতাওয়াল্লী হন এবং তিনি তার মৃত্যু পর্যন্ত এটি পরিচালনা করেন। তার মৃত্যুর পর ওয়াকিফের দ্বিতীয় পুত্র মোঃ শরীফ চৌধুরী মোতাওয়াল্লী হন এবং তার নাতি অর্থাৎ মরহুম ইমাম শরীফ চৌধুরীর পুত্র বাদী আলহাজ্ব নুরুল ইসলাম চৌধুরী উক্ত ওয়াকফ এস্টেটের নায়েব মোতাওয়াল্লী হন। তারা উভয়ে যৌথভাবে ওয়াকফ এস্টেট পরিচালনা করতেন, কিন্তু বন্ধুত্বপূর্ণভাবে ভাগের মাধ্যমে মোতাওয়াল্লী মোঃ শরীফ চৌধুরী সমগ্র ওয়াকফ এস্টেটের অর্ধেক ভোগদখল করতেন এবং অবশিষ্ট অংশ বাদী ভোগদখল করতেন। বন্ধুত্বপূর্ণ ভাগ অনুযায়ী, তফসিল-১(ক) সম্পত্তি মোতাওয়াল্লী মোঃ শরীফ চৌধুরীর দখলে ছিল এবং অবশিষ্ট তফসিল সম্পত্তি বাদীর দখলে ছিল। সমগ্র ওয়াকফ এস্টেটের প্রশাসন ও ব্যবস্থাপনা বাদী এবং মোঃ শরীফ চৌধুরীর যৌথ ব্যবস্থাপনার উপর ন্যস্ত ছিল। উক্ত মোতাওয়াল্লী মোঃ শরীফ চৌধুরী ১৯৭৯ সালের জুন মাসে মারা যাওয়ায় বাদী উক্ত ওয়াকফ এস্টেটের একমাত্র মোতাওয়াল্লী হন এবং ১০ নং বিবাদী ওয়াকফ প্রশাসকও ১০-১২-১৯৭৯ তারিখের ১৪১৩ নং স্মারকলিপির মাধ্যমে বাদীকে একমাত্র মোতাওয়াল্লী হিসেবে নিয়োগ দেন এবং সেই থেকে বাদী ওয়াকফ সম্পত্তি পরিচালনা করছেন। মোঃ শরীফ চৌধুরী এবং বাদী উভয়েই সমগ্র ওয়াকফ এস্টেটের সুবিধাভোগী ছিলেন এবং সুবিধাভোগী হিসেবে ওয়াকফ এস্টেটের ফল ভোগ করার উদ্দেশ্যে তাদের নামে পিএস এবং বিএস খতিয়ান রেকর্ড করা হয়েছে। মোঃ শরীফ চৌধুরী তফসিল-১ সম্পত্তির পূর্ব অংশে অবস্থিত ৯২ পুরাতন এবং ৯৫ নতুন হোল্ডিং নম্বর, ২৯৪ নম্বর বাড়ির অধীন তফসিল-১(ক) সম্পত্তি ভোগদখল করতেন এবং বাদী ৯১ পুরাতন এবং ৯৪ নতুন হোল্ডিং নম্বর, ২৯৫ নম্বর বাড়ির অধীন তফসিল সম্পত্তির অবশিষ্ট পশ্চিমাংশ ভোগদখল করতেন। মোতাওয়াল্লী মোঃ শরীফ চৌধুরী বেআইনীভাবে ১৯-৩-১৯৭৭, ২০-৩-১৯৭৭ এবং ২২-৩-১৯৭৭ তারিখে যথাক্রমে ৩০৬৩, ৩০১২ এবং ৩০৩৬ নম্বর রেজিস্ট্রিকৃত কবলামূলে তফসিল-১(ক) সম্পত্তি ১ থেকে ৯ নং বিবাদীদের কাছে হস্তান্তর করেন। বাদী হস্তান্তরের বিষয়টি জানতে পেরে ১০ নং বিবাদী ওয়াকফ প্রশাসকের কাছে ১ থেকে ৯ নং বিবাদীদের কাছ থেকে তফসিল-১(ক) সম্পত্তির দখল পুনরুদ্ধারের অনুরোধ জানিয়ে একটি অভিযোগ দায়ের করেন, যার পরিপ্রেক্ষিতে ওয়াকফ প্রশাসক ০৩-৬-১৯৮১ তারিখে ১ থেকে ৯ নং বিবাদীদের বিরুদ্ধে দখল পুনরুদ্ধারের জন্য ওয়াকফ অর্ডিন্যান্স, ১৯৬২ (অর্ডিন্যান্স)-এর ৫৬(৩) ধারার অধীনে চট্টগ্রামের প্রথম সহকারী জজের আদালতে ২০৮/১৯৮১ নং বিবিধ মামলা দায়ের করেন। উক্ত বিবিধ মামলায় ওয়াকফ প্রশাসক স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেন যে, মোতাওয়াল্লী মোঃ শরীফ চৌধুরী ১ থেকে ৯ নং বিবাদীদের কাছে তফসিল ১(ক) সম্পত্তি হস্তান্তরের জন্য ওয়াকফ প্রশাসকের অনুমতি নেননি এবং কথিত কবলাগুলি জাল ও অবৈধ এবং হস্তান্তরগ্রহীতারা তফসিল-১(ক) সম্পত্তিতে কোনো স্বত্ব ও স্বার্থ অর্জন করেননি এবং কবলাগুলি বাতিল ও অবৈধ ঘোষণার যোগ্য এবং তফসিল-১(ক) সম্পত্তি ১ থেকে ৯ নং বিবাদীদের কাছ থেকে পুনরুদ্ধার করার যোগ্য।

৩. ১ থেকে ৯ নং বিবাদীগণ বিবিধ মামলায় হাজির না হয়ে ২৬-৯-১৯৮১ তারিখে ওয়াকফ প্রশাসকের কাছে একটি পিটিশন দাখিল করে এবং তাদের ক্রয়কে অবৈধভাবে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য এবং  ৪-২-১৯৮২ তারিখে পূর্বাহ্ন তারিখ থেকে উক্ত হস্তান্তরগুলির অনুমতি প্রদান করে এবং স্থানীয় ওয়াকফ পরিদর্শককে চট্টগ্রাম প্রথম সহকারী জজের আদালত থেকে ২০৮/১৯৮১ নং বিবিধ মামলা প্রত্যাহারের নির্দেশ দিয়ে অবৈধ আদেশ প্রদানে তাকে প্রভাবিত করে। ওয়াকফ প্রশাসক কর্তৃক ২০৮/১৯৮১ নং বিবিধ মামলা প্রত্যাহারের জন্য দাখিলকৃত পিটিশনের উপর লার্নেড সহকারী জজ, দ্বিতীয় আদালত, প্রথম আদালতের দায়িত্বে থাকা বিবিধ মামলায় ১০ নং বিপরীত পক্ষ বাদীর আপত্তি খারিজ করে দেন এবং ১৮-২-১৯৮২ তারিখের আদেশে ২০৮/১৯৮১ নং বিবিধ মামলায় পিটিশন প্রত্যাহারের অনুমতি দেন। একই তারিখে উক্ত বিবিধ মামলায় সহ-পিটিশনার হিসেবে বাদীর অন্তর্ভুক্তির আবেদনও খারিজ করা হয়। অতএব, বাদী ঘোষণা ও দখল পুনরুদ্ধারের জন্য মামলা দায়ের করেন।

৪. ১ নং বিবাদী লিখিত জবাব দাখিল করে বাদীর অভিযোগ অস্বীকার করে মামলাটির বিরোধিতা করে, যেখানে অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে বলা হয় যে, ১ নং বিবাদীকে ২০৮/১৯৮১ নং বিবিধ মামলা প্রত্যাহারের জন্য ১০ নং বিবাদী ওয়াকফ প্রশাসকের কাছে একটি পিটিশন দাখিল করতে হয়েছিল যখন বিবাদীগণ নিশ্চিত হন যে বাদী ওয়াকফ প্রশাসককে প্রভাবিত করে বিবিধ মামলাটি দায়ের করিয়েছিল, এটা জেনেও যে বিবাদীগণ মোতাওয়াল্লীর কাছ থেকে কবলা প্রাপ্ত হয়েছে যিনি বাদীর সম্মতিতে ১০ নং বিবাদীর কাছ থেকে উক্ত হস্তান্তরের অনুমতি নিয়েছিলেন। বাদী মোতাওয়াল্লী মোঃ শরীফ চৌধুরীর মৃত্যুর পর ১০ নং বিবাদীর কাছে একটি পিটিশন দাখিল করেন, যিনি তফসিল-১(ক) সম্পত্তি সহ মোট ২৫ ডেসিমেল জমি অবৈধ লাভের উদ্দেশ্যে হস্তান্তর করেছিলেন, কিন্তু ৪-২-১৯৮২ তারিখের আদেশে ১০ নং বিবাদী বাদীর প্রার্থনা প্রত্যাখ্যান করেন এবং পূর্বাহ্ন তারিখ থেকে হস্তান্তরের অনুমতি প্রদানের আদেশ দেন এবং ২০৮/১৯৮১ নং বিবিধ মামলা প্রত্যাহার করিয়ে নেন। ১ নং বিবাদী তফসিল-১ সম্পত্তি থেকে ২৫ ডেসিমেল জমি তার নিজের নামে এবং তার পুত্র ২-৯ নং বিবাদীদের নামে সকলের জ্ঞাতসারে ক্রয় করেন এবং তাকে দখল হস্তান্তর করা হয়। প্রকৃতপক্ষে তিনি মোতাওয়াল্লীর অধীনে ভারাটিয়া হিসেবে পূর্ব থেকেই দখলে ছিলেন এবং মূল্যবান অর্থের বিনিময়ে একজন সরল বিশ্বাসে ক্রেতা। ১০ নং বিবাদী ২০৮/১৯৮১ নং বিবিধ মামলা প্রত্যাহারের নির্দেশ দিয়ে ন্যায়বিচারের স্বার্থে পূর্বাহ্ন তারিখ থেকে হস্তান্তরের অনুমতি প্রদানে সন্তুষ্ট হন। বাদীর মামলাটি গ্রহণযোগ্য নয় এবং খরচ সহ খারিজ হওয়ার যোগ্য।

৫. বিচার শেষে, লার্নেড সহকারী জজ, প্রথম আদালত, চট্টগ্রাম ৩০-৯-১৯৮৯ তারিখের রায় ও আদেশে মামলাটি খারিজ করে দেন। এরপর বাদী  ৫৮১/১৯৮৯ নং অন্য শ্রেণির আপিল জেলা জজ, চট্টগ্রামের আদালতে দায়ের করেন। আপিলটি স্থানান্তরিত হওয়ার পর লার্নেড অতিরিক্ত জেলা জজ, প্রথম আদালত, চট্টগ্রাম কর্তৃক শুনানি হয়, যিনি ২৮-৯-২০০০ তারিখের রায় ও আদেশে বিচারিক আদালতের রায় ও আদেশ বহাল রেখে আপিলটি খারিজ করে দেন। সংক্ষুব্ধ হয়ে বাদী হাইকোর্ট বিভাগে ৪৪৩/২০০১ নং দেওয়ানী রিভিশন দায়ের করেন এবং রুল লাভ করেন, যা পক্ষগণের শুনানির পর ডিসচার্জ করা হয়। অতএব, বাদী ২৩১০/২০০৮ নং দেওয়ানী লিভ টু আপিল পিটিশন দায়ের করেন এবং নিম্নলিখিত grounds বিবেচনার জন্য লিভ মঞ্জুর করা হয়:

 "i. অর্ডিন্যান্সের ৫৬(১) ধারার বাধ্যতামূলক বিধানের অধীনে ওয়াকফ প্রশাসকের পূর্বানুমতি ব্যতিরেকে ২২-৩-১৯৭৭ তারিখে পূর্ববর্তী মোতাওয়াল্লী কর্তৃক ওয়াকফ সম্পত্তি বিক্রি আইনত অবৈধ ছিল এবং ওয়াকফ প্রশাসক অর্ডিন্যান্সের ৫৬(৩) ধারার অধীনে ২০৮/১৯৮১ নং বিবিধ মামলা উক্ত বিক্রি বাতিল ঘোষণার জন্য দায়ের করার পর খে উক্ত বিক্রির পূর্বাহ্ন তারিখ থেকে অনুমোদন প্রদান এবং ২০৮/১৯৮১ নং বিবিধ মামলা প্রত্যাহার করে স্বেচ্ছাচারী ও এখতিয়ার বহির্ভূতভাবে কাজ করেছেন এবং সেই কারণে, ওয়াকফ সম্পত্তির উক্ত বিক্রি অর্ডিন্যান্সের বিধানাবলী অনুসরণ করে হয়েছে কিনা এবং ওয়াকফ প্রশাসককে অর্ডিন্যান্স, ১৯৬২-এর বিধানের অধীনে ওয়াকফ সম্পত্তির অবৈধ হস্তান্তরকে বৈধতা দিয়ে পূর্বাহ্ন তারিখ থেকে অনুমোদন প্রদানের কোনো ক্ষমতা ন্যস্ত করা হয়েছে কিনা তা পরীক্ষা করার জন্য দেওয়ানী আদালতের বাদীর মামলাটি গ্রহণের এখতিয়ার রয়েছে।

ii. অর্ডিন্যান্সের ৫৬(৩) ধারার অধীনে ২০৮/১৯৮১ নং বিবিধ মামলা সময়োত্তীর্ণ হওয়ায় গ্রহণযোগ্য ছিল না, সেই কারণে বাদীর মামলা ওয়াকফ অর্ডিন্যান্সের ১০২ ধারার অধীনে বারিত নয়, সেই কারণে হাইকোর্ট বিভাগ এই বিষয়ে এই দিকটি বিবেচনা করে আইনগত ভুল করেছে।"

৬. আপিলকারীর পক্ষে উপস্থিত লার্নেড সিনিয়র অ্যাডভোকেট জনাব আব্দুল ওয়াদুদ ভূঁইয়া লিভ মঞ্জুরের ভিত্তি অনুযায়ী যুক্তিতর্ক পেশ করেন। তিনি আরও বলেন যে, হাইকোর্ট বিভাগ আইনগতভাবে গুরুতর ভুল করেছেন এই মর্মে রায় না দিয়ে যে, অর্ডিন্যান্সের ৫৬ ধারার অধীনে ওয়াকফ সম্পত্তির অবৈধ হস্তান্তরকে বৈধতা দিয়ে পূর্বাহ্ন তারিখ থেকে অনুমোদন প্রদানের কোনো এখতিয়ার বা ক্ষমতা অর্ডিন্যান্সের অধীনে ওয়াকফ প্রশাসকের উপর ন্যস্ত করা হয়নি।

৭. ২-৯ নং বিবাদীদের পক্ষে উপস্থিত লার্নেড সিনিয়র অ্যাডভোকেট জনাব আব্দুল কাইয়ুম হাইকোর্ট বিভাগের বিতর্কিত রায় ও আদেশের সমর্থনে যুক্তিতর্ক পেশ করেন। তিনি আরও বলেন যে, বাদী-আপিলকারী পূর্বতন মোতাওয়াল্লী কর্তৃক বিক্রিতে সম্মতি দিয়েছিলেন, সেই কারণে এখন তিনি বিক্রি চ্যালেঞ্জ করতে বাধাগ্রস্ত এবং সেইজন্য নিম্ন আদালত এবং হাইকোর্ট বিভাগ সঠিকভাবে মামলাটি খারিজ করে দিয়েছেন। তিনি আরও যুক্তি দেন যে, বাদী ২০৮/১৯৮১ নং বিবিধ মামলায় সহ-পিটিশনার হিসেবে অন্তর্ভুক্তির জন্য তার আবেদন প্রত্যাখ্যানের আদেশের বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জ না করায় তার উদ্যোগে বর্তমান মামলাটি গ্রহণযোগ্য নয়, যেহেতু তিনি মামলাটিতে পক্ষ ছিলেন। লার্নেড অ্যাডভোকেট যুক্তি দেন যে, ওয়াকফ প্রশাসক ৩-৮-১৯৮২ তারিখে Exhibit-B (1)-এ উল্লিখিত কারণগুলির জন্য পূর্বাহ্ন তারিখ থেকে বিক্রির অনুমতি দিয়েছিলেন এবং যেহেতু Exhibit-B একজন সাধারণ জ্ঞানসম্পন্ন ব্যক্তির কাছে বিক্রির অনুমতির ধারণা দেয় এবং সেই অনুযায়ী বাদীর মিথ্যা উপস্থাপনার ভিত্তিতে ওয়াকফ অর্ডিন্যান্সের ৫৬(৩) ধারার অধীনে দায়ের করা ২০৮/১৯৮১ নং বিবিধ মামলা প্রত্যাহার আইনসম্মত ছিল এবং সেই কারণে নিম্ন আদালত এবং হাইকোর্ট বিভাগ সঠিকভাবে মামলাটি খারিজ করে দিয়েছেন। তিনি দাখিল করেন যে, ওয়াকফ অর্ডিন্যান্সের ৫৬(৩) ধারার অধীনে ওয়াকফ প্রশাসকের এবং অন্য কোনো বেসরকারি ব্যক্তির নয়, ওয়াকফ সম্পত্তির যেকোনো হস্তান্তরকে চ্যালেঞ্জ করার অধিকার রয়েছে এবং ওয়াকফ প্রশাসক ২০৮/১৯৮১ নং বিবিধ মামলা দায়ের করে তার অধিকার প্রয়োগ করেছেন এবং উক্ত মামলার ফলাফল এবং আইনি প্রভাব সকলের উপর বাধ্যবাধকতা রয়েছে। তিনি দাখিল করেন যে, মামলার প্রেক্ষাপটে বাদীর মামলা দায়ের করার কোনো অধিকার নেই, সেই কারণে নিম্ন আদালত সঠিকভাবে মামলাটি খারিজ করে দিয়েছেন। লার্নেড অ্যাডভোকেট সবশেষে যুক্তি দেন যে, হাইকোর্ট বিভাগ সঠিকভাবে রায় দিয়েছেন যে, মামলাটি অর্ডিন্যান্সের ১০২ ধারার অধীনে বারিত।

৮. আমরা সংশ্লিষ্ট পক্ষগণের পক্ষে উপস্থিত লার্নেড অ্যাডভোকেটগণের দাখিলকৃত যুক্তিতর্ক বিবেচনা করেছি এবং হাইকোর্ট বিভাগের বিতর্কিত রায় ও আদেশ এবং নথিভুক্ত অন্যান্য সংশ্লিষ্ট কাগজপত্র মনোযোগ সহকারে পড়েছি।

৯. এটা সর্বসম্মতভাবে স্বীকৃত সত্য যে, নালিশী জমিটি ১০-৫-১৯২৮ তারিখের ওয়াকফ দলিল দ্বারা মরহুম জাকের আলী সওদাগর কর্তৃক সৃষ্ট ইসি নং ৭০৩৫-এর অধীনে যথাযথভাবে নিবন্ধিত ওয়াকফ এস্টেটের অন্তর্ভুক্ত ছিল। মরহুম আলহাজ্ব নুরুল ইসলাম, বর্তমান আপিলকারীর পূর্বসূরী মোঃ শরীফ চৌধুরীর সাথে সহ-মোতাওয়াল্লী ছিলেন। প্রত্যেক মোতাওয়াল্লী ওয়াকফ এস্টেটের অর্ধেক অংশের দখলে ছিলেন। মোঃ শরীফ চৌধুরী তার ওয়াকফ এস্টেটের অংশের ২৫ ডেসিমেল জমি ১৯-৩-৭৭, ২০-৩-৭৭ এবং ২২-৩-৭৭ তারিখে তিনটি রেজিস্ট্রিকৃত দলিলের মাধ্যমে ১-৯ নং বিবাদীদের অনুকূলে বিক্রি করেন। বর্তমান আপিলকারীর পূর্বসূরী ৬০/১৯৮২ নং অন্য শ্রেণির মামলা দায়ের করে এই ঘোষণার প্রার্থনা করেন যে, উক্ত তিনটি দলিল যথাযথ বিবেচনা ব্যতীত, অকার্যকর, অকার্যকর, ভুয়া কাগজী লেনদেন, কোনো আইনি পরিণতিবিহীন এবং তফসিল-১(ক) সম্পত্তি অথবা বাদীর উপর কোনো বাধ্যবাধকতা সৃষ্টিকারী নয়। এছাড়াও তিনি তফসিল-১(ক) সম্পত্তির দখল পুনরুদ্ধারের প্রার্থনা করেন।

১০. বিচারিক আদালত উপরোক্ত মামলাটি এই মর্মে খারিজ করে দেন যে, বাদীর মামলা দায়ের করার কোনো অধিকার নেই, কারণ ওয়াকফ অর্ডিন্যান্সের ১০২ ধারার অধীনে একটি বাধা রয়েছে। বিচারিক আদালতের লার্নেড বিচারপতি উল্লেখ করেন যে, অভিযোগপত্রে ২১-৩-১৯৭৭ তারিখে যখন দলিলগুলি রেজিস্ট্রি করা হয়েছিল, এবং পরবর্তীতে যখন ১০ নং বিবাদী ৪-২-১৯৮২ তারিখের আদেশে তফসিল-১(ক) সম্পত্তি বিক্রির জন্য পূর্বাহ্ন তারিখ থেকে অনুমতি প্রদান করেন এবং ১৮-২-১৯৮২ তারিখে যখন ২০৮/১৯৮১ নং বিবিধ মামলা প্রত্যাহার করা হয়েছিল, তখন মামলার কারণ উদ্ভূত হয়। বিচারিক আদালতের লার্নেড বিচারপতির কাছে প্রতীয়মান হয় যে, বাদীর চ্যালেঞ্জ ১০ নং বিবাদীর (ওয়াকফ প্রশাসক) ৪-২-৮২ এবং ১৮-২-৮২ তারিখের আদেশের বিরুদ্ধে ছিল, যা তিনি লার্নেড জেলা জজের কাছে চ্যালেঞ্জ করতে পারতেন। Exhibit-B(1)-এর বরাত দিয়ে আরও উল্লেখ করা হয় যে, বাদী ১-৯ নং বিবাদীদের অনুকূলে উক্ত জমি হস্তান্তরের সম্মতি দিয়েছিলেন।

১১. আপিল আদালত বিচারিক আদালতের অনুরূপ দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করে আপিল খারিজ করে দেন। আপিল আদালত নিম্নোক্তভাবে পর্যবেক্ষণ করেন "প্রদর্শনী-বি(১) দৃষ্টে দেখা গিয়াছে যে নালিশী সম্পত্তি হস্তান্তরের ব্যাপারে বাদী লিখিতভাবে সম্মতি জ্ঞাপন করিয়াছিলেন।" লার্নেড বিচারপতি পর্যবেক্ষণ করেন যে, বাদী ওয়াকফ প্রশাসকের ৪-২-৮২ তারিখের আদেশে সংক্ষুব্ধ হয়ে বর্তমান মামলাটি দায়ের করেছেন, যা ওয়াকফ অর্ডিন্যান্স, ১৯৬২-এর ১০২ ধারার অধীনে বারিত। হাইকোর্ট বিভাগ রুল ডিসচার্জের ক্ষেত্রে একই দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করে, যা আপিল আদালতের রায় ও ডিক্রির বিরুদ্ধে আপিলকারীর আবেদনের ভিত্তিতে পাওয়া গিয়েছিল।

১২. আমরা নথি থেকে দেখতে পাই যে, মোঃ শরীফ চৌধুরীর মৃত্যুর পর ১০-১২-১৯৭৯ তারিখের আদেশে বাদী হাজী নুরুল ইসলাম চৌধুরীকে ওয়াকফ এস্টেটের একমাত্র মোতাওয়াল্লী নিযুক্ত করা হয়। তবে, তার মৃত্যুর আগে মোঃ শরীফ চৌধুরী ওয়াকফ প্রশাসকের অনুমতি নিয়ে ২৫ ডেসিমেল জমি হস্তান্তর করেছিলেন। আমরা আরও নথি থেকে দেখতে পাই যে, পূর্ববর্তী মোতাওয়াল্লী, মোঃ শরীফ চৌধুরী ২৮-৭-১৯৭৬ তারিখের একটি আবেদনের মাধ্যমে ওয়াকফ সম্পত্তির রক্ষণাবেক্ষণ ও অন্যান্য খরচ মেটানোর জন্য ওয়াকফ সম্পত্তির একটি অংশ বিক্রির অনুমতি চেয়েছিলেন। যথাসময়ে ১৪-৩-৭৭ তারিখে একটি চিঠি ইস্যু করা হয় যা ওয়াকফ প্রশাসকের পক্ষে স্বাক্ষরিত ছিল। উক্ত চিঠির বিষয়বস্তু নিম্নরূপ:

"জেলাঃ চট্টগ্রাম।

তাহার প্রেরিত ২৮-৮-৭৬ ইং তারিখের দরখাস্তের পরিপ্রেক্ষিতে ও স্থানীয় ওয়াকফ পরিদর্শকের তদন্ত বিবরণীর পরিপ্রেক্ষিতে ওয়াকফ সম্পত্তি বিক্রয় করিয়া বিক্রয়লব্ধ টাকা দিয়া কি কি কাজে কত টাকা ব্যয় করিয়াছেন তাহা আগামী ২৫-৪-৭৬ ইং তারিখের মধ্যে দাখিল করিবেন।

বিক্রিত সম্পতির তফসিল।

জেলাঃ চট্টগ্রাম, মৌজা পাথরকাটা, ৩৪৬০৯ নং তৌজিভুক্ত জে এল নম্বর ১৫, আর এস খতিয়ান নং ৩১০, আর এস দাগ নং ৭৪২, সি এস ৩৬২, ৩৬৩ নং দাগের ২৫ শতাংশ জমি।

স্বা-অস্পষ্ট

১৪-৩-৭স্ব/-আতিকুর রহমান সরকার

বাংলাদেশ ওয়াকফ প্রশাসকের পক্ষে

১৪-৩-৭৭”

১৩. উক্ত চিঠির নিম্নরেখাকৃত অংশের ভাষা থেকে প্রতীয়মান হয় যে, ইতিমধ্যেই অনুমতি দেওয়া হয়েছে এবং মোতাওয়াল্লীর কাছ থেকে বিক্রয়লব্ধ অর্থ কিভাবে ব্যবহার করা হবে সে বিষয়ে বিস্তারিত তথ্য চাওয়া হচ্ছে। এই চিঠির ভিত্তিতে মোতাওয়াল্লী ১-৯ নং বিবাদীদের কাছে বিতর্কিত সম্পত্তি বিক্রি করার পদক্ষেপ নেন। ৪-২-১৯৮২ তারিখের ওয়াকফ প্রশাসকের আদেশে এই বিষয়টি স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। আমরা আরও লক্ষ্য করি যে, উক্ত আদেশে ওয়াকফ প্রশাসক নিম্নোক্তভাবে উল্লেখ করেছেন:

"১৪-৩-৭৭ তারিখের আদেশ ডি/১৪-৩-৭৭ অনুযায়ী স্থানীয় পরিদর্শকের মাধ্যমে বিষয়টি যথাযথভাবে অনুসন্ধান করা হয় এবং তৎকালীন মোতাওয়াল্লী মোঃ শরীফ চৌধুরীকে পরিকল্পনা ও প্রাক্কলন দাখিল করতে বলা হয় এবং তৎকালীন নায়েব-মোতাওয়াল্লীকে এই অফিসের স্মারক নং ২২৬-২৭ডি/১৪-৩-৭৭ এর মাধ্যমে তার মন্তব্য জানাতে বলা হয়। তৎকালীন নায়েব মোতাওয়াল্লী এবং মোতাওয়াল্লী একটি পৃথক চিঠির মাধ্যমে নায়েব-মোতাওয়াল্লী হাজী নুরুল ইসলাম চৌধুরী কর্তৃক প্রস্তাবিত হস্তান্তরের সম্মতির সাথে একটি পরিকল্পনা ও প্রাক্কলন দাখিল করেন। ডায়েরি নং ৮১৭৪ডি/২১-৪-৭৭।"

১৪. ওয়াকফ প্রশাসক নিম্নোক্তভাবে পর্যবেক্ষণ করেন:

"নথি পর্যালোচনা করে দেখা যায় যে, বর্তমান মোতাওয়াল্লী হাজী নুরুল ইসলাম চৌধুরী যদিও মরহুম মোতাওয়াল্লী মোঃ শরীফ চৌধুরীর পিটিশন অনুযায়ী ২৫ ডেসিমেল জমি বিক্রির অনুমতি প্রদানের জন্য লিখিতভাবে সম্মতি দিয়েছিলেন, তিনি অর্থাৎ বর্তমান মোতাওয়াল্লী হাজী নুরুল ইসলাম চৌধুরী তথ্য গোপন ও ভুল উপস্থাপনার মাধ্যমে ওয়াকফ প্রশাসক কর্তৃক চট্টগ্রাম প্রথম সহকারী জজের আদালতে ২০৮/১৯৮১ নং বিবিধ মামলা দায়ের করিয়েছিলেন।"

১৫. বিচারিক আদালত, আপিল আদালত এবং হাইকোর্ট বিভাগ কর্তৃক যেমন পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে, আপিলকারী ওয়াকফ প্রশাসকের উক্ত আদেশকে চ্যালেঞ্জ করেননি, অথবা তিনি সেই আদেশকেও চ্যালেঞ্জ করেননি যার মাধ্যমে বিবিধ মামলা প্রত্যাহার করা হয়েছিল এবং ১৮-২-১৯৮২ তারিখে সহ-বাদী হিসেবে পক্ষভুক্তির জন্য তার আবেদন প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল।

১৬. ওয়াকফ অর্ডিন্যান্স, ১৯৬২-এর ৫৭ ধারার সাথে পঠিত ৫৬ ধারা অনুযায়ী ওয়াকফ প্রশাসকের অনুমতি পাওয়ার পরই একজন মোতাওয়াল্লী কর্তৃক ওয়াকফের সম্পত্তি হস্তান্তর করা যেতে পারে। ৫৬(৩) ধারায় বিধান রয়েছে যে, ওয়াকফ প্রশাসকের অনুমতি ব্যতিরেকে মোতাওয়াল্লী কর্তৃক কোনো হস্তান্তর বাতিল বলে গণ্য হবে, যদি প্রশাসক উক্ত হস্তান্তর সম্পর্কে জানার ৪ মাসের মধ্যে অথবা উক্ত হস্তান্তরের তারিখ থেকে ৩ বছরের মধ্যে, যেটি পরে হয়, এই বিষয়ে দেওয়ানী আদালতে আবেদন করেন। সুতরাং, মোতাওয়াল্লী কর্তৃক ওয়াকফ সম্পত্তির যেকোনো হস্তান্তরকে চ্যালেঞ্জ করার একমাত্র অধিকার ওয়াকফ প্রশাসকের উপর ন্যস্ত। প্রতীয়মান হয় যে, আপিলকারীর পূর্বসূরী বাদীর প্ররোচনায় ওয়াকফ প্রশাসক ২০৮/১৯৮১ নং বিবিধ মামলা দায়ের করেছিলেন, যা পরবর্তীতে ওয়াকফ প্রশাসকের নির্দেশে প্রত্যাহার করা হয়, যিনি ইতিমধ্যে নথিগুলি পরীক্ষা করে দেখেন এবং জানতে পারেন যে নায়েব মোতাওয়াল্লী (মামলার বাদী) হস্তান্তরের সম্মতি দিয়েছিলেন।

১৭. ওয়াকফ প্রশাসকের এই মর্মে সিদ্ধান্ত যে, আপিলকারী-বাদীর পূর্বসূরী বিতর্কিত সম্পত্তি হস্তান্তরের সম্মতি দিয়েছিলেন, একটি তথ্যগত সিদ্ধান্ত যা বাদী সংশ্লিষ্ট জেলা জজের কাছে যথাযথভাবে গঠিত চ্যালেঞ্জের মাধ্যমে বিতর্কিত করতে পারতেন। কিন্তু তিনি তা করেননি। অতএব, হস্তান্তর বৈধ ছিল এই সিদ্ধান্ত তার দ্বারা চ্যালেঞ্জ করা যাবে না, কারণ অর্ডিন্যান্সের ১০২ ধারার অধীনে একটি বাধা রয়েছে।

উপরোক্ত আলোচনার পরিপ্রেক্ষিতে, আমরা এই মত পোষণ করি যে, বর্তমান আপিলটি গুণাগুণবিহীন এবং সেইজন্য খরচ সম্পর্কে কোনো আদেশ ছাড়াই এটি খারিজ করা হলো।

সমাপ্ত।

 

Info!
"Please note that while every effort has been made to provide accurate case references, there may be some unintentional errors. We encourage users to verify the information from official sources for complete accuracy."