যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত কোনো ব্যক্তি ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারার সুবিধা পাওয়ার অধিকারী কিনা
আপিল বিভাগ
উপস্থিত:
মাননীয় বিচারপতি সৈয়দ মাহমুদ হোসেন, প্রধান বিচারপতি
মাননীয় বিচারপতি মুহাম্মদ ইমান আলী
মাননীয় বিচারপতি হাসান ফয়েজ সিদ্দিকী
মাননীয় বিচারপতি মির্জা হোসেইন হায়দার
মাননীয় বিচারপতি আবু বকর সিদ্দিকী
মাননীয় বিচারপতি মোঃ নুরুজ্জামান
মাননীয় বিচারপতি ওবায়দুল হাসান
ফৌজদারী রিভিউ পিটিশন নং ৮২/২০১৭
(এই বিভাগ কর্তৃক ১৪-০২-২০১৭ তারিখে ফৌজদারী আপিল নং ১৫/২০১০-এ প্রদত্ত রায় ও আদেশ থেকে)
আতাউর মৃধা ওরফে আতাউর
……….. আবেদনকারী।
বনাম
রাষ্ট্র
……….প্রতিপক্ষ।
আবেদনকারীর পক্ষে: জনাব খন্দকার মাহবুব হোসেন, সিনিয়র অ্যাডভোকেট, জনাব সৈয়দ মাহবুবুর রহমান, অ্যাডভোকেট-অন-রেকর্ড কর্তৃক নির্দেশিত।
প্রতিপক্ষের পক্ষে:
জনাব মাহবুবে আলম, অ্যাটর্নি জেনারেল (বর্তমানে মৃত) জনাব এ. এম. আমিন উদ্দিন, অ্যাটর্নি জেনারেল, জনাব বিশ্বজিৎ দেবনাথ, ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল সহ জনাব হরিদাস পাল কর্তৃক নির্দেশিত, অ্যাডভোকেট-অন-রেকর্ড।
আদালতকে সহায়তার জন্য অ্যামিকাস কিউরি হিসেবে: জনাব রোকনউদ্দিন মাহমুদ, সিনিয়র অ্যাডভোকেট সহ জনাব এ.এফ. হাসান আরিফ, সিনিয়র অ্যাডভোকেট এবং জনাব আব্দুর রাজ্জাক খান, সিনিয়র অ্যাডভোকেট।
শুনানির তারিখ: ২০-০৬-২০১৯, ১১-০৭-২০১৯, ২৪-১১-২০২০।
রায় ঘোষণার তারিখ: ০১-১২-২০২০।
রায়
সৈয়দ মাহমুদ হোসেন, প্রধান বিচারপতি (সংখ্যাগরিষ্ঠ মত)
১. আমার সহকর্মী বিচারপতি মুহাম্মদ ইমান আলী এবং বিচারপতি হাসান ফয়েজ সিদ্দিকী কর্তৃক লিখিত রায় দুটি দেখার সুযোগ আমার হয়েছে। বিচারপতি হাসান ফয়েজ সিদ্দিকী কর্তৃক লিখিত রায় ও আদেশের সাথে একমত পোষণ করে, আমি কয়েকটি বাক্য যোগ করতে চাই, যেহেতু এই ফৌজদারী রিভিউ পিটিশনে জড়িত প্রশ্নটি বৃহত্তর জনগুরুত্বপূর্ণ।
২. মামলার ঘটনা এবং প্রাসঙ্গিক সিদ্ধান্তগুলি সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়ে সম্পূর্ণরূপে উল্লেখ করা হয়েছে। তাই আমি পুনরাবৃত্তি এড়িয়ে যাচ্ছি।
৩. এই ফৌজদারী রিভিউ পিটিশনের মূল প্রশ্ন হলো দণ্ডবিধি, ফৌজদারী কার্যবিধি, কারা আইন এবং জেল কোডের বিধানের প্রেক্ষাপটে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বলতে কী বোঝায়।
৪. যাবজ্জীবন কারাদণ্ড prima facie মানে অবশিষ্ট জীবনের পুরোটা সময়। দণ্ডবিধি সহ কোনো সংবিধিতে “যাবজ্জীবন কারাদণ্ড” শব্দটি সংজ্ঞায়িত করা হয়নি।
দণ্ডবিধির ৪৫ ধারায় “জীবন” শব্দটি নিম্নোক্তভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে:
“৪৫. ‘জীবন’ শব্দটি মানব জীবনকে বোঝায়, যদি না প্রসঙ্গে বিপরীত কিছু প্রতীয়মান হয়।”
৫. দণ্ডবিধির ৫৩ ধারায় বিভিন্ন প্রকার শাস্তির কথা বলা হয়েছে। দণ্ডবিধির ৫৩ ধারাটি নিম্নরূপ:
“৫৩. শাস্তি - এই বিধির বিধানের অধীনে অপরাধীদের যে শাস্তি দেওয়া যেতে পারে, তা হলো,-
প্রথমত,- মৃত্যুদণ্ড;
দ্বিতীয়ত,- যাবজ্জীবন কারাদণ্ড;
তৃতীয়ত,- [১৯৪৯ সালের ফৌজদারী আইন (বৈষম্যমূলক সুবিধা বিলোপ) আইন ১৯৫০ (১৯৫০ সালের ২ নং আইন) দ্বারা বিলুপ্ত];
চতুর্থত,- কারাদণ্ড, যা দুই প্রকার, যথা:- (১) সশ্রম, অর্থাৎ কঠোর শ্রমসহ; (২) বিনাশ্রম;
পঞ্চমত,- সম্পত্তি বাজেয়াপ্তকরণ;
ষষ্ঠত,- অর্থদণ্ড।
ব্যাখ্যা.- যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের ক্ষেত্রে, কারাদণ্ড সশ্রম হবে।”
৬. দণ্ডবিধির ৫৩ ধারা ভারতীয় দণ্ডবিধির ৫৩ ধারার প্রায় অনুরূপ, তবে দণ্ডবিধির ৫৩ ধারার সাথে যুক্ত ব্যাখ্যাটি ভারতীয় দণ্ডবিধির ৫৩ ধারায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি। দণ্ডবিধির ৫৫ ধারায় বিধান করা হয়েছে যে সরকারের যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজা ২০ বছরের বেশি না হওয়ার মেয়াদে কমানোর ক্ষমতা রয়েছে। অন্যদিকে, ভারতে সরকারের যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজা ১৪ বছরের বেশি না হওয়ার মেয়াদে কমানোর ক্ষমতা রয়েছে। আমাদের ক্ষেত্রেও এটি ১৪ বছর ছিল, কিন্তু ১৯৮৫ সালে দণ্ডবিধি (সংশোধন) অধ্যাদেশ, ১৯৮৫ (১৯৮৫ সালের XLI নং অধ্যাদেশ) দ্বারা ১৪ বছরের পরিবর্তে ২০ বছর প্রতিস্থাপিত হয়েছিল। ভালোভাবে বোঝার জন্য দণ্ডবিধির ৫৫ ধারা নিচে উদ্ধৃত করা হলো:
“৫৫. যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজা হ্রাসকরণ- প্রত্যেক ক্ষেত্রে যেখানে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজা দেওয়া হয়েছে, সরকার অপরাধীর সম্মতি ব্যতিরেকে, বিশ বছরের বেশি না হওয়ার মেয়াদে যেকোনো প্রকার কারাদণ্ডের শাস্তি হ্রাস করতে পারে।”
৭. দণ্ডবিধির ৫৭ ধারা অনুসারে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের মেয়াদ ৩০ বছরের সশ্রম কারাদণ্ডের সমতুল্য হিসেবে গণনা করা হবে। ভারতে, ভারতীয় দণ্ডবিধির ৫৭ ধারার ভাষা প্রায় একই রকম, তবে তাদের ক্ষেত্রে এই সময়কাল ২০ বছরের কারাদণ্ডের সমতুল্য হিসেবে গণ্য করা হবে। ভালোভাবে বোঝার জন্য, আমাদের দণ্ডবিধির ৫৭ ধারার দিকে নজর দেওয়া উচিত, যা নিচে উদ্ধৃত করা হলো:
“৫৭. শাস্তির মেয়াদের ভগ্নাংশ - শাস্তির মেয়াদের ভগ্নাংশ গণনার ক্ষেত্রে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে ত্রিশ বছরের সশ্রম কারাদণ্ডের সমতুল্য গণ্য করা হবে।”
৮. যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের একটি অর্থপূর্ণ ব্যাখ্যা দেওয়ার জন্য ফৌজদারী কার্যবিধির কিছু বিধানও বিবেচনা করা প্রয়োজন।
৯. একেবারে শুরুতে ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারা প্রবর্তন বিবেচনা করা প্রাসঙ্গিক হবে, যা মূল ফৌজদারী কার্যবিধিতে ছিল না। ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারা প্রথম প্রবর্তিত হয়েছিল ১৯৯১ সালের ১২ নং অধ্যাদেশ দ্বারা ফৌজদারী কার্যবিধির সংশোধনীর মাধ্যমে, যা পরবর্তীতে ১৮৯৮ সালের ফৌজদারী কার্যবিধি (১৮৯৮ সালের ৫ নং আইন) সংশোধনীর মাধ্যমে আইন প্রণয়ন করা হয়েছিল। ১৯৯১ সালের ১২ নং অধ্যাদেশ দ্বারা প্রবর্তিত তৎকালীন ৩৫ক ধারা নিচে উদ্ধৃত করা হলো:
“৩৫ক. যেখানে দণ্ডিত ব্যক্তিরা হেফাজতে থাকে সেক্ষেত্রে কারাদণ্ডের মেয়াদ।- যেখানে কোনো ব্যক্তি তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার সময় হেফাজতে থাকে এবং যে অপরাধের জন্য তাকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে তা মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় নয়, আদালত কারাদণ্ডের আদেশ দেওয়ার সময় তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার অব্যবহিত পূর্বে তার হেফাজতের অবিচ্ছিন্ন সময়কাল বিবেচনা করতে পারে।
তবে শর্ত থাকে যে, যদি কোনো অপরাধের জন্য আইনে কারাদণ্ডের সর্বনিম্ন মেয়াদ নির্দিষ্ট করা থাকে, তবে সেই মেয়াদ অপেক্ষা কম সাজা দেওয়া যাবে না।”
১০. তবে, ১৯৯১ সালের ১৬ নং আইন দ্বারা অধ্যাদেশটি বাতিল করা হয়েছিল, তবে আইন প্রণয়নের সময় ৩৫ক ধারার সাথে যুক্ত শর্তাংশটি বাদ দেওয়া হয়েছিল।
১১. ১৯৯১ সালের ১৬ নং আইন দ্বারা প্রবর্তিত ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারা পর্যালোচনা করে আমরা দেখতে পাই যে যখন কোনো অভিযুক্তকে মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ড অথবা মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় কোনো অপরাধের জন্য দণ্ড দেওয়া হয়, তখন তিনি তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার এবং সাজার পূর্বে হেফাজতে থাকার সময়কালের জন্য সাজা থেকে বাদ দেওয়ার জন্য ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারার সুবিধা পাওয়ার অধিকারী নন। ১৯৯১ সালের ১৬ নং আইন দ্বারা প্রবর্তিত ৩৫ক ধারা আদালতকে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পূর্বে কোনো আসামীর অবিচ্ছিন্ন হেফাজতের সময়কাল বিবেচনা করার জন্য একটি বিবেচনামূলক ক্ষমতা প্রদান করে, তবে শর্ত থাকে যে তার অপরাধ মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় ছিল না।
১২. ভারতে, অনুরূপ ধারাটি হলো ১৯৭৩ সালের ভারতীয় ফৌজদারী কার্যবিধির ৪২৮ ধারা, যা নিম্নরূপ:
“৪২৮. অভিযুক্ত কর্তৃক ভোগকৃত আটকাদেশের মেয়াদ কারাদণ্ডের মেয়াদের বিপরীতে সমন্বয় করা হবে।- যেখানে কোনো অভিযুক্ত ব্যক্তি, দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পর, জরিমানা অনাদায়ে কারাদণ্ড ব্যতীত অন্য কোনো মেয়াদে কারাদণ্ডে দণ্ডিত হয়েছে, সেখানে একই মামলার তদন্ত, অনুসন্ধান বা বিচারের সময় এবং এই ধরনের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার তারিখের পূর্বে তার দ্বারা ভোগকৃত আটকাদেশের মেয়াদ, যদি থাকে, তার উপর আরোপিত কারাদণ্ডের মেয়াদের বিপরীতে সমন্বয় করা হবে এবং এই ধরনের ব্যক্তির উপর আরোপিত কারাদণ্ডের মেয়াদে কারাগারে থাকার দায়বদ্ধতা অবশিষ্ট মেয়াদের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে, যদি থাকে:
তবে শর্ত থাকে যে ৪৩৩ক ধারায় উল্লিখিত ক্ষেত্রে, এই ধরনের আটকাদেশের মেয়াদ সেই ধারায় উল্লিখিত চৌদ্দ বছরের মেয়াদের বিপরীতে সমন্বয় করা হবে।”
১৩. ভারতীয় ফৌজদারী কার্যবিধির ৪২৮ ধারা বিবেচনা করে প্রতীয়মান হয় যে কোনো অভিযুক্ত ব্যক্তি, যিনি কোনো মেয়াদে কারাদণ্ডে দণ্ডিত হয়েছেন, তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার তারিখের পূর্বে তদন্ত, অনুসন্ধান বা বিচারের সময় তার দ্বারা ভোগকৃত আটকাদেশের মেয়াদ, যদি থাকে, তার উপর আরোপিত কারাদণ্ডের মেয়াদের বিপরীতে সমন্বয় করার অধিকারী হবেন। কোনো দণ্ডিত ব্যক্তি ভারতীয় ফৌজদারী কার্যবিধির ৪২৮ ধারার সুবিধা পাওয়ার অধিকারী হবেন, তা নির্বিশেষে যে তাকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হয়েছে এবং যেহেতু সমন্বয়ের অধিকার বাধ্যতামূলক, তাই এই ধরনের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পূর্বে দণ্ডিত ব্যক্তি কর্তৃক ভোগকৃত সময়কাল তার কারাদণ্ডের মেয়াদ থেকে বাদ দেওয়া হবে। এর সাথে যুক্ত শর্তাংশে বিধান করা হয়েছে যে ৪৩৩ক ধারায় উল্লিখিত ক্ষেত্রে এই ধরনের আটকাদেশের মেয়াদ সেই ধারায় উল্লিখিত ১৪ বছরের মেয়াদের বিপরীতে সমন্বয় করা হবে। ২০০৫ সালে ৪২৮ ধারায় শর্তাংশ যোগ করার পূর্বে, ভারতীয় ফৌজদারী কার্যবিধির ৪২৮ ধারায় “যাবজ্জীবন কারাদণ্ড” শব্দগুলি সুস্পষ্টভাবে অনুপস্থিত ছিল। এই কারণে কার্তার সিং এবং অন্যান্য বনাম হরিয়ানা রাজ্য, এআইআর ১৯৮২ এসসি ১৪৩৯ মামলায় ভারতের সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছিলেন যে ফৌজদারী কার্যবিধির ৪২৮ ধারায় পরিকল্পিত সমন্বয়ের সুবিধা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্তদের জন্য প্রযোজ্য হবে না। কিন্তু এই সিদ্ধান্তটি ভাগীরথ এবং অন্যান্য বনাম দিল্লি প্রশাসন, এআইআর ১৯৮৫ এসসি ১০৫০ মামলায় বাতিল করা হয়েছিল, যেখানে আদালত রায় দিয়েছিলেন:
“৫. সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য পরিষ্কার এবং, আমরা বিশ্বাস করি, সহজ প্রশ্নটি হলো যাবজ্জীবন কারাদণ্ড কি ‘কোনো মেয়াদের’ কারাদণ্ড? কেন এটি যুক্তি দেওয়া হচ্ছে যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড কোনো মেয়াদের কারাদণ্ড নয় তার কারণ হলো পরের অভিব্যক্তিটি কেবল ছয় মাস, দুই বছর, পাঁচ বছর ইত্যাদি নির্দিষ্ট, নিশ্চিত এবং নির্ধারণযোগ্য সময়ের জন্য কারাদণ্ডকে বোঝায়। যেহেতু যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজা, গোপাল বিনায়ক গোডসে বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, (১৯৬১) ৩ এসসিআর ৪৪০ মামলায় এই আদালত কর্তৃক যেমন রায় দেওয়া হয়েছে, যাবজ্জীবন এবং তার চেয়ে কম নয় এবং যেহেতু জীবনের মেয়াদ নিজেই অনিশ্চিত, তাই যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজা একটি অনিশ্চিত মেয়াদের জন্য, অর্থাৎ এটি কোনো মেয়াদের কারাদণ্ড নয়।
৬. ...৪২৮ ধারার অধীনে প্রাসঙ্গিক এবং একমাত্র প্রশ্নটি হলো: এই ব্যক্তিকে কি কোনো মেয়াদের জন্য কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হয়েছে? সুবিধার জন্য, প্রশ্নটিকে দুটি অংশে ভাগ করা যেতে পারে। প্রথমত, এই ব্যক্তিকে কি কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হয়েছে? এবং দ্বিতীয়ত, তাকে যে কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছে তা কি কোনো মেয়াদের কারাদণ্ড? যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত কোনো ব্যক্তিকে কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছে কিনা তাতে সম্ভবত কোনো বিতর্ক থাকতে পারে না। তাহলে, তাকে কোন মেয়াদের জন্য দণ্ডিত করা হয়েছে? সেই প্রশ্নের সুস্পষ্ট উত্তর হলো তাকে তার জীবনের মেয়াদের জন্য দণ্ডিত করা হয়েছে। অতএব, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত কোনো ব্যক্তিকে কোনো মেয়াদের জন্য কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হয়েছে।”
১৪. ভারতের সুপ্রিম কোর্ট ভাগীরথ (উপরোক্ত) মামলায় আরও রায় দেন যে কোনো অভিযুক্তের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার আদেশের পূর্বে ভোগকৃত সময়ের সমন্বয়ের প্রশ্ন যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের বিরুদ্ধে তখনই ওঠে যখন উপযুক্ত কর্তৃপক্ষ কোডের ৪৩২ বা ৪৩৩ ধারার অধীনে কোনো আদেশ দেন। এই ধরনের আদেশের অভাবে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ড মানে জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য কারাদণ্ড। (গুরুত্ব যোগ করা হলো)
১৫. ভাগীরথ মামলার (উপরোক্ত) রায় হওয়ার অনেক পরে, ২০০৫ সালে, আইনসভা একটি সংশোধনী দ্বারা ১৯৭৩ সালের ফৌজদারী কার্যবিধির ৪২৮ ধারায় একটি শর্তাংশ যোগ করে স্পষ্ট করে যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্তরাও ৪২৮ ধারার সুবিধা পাবেন। ভারতীয় ফৌজদারী কার্যবিধির ৪২৮ ধারার ভাষা বাধ্যতামূলক প্রকৃতির। রঞ্জিত সিং বনাম পাঞ্জাব রাজ্য (২০১০) ১২ এসসিসি ৫০৬ মামলায়, ভাগীরথ (উপরোক্ত) মামলায় গৃহীত মতামত নিশ্চিত করা হয়েছিল এবং ভারতীয় ফৌজদারী কার্যবিধির ৪২৮ ধারায় উল্লিখিত সমন্বয়ের সুবিধা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্তকে দেওয়া হয়েছিল। পর্যালোচ্য রায়ে কার্তার সিং এবং অন্যান্য (উপরোক্ত) মামলার উপর নির্ভর করা হয়েছিল যদিও উক্ত মামলাটি ভাগীরথ (উপরোক্ত) মামলায় বাতিল করা হয়েছিল।
১৬. ভারতে, ফৌজদারী কার্যবিধির ৪৩৩ক ধারা প্রবর্তনের কারণ ছিল যে মাঝে মাঝে রেয়াত মঞ্জুর করার কারণে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত বা রূপান্তরিত হওয়া খুনিরাও ৫ থেকে ৬ বছর শেষে মুক্তি পেতেন। এটি এড়ানোর জন্য, আইনসভা ১৯৭৮ সালের ৪৫ নং আইন দ্বারা ভারতীয় ফৌজদারী কার্যবিধির ৪৩৩ক ধারা অন্তর্ভুক্ত করে, যেখানে বিধান করা হয় যে যদি কোনো ব্যক্তিকে এমন অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয় যার জন্য আইনে মৃত্যুদণ্ড একটি শাস্তি, অথবা যদি কোনো ব্যক্তির উপর আরোপিত মৃত্যুদণ্ডের সাজা ৪৩৩ ধারার অধীনে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরিত করা হয়, তবে সেই ব্যক্তিকে কারাগার থেকে মুক্তি দেওয়া হবে না যতক্ষণ না তিনি ৪২৮ ধারায় উল্লিখিত সমন্বয় সহ ১৪ বছর কারাভোগ করেন। উপরোক্ত ধারার মাধ্যমে, ভারতীয় আইনসভা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্তের ক্ষেত্রে উপযুক্ত সরকারের রেয়াত ও রূপান্তরের ক্ষমতা ১৪ বছরের প্রকৃত কারাদণ্ডে সীমাবদ্ধ করে তার উপর একটি নিয়ন্ত্রণ আরোপ করেছে।
১৭. বাংলাদেশের ফৌজদারী কার্যবিধির মূল ৩৫ক ধারা এবং ভারতীয় ফৌজদারী কার্যবিধির ৪২৮ ধারা বিবেচনা করে আমরা দেখতে পাই যে মূল ৩৫ক ধারা ১৯৯১ সালে প্রবর্তিত হয়েছিল, কিন্তু ভারতীয় ফৌজদারী কার্যবিধির ৪২৮ ধারার সাথে সঙ্গতি রেখে নয়।
১৮. বাংলাদেশে পরবর্তীতে ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারা ফৌজদারী কার্যবিধি (সংশোধন) আইন, ২০০৩ (২০০৩ সালের ১৯ নং আইন) এর ২ ধারা দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল। প্রতিস্থাপিত ৩৫ক ধারাটি নিচে পুনরুৎপাদন করা হলো:
“যেখানে দণ্ডিত ব্যক্তিরা হেফাজতে থাকতে পারে সেক্ষেত্রে কারাদণ্ড কর্তন - (১) কেবলমাত্র মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডনীয় অপরাধ ব্যতীত, যখন কোনো আদালত কোনো অভিযুক্তকে কোনো অপরাধে দোষী সাব্যস্ত করে এবং দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পর, উক্ত অভিযুক্তকে যেকোনো মেয়াদের কারাদণ্ড, বিনাশ্রম বা সশ্রম, প্রদান করে, তখন আদালত কারাদণ্ডের মেয়াদ থেকে, উক্ত অপরাধের সাথে সম্পর্কিত মেয়াদে অভিযুক্ত ব্যক্তি ততদিনে যতকাল হেফাজতে ছিল, সেই মোট সময় বাদ দেবে।
(২) উপ-ধারা (১)-এ উল্লিখিত দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পূর্বে হেফাজতের মোট সময় যদি অভিযুক্ত ব্যক্তিকে প্রদত্ত কারাদণ্ডের মেয়াদের চেয়ে বেশি হয়, তবে অভিযুক্ত ব্যক্তিকে কারাদণ্ডের মেয়াদ পূর্ণ হয়েছে বলে গণ্য করা হবে এবং যদি সে হেফাজতে থাকে তবে অবিলম্বে মুক্তি পাবে, যদি না অন্য কোনো অপরাধের সাথে সম্পর্কিত কারণে তাকে আটক রাখার প্রয়োজন হয়; এবং যদি অভিযুক্ত ব্যক্তিকে উক্ত কারাদণ্ডের অতিরিক্ত কোনো জরিমানা প্রদানেরও আদেশ দেওয়া হয়, তবে জরিমানা মওকুফ করা হবে।”
১৯. মূল ৩৫ক ধারা এবং প্রতিস্থাপিত ৩৫ক ধারার তুলনা করে আমরা দেখতে পাই যে আইনসভা সবকিছু জেনেও উপরোক্ত অপরিবর্তিত বিধান দ্বারা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত ব্যক্তিকে ৩৫ক ধারার অধীনে আদালতের বিবেচনামূলক ক্ষমতার সুবিধা দেয়নি। আইনসভা মূল ধারাটির কথা মনে রেখে ৩৫ক ধারা প্রতিস্থাপন করেছে যেখানে বলা হয়েছে যে কেবলমাত্র মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডনীয় অপরাধের ক্ষেত্রে ৩৫ক ধারার সুবিধা পাওয়া যাবে না। এই প্রতিস্থাপিত ৩৫ক ধারা আদালতকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের মেয়াদ থেকেও সেই মোট সময় বাদ দেওয়ার অনুমতি দিয়েছে যে সময় অভিযুক্ত ব্যক্তি সেই অপরাধের সাথে সম্পর্কিত কারণে হেফাজতে ছিল। ৩৫ক ধারায় ‘ব্যতীত’ এবং ‘কেবলমাত্র’ শব্দগুলি ব্যবহার করে আইনসভা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত আসামীদেরও ৩৫ক ধারার সুবিধা দেওয়ার অভিপ্রায় ব্যক্ত করেছে।
২০. পর্যালোচ্য রায়ে বলা হয়েছে যে ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারা মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় কোনো অপরাধের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। কিন্তু ফৌজদারী কার্যবিধির মূল ৩৫ক ধারা ফৌজদারী আপিল নং ১৫-১৬/২০১০ শুনানির সময় বিবেচনা করা হয়নি, যেখান থেকে এই ফৌজদারী রিভিউ পিটিশনটি উদ্ভূত হয়েছে। পর্যালোচ্য রায় প্রকাশ করে যে কোনো দণ্ডিত ব্যক্তি তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পূর্বে হেফাজতে থাকার সময়কাল অধিকার হিসেবে দাবি করতে পারে না এবং এটি আদালতের একটি বিবেচনামূলক ক্ষমতা এবং এটি মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডনীয় (যাবজ্জীবন কারাদণ্ড হওয়া উচিত ছিল) কোনো অপরাধের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হতে পারে না। পর্যালোচ্য রায়ের আরেকটি সিদ্ধান্ত হলো ৩৫ক ধারায় ‘কেবলমাত্র’ শব্দটি ব্যবহৃত হলেও, আইনসভা ফৌজদারী কার্যবিধির ৪০১ ধারা এবং দণ্ডবিধির ৫৩ ধারা বিবেচনা না করে ‘কেবলমাত্র’ শব্দটি প্রবেশ করিয়েছে, কিন্তু ‘কেবলমাত্র’ শব্দের ব্যবহার কোনো পার্থক্য সৃষ্টি করবে না, যেহেতু প্রচলিত আইনের অধীনে যেকোনো রেয়াত/সাজা কর্তনের ক্ষমতা কেবল সরকারের কাছেই সংরক্ষিত।
২১. ফৌজদারী কার্যবিধির প্রতিস্থাপিত ৩৫ক ধারা পর্যালোচনা করে প্রতীয়মান হয় যে আদালতের উপর ন্যস্ত ক্ষমতা বিবেচনামূলক ক্ষমতা বলার কোনো সুযোগ নেই। সংশোধিত ৩৫ক ধারায় ব্যবহৃত ভাষা স্পষ্ট এবং দ্ব্যর্থহীন এবং আদালত সরল ভাষায় প্রকাশিত আইনসভার অভিপ্রায় উপেক্ষা করতে পারে না এবং তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পূর্বে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড থেকে প্রকৃত আটকাদেশের সময়কাল বাদ দিতে বাধ্য।
২২. এটি নির্মাণের একটি মৌলিক নিয়ম যে সাধারণত কোনো বিধির বিধান ব্যাখ্যা করার সময় কোনো শব্দ বা বিধানকে অপ্রয়োজনীয় বা অতিরিক্ত বিবেচনা করা উচিত নয়। বিধিবদ্ধ আইনের ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে, আদালত সর্বদা অনুমান করে যে আইনসভা প্রতিটি অংশ একটি উদ্দেশ্য নিয়ে প্রবেশ করিয়েছে এবং আইনসভার অভিপ্রায় হলো বিধির প্রতিটি অংশের কার্যকারিতা থাকবে। বিধির কাঠামো এবং অর্জিতব্য উদ্দেশ্য ও লক্ষ্য বিবেচনা করে, যদি সেরকম বলার বাধ্যবাধকতা না থাকে, তবে বিধিতে ব্যবহৃত কোনো শব্দ বা শব্দগুচ্ছ অপ্রয়োজনীয় বা কোনো উদ্দেশ্য ছাড়াই বলা সঠিক নাও হতে পারে (শঙ্কর রাম অ্যান্ড কোং বনাম কাসি নিকার এবং অন্যান্য (২০০৩) ১১ এসসিসি ৬৯৯)।
২৩. “Ut res magis valeat quam pereat”-এই প্রবাদের আক্ষরিক অর্থ হলো কোনো জিনিস বাতিল হওয়ার চেয়ে কার্যকর হওয়া ভালো। ম্যাক্সওয়েলের মতে, আদালতের কাজ হলো আইনসভার অভিপ্রায় অনুসারে কোনো বিধির ব্যাখ্যা করা এবং তা করার সময় অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে তার কাজ হলো জুস ডিকেরে (jus dicere) জুস ডারে (jus dare) নয়: বিধির শব্দ বিচারকদের দ্বারা বাতিল করা উচিত নয়, তবে আইন সংস্কারের কাজটি সংসদের হাতে ছেড়ে দেওয়া উচিত (ম্যাক্সওয়েল ইন্টারপ্রিটেশন অফ স্ট্যাটিউটস, দ্বাদশ সংস্করণ, পৃষ্ঠা ১-২)। এটি নির্মাণের একটি মৌলিক নিয়ম যে সাধারণত কোনো বিধির বিধান ব্যাখ্যা করার সময় কোনো শব্দ বা বিধানকে অপ্রয়োজনীয় বা অতিরিক্ত বিবেচনা করা উচিত নয়।
২৪. শফিকুল রহমান বনাম ইদ্রিস আলী, (১৯৮৫) ৩৭ ডিএলআর (এডি) ৭১ মামলায় রায় দেওয়া হয়েছে যে নির্মাণের একটি মৌলিক নীতি হলো এই অনুমান করা আবশ্যক যে আইনসভা কোনো শব্দ অপ্রয়োজনীয়ভাবে বা কোনো অর্থ বা উদ্দেশ্য ব্যতিরেকে ব্যবহার করে না।
২৫. শামসুদ্দিন আহমদ, অ্যাডভোকেট বনাম রেজিস্ট্রার, হাইকোর্ট অফ ইস্ট পাকিস্তান (১৯৬৭) ১৯ ডিএলআর (এসসি) ৪৮৩ মামলায় রায় দেওয়া হয়েছে যে এটি নির্মাণের একটি সর্বজনীনভাবে স্বীকৃত নিয়ম যে কোনো বিধিতে কোনো শব্দই অপ্রয়োজনীয় বা অতিরিক্ত নয়। একটি বিধির প্রতিটি শব্দকে তার বিধানগুলি সাধারণভাবে ন্যায্য ও নিরপেক্ষভাবে পাঠ করে সাধারণ ও ব্যাপক অর্থে অর্থ প্রদান করতে হবে।
২৬. উপরোক্ত মামলাগুলিতে বর্ণিত নীতির পরিপ্রেক্ষিতে, এটা বলা যায় না যে ফৌজদারী কার্যবিধির ৪০১ ধারা এবং দণ্ডবিধির ৫৩ ধারা বিবেচনা না করে ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারায় ‘কেবলমাত্র’ শব্দটি ব্যবহার করা হয়েছে।
২৭. ফৌজদারী কার্যবিধির প্রতিস্থাপিত ৩৫ক ধারার অধীনে, কোনো অভিযুক্ত তার যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজা থেকে তার সাজা প্রদানের পূর্বে হেফাজতে থাকার প্রকৃত সময়কাল বাদ দেওয়ার অধিকারী।
২৮. ভারতে, পণ্ডিত কিশোরী লাল বনাম কিং-এমপেরর (১৯৪৪) ২৬ আইএলআর (লাহোর) প্রিভি কাউন্সিল ৩২৫ মামলা থেকে শুরু করে আজ পর্যন্ত সুসংগত মত হলো যাবজ্জীবন কারাদণ্ড মানে অবশিষ্ট জীবনের পুরোটা সময়। কিন্তু এই মামলাগুলির বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই, বিতর্ক দেখা দিয়েছিল যখন নির্বাহী ভারতীয় ফৌজদারী কার্যবিধির বিভিন্ন ধারার অধীনে রেয়াত দিয়েছিল এবং যখন আদালত নির্বাহীদের রেয়াতের ক্ষমতা প্রয়োগ করা বা নির্দিষ্ট সময়ের আগে সেই ক্ষমতা প্রয়োগ করা থেকে বিরত করেছিল।
২৯. ইতিপূর্বে আলোচনা করা হয়েছে যে বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে ভারত বিভাগের তারিখ থেকে পর্যালোচ্য রায় ঘোষণার তারিখ পর্যন্ত, সুসংগত প্রথা ছিল যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে ২০ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড হিসেবে গণ্য করা, যা পরবর্তী সংশোধনী দ্বারা দণ্ডবিধির সংশোধিত ৫৭ ধারায় বর্ণিত ৩০ বছরের সশ্রম কারাদণ্ডে বৃদ্ধি করা হয়েছে।
৩০. তবে, এটা সত্য যে দণ্ডবিধির ৫৭ ধারা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের শাস্তির মেয়াদের ভগ্নাংশ গণনার জন্য, যা ৩০ বছরের সশ্রম কারাদণ্ডের সমতুল্য হবে। যদিও দণ্ডবিধির ৫৭ ধারা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের ভগ্নাংশ গণনার জন্য প্রণয়ন করা হয়েছিল, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের মেয়াদ সর্বদা ৩০ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড (৫৭ ধারার সংশোধনের পূর্বে, এটি ২০ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড ছিল) হিসেবে গণ্য করা হয়। এই আদালতে আমরা কিংবদন্তী বিচারকদের আশীর্বাদধন্য ছিলাম এবং দণ্ডবিধির ৩০২ ধারার অধীনে সাজা প্রদানের সময়, তারা বিধিবদ্ধ শব্দ “.....মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডনীয়.....” ব্যবহার করতেন, “দণ্ডিতের স্বাভাবিক জীবনের শেষ পর্যন্ত” এই শব্দগুলি যোগ না করে, যা বিধিতে নেই। যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের মেয়াদ কী হবে তা নির্বাহীর উপর ছেড়ে দেওয়া হয়েছে, যিনি রেয়াত দিতেও পারেন বা নাও দিতে পারেন। কিন্তু ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারার অধীনে আদালতকে দণ্ড ঘোষণার রায়ের পূর্বে দণ্ডিত ব্যক্তি কর্তৃক ভোগকৃত কারাবাসের সময়কাল প্রদত্ত মোট সাজার মেয়াদ থেকে বাদ দেওয়ার ক্ষমতা ন্যস্ত করা হয়েছে।
৩১. ১৮৯৪ সালের কারা আইন, ১৮৯৪ (১৮৯৪ সালের ৯ নং আইন)-এর ৫৯ ধারার উপধারা (৫) দ্বারা প্রদত্ত ক্ষমতা প্রয়োগ করে, রেয়াত মঞ্জুর করে সাজার মেয়াদ কমানোর নিয়মাবলী জেল কোডের ২১তম অধ্যায়ে তৈরি করা হয়েছিল। জেল কোডের বিধানের অধীনে জেল কর্তৃপক্ষ কর্তৃক গণনা করা যেকোনো রেয়াত ফৌজদারী কার্যবিধির ৪০১ ধারার অধীনে মুক্তির জন্য সরকারের কাছে প্রেরণ করতে হবে। কিন্তু জেল কর্তৃপক্ষের সুপারিশকৃত এই ধরনের রেয়াত সরকার কোনো বৈধ কারণ লিখিতভাবে উল্লেখ না করে প্রত্যাখ্যান করতে পারবে না, কারণ জেল কোডের ২১তম অধ্যায়ের অধীনে রেয়াত সংক্রান্ত নিয়মাবলী ১৮৯৪ সালের কারা আইনের ৫৯(চ) ধারার ম্যান্ডেটের অধীনে তৈরি করা হয়েছিল।
৩২. দণ্ডবিধির ৪৫ ও ৫৩ ধারার একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ ব্যাখ্যা দেওয়ার জন্য, আমাদের দণ্ডবিধির ৫৫ ও ৫৭ ধারা এবং ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারার সাথে ঐ দুটি ধারা একত্রে পড়তে হবে এবং আমরা এই মতে উপনীত হয়েছি যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে একটি নির্দিষ্ট মেয়াদের সশ্রম কারাদণ্ড হিসেবে গণ্য করা উচিত।
৩৩. আইনের ব্যাখ্যা সম্পূর্ণরূপে আদালতের এখতিয়ারে এবং এই প্রশ্নটি অনেক আগেই ১৮০৫ খ্রিস্টাব্দে জন মার্শাল, প্রধান বিচারপতি কর্তৃক মারbury বনাম ম্যাডিসন (৫ ইউ.এস. ১৩৭) মামলায় নিষ্পত্তি করা হয়েছিল। সেই মামলায় মার্শালের বিখ্যাত উক্তি হলো, “আইন কী তা বলার চূড়ান্ত অধিকার বিচার বিভাগের।” সেই বিখ্যাত উক্তিগুলি ওয়াশিংটন, ডি.সি.-তে অবস্থিত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের দেয়ালে খোদাই করা আছে।
৩৪. দণ্ডবিধি, ফৌজদারী কার্যবিধি এবং জেল কোডে অন্তর্ভুক্ত রূপান্তর ও রেয়াতের ক্ষমতা নির্বাহী সরকারের এখতিয়ারে এবং এই সুবিধা সরকার যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ভোগকারী আসামীদের প্রদান করতে পারে।
৩৫. কিন্তু আদালতের নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে এমন আদেশ দেওয়ার এখতিয়ার রয়েছে যাতে অভিযুক্ত ব্যক্তি দণ্ডবিধি, ফৌজদারী কার্যবিধি এবং জেল কোডের অধীনে রূপান্তর, কর্তন এবং রেয়াতের সুবিধা পাওয়ার অধিকারী না হন এবং আদালতের এই ধরনের কর্তৃত্বের বিস্তারিত বিবরণ আমার সহকর্মী বিচারপতি হাসান ফয়েজ সিদ্দিকী কর্তৃক লিখিত রায়ে ব্যাখ্যা করা হয়েছে।
৩৬. পূর্বে প্রদত্ত সিদ্ধান্তের আলোকে, আমি এই মতে উপনীত হয়েছি যে বিতর্কিত রায়টি পুনর্বিবেচনা করা উচিত এবং আইনসভা কর্তৃক একবার এবং চূড়ান্তভাবে প্রশ্নটি সমাধান না করা পর্যন্ত যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের জন্য একটি নির্দিষ্ট সময়সীমা নির্ধারণ করতে হবে।
মুহাম্মদ ইমান আলী, বিচারপতি (সংখ্যালঘু মত):
৩৭. এই ফৌজদারী রিভিউ পিটিশনটি ১৪-০২-২০১৭ তারিখে এই বিভাগ কর্তৃক ফৌজদারী আপিল নং ১৫/২০১০-এ প্রদত্ত রায় ও আদেশের বিরুদ্ধে দায়ের করা হয়েছে, যেখানে হাইকোর্ট বিভাগের দেওয়া সাজা বহাল রাখা হয়েছে এবং সাজার আদেশ পরিবর্তন করে অবশিষ্ট স্বাভাবিক জীবনের জন্য কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছে।
৩৮. মামলার সংক্ষিপ্ত ঘটনা হলো, দ্রুত বিচার ট্রাইব্যুনাল, ঢাকা তার ১৫-১০-২০০৩ তারিখের রায় ও পিটিশন আদেশে আবেদনকারী আতাউর মৃধা @ আতাউর এবং আরও দুজনকে দণ্ডবিধির ৩০২/৩৪ ধারার অধীনে দোষী সাব্যস্ত করে দ্রুত বিচার ট্রাইব্যুনাল মামলা নং ৩৪/২০০৩-এ তাদের মৃত্যুদণ্ড দেয়। মৃত্যুদণ্ডের নিশ্চিতকরণের জন্য হাইকোর্ট বিভাগে রেফারেন্স পাঠানো হয়েছিল, যা ২০০৩ সালের ১২৭ নং ডেথ রেফারেন্স হিসেবে নথিভুক্ত হয়। আবেদনকারী দ্রুত বিচার ট্রাইব্যুনালের উক্ত রায় ও আদেশের বিরুদ্ধে হাইকোর্ট বিভাগে ২০০৩ সালের ৩৮৯৫ নং ফৌজদারী আপিল এবং ২০০৩ সালের ৭৩৯ নং জেল আপিল দায়ের করেন। ডেথ রেফারেন্স এবং ফৌজদারী আপিল ও জেল আপিলের শুনানি শেষে, হাইকোর্ট বিভাগ ৩০-১০-২০০৭ তারিখের রায় ও আদেশের মাধ্যমে রেফারেন্স গ্রহণ করে, আপিল খারিজ করে, ফলে সাজা বহাল রাখে এবং আবেদনকারী ও পলাতক অপর দুই দণ্ডিত আসামীর মৃত্যুদণ্ড নিশ্চিত করে। আবেদনকারী এই বিভাগে ২০০৮ সালের ১১৬ নং ফৌজদারী আপিলের অনুমতি চেয়ে পিটিশন এবং সহ-দণ্ডিত মোঃ আনোয়ার হোসেন ২০০৮ সালের ১৩৬ নং ফৌজদারী আপিলের অনুমতি চেয়ে পিটিশন দায়ের করেন, যার শুনানি শেষে অনুমতি মঞ্জুর করা হয় এবং মামলাগুলি যথাক্রমে ২০১০ সালের ১৫ ও ১৬ নং ফৌজদারী আপিল হিসেবে নথিভুক্ত করা হয়। ১৪-০২-২০১৭ তারিখের রায় ও আদেশের মাধ্যমে এই বিভাগ উভয় আপিল খারিজ করে এবং সাজা বহাল রাখে, তবে আপিলকারীদের মৃত্যুদণ্ডের সাজা পরিবর্তন করে “জীবনের শেষ পর্যন্ত কারাদণ্ড”-এ রূপান্তরিত করে।
৩৯. ফৌজদারী আপিল নং ১৫-এর আপিলকারী এই বিভাগের রায় ও আদেশের পুনর্বিবেচনার জন্য বর্তমান পিটিশনটি দাখিল করেছেন।
৪০. আবেদনকারীর পক্ষে যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে এই বিভাগ একই বিভাগের ১৩-০৪-২০১৩ তারিখের পূর্বে ঘোষিত সম-ক্ষমতাসম্পন্ন একটি বেঞ্চের রায়ের সাথে সঙ্গতি রাখতে ব্যর্থ হয়ে নথিতে আপাত ভুল করেছে। এটি ১৯ বিএলসি (এডি) ২০৪-এ রিপোর্ট করা একই আইনি প্রশ্নে ছিল এবং সেই কারণে আপিল বিভাগের বিতর্কিত রায়টি ‘per incuriam’ হিসেবে বিবেচিত হয়েছে এবং এর ফলে বিচারিক অরাজকতা সৃষ্টি হয়েছে এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত আসামীদের হেফাজতের সময়কাল গণনার ক্ষেত্রে দেশের আইনে অসামঞ্জস্য ও অনিশ্চয়তা দেখা দিয়েছে। এই বিভাগ গণপ্রজাতন্ত্রী বাংলাদেশের সংবিধানের ১৫২ অনুচ্ছেদ, ১৮৬০ সালের দণ্ডবিধির ৫৭ ধারা, ১৮৯৮ সালের ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারা, ১৮৯৪ সালের কারা আইনের ৫৯ ধারা, জেল কোডের ২১তম অধ্যায় (রেয়াত) এবং একই বিভাগের সম-ক্ষমতাসম্পন্ন একটি বেঞ্চের পূর্ববর্তী রায়ের বিধানগুলির সামঞ্জস্যপূর্ণ ব্যাখ্যা করতে ব্যর্থ হয়ে নথিতে আপাত ভুল করেছে এবং সেই কারণে, দেশের আইনে নিশ্চিততা ও সামঞ্জস্য রক্ষার জন্য এই বিভাগের বিতর্কিত রায়টি পুনর্বিবেচনা করা উচিত। এই বিভাগ নথিতে আপাত ভুল করেছে এই মর্মে যে জেল কোডের ২১তম অধ্যায়ের ৭৫১ বিধিতে বলা হয়েছে যে ‘যাবজ্জীবন কারাদণ্ড মানে এমন একজন বন্দী যার সাজা ৩০ বছরের কারাদণ্ডের সমান’ এবং এটি ১৮৯৪ সালের কারা আইনের ৫৯ ধারার (১৮৯৪ সালের ৯ নং আইন) অধীনে প্রণীত হওয়ায় গণপ্রজাতন্ত্রী বাংলাদেশের সংবিধানের ১৫২ অনুচ্ছেদে অন্তর্ভুক্ত আইনের সংজ্ঞার মধ্যে পড়ে এবং সেই কারণে, বিতর্কিত রায়ে এই বিভাগের এই সিদ্ধান্ত যে ‘জেল কর্তৃপক্ষ কর্তৃক যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে নির্দিষ্ট মেয়াদে রূপান্তর আপাতদৃষ্টিতে এখতিয়ার বহির্ভূত’ আইনের দুর্বলতায় ভোগে এবং বাতিল হওয়ার যোগ্য। এই বিভাগ নথিতে আপাত ভুল করেছে এই অর্থে যে বিতর্কিত রায়, যথাযথ কারণ উল্লেখ না করে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্তদের হেফাজতের সময়কাল গণনা সংক্রান্ত ১৮৯৮ সালের ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারার বিধানের প্রয়োগ বাতিল করেছে, যার ফলে ফৌজদারী কার্যবিধি (সংশোধন) আইন, ২০০৩ (২০০৩ সালের ১৯ নং আইন) দ্বারা পরিকল্পিত আইনসভার উদ্দেশ্য ব্যর্থ হয়েছে এবং সেই কারণে, বিতর্কিত রায় আইনসভার কার্যাবলী আত্মসাৎ করে এবং ক্ষমতার পৃথকীকরণ নীতি লঙ্ঘন করে, তাই এটি আইনের দৃষ্টিতে ভুল এবং ন্যায়বিচারের স্বার্থে বাতিল হওয়ার যোগ্য।
৪১. আরও যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে এই বিভাগের সামনে আসামীদের আপিলের শুনানির সময়, ঘটনার বিবরণ এবং দণ্ডবিধির ৩০২/৩৪ ধারার অধীনে আসামীর দোষী সাব্যস্ত হওয়ার culminating trial চ্যালেঞ্জের অধীনে ছিল না। আপিলের একমাত্র প্রার্থনা ছিল মৃত্যুদণ্ডের সাজা পরিবর্তন করে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তর করা। বিতর্কিত রায় ও আদেশের মাধ্যমে আপিলকারীদের মৃত্যুদণ্ডের সাজা পরিবর্তন করা হয়েছিল, কিন্তু যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ছিল আপিলকারীদের অবশিষ্ট জীবনের জন্য। এবং সেটাই এখন এই রিভিউতে চ্যালেঞ্জের বিষয়।
৪২. বৃহত্তর দৃষ্টিকোণ থেকে, এই রিভিউতে আমরা সেইসব মামলার সাজা নিয়ে উদ্বিগ্ন যেখানে গুরুতর এবং জঘন্যতম অপরাধ সংঘটিত হয়েছে যার ফলে মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছে, তবে মূলত বিতর্কিত বিষয় হলো যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত হওয়ার পর একজন আসামী কতদিন কারাভোগ করবে।
৪৩. কোনো বিচারকের জন্য সাজা দেওয়া কখনোই সহজ কাজ নয়, বিশেষ করে কারণ এটি কোনো নাগরিকের জীবন/স্বাধীনতার সাথে সম্পর্কিত, যদিও সে কোনো অপরাধে দোষী সাব্যস্ত হোক না কেন, যার স্বার্থও সংবিধান ও আইন দ্বারা সুরক্ষিত। সাজার নির্দেশিকা না থাকার কারণে, প্রদত্ত সাজার সিদ্ধান্ত বিষয়ভিত্তিক হতে বাধ্য এবং বিচারিক/আপিল বিচারকের মনে সৃষ্ট ঘৃণা ও উপলব্ধির মাত্রার দ্বারা পরিচালিত হবে। কিছু ব্যক্তির কিছু ধরণের অপরাধের প্রতি বেশি বিতৃষ্ণা থাকা স্বাভাবিক, অন্যরা কোনো বিশেষ ধরণের অপরাধ সংঘটনের বিষয়ে ভিন্ন ধারণা পোষণ করতে পারে। একইভাবে, প্রাপ্তবয়স্ক ভুক্তভোগীর বিপরীতে কোনো শিশুর বিরুদ্ধে সংঘটিত অপরাধের প্রতি কেউ চরম ঘৃণ্য মনোভাব পোষণ করতে পারে। সুতরাং, নির্দেশিকায় বস্তুনিষ্ঠ মানদণ্ড নির্ধারণ না করা পর্যন্ত, সাজা প্রদানের ক্ষেত্রে বিষয়ভিত্তিকতা থাকবে এবং তা মানুষের খেয়ালখুশির দ্বারা পরিচালিত হবে। অবশ্যই, এটি অস্বীকার করা যায় না যে এই ধরনের বস্তুনিষ্ঠ এবং কখনও কখনও গাণিতিক নির্দেশিকা বিচারকদের তাদের বিচক্ষণতা প্রয়োগে প্রায়শই ব্যবহৃত মানবিক উপাদানকে কেড়ে নেবে। তবে নির্দেশিকা না দেওয়া পর্যন্ত, সাজা প্রক্রিয়ায় অভিন্নতা অর্জন করা যাবে না। উপরন্তু, আমাদের ফৌজদারী বিচার প্রক্রিয়ায়, পৃথকভাবে সাজা শুনানির জন্য কোনো নির্দিষ্ট তারিখ নির্ধারণ করা হয় না; সুতরাং, আসামীর কোনো লঘুকারী তথ্য বা পরিস্থিতি উল্লেখ করার কোনো সুযোগ নেই যা তার সাজা কমাতে সাহায্য করতে পারে।
৪৪. এই রিভিউতে আলোচিত বিষয়গুলি আমার সম্মানিত, বিজ্ঞ সহকর্মী বিচারপতি হাসান ফয়েজ সিদ্দিকী বিস্তারিত ও কষ্টসহকারে আলোচনা করেছেন এবং আমার তা পুনরাবৃত্তি করার প্রয়োজন নেই। শুধু এতটুকুই বলা যথেষ্ট যে আমাদের সামনে বিষয়টি যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের মেয়াদের সাথে সম্পর্কিত; এটি বন্দীর শেষ নিঃশ্বাস ত্যাগ করা পর্যন্ত নাকি এটি এমন কোনো মেয়াদের জন্য হতে পারে যা দোষী সাব্যস্ত হওয়ার তারিখের পরে এবং বন্দীর মৃত্যুর আগে যেকোনো সময় শেষ হতে পারে।
৪৫. এই মামলায় উদ্ভূত অন্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হলো যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত কোনো আসামী বিচারের সময় কারাগারে কাটানো সময় তার সাজা থেকে বাদ দেওয়ার অধিকারী কিনা। এই বিষয়েই আমি সংখ্যাগরিষ্ঠ মতের সাথে একমত হতে পারিনি এবং আমার নিজস্ব মতামত প্রকাশের জন্য একটি পৃথক রায় লিখতে বাধ্য হচ্ছি।
৪৬. বিতর্কিত রায়ে এই বিভাগ দণ্ডবিধির ৪৫ ধারার সাথে ৫৭ ধারা পাঠ করে ‘জীবন’-এর সংজ্ঞা বিবেচনা করেছে। সিদ্ধান্তের মূল কথা হলো মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডনীয় অপরাধ যা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরিত করা হয়েছে, সেই ক্ষেত্রে অপরাধের জঘন্য ও ঘৃণ্য প্রকৃতির কারণে এই নির্দেশ দেওয়া প্রয়োজন যে বন্দী তার স্বাভাবিক জীবনের শেষ পর্যন্ত কারাগারে থাকবে। আরও বলা হয়েছে যে তদন্ত, অনুসন্ধান বা বিচার প্রক্রিয়ার সময় হেফাজতের সময়কাল ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারার সাহায্য নিয়ে বাদ দেওয়া যাবে না। অন্যান্যদের মধ্যে, স্বামী শ্রদ্ধানন্দ বনাম কর্ণাটক রাজ্য এবং অন্যান্য, (২০১৬) এসসিসি ১ মামলায় ভারতীয় সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের উপর নির্ভর করা হয়েছিল। এই বিষয়ে রায় দেওয়া হয়েছিল যে, “ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারা মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় কোনো অপরাধের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। কোনো অভিযুক্ত ব্যক্তি দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পূর্বে হেফাজতে থাকার সময়কাল অধিকার হিসেবে দাবি করতে পারে না। এটি আদালতের একটি বিবেচনামূলক ক্ষমতা”। মহামান্য বিচারপতি এস. কে. সিনহা, প্রধান বিচারপতি কর্তৃক প্রদত্ত।
৪৭. কোনো দণ্ডিত ব্যক্তির উপর আরোপিত চূড়ান্ত কারাদণ্ডের সাজা থেকে কোনো হেফাজতের সময়কাল বাদ দেওয়ার বিধান উপলব্ধি করার জন্য, এটি বিবেচনা করা প্রয়োজন যে কোনো দোষী সাব্যস্ত অপরাধীকে কারারুদ্ধ করার পেছনের ধারণা হলো এটি নিশ্চিত করা যে সে আর কোনো অপরাধ করবে না, সমাজ তার অপরাধমূলক কার্যকলাপ থেকে নিরাপদ থাকবে এবং সে তার ভুল বুঝতে পারবে এবং ভবিষ্যতে কোনো অপরাধমূলক কার্যকলাপ থেকে বিরত থাকবে। কারাবাসের সুস্পষ্ট পরিণতি হলো দোষী সাব্যস্ত অপরাধী তার স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত হয় এবং প্রাতিষ্ঠানিক হেফাজতে, অর্থাৎ কারাগারে আবদ্ধ থাকে।
৪৮. এটি বুঝতে কোনো অসুবিধা নেই যে যদি কোনো দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তিকে দশ বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয় এবং তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার আগের সময়কালে সে পাঁচ বছর কারাগারে ভোগ করে থাকে, তবে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার আগের পাঁচ বছরের হেফাজত তার কারাদণ্ডের চূড়ান্ত আদেশ থেকে বাদ দেওয়া হবে কারণ বিচার চলাকালীন সে ইতিমধ্যেই কারাগারে তার স্বাধীনতা হারিয়েছে।
৪৯. দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পূর্বে দণ্ডিত ব্যক্তি কর্তৃক হেফাজতে কাটানো সময় বাদ দেওয়ার সুবিধা প্রদানের এই বিধানটি ফৌজদারী কার্যবিধি (দ্বিতীয় সংশোধন) অধ্যাদেশ, ১৯৯১ দ্বারা ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারা প্রবর্তনের মাধ্যমে প্রণয়ন করা হয়েছিল, যেখানে দণ্ডিত ব্যক্তি তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পূর্বে হেফাজতে কাটানো যেকোনো সময় প্রদত্ত সাজার মেয়াদ থেকে বাদ দেওয়ার বিধান করা হয়েছিল। সেই সময়ে, এই বিধান মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত আসামীদের জন্য প্রযোজ্য ছিল না। ২০০৩ সালে ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারা সংশোধন করা হয়েছিল, যার ফলে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত আসামীদের ক্ষেত্রে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পূর্বে হেফাজতের সময়কাল বাদ দেওয়া বাধ্যতামূলক করা হয়েছিল। সুতরাং, ২০০৩ সালের সংশোধনী ইচ্ছাকৃতভাবে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত কোনো আসামীকে তার সাজার মেয়াদ থেকে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার আগের হেফাজতের সময়কাল বাদ দেওয়ার সুবিধা দিয়েছে। সুতরাং, যখন কোনো আসামীকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয়, তখন আদালতের কর্তব্য হবে তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পূর্বে হেফাজতে কাটানো সময় প্রদত্ত সাজা থেকে বাদ দেওয়া। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে বিধানটি বাধ্যতামূলক।
৫০. ২০০৩ সালে সংশোধনের পূর্বে ৩৫ক ধারা নিম্নরূপ ছিল:
“৩৫ক. যেখানে দণ্ডিত ব্যক্তিরা হেফাজতে থাকে সেক্ষেত্রে কারাদণ্ডের মেয়াদ।- যেখানে কোনো ব্যক্তি তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার সময় হেফাজতে থাকে এবং যে অপরাধের জন্য তাকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে তা মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় নয়, আদালত কারাদণ্ডের আদেশ দেওয়ার সময় তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার অব্যবহিত পূর্বে তার হেফাজতের অবিচ্ছিন্ন সময়কাল বিবেচনা করতে পারে।
তবে শর্ত থাকে যে, যদি কোনো অপরাধের জন্য আইনে কারাদণ্ডের সর্বনিম্ন মেয়াদ নির্দিষ্ট করা থাকে, তবে সেই মেয়াদ অপেক্ষা কম সাজা দেওয়া যাবে না।” [ধারা ২, ফৌজদারী কার্যবিধি (দ্বিতীয় সংশোধন) অধ্যাদেশ ১৯৯১।]
৫১. এই বিধানটি ২০০৩ সালের ফৌজদারী কার্যবিধি (সংশোধন) আইন, ২০০৩ এর ২ নং ধারা দ্বারা সংশোধিত হয়েছিল, যা বর্তমানে কার্যকর আছে এবং নিম্নরূপ বিধান করে:
“৩৫ক. যেখানে দণ্ডিত ব্যক্তিরা হেফাজতে থাকতে পারে সেক্ষেত্রে কারাদণ্ড কর্তন - (১) কেবলমাত্র মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডনীয় অপরাধ ব্যতীত, যখন কোনো আদালত কোনো অভিযুক্তকে কোনো অপরাধে দোষী সাব্যস্ত করে এবং দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পর, উক্ত অভিযুক্তকে যেকোনো মেয়াদের কারাদণ্ড, বিনাশ্রম বা সশ্রম, প্রদান করে, তখন আদালত কারাদণ্ডের মেয়াদ থেকে, উক্ত অপরাধের সাথে সম্পর্কিত মেয়াদে অভিযুক্ত ব্যক্তি ততদিনে যতকাল হেফাজতে ছিল, সেই মোট সময় বাদ দেবে।”
৫২. পূর্বের আইনে ‘may’ শব্দটি পরিবর্তন করে ‘shall’ করা হয়েছে। সুতরাং, এতে কোনো সন্দেহ থাকতে পারে না যে বিধানটি এখন বাধ্যতামূলক, এবং রায় ঘোষণার পূর্বে দণ্ডিত ব্যক্তি কর্তৃক হেফাজতে কাটানো সময় প্রদত্ত সাজা থেকে বাদ দেওয়ার দায়িত্ব আদালতের উপর বর্তায়।
৫৩. কোনো আদালত আইন দ্বারা কোনো নাগরিককে দেওয়া সুবিধা কেড়ে নিতে পারে না। যখন কোনো গণতান্ত্রিক সংসদ কোনো আইন প্রণয়ন করে, তখন প্রত্যেক নাগরিকের কর্তব্য তা মেনে চলা। একইভাবে, কোনো আদালতেরও কোনো বৈধভাবে প্রণীত বিধির বাধ্যতামূলক বিধান উপেক্ষা করার অধিকার নেই, যতক্ষণ না প্রথমে সেই বিধানটিকে সংবিধানের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ ঘোষণা করা হয়।
৫৪. তদনুসারে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ড সহ যেকোনো মেয়াদের কারাদণ্ডে দণ্ডিত কোনো আসামীর ক্ষেত্রে, সাজা প্রদানকারী আদালত উক্ত কোডের ৩৫ক ধারা অনুসারে তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার তারিখের পূর্বে সেই অপরাধের সাথে সম্পর্কিত কারণে আসামীর হেফাজতে কাটানো মোট সময় বাদ দেবে।
৫৫. তবে, আইনের বিধান কার্যকর করার জন্য, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত কোনো আসামীর ক্ষেত্রে অসুবিধা দেখা দেয় কারণ যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের কোনো পরিমাণ নির্ধারণ করা নেই; এটি একটি অনির্দিষ্ট মেয়াদ। আইনসভা সহজেই কোডের ৩৫ক ধারার সহায়তায় একটি বিধান যোগ করতে পারত যে কর্তনের উদ্দেশ্যে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে ৩০ বছর (অথবা আইনসভা কর্তৃক উপযুক্ত বিবেচিত অন্য কোনো সংখ্যা) এর সমতুল্য ধরা হবে। এই বিষয়ে একটি ছোট আইনগত সংশোধনের মাধ্যমে সমস্যাটি সহজেই সমাধান করা যেতে পারে। তবে, সেই সময় পর্যন্ত, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের মেয়াদ কত তা গণনা করার জন্য, দণ্ডবিধির ৫৭ ধারায় যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের ভগ্নাংশ গণনার জন্য প্রদত্ত মানদণ্ড ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারার সহায়তায় ব্যবহার করা যেতে পারে। বিকল্পভাবে, জেল কোডের অধীনে প্রদত্ত অন্যান্য সুবিধার উল্লেখের মাধ্যমে সুবিধা দেওয়া যেতে পারে যেখানে বিধি ৭৫১ এ বিধান করা হয়েছে যে প্রথম ও দ্বিতীয় শ্রেণীর বন্দীর ক্ষেত্রে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড মানে ২৫ বছর এবং তৃতীয় শ্রেণীর বন্দীর ক্ষেত্রে ২০ বছর। একইভাবে, দণ্ডবিধির ৫৭ ধারার বিধান ব্যবহার করে কর্তনের সুবিধা দেওয়া যেতে পারে, যেমনটি পাকিস্তানের সুপ্রিম কোর্ট বশির এবং ৩ অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র, পিএলডি ১৯৯১ (সুপ্রিম কোর্ট) ১১৪৫ মামলায় বিচারপতি রুস্তম এস. সিধওয়া কর্তৃক প্রস্তাবিত হয়েছিল, যিনি উল্লেখ করেছিলেন যে “যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের ক্ষেত্রে যা দণ্ডবিধির ৫৭ ধারার অধীনে ২৫ বছরের কারাদণ্ড হিসেবে বিবেচিত হয়, তা মূলত রেয়াত ব্যবস্থার সীমিত উদ্দেশ্যের জন্য”। অবশ্যই, আইনের দুর্বলতার কারণে কোনো আসামীকে সুবিধা অস্বীকার করার পরিবর্তে, আদালতের উচিত ল্যাটিন প্রবাদ “ubi jus, ibi remedium” অনুসরণ করা, যার অর্থ হলো, যেখানে অধিকার আছে, সেখানে প্রতিকার আছে। নিঃসন্দেহে, প্রতিকারের অধিকার সকল আইনি ব্যবস্থায় স্বীকৃত একটি মৌলিক অধিকার। বর্তমান পরিস্থিতিতে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ড সহ চূড়ান্ত সাজা থেকে বিচারাধীন সময়ের হেফাজত বাদ দেওয়ার অধিকার আইনে সুরক্ষিত এবং সংশোধিত আইনে স্পষ্টভাবে অনুমোদিত হওয়ার উদ্দেশ্যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজা থেকে কর্তন গণনা করার মানদণ্ড নির্দিষ্ট না করার কারণে সিস্টেমের অপর্যাপ্ততার জন্য তা কেড়ে নেওয়া যায় না।
৫৬. এটি স্পষ্টভাবে বুঝতে হবে যে রেয়াত, রূপান্তর, ক্ষমা ইত্যাদি প্রদানের সুবিধাগুলি বিবেচনামূলক হলেও, ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারার অধীনে কর্তনের সুবিধা বাধ্যতামূলক। জেল কোড এবং ফৌজদারী কার্যবিধির অধীনে রেয়াত ইত্যাদির মাধ্যমে সুবিধা প্রদান আদালতের কার্যাবলীর অন্তর্ভুক্ত নয়, যেখানে ৩৫ক ধারার অধীনে উল্লিখিত কর্তন সরাসরি আদালতের উপর আরোপিত একটি কর্তব্য।
৫৭. সাজার প্রশ্নে, আমাকে প্রথমে এবং সর্বাগ্রে বলতে হবে যে সুপ্রিম কোর্ট দেশের আইনের ঊর্ধ্বে বা বাইরে নয় এবং আইন দ্বারা অনুমোদিত সাজা প্রদান করতে বাধ্য। সুতরাং, যখন দণ্ডবিধির ৩০২ ধারার অধীনে কোনো অপরাধের জন্য সাজা প্রদান করা হয়, ঠিক যেমন সুপ্রিম কোর্ট “২০ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড” প্রদান করতে পারত না, তেমনি “জীবনের শেষ পর্যন্ত কারাদণ্ড”-ও প্রদান করতে পারে না। এই দুটি শাস্তির কোনটিই দণ্ডবিধি দ্বারা অনুমোদিত নয়। ৩০২ ধারায় বিধান করা হয়েছে যে, “যে ব্যক্তি খুন করবে, তাকে মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হবে এবং সে অর্থদণ্ডেও দণ্ডিত হবে।” দণ্ডবিধির সংশোধন ব্যতিরেকে, যখন কোনো আসামী উক্ত কোডের ৩০২ ধারার অধীনে কোনো অপরাধে দোষী সাব্যস্ত হয়, তখন সুপ্রিম কোর্ট বা অন্য কোনো আদালত নির্দিষ্ট সংখ্যক বছরের জন্য কোনো নির্দিষ্ট মেয়াদের কারাদণ্ড বা “প্রাকৃতিক জীবনের জন্য কারাদণ্ড” বা এই জাতীয় কোনো মেয়াদ প্রদান করতে পারে না। একইভাবে, মৃত্যুদণ্ডের সাজা পরিবর্তন করার সময়, কোনো আদালত আইন দ্বারা প্রদত্ত সাজা ব্যতীত অন্য কোনো সাজা প্রদান করতে পারে না, যা ৩০২ ধারার অধীনে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার ক্ষেত্রে “যাবজ্জীবন কারাদণ্ড” হতে হবে।
৫৮. অধিকন্তু, আইনে এমন কোনো বিধান নেই যা প্রথম দফায় যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত আসামী এবং মৃত্যুদণ্ডের সাজা পরিবর্তন করে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত আসামীর মধ্যে পার্থক্য করে। উভয় ক্ষেত্রেই, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের একই অর্থ থাকতে হবে। মৃত্যুদণ্ড থেকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে সাজা পরিবর্তন করার অর্থ হলো আপিল আদালত বিচারিক আদালত কর্তৃক অনুভূত অপরাধের তীব্রতা বা জঘন্যতাকে কম বলে মনে করে। এর অর্থ এই নয় যে খুনের ঘটনায় বিভিন্ন মাত্রার জঘন্যতা প্রদর্শনকারী দুজন আসামীকে কোনো আইনের অধীনে কারাগার থেকে মুক্তি দেওয়ার ক্ষেত্রে কোনো বিচক্ষণতা প্রয়োগের সময় ভিন্নভাবে বিবেচনা করা হবে না। নির্বাহী বা বিচার বিভাগীয় যেই কর্তৃপক্ষই আগাম মুক্তি বিবেচনা করুক না কেন, তাকে অবশ্যই সম্প্রদায়ের প্রতি আসামীর আরও ক্ষতি করার প্রবণতা বিবেচনা করতে হবে।
৫৯. দণ্ডবিধির ৪৫ ধারার শব্দবিন্যাস এমন যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজা স্বয়ংক্রিয়ভাবে দণ্ডিত ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের শেষ পর্যন্ত কারাদণ্ড বোঝায়। ধারাটির অন্য কোনো ব্যাখ্যা দেওয়া, আমার বিনয়ী মতে, ভুল হবে। সুতরাং, যাবজ্জীবন কারাদণ্ড “দণ্ডিত ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের শেষ পর্যন্ত” হবে উল্লেখ করা বাহুল্য। রোকিয়া বেগম বনাম রাষ্ট্র, ১৩ এডিসি (২০১৬) ৩১১ মামলায় রায় দেওয়া হয়েছিল যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড মানে ২২½ বছরের কারাদণ্ড বলা “বাংলাদেশে ব্যবহৃত অর্থে সম্পূর্ণ ভুল; প্রকৃতপক্ষে এটি একটি ভ্রান্ত ব্যাখ্যা বলে মনে হয়”। দণ্ডবিধিতে “যাবজ্জীবন কারাদণ্ড” শব্দটির অর্থ ‘মৃত্যু পর্যন্ত জীবন’। তবে, এর অর্থ এই নয় যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত কোনো আসামীকে তার মৃত্যু পর্যন্ত কারাগারে তার দিন কাটাতে হবে। আপিলে বাতিল না হলে সাজা বহাল থাকবে, তবে অন্য কোনো আইনের অধীনে প্রদত্ত সুবিধার কারণে বন্দীকে মুক্তি দেওয়া হতে পারে। আমি পরে আলোচনা করব, অন্যান্য বিধি ও আইনের বিধানগুলি সেই বিধি ও আইনের চাহিদা অনুযায়ী বাস্তবায়ন করতে হবে। সুতরাং, যেখানে সংবিধান বা অন্য কোনো আইনের বিধান আসামীকে তার মৃত্যুর আগে কারাগার থেকে মুক্তি দেওয়ার অনুমতি দেয়, তবে সেই বিধানটিও বাস্তবায়নের যোগ্য, যদি সেই আইনের অন্য কোনো প্রয়োজনীয় যোগ্যতা পূরণ হয়। এই দিকটি
৬০. এই পর্যায়ে কেউ লাভজনকভাবে দেখতে পারে যে ভারত ও পাকিস্তান, যাদের অনুরূপ আইনি বিধান রয়েছে, তারা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের বিষয়টি কীভাবে মোকাবিলা করেছে। বাংলাদেশের দণ্ডবিধির উৎপত্তি ভারত ও পাকিস্তানের মতোই। তবে, বছরের পর বছর ধরে পাকিস্তান যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ সম্পর্কে স্থির ধারণা পোষণ করে বলে মনে হয়। পাকিস্তানের সুপ্রিম কোর্ট কিছু মামলায় রায় দিয়েছেন যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড মানে দণ্ডিত ব্যক্তির জীবনের শেষ পর্যন্ত কারাদণ্ড, কিন্তু পরে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড মানে ২৫ বছরের কারাদণ্ড। এটি পাকিস্তান দণ্ডবিধির ৫৭ ধারার বিধান, কারা আইনের অধীনে প্রণীত পাকিস্তান কারা বিধি, ১৯৭৮ এর ১৪০ বিধি, যেখানে বিধান করা হয়েছে যে “যাবজ্জীবন কারাদণ্ড” মানে ২৫ বছর, তার পরিপ্রেক্ষিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। সম্মানপূর্বক, এই ধরনের মতামত উক্ত কোডের ৫৭ ধারায় ব্যবহৃত ভাষার প্রতি সুবিচার করে না, যেখানে বিধান করা হয়েছে যে, “৫৭. শাস্তির মেয়াদের ভগ্নাংশ। শাস্তির মেয়াদের ভগ্নাংশ গণনার ক্ষেত্রে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে ২৫ বছরের সশ্রম কারাদণ্ডের সমতুল্য গণ্য করা হবে।” [ভারতের ক্ষেত্রে দণ্ডবিধির ৫৭ ধারায় অনুরূপ কারাদণ্ডের মেয়াদ ২০ বছর এবং বাংলাদেশের ক্ষেত্রে ৩০ বছর]।
৬১. আমার বিনয়ী মতে, উপরে উদ্ধৃত ধারাটিতে বলা হয়নি যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ২৫ বছরের সমতুল্য, এবং আমাদের এই বিষয়টিও উপেক্ষা করা উচিত নয় যে সমতুল্যতা কারাদণ্ডের মেয়াদের ভগ্নাংশ গণনা/নির্ধারণের উদ্দেশ্যে, উদাহরণস্বরূপ, কোনো আসামীকে কম সাজা দেওয়ার সুবিধা দেওয়ার জন্য যে সেই অপরাধ সংঘটনে সহায়তা করে যা সেই সহায়তার ফলে সংঘটিত হয়নি [দণ্ডবিধির ১১৬ ধারা]। একইভাবে, জেল কোডের অধীনে রেয়াতের সুবিধা দেওয়ার উদ্দেশ্যে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে অপরাধের গুরুত্বের উপর নির্ভর করে ২৫ বা ২০ বছর হিসেবে গণ্য করতে হবে। সুতরাং, “যাবজ্জীবন কারাদণ্ড” শব্দটিকে বছর মেপে কোনো মেয়াদে নির্ধারণ করা একটি আইনি কল্পকাহিনী যা সুবিধা দেওয়ার জন্য তৈরি করা হয়েছে। সুতরাং, এটি স্পষ্টভাবে বলা যায় যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ২০ বা ২৫ বা ৩০ বছর নয়, তবে কোনো আসামীকে কোনো সুবিধা প্রদানের উদ্দেশ্যে গণনা করার জন্য, এটিকে নির্দিষ্ট সংখ্যক বছরের সমতুল্য গণ্য করা যেতে পারে।
৬২. ভারতের সুপ্রিম কোর্ট দৃঢ়ভাবে এই মত পোষণ করেছেন যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড মানে দণ্ডিত ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের শেষ পর্যন্ত। আমার বিনয়ী মতে, বাংলাদেশও এখন সঠিকভাবে একই মত পোষণ করে। এই বিষয়ে সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত সিদ্ধান্ত হলো বিনায়ক গোডসে বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য এবং অন্যান্য, এআইআর ১৯৬১ এসসি ৬০০, যেখানে ভারতীয় সুপ্রিম কোর্ট, বিচারপতি কে. সুব্বা রাও কর্তৃক রায় দেন:
“ভারতীয় দণ্ডবিধির ৫৭ ধারার আমাদের সামনে উত্থাপিত প্রশ্নের উপর কোনো বাস্তব প্রভাব নেই। শাস্তির মেয়াদের ভগ্নাংশ গণনার জন্য ধারাটিতে বিধান করা হয়েছে যে যাবজ্জীবন নির্বাসনকে বিশ বছরের কারাদণ্ডের সমতুল্য গণ্য করা হবে। এতে বলা হয়নি যে যাবজ্জীবন নির্বাসন সকল উদ্দেশ্যে বিশ বছরের নির্বাসন বলে গণ্য হবে; অথবা সংশোধিত ধারাটিও, যা ‘যাবজ্জীবন নির্বাসন’-এর পরিবর্তে ‘যাবজ্জীবন কারাদণ্ড’ শব্দগুলি প্রতিস্থাপন করে, এমন কোনো সর্বব্যাপী কল্পকাহিনী তৈরি করতে সক্ষম করে না। যাবজ্জীবন নির্বাসন বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজাকে prima facie দণ্ডিত ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য নির্বাসন বা কারাদণ্ড হিসেবে গণ্য করতে হবে।”
৬৩. আর. বনাম ফয়, ১৯৬২ অল ইআর ২৪৬ মামলায় ইংল্যান্ডের আপিল আদালতও অনুরূপ মত পোষণ করে, যেখানে নিম্নরূপ রায় দেওয়া হয়েছিল:
“যাবজ্জীবন কারাদণ্ড মানে জীবনের জন্য কারাদণ্ড। নিঃসন্দেহে অনেকে জীবিত থাকাকালীন মুক্তি পান, কিন্তু যখন তারা মুক্তি পান, তখন তা কেবল লাইসেন্সের ভিত্তিতে, এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজা তাদের মৃত্যুর আগ পর্যন্ত বহাল থাকে।”
৬৪. সুতরাং, স্পষ্টভাবে স্বীকৃতি রয়েছে যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত কোনো আসামীও তার মৃত্যুর আগে কারাগার ত্যাগ করতে পারে। তবে, একজনকে বিবেচনা করতে হবে যে ঠিক যেমন মৃত্যুদণ্ড সকল আশার শেষ, এটি সবকিছুর শেষ, তেমনি যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দণ্ডিত ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের শেষ পর্যন্ত। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এটিকে প্যারোলবিহীন জীবন বলা হয় এবং ইংল্যান্ডে আদালতের “whole life order” নির্দিষ্ট করার বিচক্ষণতা রয়েছে, যার অর্থ হলো আসামী তার পুরো জীবন কারাগারের পেছনে কাটাবে। বন্দীর একমাত্র আশা অবশিষ্ট থাকে যে সে কারাগারের সীমানার মধ্যে তার মৃত্যু পর্যন্ত শ্বাস নেবে। এটি মৃত্যুর চেয়েও খারাপ ভাগ্য কারণ বন্দী প্রতি মুহূর্তে এই জ্ঞান নিয়ে শ্বাস নিতে থাকবে যে সে আর কখনও তার পরিবারের সাথে এবং সেই সম্প্রদায়ের মধ্যে বসবাস করবে না যেখানে সে তার জীবনের সেরা সময় কাটিয়েছে। রোকিয়া বেগমের উপরে উদ্ধৃত রায়েও অনুরূপ পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল যেখানে ইয়র্কশায়ার মুরস হত্যাকাণ্ডের মামলার উল্লেখ করা হয়েছিল যেখানে উভয় আসামীকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল। আসামীদের একজন কারাগারে মারা যান এবং অন্য আসামীকে উন্মাদ ঘোষণা করা হয়েছিল এবং বারবার মৃত্যুর অনুমতি চাওয়া হয়েছিল। সেই মামলাটি স্পষ্টভাবে দেখায় যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত কোনো অপরাধীর ক্ষেত্রে, যার অর্থ তার অবশিষ্ট জীবন, মৃত্যু একটি কম শাস্তিমূলক বিকল্প হতে পারত। ১৯৬৬ সালে মৃত্যুদণ্ড বিলুপ্ত হওয়ার পরপরই যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত হিন্দলি একটি চিঠিতে লিখেছিলেন; “আমি জানতাম আমি একজন স্বার্থপর কাপুরুষ কিন্তু ফাঁসি হওয়ার চিন্তা সহ্য করতে পারিনি। যদিও বছরের পর বছর ধরে আমি কামনা করেছি যেন আমার ফাঁসি হতো” (বিবিসি নিউজে ২৯-০২-২০০০ তারিখে প্রকাশিত)।
৬৫. মৃত্যুদণ্ডের সাজা পরিবর্তন করে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া এক অর্থে আসামীকে এই আশা ফিরিয়ে দেওয়া যে একদিন, সম্ভবত শীঘ্রই সে তার পরিবারের সাথে পুনরায় মিলিত হবে। মৃত্যুদণ্ড পরিবর্তন করার পর, কোনো আসামীকে বলা যে সে তার মৃত্যুর দিন পর্যন্ত কারাগারে তার বাকি জীবন কাটাবে তা জীবনের মাধুর্য কেড়ে নেওয়া; এটি মৃত্যুদণ্ডের চেয়েও খারাপ। এটি সেই আশা কেড়ে নেয় যে সে হয়তো আবার তার প্রিয়জনদের মাঝে, সম্প্রদায়ের মধ্যে একটি স্বাভাবিক জীবনযাপন করবে। প্রতিদিন সে এই চিন্তায় বাঁচবে যে সে কারাগারের সীমানার মধ্যে মারা যাবে এবং কেবল তার মৃতদেহ দাফনের জন্য তার পরিবারের কাছে ফিরিয়ে দেওয়া হবে।
৬৬. সংবিধান, দণ্ডবিধি, ফৌজদারী কার্যবিধি এবং জেল কোড ক্ষমা, স্থগিতাদেশ, অবকাশ, রূপান্তর, হ্রাস, স্থগিতকরণ এবং সাজার রেয়াতের অনুমতি দেয়। এই ক্ষমতাগুলি কেড়ে নেওয়া সংবিধান/বিধির উপর হস্তক্ষেপের শামিল, যা কোনো আদালত বা ট্রাইব্যুনাল করতে পারে না। আইন প্রণয়নের সাংবিধানিক ম্যান্ডেট সংসদের। আদালতের ম্যান্ডেট হলো আইন বাস্তবায়ন করা নিশ্চিত করা। আদালত আইন তৈরি করতে পারে না। হাইকোর্ট বিভাগের সংসদের প্রণীত কোনো আইনকে সংবিধানের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ ঘোষণা করার ক্ষমতা আছে কিন্তু আইন তৈরি করতে বা কোনো আইন কীভাবে প্রণয়ন বা প্রণীত হবে তা সুপারিশ করতে পারে না।
৬৭. সংবিধানের ৪৯ অনুচ্ছেদের অধীনে রাষ্ট্রপতির ক্ষমা, স্থগিতাদেশ এবং অবকাশ মঞ্জুর করার এবং কোনো আদালত, ট্রাইব্যুনাল বা অন্য কোনো কর্তৃপক্ষ কর্তৃক প্রদত্ত যেকোনো সাজা মওকুফ, স্থগিত বা পরিবর্তন করার বিশেষাধিকার রয়েছে। দণ্ডবিধি এবং ফৌজদারী কার্যবিধি দ্বারা এটি নিশ্চিত করা হয়েছে। দণ্ডবিধির ৫৫ক ধারায় বিধান করা হয়েছে যে কোনো সাজা পরিবর্তনের সরকারের ক্ষমতা রাষ্ট্রপতির ক্ষমা, স্থগিতাদেশ, অবকাশ বা শাস্তি মওকুফের অধিকারকে ক্ষুণ্ন করবে না। রাষ্ট্রপতি এবং সরকারের ক্ষমতা সাংবিধানিক/আইনগত ক্ষমতা যা খেয়ালখুশি মতো কেড়ে নেওয়া যায় না। সুপ্রিম কোর্টের রাষ্ট্রপতির বিশেষাধিকার প্রয়োগে প্রশ্ন তোলার কোনো কর্তৃত্ব নেই এবং শুধুমাত্র সংবিধানের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ কোনো বিধি বা তার কোনো বিধান ঘোষণা করার সীমিত ক্ষমতা রয়েছে, কিন্তু যতক্ষণ না এটি অসামঞ্জস্যপূর্ণ ঘোষণা করা হয়, ততক্ষণ পর্যন্ত বিধির বিধান সকলের উপর বাধ্যতামূলক।
৬৮. সুতরাং, সংবিধান, দণ্ডবিধি, ফৌজদারী কার্যবিধি, জেল কোড, ১৮৯৪ সালের কারা আইনের ৫৯ ধারায় প্রদত্ত ক্ষমতার অধীনে প্রণীত বিধি এবং কোনো আসামী বা দণ্ডিত ব্যক্তিকে সুবিধা প্রদানকারী অন্য কোনো আইনের বিধানগুলি তবুও বিবেচনামূলক। তবে পরিস্থিতি demand করলে আসামী বা দণ্ডিত ব্যক্তির অনুকূলে বিচক্ষণতা প্রয়োগ করতে হবে। জেল কোডের বিধানের অধীনে জেল কর্তৃপক্ষ কর্তৃক গণনা করা যেকোনো রেয়াত ফৌজদারী কার্যবিধির ৪০১ ধারার অধীনে বন্দীর মুক্তির জন্য বিবেচনা করার জন্য সরকারের কাছে প্রেরণ করতে হবে। ফৌজদারী কার্যবিধির ৪০১ ধারার অধীনে সাজার স্থগিতাদেশ বা রেয়াতের ক্ষমতা প্রয়োগ করা সরকারের বিচক্ষণতার উপর নির্ভর করে। সরকার সেই বিচারককে তার মতামত জানাতে বলতে পারে যিনি দোষী সাব্যস্ত হওয়ার আদেশ দিয়েছেন বা যিনি আপিলে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত করেছেন যে আবেদন মঞ্জুর করা উচিত নাকি প্রত্যাখ্যান করা উচিত। ফৌজদারী কার্যবিধির ৪০১ ধারায় আরও বিধান করা হয়েছে যে যদি কোনো শর্ত যার ভিত্তিতে কোনো সাজা স্থগিত বা মওকুফ করা হয়েছে তা পূরণ না হয়, তবে সরকার স্থগিতাদেশ বা রেয়াত বাতিল করতে পারে, সেক্ষেত্রে দণ্ডিত ব্যক্তিকে সাজার অবশিষ্ট অংশ ভোগ করতে হবে। এটি এই মতকে আরও শক্তিশালী করে যে দণ্ডিত ব্যক্তির সাজা বিচারিক আদালত কর্তৃক প্রদত্ত আদেশের মতোই থাকে এবং কেবলমাত্র শাস্তি স্থগিত বা পরিবর্তন করা হয়।
৬৯. তবে, এটি অবশ্যই উল্লেখ করতে হবে যে রাষ্ট্রপতির সাংবিধানিক ক্ষমতা বা সরকারের বিধিবদ্ধ ক্ষমতা কোনোটিই দোষী সাব্যস্ত হওয়ার আদেশকে অনুমোদন করে না বা কোনোভাবে হস্তক্ষেপ করে না। কোনো অপরাধে দোষী সাব্যস্ত কোনো আসামীর উপর প্রদত্ত যেকোনো দোষী সাব্যস্তকরণ এবং সাজা যেকোনো আপিল বা পুনর্বিবেচনা আদালত কর্তৃক বাতিল না করা পর্যন্ত বৈধ থাকে। সুতরাং, রাষ্ট্রপতির ক্ষমা মঞ্জুর আসামীকে মুক্তি দেয় কিন্তু আদালতের ঘোষিত দোষী সাব্যস্তকরণ এবং সাজা মুছে ফেলে না, এবং এটি সাজাও বাতিল করে না। একইভাবে, কোনো সাজার যেকোনো স্থগিতাদেশ, রূপান্তর, রেয়াত ইত্যাদি আদালতের প্রদত্ত সাজার আদেশ বাতিল বা মুছে ফেলে না। রাষ্ট্রপতি/সরকারের পদক্ষেপ কেবল আসামীকে কারাবাস থেকে মুক্তি দেয়। দোষী সাব্যস্তকরণ এবং সাজা নথিতে বহাল থাকে।
৭০. অন্যদিকে, কোনো আসামী যদি কোনো জঘন্য কাজ করে যা শুনলে শরীর শিউরে ওঠে এবং যার জন্য বিচারক তার ঘৃণা প্রকাশ করেন এবং আদেশ দেন যে সমাজকে তার থেকে রক্ষা করার জন্য তার মৃত্যু পর্যন্ত তাকে কখনই বাইরে বের করা উচিত নয়, তবে তাকে কি মুক্তি দেওয়া উচিত? সেই পরিস্থিতিতেও কিছু লঘুকারী পরিস্থিতি দেখা দিতে পারে যখন মানবতা তার মুক্তির আহ্বান জানাবে। সেক্ষেত্রে বিচার বিভাগকে একটি কাঠামোর মধ্যে আবদ্ধ করা এবং আসামীকে কখনই মুক্তি না দেওয়ার জন্য একটি আদেশ দিতে বাধ্য করা সঠিক হবে না। এটি সাধারণ মানবতাবোধের সাথে কাজ করার জন্য আদালতের বিচক্ষণতা প্রয়োগের অধিকার কেড়ে নেওয়ার শামিল হবে। যখন কোনো লঘুকারী পরিস্থিতি আদালতের নজরে আনা হয়, এমনকি যদি মূল আদেশ আসামীর কারাগারে মৃত্যুর জন্যেও হয়, তবুও আদালত সম্প্রদায়ের নিরাপত্তা ও সুরক্ষা বিবেচনা করে কোনো নির্দিষ্ট সময়ের জন্য বা শর্ত উল্লেখ করে আসামীকে মুক্তি দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিতে পারে। এটি আসামীকে এই আশা দেয় যে তার কারাগারে মৃত্যু অনিবার্য নয়। মুদ্রার অন্য দিকটি হলো, যেকোনো ক্ষেত্রেই, রাষ্ট্রপতি বা সরকার যেকোনো সময় সংবিধান/প্রাসঙ্গিক আইনের অধীনে তার মুক্তি মঞ্জুর করার ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারে।
৭১. কোনো দণ্ডিত ব্যক্তিকে বলা অর্থহীন যে মৃত্যুদণ্ডের সাজা পরিবর্তন করে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছে, কিন্তু তার শেষ নিঃশ্বাস ত্যাগ করা পর্যন্ত তাকে কারাগার ত্যাগ করার অনুমতি দেওয়া হবে না কারণ মূলত আসামীকে বলা হচ্ছে যে তাকে কারাগারে মরার সাজা দেওয়া হচ্ছে।
৭২. আপিল বা রিভিশনের মাধ্যমে বাতিল করা ব্যতীত দোষী সাব্যস্তকরণ কখনই মুছে ফেলা হয় না। সাজা যাবজ্জীবন এবং আপিল বা রিভিশনের মাধ্যমে হ্রাস না করা হলে তা বহাল থাকবে। মৃত্যুর আগে মুক্তি পেলে, এর অর্থ এই নয় যে সাজা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের চেয়ে কম। তার সাজা বহাল থাকে, তবে তিনি আইনের বিধানের সুবিধা পান যা তার কারাবাসের মেয়াদ হ্রাস বা আগাম মুক্তির অনুমতি দেয়। কোনো শর্ত লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে তার মুক্তি সীমিত করা হতে পারে এবং সাজা পুনরায় বিবেচনা/পুনরুজ্জীবিত হতে পারে যার ফলে অবশিষ্ট মেয়াদ ভোগ করার জন্য তাকে হেফাজতে ফিরে যেতে হয়।
৭৩. দণ্ডবিধির ৫৪ ধারায় বিধান করা হয়েছে যে “প্রত্যেক ক্ষেত্রে যেখানে মৃত্যুদণ্ডের আদেশ দেওয়া হয়েছে, সরকার অপরাধীর সম্মতি ব্যতিরেকে, এই বিধিতে প্রদত্ত অন্য কোনো শাস্তিতে শাস্তি পরিবর্তন করতে পারে।” উক্ত বিধির ৫৫ ধারায় বিধান করা হয়েছে যে প্রত্যেক ক্ষেত্রে যেখানে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের আদেশ দেওয়া হয়েছে, সরকার অপরাধীর সম্মতি ব্যতিরেকে, ২০ বছরের বেশি না হওয়ার মেয়াদে যেকোনো প্রকার কারাদণ্ডের শাস্তি পরিবর্তন করতে পারে। উক্ত বিধির ৫৫ক ধারায় বিধান করা হয়েছে যে ৫৪ বা ৫৫ ধারার কোনো কিছুই ক্ষমা, স্থগিতাদেশ, অবকাশ বা শাস্তি মওকুফের রাষ্ট্রপতির অধিকারকে ক্ষুণ্ন করবে না। ফৌজদারী কার্যবিধির ৪০২ক ধারায় বিধান করা হয়েছে যে উক্ত বিধির ৪০১ এবং ৪০২ ধারার অধীনে সরকারের উপর ন্যস্ত ক্ষমতা, মৃত্যুদণ্ডের ক্ষেত্রে রাষ্ট্রপতির দ্বারাও প্রয়োগ করা যেতে পারে।
৭৪. রিভিউয়ের পক্ষে যুক্তি প্রদানকালে জনাব খন্দকার মাহবুব হোসেন ভারতের সুপ্রিম কোর্টের বেশ কয়েকটি সিদ্ধান্তের প্রতি আমাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করেন যেখানে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল এবং উল্লেখ করা হয়েছিল যে কারাবাসের মেয়াদ ২০ বছর, ২৫ বছর বা ৩০ বছরের কম হবে না। তিনি উল্লেখ করেন যে, অন্যদিকে, পাকিস্তানের সুপ্রিম কোর্ট ধারাবাহিকভাবে রায় দিয়েছে যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে ২৫ বছরের সশ্রম কারাদণ্ডের সমতুল্য হিসেবে গণ্য করতে হবে। তিনি উল্লেখ করেন যে যুক্তরাজ্যের আদালত যখন যাবজ্জীবন কারাদণ্ড প্রদান করেন তখন সর্বনিম্ন মেয়াদ বা ট্যারিফ উল্লেখ করেন যা কোনো অপরাধীকে প্যারোলের জন্য আবেদন করার যোগ্য হওয়ার আগে কারাগারে কাটাতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, যেখানে ছুরি বা অন্য কোনো অস্ত্র দিয়ে খুন করা হয়, সেখানে প্রাথমিক সময়কাল ২৫ বছর, যার আগে বন্দীকে প্যারোলে মুক্তির জন্য বিবেচনা করা হবে না। ব্যতিক্রমস্বরূপ, এটি নির্দিষ্ট করা হয় যে অপরাধী তার বাকি জীবন কারাগারে কাটাবে। এটিকে “whole life order” বলা হয় এবং এটি সিরিয়াল কিলিং-এর মতো সবচেয়ে গুরুতর মামলায় প্রয়োগ করা হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অবস্থান হলো বেশিরভাগ রাজ্যে আদালতের নির্দিষ্ট সময়কালের পরে কোনো বন্দীকে প্যারোলের জন্য বিবেচনা করা বাধ্যতামূলক। তিনি দাখিল করেন যে যেহেতু বাংলাদেশে ফৌজদারী আইন jurisprudence যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে ৩০ বছর কারাদণ্ড হিসেবে বিবেচনা করে বিকশিত হয়েছে, তাই আইন পরিবর্তন না হওয়া পর্যন্ত তা অব্যাহত রাখার অনুমতি দেওয়া উচিত।
৭৫. প্রতীয়মান হয় যে রিভিউ আবেদনকারীদের পক্ষে যুক্তি দণ্ডবিধির ৫৭ ধারার ব্যাখ্যার উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছে, যেখানে বিধান করা হয়েছে, “শাস্তির মেয়াদের ভগ্নাংশ গণনার ক্ষেত্রে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে ত্রিশ বছরের সশ্রম কারাদণ্ডের সমতুল্য গণ্য করা হবে।” জনাব খন্দকারের মতে, এই বিধানের ব্যাখ্যা সর্বদা এই অর্থে করা হয়েছে যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজা মানে ৩০ বছরের কারাদণ্ড। এছাড়াও, বন্দী দণ্ডবিধি, ফৌজদারী কার্যবিধি, কারা আইন এবং জেল কোডের মতো আইনের বিভিন্ন বিধানের অধীনে রেয়াত এবং অন্যান্য কর্তনের অধিকারী হয়েছে। তিনি দাখিল করেন যে দণ্ডবিধির ৪৫ ধারায় উল্লিখিত বিধানটি দণ্ডবিধির ৫৩, ৫৪ এবং ৫৫ক ধারার বিধানগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে পড়তে হবে, যা স্পষ্টভাবে ইঙ্গিত করে যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বন্দীর অবশিষ্ট পুরো জীবনের জন্য নাও হতে পারে। তবে, উপরে উল্লিখিত কারণগুলির জন্য, আমি জনাব খন্দকারের সাথে একমত হব যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ বন্দীর বাকি জীবনের জন্য কারাবাস নাও হতে পারে, তবে আমি এই মত পোষণ করতে বাধ্য হচ্ছি যে দণ্ডবিধির ৫৭ ধারার বিধানের অর্থ এই নয় যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ৩০ বছরের কারাদণ্ডের সমতুল্য। ৭৬. আমি এই পর্যায়ে যোগ করতে পারি যে ফৌজদারী কার্যবিধির অধীনে কোনো আসামীর জন্য উপলব্ধ রেয়াত, কর্তন ইত্যাদির সুবিধা ১৯৭৩ সালের আন্তর্জাতিক অপরাধ (ট্রাইব্যুনাল) আইনের অধীনে কোনো অপরাধের জন্য সাজা ভোগকারী কোনো আসামীর জন্য উপলব্ধ হবে না, কারণ উক্ত আইনের ২৩ ধারায় বিশেষভাবে উক্ত আইনের অধীনে কোনো কার্যধারায় ১৮৯৮ সালের ফৌজদারী কার্যবিধির বিধানের প্রয়োগ বাদ দেওয়া হয়েছে। সহজে দেখার জন্য ১৯৭৩ সালের আইনের ২৩ ধারা নিচে উদ্ধৃত করা হলো:
“২৩. ১৮৯৮ সালের ফৌজদারী কার্যবিধি (১৮৯৮ সালের ৫ নং আইন), এবং ১৮৭২ সালের সাক্ষ্য আইন (১৮৭২ সালের ১ নং আইন), এই আইনের অধীনে কোনো কার্যধারায় প্রযোজ্য হবে না।”
৭৭. পরিশেষে, সাজার নীতি সম্পর্কে আমি আরও একটি বিষয়ের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করতে চাই। আমরা দেখতে পাই যে ইংল্যান্ড সহ অনেক দেশে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়ার পর বিচারক বিশেষভাবে আদেশ দিতে পারেন যে বন্দীকে একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক বছর অতিবাহিত হওয়ার আগে মুক্তি দেওয়া যাবে না, যা ১০ থেকে ৬০ বছর বা এমনকি তার স্বাভাবিক জীবনের শেষ পর্যন্তও হতে পারে, যতক্ষণ না বিচারক উপযুক্ত কর্তৃপক্ষ কর্তৃক জারিকৃত সাজার নির্দেশিকা অনুসরণ করেন। অতীতে লর্ড চিফ জাস্টিস আপিল আদালতের অধিবেশনে রায়ের মাধ্যমে সাজার নির্দেশিকা জারি করতেন। ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের জন্য Sentencing Council ২০১০ সালের এপ্রিল মাসে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, যা এর পূর্বসূরী সংস্থা Sentencing Guidelines Council এবং Sentencing Advisory Panel-এর স্থলাভিষিক্ত হয়েছে।
৭৮. ২০০৮ সাল থেকে, স্বামী শ্রদ্ধানন্দ বনাম কর্ণাটক রাজ্য (২০০৮) ১৩ এসসিসি ৭৬৭ মামলায় রায়ের পর থেকে, ভারতের সুপ্রিম কোর্ট রায়ে এই মর্মে উল্লেখ করার প্রথা গ্রহণ করেছে যে আদালত কর্তৃক নির্দিষ্ট সংখ্যক বছর অতিবাহিত না হওয়া পর্যন্ত আসামীকে মুক্তি দেওয়া হবে না। শ্রদ্ধানন্দ মামলায় পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল যে যেখানে মৃত্যুদণ্ড উপযুক্ত হবে না, এবং আদালত দৃঢ়ভাবে মনে করে যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড যা সাধারণত ১৪ বছরের মেয়াদে পরিণত হয় তা অত্যন্ত অসামঞ্জস্যপূর্ণ এবং অপর্যাপ্ত হবে, সেক্ষেত্রে আদালত মৃত্যুদণ্ড আরোপ করতে প্রলুব্ধ হতে পারে। সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল যে “একটি অনেক বেশি ন্যায্য, যুক্তিসঙ্গত এবং উপযুক্ত পথ হবে বিকল্পগুলি প্রসারিত করা এবং কার্যত আদালতের আইনত যা প্রাপ্য তা গ্রহণ করা, অর্থাৎ ১৪ বছরের কারাদণ্ড এবং মৃত্যুর মধ্যে বিশাল ব্যবধান।” তাদের লর্ডশিপ আরও রায় দেন যে “...আমরা স্পষ্টভাবে এই মত পোষণ করি যে আদালতের মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বা চৌদ্দ বছরের বেশি মেয়াদে পরিবর্তন করার এবং আরও নির্দেশ দেওয়ার জন্য একটি ভাল এবং শক্তিশালী ভিত্তি রয়েছে যে আসামীকে তার জীবনের বাকি অংশের জন্য বা আদেশে নির্দিষ্ট প্রকৃত মেয়াদের জন্য কারাগার থেকে মুক্তি দেওয়া যাবে না, যেমনটি ক্ষেত্রে হতে পারে।” পরবর্তী সিদ্ধান্তগুলিতে এটি অনুসরণ করা হয়েছে। এর কিছু সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়ে আলোচনা করা হয়েছে এবং তাই আমি সেগুলি পুনরাবৃত্তি করা থেকে বিরত থাকব। ভারতের সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক প্রদত্ত সাজার আদেশের ধরন ইংরেজি আদালত কর্তৃক অনুসরণ করা প্রথার অনুরূপ এবং এটি অত্যন্ত উপযুক্ত, যা আদালতকে এই বিচক্ষণতা প্রদান করে যে সবচেয়ে জঘন্য অপরাধ সংঘটনকারী কোনো আসামীকে সমাজের ক্ষতির জন্য ছেড়ে দেওয়া হবে না তা নিশ্চিত করা। তবে, ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে অনুসরণ করা পদ্ধতিটি সরকারী কর্তৃত্বপূর্ণ নির্দেশিকাগুলির উপর ভিত্তি করে তৈরি, যেখানে ভারতের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তগুলি একই আদালতের পূর্ববর্তী রায়ের কর্তৃত্বের উপর ভিত্তি করে তৈরি এবং অপরাধের বীভৎসতা বা জঘন্যতার বিষয়ে স্বতন্ত্র বিচারকের ধারণার উপর ভিত্তি করে বিষয়ভিত্তিক মতামতের জন্য উন্মুক্ত।
৭৯. বাংলাদেশে কোনো নির্দিষ্ট কর্তৃপক্ষ নেই যারা সাজার নির্দেশিকা জারি করতে পারে এবং ফলস্বরূপ বিচারকরা কেবল দণ্ডবিধি এবং অন্যান্য বিশেষ আইনে প্রদত্ত সাজা দ্বারা পরিচালিত হন, এবং কিছু ক্ষেত্রে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড তুলনামূলকভাবে লঘু সাজা হিসেবে প্রমাণিত হয়, যখন পূর্বের ব্যাখ্যা অনুসারে আসামীদের ২২½ বছর হেফাজতে থাকার পর মুক্তি দেওয়া হত। এই প্রেক্ষাপটে অনেক বিচারক সেইসব অপরাধের জন্য মৃত্যুদণ্ড বেছে নেন যা তারা সবচেয়ে জঘন্য বলে মনে করেন কারণ সেটিই কার্যকরভাবে কঠোরতম শাস্তি।
৮০. এই বিভাগের রায় থেকে কিছু নির্দেশক নীতি সংগ্রহ করা যেতে পারে, তবে সেগুলি কেবল নির্দিষ্ট মামলার সাথে সম্পর্কিত। বিচারিক আদালতের বিচারকদের অনুসরণ করার জন্য কোনো সাধারণ নির্দেশিকা নেই। যদি আমাদের আইনে বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের শ্রেণীবিভাগের জন্য বা আসামী তার জীবদ্দশায় বা নির্দিষ্ট সংখ্যক বছরের জন্য মুক্তি পাবে না এই মর্মে মতামত প্রকাশের জন্য কোনো বিধান বা নির্দেশিকা থাকত, তবে সম্ভবত বিচারকরা মৃত্যুদণ্ডের পরিবর্তে দীর্ঘতর যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বেছে নিতেন। সাজা তখনও “যাবজ্জীবন কারাদণ্ড” হত কিন্তু বিচারক আসামীর কারাগারে কাটানো সর্বনিম্ন বছরের সংখ্যা ঘোষণা করতে সক্ষম হতেন, যা অপরাধের জঘন্যতাকে প্রতিফলিত করত।
৮১. অধিকন্তু, আমরা উপরে যেমন ব্যাখ্যা করেছি, রায় ঘোষণার পর বিচার প্রক্রিয়া কোনো কার্যকর লঘুকারী plea-র অনুমতি দেয় না। ফলস্বরূপ, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সাজা স্বেচ্ছাচারী হয় এবং আসামীর কম সাজার জন্য আবেদন করার বা বিচারকের কোনো লঘুকারী পরিস্থিতি বিবেচনা করার কোনো সুযোগ থাকে না কারণ তার সামনে কোনো কিছু উপস্থাপন করার সুযোগ ছিল না। আমাদের আইনে পূর্বে বিদ্যমান সাজা শুনানির জন্য একটি তারিখ নির্ধারণের পুনঃপ্রবর্তন আসামীদের সাজা শুনানির সময় লঘুকারী বা পরিস্থিতিগত কারণ উল্লেখ করার অনুমতি দেওয়ার ক্ষেত্রে কিছুটা সাহায্য করবে।
৮২. আগাম মুক্তির পূর্বে কোনো আসামীকে কত বছর হেফাজতে থাকতে হবে তা নির্ধারণের জন্য বিচারকদের ক্ষমতার সাথে সাজা শুনানির বিধান ন্যায্য ও আরও যুক্তিসঙ্গত সাজার ফল দেবে।
৮৩. উপরের আলোচনার আলোকে, আমি নিম্নলিখিত সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছি:
১. দণ্ডবিধির ৪৫ ধারার পরিপ্রেক্ষিতে, কোনো অপরাধে দোষী সাব্যস্ত কোনো আসামীর উপর সাজা প্রদানের সময় উল্লিখিত “যাবজ্জীবন কারাদণ্ড” মানে আসামীর স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট পুরোটা সময়, অর্থাৎ আপিল কর্তৃপক্ষ কর্তৃক সাজা বাতিল বা পরিবর্তন না করা হলে তা তার মৃত্যু পর্যন্ত বহাল থাকবে। এটি বিচার, আপিল, রিভিশন বা রিভিউ শেষে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত সকলের ক্ষেত্রে এবং মৃত্যুদণ্ডের সাজা পরিবর্তন করে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত সকলের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে। তবে, অন্য কোনো আইনের অধীনে অর্জিত সুবিধা কার্যকর করার জন্য আগাম মুক্তির আদেশ দেওয়া যেতে পারে।
২. দণ্ডবিধির ৫৭ ধারায়, “যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে ত্রিশ বছরের সশ্রম কারাদণ্ডের সমতুল্য গণ্য করা হবে” এই বাক্যটি দণ্ডবিধিতে শাস্তির মেয়াদের ভগ্নাংশ গণনার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যেখানে শাস্তির মেয়াদের ভগ্নাংশ গণনার উল্লেখ আছে।
৩. সাজার রেয়াত বা হ্রাস বিবেচনামূলক এবং অধিকার হিসেবে দাবি করা যায় না এবং ফৌজদারী কার্যবিধি ও জেল কোডে বিধান অনুযায়ী, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের ক্ষেত্রে সরকারের অনুমোদনের সাপেক্ষে হবে। জেল কোডের অধীনে সুবিধা প্রদানের ক্ষেত্রে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের মেয়াদ উক্ত কোডের বিধি ৭৫১(চ) অনুসারে গণনা করা হবে। যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত কোনো আসামী জেল কর্তৃপক্ষের অনুমোদিত সময়ের জন্য ভালো আচরণ বা কারাগারে থাকাকালীন প্রদত্ত সেবার কারণে রেয়াতের ভিত্তিতে তার মৃত্যুর আগে যেকোনো সময় মুক্তির জন্য বিবেচিত হওয়ার অধিকারী হবে, যেমনটি জেল কোডে বিধান করা হয়েছে। কিন্তু এগুলো কোনো আদালতের কার্যাবলীর বাইরের বিষয়।
৪. সংবিধান, দণ্ডবিধি এবং ফৌজদারী কার্যবিধির অধীনে ক্ষমা, স্থগিতাদেশ, অবকাশ মঞ্জুর করার এবং যেকোনো সাজা মওকুফ, স্থগিত বা পরিবর্তন করার রাষ্ট্রপতির বিচক্ষণতা কোনোভাবেই সীমিত করা যাবে না।
৫. আগাম মুক্তি উক্ত কোডের ৪০১(২) থেকে (৪ক) ধারায় উল্লিখিত সাজা প্রদানকারী আদালত কর্তৃক আরোপিত যেকোনো যুক্তিসঙ্গত শর্তের সাপেক্ষে হতে পারে। রেয়াত বা অন্য কোনো উপায়ে সাজার হ্রাস সত্ত্বেও, আসামীকে অবশ্যই ব্যাখ্যা করতে হবে যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজা বহাল থাকবে এবং আগাম মুক্তির সময় তার উপর আরোপিত কোনো শর্ত লঙ্ঘিত হলে তাকে তার অবশিষ্ট সাজা ভোগ করার জন্য কারাগারে ফেরত পাঠানো হতে পারে।
৬. মৃত্যুদণ্ডের সাজা পরিবর্তন করে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড এবং প্রথম ইনস্ট্যান্স বা আপিল বা রিভিশন আদালতের দেওয়া যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। তবে আগাম মুক্তি বিবেচনা করার সময়, সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষ অপরাধের জঘন্যতা এবং জনসাধারণের নিরাপত্তা ও সুরক্ষা বিবেচনা করে তা করা উপযুক্ত কিনা তা বিবেচনা করবে।
৭. কোনো আসামী তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার তারিখের পূর্বে হেফাজতে কাটানো সময় আদালত কর্তৃক সাজা ঘোষণার সময় বাদ দেওয়া হবে। হেফাজতে কাটানো মোট সময় জেল কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে নিশ্চিত করা হবে। একটি ad-hoc ব্যবস্থা হিসাবে, কোডের ৩৫ক ধারার সহায়তায় উপযুক্ত সংশোধনী না করা পর্যন্ত, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজা প্রদানের ক্ষেত্রে, বিচারকালে হেফাজতের সময়কাল কর্তন করা হবে এই ভিত্তিতে যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ৩০ বছরের সশ্রম কারাদণ্ডের সমতুল্য।
৮৪. উপরের আলোচনার পরিপ্রেক্ষিতে, পর্যালোচ্য রায়ে হস্তক্ষেপের প্রয়োজন এবং উপরোক্ত পর্যবেক্ষণের আলোকে রিভিউ পিটিশনটি নিষ্পত্তি করা হলো।
হাসান ফয়েজ সিদ্দিকী, বিচারপতি (সংখ্যাগরিষ্ঠ মত):
৮৫. এই ফৌজদারী রিভিউ পিটিশনটি ১৪-০২-২০১৭ তারিখে এই বিভাগ কর্তৃক ফৌজদারী আপিল নং ১৫/২০১০-এ প্রদত্ত রায় ও আদেশের বিরুদ্ধে দায়ের করা হয়েছে, যেখানে রিভিউ আবেদনকারীর সাজা বহাল রাখা হয়েছে এবং মৃত্যুদণ্ডের সাজা পরিবর্তন করে তার স্বাভাবিক জীবনের শেষ পর্যন্ত কারাদণ্ড ভোগ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।
৮৬. পূর্বে দ্রুত বিচার ট্রাইব্যুনাল, ঢাকা ১৫-১২-২০০৩ তারিখের রায় ও আদেশের মাধ্যমে আবেদনকারী আতাউর মৃধা @ আতাউর এবং আনোয়ার হোসেনকে দণ্ডবিধির ৩০২/৩৪ ধারার অধীনে দোষী সাব্যস্ত করে ২০০৩ সালের ১১১ নং দ্রুত বিচার ট্রাইব্যুনাল মামলায় ১৬-১২-২০০১ তারিখে চরবাগ মাদ্রাসার সংলগ্ন রাস্তার পাশে পি.ডব্লিউ.২ আফতাবউদ্দিন, পি.ডব্লিউ.৪ আব্দুল বারেক এবং পি.ডব্লিউ.৫ মোঃ ইয়ামিনের সাথে গল্প করার সময় জামালকে হত্যার অভিযোগে মৃত্যুদণ্ড দেয়। অভিযুক্ত ব্যক্তিরা ভিকটিমকে গুলি করলে ঘটনাস্থলেই তার মৃত্যু হয়। তিনি হাইকোর্ট বিভাগে ২০০৩ সালের ৩৮৯৫ নং ফৌজদারী আপিল দায়ের করেন এবং ট্রাইব্যুনাল মৃত্যুদণ্ডের নিশ্চিতকরণের জন্য মামলার নথি হাইকোর্ট বিভাগে পাঠায়, যা ২০০৩ সালের ১২৭ নং ডেথ রেফারেন্স হিসেবে নথিভুক্ত হয়। হাইকোর্ট বিভাগ উক্ত ফৌজদারী আপিল ও ডেথ রেফারেন্সের একসাথে শুনানি করে ২৯-১০-২০০৭ এবং ৩০-১০-২০০৭ তারিখের রায় ও আদেশের মাধ্যমে ডেথ রেফারেন্স গ্রহণ করে এবং ফৌজদারী আপিল খারিজ করে। এর বিরুদ্ধে আবেদনকারী এই বিভাগে ২০১০ সালের ১৫ নং ফৌজদারী আপিল দায়ের করেন যেখানে এই বিভাগ ১৪-০২-২০১৭ তারিখের রায় ও আদেশের মাধ্যমে দোষী সাব্যস্তকরণ বহাল রাখে কিন্তু সাজা পরিবর্তন করে তার স্বাভাবিক জীবনের শেষ পর্যন্ত কারাদণ্ড দেয়। আবেদনকারী এখন এই রিভিউ পিটিশনটি বিবেচনার জন্য দাখিল করেছেন।
৮৭. রিভিউ আবেদনকারীর পক্ষে উপস্থিত বিজ্ঞ সিনিয়র আইনজীবী জনাব খন্দকার মাহবুব হোসেন মামলার গুণাগুণে প্রবেশ না করে, কেবল যুক্তি উপস্থাপন করেন যে দণ্ডবিধির ৫৭ ধারা, ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারা, ১৮৯৪ সালের কারা আইনের ৫৯ ধারা এবং জেল কোডের ২১তম অধ্যায়ের বিধানের পরিপ্রেক্ষিতে আবেদনকারী সাজার হ্রাস ও রেয়াত পাওয়ার অধিকারী, আবেদনকারীকে তার স্বাভাবিক মৃত্যু পর্যন্ত কারাদণ্ড প্রদানের আদেশ তাকে বিধিবদ্ধ সুবিধা থেকে বঞ্চিত করেছে যা ন্যায়বিচারের ব্যর্থতা ঘটিয়েছে। তিনি যুক্তি উপস্থাপন করেন যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্ত ব্যক্তি দুটি পর্যায়ে সুবিধা পাওয়ার অধিকারী, সেগুলো হলো: (১) কর্তন এবং (২) রেয়াত, কিন্তু পর্যালোচ্য রায় সেই সুবিধাগুলিকে অর্থহীন করে তুলেছে। তিনি আরও দাখিল করেন যে সরকার দণ্ডবিধির ৫৫ ধারার সাথে পঠিত ফৌজদারী কার্যবিধির ৪০১ এবং ৪০২ ধারার অধীনে অর্পিত ক্ষমতা প্রয়োগ করে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্তের সাজা স্থগিত/রেয়াত/পরিবর্তন করতে পারে। জনাব হোসেনের মতে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের মেয়াদ গণনার উদ্দেশ্যে, এটিকে ৩০ বছরের সশ্রম কারাদণ্ডের সমতুল্য হিসেবে গণ্য করা উচিত, অন্যথায়, দণ্ডবিধির ৫৭ ধারার ব্যাখ্যা আপাত বৈষম্য এবং আইনসভার উদ্দেশ্যকে ব্যর্থ করে তুলবে এবং ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৯৭ ধারার একটি অংশকে অর্থহীন করে তুলবে। তিনি পরিশেষে যুক্তি উপস্থাপন করেন যে এই বিষয়ে একটি যুক্তিযুক্ত এবং ব্যাপক সাজার নির্দেশিকা প্রণয়নই একমাত্র সমাধান এবং সেই কারণে, তিনি অভিজ্ঞ ব্যক্তিদের সমন্বয়ে একটি সাজা কমিশন গঠনের প্রস্তাব করেন যাতে এটি বিবেচনার জন্য উপস্থাপন করা যায়। জনাব হোসেন তার যুক্তিতে ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া অ্যান্ড আদার্স বনাম ধরম পাল, MANU/SC/0627/2019; সচিন কুমার সিংরাহা বনাম মধ্যপ্রদেশ রাজ্য, এআইআর ২০১৯ (এসসি) ১৪১৬; জ্ঞানেশ্বর সুরেশ বোরকার বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, এআইআর ২০১৯ এসসি ১৫৬৭; নন্দ কিশোর বনাম মধ্যপ্রদেশ রাজ্য, ২০১৯ (১) স্কেল ৫০০; ভাইরাল জ্ঞানলাল রাজপুত বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, (২০১৯) ২ এসসিসি ৩১১; বাবাসাহেব মারুতি কাম্বলে বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, ২০১৮ (১৫) স্কেল ২৩৫; তাত্তু লোধি বনাম মধ্যপ্রদেশ রাজ্য, (২০১৬) ৯ এসসিসি ৬৭৫; অমর সিং যাদব বনাম ইউপি এস্টেট, (২০১৪) ১৩ এসসিসি ৪৪৩; সাহেব হোসেন বনাম রাজস্থান রাজ্য, (২০১৩) ৯ এসসিসি ৭৭৮; গুরভেইল সিং এবং অন্যান্য বনাম পাঞ্জাব রাজ্য, (২০১৩) ২ এসসিসি ৭১৩ এবং অন্যান্য কিছু মামলার উপর নির্ভর করেন।
৮৮. রাষ্ট্রের পক্ষে উপস্থিত বিজ্ঞ অ্যাটর্নি জেনারেল জনাব মাহবুব আলম যুক্তি উপস্থাপন করেন যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড মানে সেই ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য কারাদণ্ড। তিনি দাখিল করেন যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অন্য কোনো ব্যাখ্যা করার কোনো সুযোগ নেই যা কোনো ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের চেয়ে আলাদা। তিনি আরও যুক্তি উপস্থাপন করেন যে যখন দণ্ডবিধি ৩০২/৩৪ ধারার অধীনে কেবল দুই প্রকার শাস্তির বিধান করে, অর্থাৎ, মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ড; তখন আদালত আইনের বিধানের পরিপন্থী তৃতীয় কোনো প্রকার শাস্তি প্রবর্তন করতে পারে না। তিনি পরিশেষে যুক্তি উপস্থাপন করেন যে সাজার বিধান আইনসভার এখতিয়ারে এবং আদালত কেবল সেই সাজা আরোপ করতে পারে যা আইনসভা কর্তৃক বিধান করা হয়েছে। জনাব আলম নিম্নলিখিত সিদ্ধান্তগুলির উপর নির্ভর করেন: কিশোরী লাল বনাম সম্রাট, এআইআর ১৯৪৫ (পিসি) ৬৪; গোপাল বিনায়ক গোডসে বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, (১৯৬১) ৩ এসসিআর ৪৪০; মধ্যপ্রদেশ রাজ্য বনাম রতন সিং এবং অন্যান্য, (১৯৭৬) ৩ এসসিসি ৪৭০; দলবীর সিং এবং অন্যান্য বনাম পাঞ্জাব রাজ্য, (১৯৭৯) ৩ এসসিসি ৭৪৫; করতার সিং এবং অন্যান্য বনাম হরিয়ানা রাজ্য, (১৯৮২) ৩ এসসিসি ১; অশোক কুমার @ গুলু বনাম ভারত ইউনিয়ন, (১৯৯১) ৩ এসসিসি ৪৯৮; মারু রাম বনাম ভারত ইউনিয়ন, (১৯৮১) ১ এসসিসি ১০৭; সুভাষ চন্দর বনাম কৃষাণ লাল এবং অন্যান্য, (২০০১) ৪ এসসিসি ৪৫৮; মোহাম্মদ মুন্না বনাম ভারত ইউনিয়ন এবং অন্যান্য, (২০০৫) ৭ এসসিসি ৪১৭; স্বামী শ্রদ্ধানন্দ @ মুরলী মনোহর মিশ্র (২) বনাম কর্ণাটক রাজ্য, (২০০৮) ১৩ এসসিসি ৭৬৭; সঙ্গীত এবং অন্য বনাম হরিয়ানা রাজ্য, (২০১৩) ২ এসসিসি ৪৫২; ভারত ইউনিয়ন বনাম ভি. শ্রীহরণ @ মারুগান এবং অন্যান্য, (২০১৬) ৭ এসসিসি এবং বিকাশ যাদব বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য, (২০১৬) ৯ এসসিসি ৫৪১।
৮৯. এই মামলার শুনানির সময়, এই আদালত জনাব রোকনউদ্দিন মাহমুদ, জনাব এ.এফ. হাসান আরিফ এবং জনাব আব্দুর রাজ্জাক খানকে অ্যামিকাস ক্যুরিয়া হিসেবে আদালতে সহায়তা করার জন্য অনুরোধ করে, যারা আদালতে উপস্থিত হয়ে তাদের মূল্যবান মতামত পেশ করেন।
৯০. জনাব রোকনউদ্দিন মাহমুদ যুক্তি উপস্থাপন করেন যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ হলো যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত কোনো আসামী লম্বালম্বিভাবে কারাগারে প্রবেশ করবে এবং সমান্তরালভাবে বের হবে, অর্থাৎ, সে তার স্বাভাবিক জীবনের শেষ পর্যন্ত কারাদণ্ড ভোগ করবে। বিজ্ঞ সিনিয়র আইনজীবী জনাব আরিফ দাখিল করেন যে দণ্ডবিধির ৪৫ ধারায় জীবনের সংজ্ঞা দেওয়ার ফলে “জীবন”-এর অর্থ নমনীয় হয়েছে, যা ধারার দ্বিতীয় অংশ থেকে স্পষ্ট, অর্থাৎ “যদি না প্রসঙ্গত বিপরীত কিছু প্রতীয়মান হয়” এই শব্দগুলি থেকে। তিনি দাখিল করেন যে এটা সত্য যে দণ্ডবিধির ৫৭ ধারা একটি অনুমিত বিধান এবং ৩০ বছরের মধ্যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড সীমাবদ্ধকারী কোনো substantive statute নয়, তবে এটি তাৎপর্যপূর্ণ যে আইনসভা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে ৩০ বছরের মেয়াদ বলে ধরে নিয়েছে। তিনি যুক্তি উপস্থাপন করেন যে যদি দণ্ডবিধির ৪৫ এবং ৫৭ ধারা ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক এবং ৩৯৭ ধারার সাথে একসাথে পড়া হয়, তবে এই যুক্তির পক্ষে একটি শক্তিশালী ভিত্তি রয়েছে যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ৩০ বছরের কারাদণ্ডকে বোঝায়। বিজ্ঞ সিনিয়র আইনজীবী জনাব আব্দুর রাজ্জাক খান যুক্তি উপস্থাপন করেন যে ভারতের সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্টভাবে সাংবিধানিক বিধান এবং ১৯৭৩ সালের সংশোধিত ফৌজদারী কার্যবিধি, বিশেষ করে ৪২৮, ৪৩২, ৪৩৩ এবং ৪৩৩ক ধারা বিবেচনা করেছে, যে বিধানগুলি আমাদের ফৌজদারী কার্যবিধিতে অনুপস্থিত এবং আমাদের এখতিয়ারে এই ধরনের বিধিবদ্ধ বিধানের অভাবে ভারতীয় সিদ্ধান্তগুলি কোনো রেয়াত ব্যতিরেকে স্বাভাবিক জীবনের বাকি অংশের জন্য যাবজ্জীবন কারাদণ্ড প্রদানের ক্ষেত্রে বিবেচনার জন্য প্রাসঙ্গিক নয়।
৯১. এই মামলায় বিবেচনার এবং সিদ্ধান্তের বিষয় হলো, কোনো আসামীর বিরুদ্ধে প্রদত্ত যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ আসামীর অবশিষ্ট জৈবিক জীবন নাকি তার চেয়ে কম কোনো মেয়াদ।
৯২. মানবাধিকার আইনে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড অনুমোদিত এবং বিশ্বের অনেক রাষ্ট্র কিছু গুরুতর অপরাধের শাস্তি হিসেবে এটি ব্যবহার করে। অনেক বিচারব্যবস্থায় শাস্তি হিসেবে এর ব্যাপক ব্যবহার সত্ত্বেও, যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বিতর্কিত রয়ে গেছে। কিছু পণ্ডিত যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে মৃত্যুদণ্ডের সমতুল্য মনে করেন কারণ এটি নিজেই একটি মৃত্যুদণ্ড গঠন করে। এটি বিশ্বব্যাপী জঘন্য অপরাধের জন্য আরোপিত সবচেয়ে সাধারণ শাস্তি হিসেবে মৃত্যুদণ্ডের স্থলাভিষিক্ত হয়েছে। ফলস্বরূপ, এটি আন্তর্জাতিক ফৌজদারী বিচার ব্যবস্থায় প্রধান ইস্যুতে পরিণত হয়েছে। যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজা বিভিন্ন প্রকার অনুশীলনকে অন্তর্ভুক্ত করে, যার মধ্যে সবচেয়ে গুরুতর রূপ হলো প্যারোলবিহীন যাবজ্জীবন কারাদণ্ড, যেখানে কোনো ব্যক্তিকে স্পষ্টভাবে কারাগারে মরার সাজা দেওয়া হয়, থেকে শুরু করে আরও অনির্দিষ্ট সাজা যেখানে, সাজা প্রদানের সময়, এটি স্পষ্ট নয় যে আসামী কতদিন কারাগারে কাটাবে। আইনের এই ক্ষেত্রে বিকশিত বিচারশাস্ত্র অনেক প্রশ্ন উত্থাপন করে যা উত্তরবিহীন রয়ে গেছে এবং “যাবজ্জীবন কারাদণ্ড”-এর শাস্তি সম্পর্কে এখনও অনেক কিছু জানার বাকি আছে। অনির্দিষ্টকালের জন্য সাজা আরোপের প্রধান কারণ হলো সম্প্রদায়কে রক্ষা করা। সাধারণ নিবারণের লক্ষ্য হলো যারা অপরাধ করেছে তাদের শাস্তি দেওয়া যাতে যারা অপরাধমূলক কাজ করার কথা ভাবছে তাদের কাছে এই বার্তা পাঠানো যায় যে তারা যদি তাদের পরিকল্পনা বাস্তবায়ন করে তবে তারাও শাস্তি ভোগ করবে। অপরাধীকে তখন কারাগারের পেছনে রাখা যেতে পারে যতক্ষণ না এটি নির্ধারিত হয় যে অপরাধী সমাজের জন্য কোনো বিপদ ডেকে আনবে না। সাধারণত, গুরুতর অপরাধমূলক আচরণ যৌবনকালে সবচেয়ে বেশি দেখা যায় এবং তারপর ধীরে ধীরে হ্রাস পায়।
৯৩. যাবজ্জীবন কারাদণ্ড শব্দটি বিভিন্ন বাস্তবতাকে বোঝাতে ব্যবহৃত হয়। গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো, আমাদের ফৌজদারী বিচার ব্যবস্থার ত্রুটিগুলি বিবেচনা করে আসামীর স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য যাবজ্জীবন কারাদণ্ড কি ন্যায্য হতে পারে? সম্প্রতি কেটি রিড “যাবজ্জীবন কারাদণ্ড: সংস্কারের desperately প্রয়োজন” শীর্ষক একটি প্রবন্ধে প্যারোলবিহীন যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ভোগকারী এক বন্দীর সাক্ষ্য নিম্নোক্ত শব্দে বর্ণনা করেছেন:
“কারাগারের জীবন একটি ধীর, যন্ত্রণাদায়ক মৃত্যু। হয়তো তারা যদি আমাকে বৈদ্যুতিক চেয়ারে বসিয়ে আমার জীবন শেষ করে দিত, সেটাই ভালো হত যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের পরিবর্তে, আমাকে কারাগারে পচতে দেওয়ার চেয়ে। এর কোনো উদ্দেশ্য নেই। এটি সকলের উপর বোঝা হয়ে দাঁড়ায়।” “এটি গভীর সমুদ্রে ডুব দেওয়ার মতো। একেবারে গভীরতায় নেমে যাওয়া এবং অক্সিজেন হারানো।”
৯৪. যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের ধারণা হলো কোনো বন্দীকে কারাগারের চার দেওয়ালের পেছনে আটকে রাখা, কেবল মৃত্যুর জন্য অপেক্ষা করা যা তাকে মুক্তি দেবে। কিছু বিচারব্যবস্থায় এর আক্ষরিক অর্থ হলো কোনো বন্দী প্যারোলের সম্ভাবনা ছাড়াই তার স্বাভাবিক জীবনের বাকি অংশ কারাগারে কাটায়। অন্যান্য বিচারব্যবস্থায়, বন্দীদের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয় এই বোঝাপড়ার ভিত্তিতে যে তারা একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক বছর কারাভোগের পর প্যারোলের জন্য বিবেচিত হবে।
৯৫. দণ্ডবিধিতে “যাবজ্জীবন কারাদণ্ড” শব্দটি বিশেষভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়নি। সাধারণভাবে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ড হলো ফৌজদারী দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পর প্রদত্ত একটি শাস্তি, যা রাষ্ট্রকে কোনো ব্যক্তিকে তার জীবদ্দশা, অর্থাৎ সেখানে তার মৃত্যু পর্যন্ত কারাগারে আটক রাখার ক্ষমতা দেয়। যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের প্রকৃত চরিত্র এবং তা কার্যকর করার পদ্ধতি সম্পর্কে সঠিক আইনি অবস্থান বোঝার জন্য, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের ইতিহাস এবং দণ্ডবিধি, ফৌজদারী কার্যবিধি, কারা আইন, বন্দী আইন এবং সংশ্লিষ্ট আইনে প্রদত্ত এর প্রকৃতি ও কার্যকর করার পদ্ধতি নিয়ন্ত্রণকারী প্রাসঙ্গিক বিধিবদ্ধ বিধানগুলি, উচ্চ আদালতের মতামতের সাথে সাথে পরীক্ষা করতে হবে। উত্থাপিত বিষয়, অর্থাৎ যাবজ্জীবন কারাদণ্ড কোনো কর্তন ও রেয়াত ব্যতিরেকে আসামীর জীবনের শেষ পর্যন্ত কিনা, তা বিবেচনার জন্য আইনের কিছু বিধান পুনরুৎপাদন করা দরকার।
৯৬. আইনের সেই বিধানগুলি নিম্নরূপ:-
দণ্ডবিধির ধারা
৪৫. “জীবন”- “জীবন” শব্দটি কোনো মানুষের জীবন বোঝায়, যদি না প্রসঙ্গত বিপরীত কিছু প্রতীয়মান হয়।
৪৬. “মৃত্যু”- “মৃত্যু” শব্দটি কোনো মানুষের মৃত্যু বোঝায়, যদি না প্রসঙ্গত বিপরীত কিছু প্রতীয়মান হয়।
৫৩. শাস্তি- এই বিধির বিধানের অধীনে অপরাধীরা যে শাস্তিগুলির জন্য দায়ী, সেগুলি হলো-
প্রথমত,- মৃত্যুদণ্ড;
দ্বিতীয়ত, - [যাবজ্জীবন কারাদণ্ড];
তৃতীয়ত,-[১৯৪৯ সালের ফৌজদারী আইন (বৈষম্যমূলক সুবিধা বিলোপ) আইন ১৯৫০ (১৯৫০ সালের ২ নং আইন) দ্বারা বিলুপ্ত]।
চতুর্থত, - কারাদণ্ড, যা দুই প্রকার, যথা:-
(১) সশ্রম, অর্থাৎ কঠোর পরিশ্রম সহ;
(২) বিনাশ্রম;
পঞ্চমত,- সম্পত্তি বাজেয়াপ্তকরণ;
ষষ্ঠত, - জরিমানা।
[ব্যাখ্যা.- যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের শাস্তিতে, কারাদণ্ড সশ্রম হবে।]
৫৩ক. নির্বাসনের নির্দেশের ব্যাখ্যা- (১) উপধারা (২)-এর বিধান সাপেক্ষে, বর্তমানে বলবৎ অন্য কোনো আইনে “যাবজ্জীবন নির্বাসন”-এর কোনো উল্লেখ থাকলে তা “যাবজ্জীবন কারাদণ্ড”-এর উল্লেখ হিসেবে গণ্য হবে।
(২) বর্তমানে বলবৎ অন্য কোনো আইনে কোনো মেয়াদের জন্য নির্বাসন বা স্বল্প মেয়াদের জন্য নির্বাসনের (যেকোনো নামে অভিহিত হোক না কেন) কোনো উল্লেখ থাকলে তা বাদ দেওয়া হয়েছে বলে গণ্য হবে।
(৩) বর্তমানে বলবৎ অন্য কোনো আইনে “নির্বাসন”-এর কোনো উল্লেখ থাকলে-
(ক) যদি অভিব্যক্তিটি যাবজ্জীবন নির্বাসন বোঝায়, তবে তা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের উল্লেখ হিসেবে গণ্য হবে;
(খ) যদি অভিব্যক্তিটি কোনো স্বল্প মেয়াদের জন্য নির্বাসন বোঝায়, তবে তা বাদ দেওয়া হয়েছে বলে গণ্য হবে।
৫৪. মৃত্যুদণ্ডের সাজা পরিবর্তন।- প্রত্যেক ক্ষেত্রে যেখানে মৃত্যুদণ্ডের আদেশ দেওয়া হয়েছে, [সরকার] অপরাধীর সম্মতি ব্যতিরেকে, এই বিধিতে প্রদত্ত অন্য কোনো শাস্তিতে শাস্তি পরিবর্তন করতে পারে।
৫৫. যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজা পরিবর্তন- প্রত্যেক ক্ষেত্রে যেখানে [কারাদণ্ড] যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের আদেশ দেওয়া হয়েছে, [সরকার] অপরাধীর সম্মতি ব্যতিরেকে, [বিশ] বছরের বেশি না হওয়ার মেয়াদে যেকোনো প্রকার কারাদণ্ডের শাস্তি পরিবর্তন করতে পারে।
৫৫ক. রাষ্ট্রপতির বিশেষাধিকার সংরক্ষণ- ৫৪ বা ৫৫ ধারার কোনো কিছুই ক্ষমা, স্থগিতাদেশ, অবকাশ বা শাস্তি মওকুফের রাষ্ট্রপতির অধিকারকে ক্ষুণ্ন করবে না।
৫৭. শাস্তির মেয়াদের ভগ্নাংশ- শাস্তির মেয়াদের ভগ্নাংশ গণনার ক্ষেত্রে, যাবজ্জীবন [কারাদণ্ড] [ত্রিশ বছরের সশ্রম কারাদণ্ডের] সমতুল্য গণ্য করা হবে।
৬৪. জরিমানা অনাদায়ে কারাদণ্ডের আদেশ- প্রত্যেক ক্ষেত্রে যেখানে কারাদণ্ড ও জরিমানা উভয়বিধ শাস্তির বিধান রয়েছে এবং যেখানে অপরাধীকে জরিমানা করা হয়েছে, কারাদণ্ড সহ বা ব্যতিরেকে, এবং প্রত্যেক ক্ষেত্রে যেখানে কারাদণ্ড বা জরিমানা, অথবা কেবল জরিমানার বিধান রয়েছে এবং যেখানে অপরাধীকে জরিমানা করা হয়েছে, সেই আদালত যার দ্বারা অপরাধীকে জরিমানা করা হয়েছে, সেই রায়ে নির্দেশ দিতে সক্ষম হবে যে জরিমানা পরিশোধে ব্যর্থ হলে অপরাধীকে একটি নির্দিষ্ট মেয়াদের জন্য কারাদণ্ড ভোগ করতে হবে, এবং সেই কারাদণ্ড অন্য যেকোনো কারাদণ্ডের অতিরিক্ত হবে যা তাকে দেওয়া হয়েছে বা যা সে কোনো সাজার পরিবর্তনের অধীনে ভোগ করতে বাধ্য হতে পারে।
৬৫. জরিমানা অনাদায়ে কারাদণ্ডের সীমা, যখন কারাদণ্ড ও জরিমানা উভয়ই প্রযোজ্য।- যদি অপরাধের জন্য কারাদণ্ড ও জরিমানা উভয়ই প্রযোজ্য হয়, তবে জরিমানা পরিশোধে ব্যর্থতার জন্য আদালত অপরাধীকে যে মেয়াদের জন্য কারারুদ্ধ করার নির্দেশ দেয়, সেই মেয়াদ অপরাধের জন্য নির্ধারিত সর্বোচ্চ কারাদণ্ডের এক-চতুর্থাংশের বেশি হবে না।
৬৬. জরিমানা অনাদায়ে কারাদণ্ডের প্রকার- জরিমানা পরিশোধে ব্যর্থতার জন্য আদালত যে কারাদণ্ড আরোপ করে, তা যেকোনো প্রকার হতে পারে যা অপরাধের জন্য অপরাধীকে দেওয়া যেতে পারত।
৯৭. ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক, ৩৯৭, ৪০১, ৪০২ এবং ৪০২ক ধারা নিম্নরূপ:-
৩৫ক. (১) কেবলমাত্র মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডনীয় অপরাধ ব্যতীত, যখন কোনো আদালত কোনো অভিযুক্তকে কোনো অপরাধে দোষী সাব্যস্ত করে এবং দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পর, উক্ত অভিযুক্তকে যেকোনো মেয়াদের কারাদণ্ড, বিনাশ্রম বা সশ্রম, প্রদান করে, তখন আদালত কারাদণ্ডের মেয়াদ থেকে, উক্ত অপরাধের সাথে সম্পর্কিত মেয়াদে অভিযুক্ত ব্যক্তি ততদিনে যতকাল হেফাজতে ছিল, সেই মোট সময় বাদ দেবে।
(২) উপ-ধারা (১)-এ উল্লিখিত দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পূর্বে হেফাজতের মোট সময় যদি অভিযুক্ত ব্যক্তিকে প্রদত্ত কারাদণ্ডের মেয়াদের চেয়ে বেশি হয়, তবে অভিযুক্ত ব্যক্তিকে কারাদণ্ডের মেয়াদ পূর্ণ হয়েছে বলে গণ্য করা হবে এবং যদি সে হেফাজতে থাকে তবে অবিলম্বে মুক্তি পাবে, যদি না অন্য কোনো অপরাধের সাথে সম্পর্কিত কারণে তাকে আটক রাখার প্রয়োজন হয়; এবং যদি অভিযুক্ত ব্যক্তিকে উক্ত কারাদণ্ডের অতিরিক্ত কোনো জরিমানা প্রদানেরও আদেশ দেওয়া হয়, তবে জরিমানা মওকুফ করা হবে।
৩৯৭. যখন কোনো ব্যক্তি ইতিমধ্যেই কারাদণ্ড বা নির্বাসন ভোগ করছে, এবং তাকে কারাদণ্ড বা নির্বাসন দেওয়া হয়, তখন সেই কারাদণ্ড বা নির্বাসন পূর্বে প্রদত্ত কারাদণ্ড বা নির্বাসনের মেয়াদ শেষ হওয়ার পর শুরু হবে, যদি না আদালত নির্দেশ দেয় যে পরবর্তী সাজা পূর্ববর্তী সাজার সাথে সমান্তরালভাবে চলবে;
তবে শর্ত থাকে যে, যদি সে কারাদণ্ড ভোগ করে থাকে এবং পরবর্তী দোষী সাব্যস্ত হওয়ার সাজা নির্বাসন হয়, তবে আদালত, তার বিচক্ষণতায়, নির্দেশ দিতে পারে যে পরবর্তী সাজা অবিলম্বে শুরু হবে, অথবা পূর্বে প্রদত্ত কারাদণ্ডের মেয়াদ শেষ হওয়ার পর শুরু হবে।
আরও শর্ত থাকে যে, যেখানে ১২৩ ধারার অধীনে জামিন দিতে ব্যর্থ হওয়ার কারণে কারাদণ্ডে দণ্ডিত কোনো ব্যক্তিকে, সেই কারাদণ্ড ভোগ করার সময়, উক্ত আদেশ দেওয়ার পূর্বে সংঘটিত কোনো অপরাধের জন্য কারাদণ্ড দেওয়া হয়, তবে পরবর্তী সাজা অবিলম্বে শুরু হবে।
ধারা ৪০১। (১) যখন কোনো ব্যক্তিকে কোনো অপরাধের জন্য শাস্তি দেওয়া হয়েছে, তখন সরকার যেকোনো সময় শর্তহীনভাবে বা এমন কোনো শর্তে যা দণ্ডিত ব্যক্তি গ্রহণ করে, তার সাজার কার্যকারিতা স্থগিত করতে বা তার প্রদত্ত শাস্তির সম্পূর্ণ বা আংশিক মওকুফ করতে পারে।
(২) যখনই কোনো সাজার স্থগিতাদেশ বা মওকুফের জন্য সরকারের কাছে আবেদন করা হয়, সরকার, যে আদালতের আগে বা যার দ্বারা দোষী সাব্যস্তকরণ হয়েছিল বা নিশ্চিত করা হয়েছিল সেই আদালতের সভাপতিত্বকারী বিচারককে তার মতামত জানাতে অনুরোধ করতে পারে যে আবেদনটি মঞ্জুর করা উচিত নাকি প্রত্যাখ্যান করা উচিত, সেই মতামতের কারণ সহ এবং সেই মতামতের বিবৃতির সাথে বিচারের রেকর্ডের বা তার বিদ্যমান অংশের একটি প্রত্যয়িত অনুলিপি প্রেরণ করতে অনুরোধ করতে পারে।
(৩) যদি কোনো শর্ত যার ভিত্তিতে কোনো সাজার স্থগিতাদেশ বা মওকুফ করা হয়েছে, সরকারের মতে পূরণ না হয়, সরকার স্থগিতাদেশ বা মওকুফ বাতিল করতে পারে, এবং তার উপর ভিত্তি করে যে ব্যক্তির অনুকূলে সাজা স্থগিত বা মওকুফ করা হয়েছে, যদি সে মুক্ত থাকে, তবে কোনো ওয়ারেন্ট ছাড়াই যেকোনো পুলিশ অফিসার কর্তৃক গ্রেফতার করা যেতে পারে এবং সাজার অবশিষ্ট অংশ ভোগ করার জন্য ফেরত পাঠানো যেতে পারে।
(৪) এই ধারার অধীনে কোনো সাজার স্থগিতাদেশ বা মওকুফের শর্ত এমন হতে পারে যা সেই ব্যক্তি কর্তৃক পূরণযোগ্য যার অনুকূলে সাজা স্থগিত বা মওকুফ করা হয়েছে, অথবা তার ইচ্ছার বাইরেও হতে পারে।
(৪ক) উপরের উপ-ধারাগুলির বিধান এই বিধির বা অন্য কোনো আইনের অধীনে ফৌজদারী আদালত কর্তৃক প্রদত্ত যেকোনো আদেশের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে, যা কোনো ব্যক্তির স্বাধীনতা সীমিত করে বা তার বা তার সম্পত্তির উপর কোনো দায় আরোপ করে।
(৫) এখানে যা কিছু বলা হয়েছে তা রাষ্ট্রপতির ক্ষমা, স্থগিতাদেশ, অবকাশ বা শাস্তি মওকুফের অধিকারের সাথে কোনোভাবেই হস্তক্ষেপ করবে বলে গণ্য হবে না।
(৫ক) যেখানে রাষ্ট্রপতি কর্তৃক কোনো শর্তযুক্ত ক্ষমা মঞ্জুর করা হয়, সেখানে আরোপিত যেকোনো শর্ত, তা যে প্রকৃতিরই হোক না কেন, এই বিধির অধীনে একটি উপযুক্ত আদালত কর্তৃক প্রদত্ত সাজার দ্বারা আরোপিত বলে গণ্য হবে এবং সেই অনুযায়ী তা কার্যকর করা যাবে।
(৬) সরকার, সাধারণ নিয়ম বা বিশেষ আদেশের মাধ্যমে, সাজার স্থগিতাদেশ এবং যে শর্তে পিটিশন দাখিল করা উচিত এবং নিষ্পত্তি করা উচিত সে সম্পর্কে দিকনির্দেশনা দিতে পারে।
ধারা ৪০২। (১) সরকার, দণ্ডিত ব্যক্তির সম্মতি ব্যতিরেকে, নিম্নলিখিত যেকোনো একটি সাজাকে তার পরেরটিতে পরিবর্তন করতে পারে:-
মৃত্যুদণ্ড, নির্বাসন, নির্দিষ্ট মেয়াদের জন্য সশ্রম কারাদণ্ড যা তার প্রদত্ত সাজার মেয়াদের বেশি হবে না, অনুরূপ মেয়াদের বিনাশ্রম কারাদণ্ড, জরিমানা।
(২) এই ধারার কোনো কিছুই দণ্ডবিধির ৫৪ বা ৫৫ ধারার বিধানগুলিকে প্রভাবিত করবে না।
ধারা ৪০২ক। ৪০১ এবং ৪০২ ধারার অধীনে সরকারের উপর ন্যস্ত ক্ষমতা, মৃত্যুদণ্ডের ক্ষেত্রে, রাষ্ট্রপতির দ্বারাও প্রয়োগ করা যেতে পারে।
৯৮. যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের শাস্তি তার প্রকৃতি ও কার্যকর করার পদ্ধতি এবং ফলস্বরূপ এর কার্যকারিতা বা বাস্তবায়নযোগ্যতা, রাষ্ট্রের উচ্চ পর্যায়ে ব্যাপক আলোচনার বিষয়বস্তু। তার দাখিলকে সমর্থন করার জন্য, বিজ্ঞ অ্যাটর্নি জেনারেল প্রথমে কিশোরী লাল বনাম সম্রাট, এআইআর ১৯৪৫ (প্রিভি কাউন্সিল) ৬৪ মামলার উল্লেখ করেন। সেই মামলায় পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল, “সুতরাং, ভারতে, নির্বাসনে দণ্ডিত কোনো বন্দীকে আন্দামানে পাঠানো হতে পারে অথবা ভারতে নির্বাসন বন্দীদের জন্য নির্ধারিত কোনো কারাগারে রাখা হতে পারে যেখানে তার সাথে সশ্রম কারাদণ্ডে দণ্ডিত বন্দীর মতোই আচরণ করা হবে। আপিলকারীকে আইনত যাবজ্জীবন নির্বাসনে দণ্ডিত করা হয়েছিল; যখন তিনি বিচারপতি মনরোর কাছে আবেদন করেন তখন তিনি এমন একটি কারাগারে বন্দী ছিলেন যা এই ধরনের সাজাপ্রাপ্ত বন্দীদের পাঠানোর স্থান হিসেবে নির্ধারিত ছিল। ধরে নেওয়া যাক যে সাজাটি ২০ বছরের এবং ভালো আচরণের জন্য রেয়াতের সাপেক্ষে, তিনি তার আবেদনের সময় মুক্তির অধিকারী হওয়ার মতো পর্যাপ্ত রেয়াত অর্জন করেননি এবং তাই এটি সঠিকভাবে খারিজ করা হয়েছিল, তবে, এটি বলার সময়, তাদের লর্ডশিপের অর্থ এই নয় যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড অবশ্যই এবং সর্বাবস্থায় ২০ বছরের বেশি নয় বলে গণ্য করতে হবে অথবা দণ্ডিত ব্যক্তি অনিবার্যভাবে রেয়াতের অধিকারী।”
৯৯. এরপর তিনি গোপাল বিনায়ক গোডসে বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, (১৯৬১) ৩ এসসিআর ৪৪০ মামলার উপর নির্ভর করেন, যাকে এই বিষয়ে ভারতের সুপ্রিম কোর্টের মূল মামলা বলা হয়। সেই মামলায় পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল, “ভারতীয় দণ্ডবিধির ৫৭ ধারার আমাদের সামনে উত্থাপিত প্রশ্নের উপর কোনো বাস্তব প্রভাব নেই। শাস্তির মেয়াদের ভগ্নাংশ গণনার জন্য ধারাটিতে বিধান করা হয়েছে যে যাবজ্জীবন নির্বাসনকে বিশ বছরের কারাদণ্ডের সমতুল্য গণ্য করা হবে। এতে বলা হয়নি যে যাবজ্জীবন নির্বাসন সকল উদ্দেশ্যে বিশ বছরের নির্বাসন বলে গণ্য হবে; অথবা সংশোধিত ধারাটিও, যা ‘যাবজ্জীবন নির্বাসন’-এর পরিবর্তে ‘যাবজ্জীবন কারাদণ্ড’ শব্দগুলি প্রতিস্থাপন করে, এমন কোনো সর্বব্যাপী কল্পকাহিনী তৈরি করতে সক্ষম করে না। যাবজ্জীবন নির্বাসন বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজাকে prima facie দণ্ডিত ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য নির্বাসন বা কারাদণ্ড হিসেবে গণ্য করতে হবে।”
১০০. এরপর তিনি মধ্যপ্রদেশ রাজ্য বনাম রতন সিং এবং অন্যান্য, (১৯৭৬) ৩ এসসিসি ৪৭০ মামলার উল্লেখ করেন। যেখানে পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল, “কর্তৃপক্ষ এবং ফৌজদারী কার্যবিধির বিধিবদ্ধ বিধানগুলির পর্যালোচনার ভিত্তিতে নিম্নলিখিত প্রস্তাবগুলি উঠে আসে:
(১) যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের মেয়াদ রেয়াত সহ ২০ বছর শেষে স্বয়ংক্রিয়ভাবে শেষ হয় না, কারণ বিভিন্ন জেল ম্যানুয়াল বা কারা আইনের অধীনে প্রণীত প্রশাসনিক নিয়মগুলি ভারতীয় দণ্ডবিধির বিধিবদ্ধ বিধানগুলিকে অগ্রাহ্য করতে পারে না। যাবজ্জীবন কারাদণ্ড মানে বন্দীর পুরো জীবনের জন্য কারাদণ্ড, যদি না উপযুক্ত সরকার ফৌজদারী কার্যবিধির ৪০১ ধারার অধীনে সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে সাজা রেয়াতের জন্য তার বিচক্ষণতা প্রয়োগ করতে চায়;
(২) উপযুক্ত সরকারের সাজা রেয়াত দেওয়া বা প্রত্যাখ্যান করার অবিসংবাদিত বিচক্ষণতা রয়েছে এবং যেখানে এটি সাজা রেয়াত দিতে অস্বীকার করে সেখানে বন্দীকে মুক্তি দেওয়ার জন্য রাজ্য সরকারকে নির্দেশ দিয়ে কোনো রিট জারি করা যাবে না; (৩) উপযুক্ত সরকার, যা ফৌজদারী কার্যবিধির ৪০১ ধারার অধীনে রেয়াত মঞ্জুর করার ক্ষমতা রাখে, তা হলো সেই রাজ্যের সরকার যেখানে বন্দীকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে এবং সাজা দেওয়া হয়েছে, অর্থাৎ, হস্তান্তরকারী রাজ্য, হস্তান্তরকারী রাজ্য নয় যেখানে বন্দী বন্দী স্থানান্তর আইন অনুসারে তার অনুরোধে স্থানান্তরিত হতে পারে; এবং (৪) যেখানে হস্তান্তরকারী রাজ্য মনে করে যে আসামী ২০ বছরের মেয়াদ পূর্ণ করেছে, তাকে কেবল বন্দীর অনুরোধ সংশ্লিষ্ট রাজ্য সরকারের কাছে, অর্থাৎ সেই রাজ্যের সরকারের কাছে প্রেরণ করতে হবে যেখানে বন্দীর সম্পর্ক ছিল এবং সাজা দেওয়া হয়েছিল এবং এমনকি যদি এই অনুরোধ রাজ্য সরকার কর্তৃক প্রত্যাখ্যান করা হয় তবুও সরকারের আদেশ হাইকোর্ট তার রিট এখতিয়ারে হস্তক্ষেপ করতে পারে না।”
১০১. মারু রাম বনাম ভারত ইউনিয়ন, (১৯৮১) ১ এসসিসি ১০৭ মামলায় বিচারপতি ভি.আর. কৃষ্ণ আইয়ার পর্যবেক্ষণ করেন, “বিচারপতি সুব্বা রাওয়ের মাধ্যমে একটি সাংবিধানিক বেঞ্চ এই মত পোষণ করে যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড শেষ নিঃশ্বাস পর্যন্ত স্থায়ী কারাদণ্ডের চেয়ে কম বা অন্য কিছু নয়। যেহেতু মৃত্যু অনিশ্চিত ছিল, তাই রেয়াতের মাধ্যমে কর্তন মুক্তির কোনো সুস্পষ্ট তারিখ দেয়নি এবং তাই গোডসের আবেদন প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের প্রকৃতি হলো মৃত্যু পর্যন্ত কারাবাস, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের বিচারিক সাজা কেবল দীর্ঘকাল ধরে রেয়াত জমা হওয়ার কারণে বিপন্ন হতে পারে না। উপযুক্ত সরকার কর্তৃক ফৌজদারী কার্যবিধি, ১৮৯৮-এর ৪০১ ধারার (১৯৭৩ সালের কোডের ৪৩২ ধারার অনুরূপ) অধীনে বা সংবিধানের ৭২ বা ১৬১ অনুচ্ছেদের অধীনে ক্ষমতা প্রয়োগ করে ক্ষমা আদেশের মাধ্যমেই মুক্তি মিলবে। গোডসে (উপরে) এই প্রস্তাবের কর্তৃত্ব যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড হলো “দণ্ডিত ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য কারাদণ্ড”। আরও পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল, “যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে ২০ বছরের কারাদণ্ডের সাথে তুলনা করে এই আলোচনায় সম্ভাব্য বিভ্রান্তি সৃষ্টি হয়। এই উদ্দেশ্যে ভারতীয় দণ্ডবিধির ৫৫ ধারা এবং বিভিন্ন রেয়াত প্রকল্পের সংজ্ঞার উপর নির্ভর করা হয়। গোডসে স্পষ্টভাবে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, আমাদের কেবল এটাই বলার আছে যে এই সমতুল্যতা কেবলমাত্র গণনার সীমিত উদ্দেশ্যের জন্য তৈরি করা হয়েছে যাতে রাষ্ট্র তার সম্পূর্ণ রেয়াতের ব্যাপক ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারে। এমনকি যদি অর্জিত রেয়াতের পরিমাণ ২০ বছর পর্যন্ত হয়, তবুও রাজ্য সরকার বন্দীকে মুক্তি দিতেও পারে বা নাও দিতে পারে এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অবশিষ্ট অংশ রেয়াতের জন্য এই ধরনের মুক্তি আদেশ না দেওয়া পর্যন্ত, বন্দীরা তাদের স্বাধীনতার দাবি করতে পারে না। কারণ হলো যাবজ্জীবন কারাদণ্ড যাবজ্জীবন কারাবাসের চেয়ে কম কিছু নয়। অধিকন্তু, শাস্তি তখন এবং এখনও একই - যাবজ্জীবন। এবং যখন সাজা যাবজ্জীবন হয় তখন রেয়াত মুক্তির কোনো অধিকার দেয় না। ৪৩৩ক ধারায় অপরাধের সাথে মূলত যুক্ত আইনের চেয়ে বেশি কোনো শাস্তি আরোপ করা হয় না। অথবা ১৪ বছরের বাধ্যতামূলক কারাজীবন একবার আমরা এই সত্যটি উপলব্ধি করলে রেয়াতের কোনো অর্জিত অধিকার বাতিল করে না যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড পুরো জীবনের জন্য একটি কারাদণ্ড।”
১০২. বিচারপতি কৃষ্ণ আইয়ার পরিশেষে উপসংহারে বলেন, “আমরা ৪৩৩ক ধারার সাংবিধানিক বৈধতার উপর সমস্ত আক্রমণ প্রতিহত করি... হয়তো, পেনোলজিকভাবে ধারায় নির্ধারিত দীর্ঘ মেয়াদ অতিরিক্ত। যদি আমাদের পছন্দ থাকত, আমরা সংস্কারের জন্য চৌদ্দ বছরের গর্ভধারণের প্রয়োজনীয়তা বাতিল করতাম। কিন্তু আমাদের কাজ হলো ব্যাখ্যা করা, তৈরি করা নয়, ডিকোড করা, কোড তৈরি করা নয়।” “আমরা সংবিধানের ৭২ এবং ১৬১ অনুচ্ছেদের অধীনে প্রদত্ত সমস্ত রেয়াত এবং স্বল্প-সাজাকে বহাল রাখি, তবে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের ক্ষেত্রে, সরকার যখন এই বিষয়ে সমষ্টিগতভাবে বা ব্যক্তিগতভাবে কোনো আদেশ দেবে তখনই মুক্তি মিলবে।” “আমরা মনে করি যে ৪৩২ এবং ৪৩৩ ধারা সংবিধানের ৭২ এবং ১৬১ অনুচ্ছেদের প্রকাশ নয়, বরং একটি পৃথক, যদিও অনুরূপ, ক্ষমতা, এবং ৪৩৩ ধারা, সম্পূর্ণরূপে বা আংশিকভাবে এই পূর্ববর্তী বিধানগুলিকে বাতিল করে ক্ষমা, পরিবর্তন এবং অনুরূপের সাংবিধানিক ক্ষমতার পূর্ণ কার্যকারিতা লঙ্ঘন বা হ্রাস করে না।” “আমরা গোডসের মামলা (উপরে) অনুসরণ করে এই রায় দিই যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড শেষ নিঃশ্বাস পর্যন্ত স্থায়ী হয়, এবং অর্জিত রেয়াতের পরিমাণ যাই হোক না কেন, বন্দী কেবল তখনই মুক্তি দাবি করতে পারে যদি সরকার অবশিষ্ট সাজা রেয়াত করে।” “আমরা ঘোষণা করি যে ৪৩৩ক ধারা, তার উভয় অংশে (অর্থাৎ এতে নির্দিষ্ট উভয় প্রকার যাবজ্জীবন কারাদণ্ড), ভবিষ্যতের জন্য প্রযোজ্য। অবস্থান স্পষ্ট করার জন্য, আমরা নির্দেশ দিচ্ছি যে ১৪ বছরের বাধ্যতামূলক ন্যূনতম প্রকৃত কারাবাস তাদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে না যাদের মামলা ১৮ ডিসেম্বর, ১৯৭৮ (সরাসরি বা পশ্চাৎপটে, রায়ে ব্যাখ্যা করা হয়েছে) এর আগে বিচারিক আদালত কর্তৃক নিষ্পত্তি করা হয়েছিল যখন ৪৩৩ক ধারা কার্যকর হয়েছিল। সেই তারিখের আগে প্রথম ইনস্ট্যান্সের আদালত কর্তৃক যাদের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল, তারা অর্জিত রেয়াতের ভিত্তিতে মুক্তির জন্য সরকারের বিবেচনার অধিকারী, যদিও মুক্তি তখনই ঘটতে পারে যদি সরকার সেই মর্মে কোনো আদেশ দেয়। এই অর্থে বন্দীরা কালের যুদ্ধে জিতেছে। একই যুক্তিতে, যদি কোনো স্বল্প-সাজার আইন থাকে, তবে বন্দী সেই আইনের অধীনে মুক্তির দাবি করতে পারবে যদি প্রথম ইনস্ট্যান্সের আদালত কর্তৃক তার দোষী সাব্যস্তকরণ ৪৩৩ক ধারা কার্যকর হওয়ার আগে হয়ে থাকে।” “আমাদের মতে, কারা মানবিকতা এবং পুনর্বাসনমূলক আকাঙ্ক্ষা নিরাপত্তা ব্যবস্থার সাপেক্ষে উদার প্যারোল এবং বন্দীদের জন্য অন্যান্য মানবিক কৌশল অনুমোদন করে যাতে গণকারাগারকে নৃগোষ্ঠী চিড়িয়াখানা বানিয়ে মানুষের মর্যাদা ও মূল্যকে অপমানিত না করা হয়। মানবাধিকার সচেতনতা অবশ্যই প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কার এবং বিকল্পের অনুসন্ধানে অনুপ্রাণিত করবে।”
১০৩. করতার সিং এবং অন্যান্য বনাম হরিয়ানা রাজ্য, (১৯৮২) ৩ এসসিসি ১ মামলায় ভারতের সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছেন, “প্রথমত, ভারতীয় দণ্ডবিধি এবং ফৌজদারী কার্যবিধির বেশ কয়েকটি ধারা পর্যালোচনা করলে দেখা যাবে যে উভয় বিধিই যাবজ্জীবন কারাদণ্ড এবং নির্দিষ্ট মেয়াদের কারাদণ্ডের মধ্যে একটি সুস্পষ্ট পার্থক্য তৈরি করে এবং বজায় রাখে; প্রকৃতপক্ষে, ‘যাবজ্জীবন কারাদণ্ড’ এবং ‘নির্দিষ্ট মেয়াদের কারাদণ্ড’ এই দুটি অভিব্যক্তি একই ধারায় একে অপরের বিপরীত অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, যেখানে প্রথমটির অর্থ অবশ্যই দণ্ডিত ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট অংশের জন্য কারাদণ্ড (দেখুন: ভারতীয় দণ্ডবিধির ৪৫ ধারায় ‘জীবন’-এর সংজ্ঞা) এবং দ্বিতীয়টির অর্থ অবশ্যই একটি নির্দিষ্ট বা স্থির মেয়াদের জন্য কারাদণ্ড। উদাহরণস্বরূপ, ভারতীয় দণ্ডবিধির ৩০৪ ধারায় বিধান করা হয়েছে যে নরহত্যার শামিল নয় এমন অপরাধজনক নরহত্যার শাস্তি যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বা যেকোনো প্রকার কারাদণ্ড যা দশ বছর পর্যন্ত হতে পারে; ৩০৫ ধারায় কোনো শিশু বা উন্মাদ ব্যক্তির আত্মহত্যায় প্ররোচনার শাস্তি ‘মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বা দশ বছরের বেশি নয় এমন মেয়াদের কারাদণ্ড’ হবে; ৩০৭ ধারায় আঘাতের সাথে সংঘটিত খুনের চেষ্টার শাস্তি যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বা যেকোনো প্রকার কারাদণ্ড যা দশ বছর পর্যন্ত হতে পারে; একইভাবে, ডাকাতির সময় স্বেচ্ছায় আঘাত করা ভারতীয় দণ্ডবিধির ৩৯৪ ধারার অধীনে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বা দশ বছর পর্যন্ত হতে পারে এমন যেকোনো প্রকার সশ্রম কারাদণ্ডে দণ্ডনীয়। ভারতীয় দণ্ডবিধির ৫৫ ধারা এই দুটি অভিব্যক্তিকে একে অপরের বিপরীত অর্থে ব্যবহার করে এবং বলে যে উপযুক্ত সরকার প্রত্যেক ক্ষেত্রে যেখানে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের আদেশ দেওয়া হয়েছে সেখানে শাস্তি পরিবর্তন করে চোদ্দ বছরের বেশি নয় এমন মেয়াদের যেকোনো প্রকার কারাদণ্ড দিতে পারে; একইভাবে, ফৌজদারী কার্যবিধির ৪৩৩(খ) ধারা এই দুটি অভিব্যক্তিকে একে অপরের বিপরীত অর্থে ব্যবহার করে। উভয় বিধিতে এই ধরনের পার্থক্য বজায় রাখার পরিপ্রেক্ষিতে, এই পার্থক্যকে উপেক্ষা করা কঠিন হবে এই যুক্তিতে যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্তদের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছে বলে গণ্য করা উচিত অথবা বলা উচিত যে এই দুটি অভিব্যক্তিকে পরস্পর পরিবর্তনযোগ্য হিসেবে বোঝা যেতে পারে কারণ মূলত কোনো আসামীর যাবজ্জীবন মেয়াদ অনিশ্চিত। আরও, ভারতীয় দণ্ডবিধির ৫৭ ধারা বা জেল ম্যানুয়ালে থাকা রেয়াত বিধি এই প্রসঙ্গে অপ্রাসঙ্গিক। ভারতীয় দণ্ডবিধির ৫৭ ধারায় বিধান করা হয়েছে যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে বিশ বছরের কারাদণ্ডের সমতুল্য হিসেবে গণ্য করা হবে কেবলমাত্র সেখানে উল্লিখিত নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে, অর্থাৎ শাস্তির মেয়াদের ভগ্নাংশ গণনার উদ্দেশ্যে এবং অন্য কোনো উদ্দেশ্যে নয়; একইভাবে জেল ম্যানুয়ালে থাকা রেয়াত বিধি দণ্ডবিধিতে থাকা বিধিবদ্ধ বিধানগুলিকে অগ্রাহ্য করতে পারে না এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজাকে দণ্ডিত ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট অংশের জন্য সাজা হিসেবে গণ্য করতে হবে। প্রিভি কাউন্সিল পণ্ডিত কিশোরী লালের মামলায় এবং এই আদালত গোপাল গোডসের মামলায় এই অবস্থান একবারেই স্থির করে দিয়েছে এই মত পোষণ করে যে যাবজ্জীবন নির্বাসন বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজাকে দণ্ডিত ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট পুরো মেয়াদের জন্য নির্বাসন বা কারাদণ্ড হিসেবে গণ্য করতে হবে। এই মত এই আদালত কর্তৃক দুটি পরবর্তী সিদ্ধান্তে - রতন সিং-এর মামলা (উপরে) এবং মারু রাম-এর মামলা (উপরে) - নিশ্চিত এবং অনুসরণ করা হয়েছে। এই পরিস্থিতিতে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্তরা ফৌজদারী কার্যবিধির ৪২৮ ধারার আওতায় পড়বে না। উপরের আলোচনা বিবেচনা করে, এটা স্পষ্ট যে ফৌজদারী কার্যবিধির ৪২৮ ধারায় পরিকল্পিত সেট অফের সুবিধা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্তদের জন্য উপলব্ধ হবে না।”
১০৪. তার পরবর্তী উদ্ধৃতি হলো অশোক কুমার @ গুলু বনাম ভারত ইউনিয়ন এবং অন্যান্য, (১৯৯১) ৩ এসসিসি ৪৯৮ মামলা, সেই মামলায় পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল, “আবেদনকারীর আইনজীবী এরপর দাখিল করেন যে ভগিরথের মামলায় এই আদালতের সিদ্ধান্তের পর যেখানে বিচারাধীন থাকাকালীন আটক মেয়াদের জন্য ৪২৮ ধারার অধীনে সেট অফের সুবিধা অনুমোদিত হয়েছে, গোডসের মামলার সিদ্ধান্তের নীতিimplicitly বাতিল বলে গণ্য করতে হবে। আমরা এই দাখিলের কোনো ভিত্তি দেখি না। গোডসের মামলায় যাবজ্জীবন নির্বাসনে দণ্ডিত আসামী তার অন্তরীণকালে ২৯৬৩ দিনের রেয়াত অর্জন করেছিল। তিনি দাবি করেন যে ভারতীয় দণ্ডবিধির ৫৩ক ধারার সাথে পঠিত ৫৭ ধারার পরিপ্রেক্ষিতে, তার কারাবাসের মোট মেয়াদ ২০ বছরের বেশি হতে পারে না যা তিনি রেয়াত সহ পূর্ণ করেছেন এবং তাই তার অব্যাহত আটক অবৈধ।” “ভারতীয় দণ্ডবিধির ৫৭ ধারার আমাদের সামনে উত্থাপিত প্রশ্নের উপর কোনো বাস্তব প্রভাব নেই। শাস্তির মেয়াদের ভগ্নাংশ গণনার জন্য ধারাটিতে বিধান করা হয়েছে যে যাবজ্জীবন নির্বাসনকে বিশ বছরের কারাদণ্ডের সমতুল্য গণ্য করা হবে। এতে বলা হয়নি যে যাবজ্জীবন নির্বাসন সকল উদ্দেশ্যে বিশ বছরের নির্বাসন বলে গণ্য হবে; অথবা সংশোধিত ধারাটিও, যা ‘যাবজ্জীবন নির্বাসন’-এর পরিবর্তে ‘যাবজ্জীবন কারাদণ্ড’ শব্দগুলি প্রতিস্থাপন করে, এমন কোনো সর্বব্যাপী কল্পকাহিনী তৈরি করতে সক্ষম করে না। যাবজ্জীবন নির্বাসন বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজাকে prima facie দণ্ডিত ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য নির্বাসন বা কারাদণ্ড হিসেবে গণ্য করতে হবে।”
১০৫. ৫৭ ধারার এই ব্যাখ্যা আরও শক্তিশালী হয় যদি আমরা ভারতীয় দণ্ডবিধির ৬৫, ১১৬, ১২০ এবং ৫১১ ধারার উল্লেখ করি যা প্রধান অপরাধের জন্য নির্ধারিত সর্বোচ্চ মেয়াদের ভগ্নাংশ হিসেবে কারাদণ্ডের মেয়াদ নির্ধারণ করে। এই ভগ্নাংশটি বের করার উদ্দেশ্যের জন্যই বিধান করা অপরিহার্য ছিল যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে ২০ বছরের কারাদণ্ডের সমতুল্য গণ্য করা হবে। যদি এই ধরনের কোনো বিধান না থাকত তবে অনির্দিষ্ট মেয়াদের ভগ্নাংশ বের করা অসম্ভব হত। উপরে তালিকাভুক্ত ধারার মতো ধারাগুলিতে প্রদত্ত শাস্তির মেয়াদের ভগ্নাংশ বের করার জন্য, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সমতুল্য মেয়াদ নির্ধারণ করা অপরিহার্য ছিল।
১০৬. তার পরবর্তী উদ্ধৃত মামলাটি হলো সুভাষ চন্দর বনাম কৃষাণ লাল এবং অন্যান্য, (২০০১) ৪ এসসিসি ৪৫৮ যেখানে পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল, “তবে, মামলার বিশেষ পরিস্থিতিতে, সুভাষ চন্দর এবং তার পরিবারের ভবিষ্যতে আসন্ন বিপদ আশঙ্কা করে, কৃষাণ লালের পক্ষে দেওয়া বিবৃতি নথিভুক্ত করে, আমরা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হতে আগ্রহী যে তার জন্য যাবজ্জীবন কারাদণ্ড তার বাকি জীবনের জন্য কারাগারে কারাদণ্ড হবে। ফৌজদারী কার্যবিধির ৪০১ ধারা, বন্দী আইন, জেল ম্যানুয়াল বা অন্য কোনো বিধি এবং রেয়াত ও ক্ষমা মঞ্জুরির উদ্দেশ্যে প্রণীত বিধির অধীনে তিনি কোনো প্রকার পরিবর্তন বা অকাল মুক্তির অধিকারী হবেন না।”
১০৭. স্বামী শ্রদ্ধানন্দ @ মুরলী মনোহর মিশ্র (২) বনাম কর্ণাটক রাজ্য, (২০০৮) ১৩ এসসিসি ৭৬৭ মামলায় ভারতের সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছেন,
“এই পর্যায়ে, সাজা এবং গণনা, রেয়াত ইত্যাদি সম্পর্কিত বিধানগুলির একটি সংক্ষিপ্ত পর্যালোচনা করা দরকার। দণ্ডবিধির ৪৫ ধারায় ‘জীবন’ বলতে মানুষের জীবন বোঝানো হয়েছে, যদি না প্রসঙ্গত বিপরীত কিছু প্রতীয়মান হয়। ৫৩ ধারায় শাস্তির তালিকা করা হয়েছে, যার প্রথমটি হলো মৃত্যুদণ্ড এবং দ্বিতীয়টি হলো যাবজ্জীবন কারাদণ্ড। ৫৪ এবং ৫৫ ধারা উপযুক্ত সরকারকে যথাক্রমে মৃত্যুদণ্ড এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজা পরিবর্তনের ক্ষমতা প্রদান করে। ৫৫ক ধারায় ‘উপযুক্ত সরকার’ সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। ৫৭ ধারায় বিধান করা হয়েছে যে শাস্তির মেয়াদের ভগ্নাংশ গণনার ক্ষেত্রে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে বিশ বছরের কারাদণ্ডের সমতুল্য গণ্য করা হবে। এখন বহু সিদ্ধান্তের মাধ্যমে চূড়ান্তভাবে নিষ্পত্তি হয়েছে যে আদালত কর্তৃক প্রদত্ত যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের শাস্তি মানে আসামীর বাকি জীবনের জন্য কারাদণ্ড।”
১০৮. আরও পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল,
“এটিও সুপ্রতিষ্ঠিত যে দণ্ডবিধির ৫৭ ধারা কোনোভাবেই যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের শাস্তি বিশ বছরের মেয়াদে সীমাবদ্ধ করে না। ৫৭ ধারা কেবলমাত্র শাস্তির মেয়াদের ভগ্নাংশ গণনার জন্য এবং বিধান করে যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে বিশ বছরের কারাদণ্ডের সমতুল্য গণ্য করা হবে। গোপাল বিনায়ক গোডসে (উপরে) এবং অশোক কুমার ওরফে গুলু (উপরে)। ৫৭ ধারার উদ্দেশ্য এবং লক্ষ্য দণ্ডবিধির ৬৫, ১১৬, ১১৯, ১২৯ এবং ৫১১ ধারার উল্লেখের মাধ্যমেই স্পষ্ট হবে।”
“এটি আমাদের সাজা গণনা এবং রেয়াত ইত্যাদির বিষয়ে নিয়ে যায়। গণনা, রেয়াত, স্থগিতকরণ ইত্যাদির বিধান সংবিধান এবং বিধি উভয়টিতেই পাওয়া যায়। সংবিধানের ৭২ এবং ১৬১ অনুচ্ছেদে যথাক্রমে রাষ্ট্রপতি এবং রাজ্যপালদের ক্ষমা, স্থগিতাদেশ, অবকাশ বা শাস্তি মওকুফের ক্ষমতা অথবা কোনো অপরাধে দোষী সাব্যস্ত কোনো ব্যক্তির সাজা স্থগিত, মওকুফ বা পরিবর্তন করার ক্ষমতা নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। এখানে এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা দরকার যে এই রায় রাষ্ট্রের সার্বভৌম ক্ষমতার প্রকৃতির সাংবিধানিক বিধানগুলির সাথে একেবারেই সম্পর্কিত নয়। এর পরে যা বলা হয়েছে তা কেবল ফৌজদারী কার্যবিধি এবং কারা আইন এবং বিভিন্ন রাজ্য কর্তৃক প্রণীত বিধিগুলিতে থাকা পরিবর্তন, রেয়াত ইত্যাদির বিধানগুলির সাথে সম্পর্কিত।”
১০৯. আরও পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল:
“কারা আইন এবং বিধি থেকে প্রতীয়মান হয় যে কারাগারে ভালো আচরণ এবং কিছু কর্তব্য পালনের জন্য বন্দীদের মাসিক, ত্রৈমাসিক বা বার্ষিক ভিত্তিতে কিছু দিনের রেয়াত দেওয়া হয়। কোনো বন্দী কর্তৃক অর্জিত রেয়াতের দিনগুলি তার প্রকৃত কারাবাসের মেয়াদের (বিচারাধীন অবস্থায় কাটানো সময় সহ) সাথে যোগ করা হয় আদালতের প্রদত্ত সাজার মেয়াদ পূরণ করার জন্য। এই পরিস্থিতি বিবেচনায়, প্রথম যে প্রশ্ন মনে আসে তা হলো যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রেয়াত কীভাবে প্রয়োগ করা যেতে পারে। রেয়াত যেভাবে অনুমোদিত হয়, তা কেবল একটি নির্দিষ্ট মেয়াদের জন্যই প্রযোজ্য হতে পারে এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ড, যেহেতু এটি জীবনের বাকি অংশের জন্য, তাই স্বভাবতই অনির্দিষ্ট।”
১১০. এরপর জনাব আলম ভারত ইউনিয়ন বনাম ভি. শ্রীহরণ @ মারুগান এবং অন্যান্য, (২০১৬) ৯ এসসিসি ৫৪১ মামলার উল্লেখ করেন। সেই মামলায় পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল, “ভারতীয় দণ্ডবিধির ৫৩ ধারায় বিভিন্ন প্রকার শাস্তির কথা বলা হয়েছে যেখানে ভারতীয় দণ্ডবিধির ৪৫ ধারায় ‘জীবন’ শব্দটিকে মানুষের জীবন হিসেবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, যদি না প্রসঙ্গত বিপরীত কিছু প্রতীয়মান হয়। মানুষের জীবন ততক্ষণ যতক্ষণ সে জীবিত থাকে অর্থাৎ তার শেষ নিঃশ্বাস পর্যন্ত, যা স্বভাবতই অনির্দিষ্ট মেয়াদের। গোডসে এবং মারু রামের রায়ে প্রতিষ্ঠিত আইনের আলোকে, যা ধারাবাহিকভাবে অনুসরণ করা হয়েছে, ভারতীয় দণ্ডবিধির ৫৩ ধারার সাথে পঠিত ৪৫ ধারার অধীনে পরিকল্পিত যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ হলো আসামীর জীবনের বাকি অংশের জন্য বা জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য কারাদণ্ড। সাজার শেষ বিন্দু হলো আসামীর শেষ নিঃশ্বাস এবং উপযুক্ত সরকার শাস্তি পরিবর্তন বা রেয়াত না করলে সেই শেষ বিন্দু আদৌ পরিবর্তিত হবে না। সুতরাং যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ হলো বন্দীর জীবনের বাকি অংশের জন্য কারাদণ্ড।”
১১১. অন্যদিকে, আবেদনকারীর পক্ষে উপস্থিত খন্দকার মাহবুব হোসেন প্রথমে ভারত ইউনিয়ন (ইউওআই) এবং অন্যান্য বনাম ধরম পাল (MANU/SC/0627/2019) মামলার উপর নির্ভর করেন। উদ্ধৃত মামলায় পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল, “আমাদের সুচিন্তিত মতে, সামগ্রিক তথ্য ও পরিস্থিতি এবং উপরে উল্লিখিত কারণগুলি বিবেচনা করে, respondent-কে তার ইতিমধ্যে ভোগ করা সময় সহ ৩৫ বছর প্রকৃত কারাদণ্ড সমাপ্তির পর মুক্তি দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া উপযুক্ত হবে।”
১১২. এরপর তিনি সচিন কুমার সিংরাহা বনাম মধ্যপ্রদেশ রাজ্য, এআইআর ২০১৯ এসসি ১৪১৭ মামলার উল্লেখ করেন। সেই মামলায় পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল,
“অতএব, মামলার সামগ্রিক তথ্য ও পরিস্থিতি বিবেচনা করে, আমাদের মতে প্রশ্নবিদ্ধ অপরাধটি এমন কোনো মামলার শ্রেণীতে পড়ে না যেখানে মৃত্যুদণ্ড অবশ্যই আরোপ করতে হবে। তবে, উপরে বর্ণিত অপরাধের ক্রমবর্ধমান পরিস্থিতি মনে রেখে, আমরা মনে করি যে এই মামলায় যাবজ্জীবন কারাদণ্ড যথেষ্ট হবে না। এই প্রসঙ্গে, আমরা ১৯-০২-২০১৯ তারিখে পারশুরাম বনাম মধ্যপ্রদেশ রাজ্য (Criminal Appeal Nos. 314-315 of 2013) মামলায় আমাদের সাম্প্রতিক সিদ্ধান্তের রেয়াতবিহীন সাজার বিষয়ে আমাদের পর্যবেক্ষণ উল্লেখ করতে চাই:
স্বামী শ্রদ্ধানন্দ (২) বনাম কর্ণাটক রাজ্য, (২০০৮) ১৩ এসসিসি ৭৬৭ মামলায় এই আদালত কর্তৃক নির্ধারিত এবং পরবর্তীতে ভারত ইউনিয়ন বনাম ভি. শ্রীহরণ, (২০১৬) ৭ এসসিসি ১ মামলায় এই আদালতের সাংবিধানিক বেঞ্চ কর্তৃক নিশ্চিত করা হয়েছে, এই আদালত বৈধভাবে ১৪ বছরের বেশি মেয়াদের কারাদণ্ড দ্বারা মৃত্যুদণ্ড প্রতিস্থাপন করতে পারে এবং এই ধরনের সাজাকে রেয়াতের বাইরে রাখতে পারে। এই আদালত কর্তৃক বহুবার এই ধরনের সাজা দেওয়া হয়েছে এবং আমরা দৃষ্টান্তস্বরূপ এই সিদ্ধান্তের কিছু ফলপ্রসূ উল্লেখ করতে পারি। সেবাস্তিয়ান ওরফে চেভিথিয়ান বনাম কেরালা রাজ্য, (২০১০) ১ এসসিসি ৫৮ মামলায়, ২ বছর বয়সী একটি মেয়ের ধর্ষণ ও হত্যার সাথে সম্পর্কিত মামলায়, এই আদালত মৃত্যুদণ্ড পরিবর্তন করে আপিলকারীর বাকি জীবনের জন্য কারাদণ্ড দেয়। রাজ কুমার বনাম মধ্যপ্রদেশ রাজ্য, (২০১৪) ৫ এসসিসি ৩৫৩ মামলায়, ১৪ বছর বয়সী একটি মেয়ের ধর্ষণ ও হত্যার সাথে সম্পর্কিত মামলায়, এই আদালত সেখানকার আপিলকারীকে রেয়াত ছাড়াই কমপক্ষে ৩৫ বছর কারাগারে থাকার নির্দেশ দেয়। সেলভাম বনাম রাজ্য, (২০১৪) ১২ এসসিসি ২৭৪ মামলায়, ৯ বছর বয়সী একটি মেয়ের ধর্ষণের সাথে সম্পর্কিত মামলায়, এই আদালত রেয়াত ছাড়াই ৩০ বছর কারাদণ্ডের সাজা দেয়। টাট্টু লোধী বনাম মধ্যপ্রদেশ রাজ্য, (২০১৬) ৯ এসসিসি ৬৭৫ মামলায়, যেখানে অভিযুক্তকে ৭ বছর বয়সী একটি নাবালিকা মেয়েকে হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল, আদালত যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজা দেয় এবং নির্দেশ দেয় যে অভিযুক্তকে ২৫ বছর কারাদণ্ডের মেয়াদ শেষ না হওয়া পর্যন্ত কারাগার থেকে মুক্তি দেওয়া হবে না।
বর্তমান মামলাতেও, আমরা কমপক্ষে ২৫ বছর কারাদণ্ডের (রেয়াতবিহীন) যাবজ্জীবন কারাদণ্ড আরোপ করা উপযুক্ত মনে করি। অভিযুক্ত/আপিলকারী কর্তৃক ইতিমধ্যে ভোগ করা প্রায় চার বছরের কারাদণ্ড বাদ দেওয়া হবে। অভিযুক্ত/আপিলকারীর বয়স, যা বর্তমানে প্রায় ৩৮ থেকে ৪০ বছর, তা যথাযথভাবে বিবেচনা করার পরই আমরা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছি।” তদনুসারে, নিম্নলিখিত আদেশটি দেওয়া হলো:
“হাইকোর্টের রায় এবং আদেশ, যা ভারতীয় দণ্ডবিধির ৩৭৬(ক), ৩০২ এবং ২০১(২) ধারার অধীনে এবং পকসো আইনের ৫(i)(m) ধারার সাথে ৬ ধারার অধীনে শাস্তিযোগ্য অপরাধের জন্য অভিযুক্ত/আপিলকারীর দোষী সাব্যস্তকরণ বহাল রেখেছে, তা নিশ্চিত করা হলো। তবে, সাজা পরিবর্তন করা হলো। অভিযুক্ত/আপিলকারীকে এতদ্বারা ২৫ বছর কারাদণ্ডের (রেয়াতবিহীন) সাজা ভোগ করার নির্দেশ দেওয়া হলো। ইতিমধ্যে ভোগ করা সাজা বাদ দেওয়া হবে। আপিলগুলি সেই অনুযায়ী নিষ্পত্তি করা হলো।”
১১৩. শ্রী ভগবান বনাম রাজস্থান রাজ্য (২০০১) ৬ এসসিসি ২৯৬ মামলায়, ভারতের সুপ্রিম কোর্ট নিম্নরূপ রায় দিয়েছেন:
“অতএব, ন্যায়বিচারের স্বার্থে, আমরা আপিলকারীর উপর আরোপিত মৃত্যুদণ্ড পরিবর্তন করে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের নির্দেশ দিচ্ছি। আমরা আরও নির্দেশ দিচ্ছি যে আপিলকারীকে কারাগার থেকে মুক্তি দেওয়া হবে না যতক্ষণ না তিনি কমপক্ষে ২০ বছর কারাদণ্ড ভোগ করেন, যার মধ্যে আপিলকারী কর্তৃক ইতিমধ্যে ভোগ করা মেয়াদ অন্তর্ভুক্ত।”
১১৪. প্রকাশ ধাওয়াল খাইরনার (পাতিল) বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য এবং মহারাষ্ট্র রাজ্য বনাম সন্দীপ @ বাবলু প্রকাশ খাইরনার (পাতিল) (২০০২) ২ এসসিসি ৩৫ মামলায়, ভারতের সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছেন,
“এই মামলাতেও, তথ্য ও পরিস্থিতি বিবেচনা করে, আমরা মৃত্যুদণ্ড বাতিল করছি এবং নির্দেশ দিচ্ছি যে তার দ্বারা সংঘটিত হত্যার জন্য, তিনি কমপক্ষে ২০ বছর কারাদণ্ড ভোগ করবেন, যার মধ্যে তার ইতিমধ্যে ভোগ করা মেয়াদ অন্তর্ভুক্ত।”
১১৫. রাম অনুপ সিং এবং অন্যান্য বনাম বিহার রাজ্য (২০০২) ৬ এসসিসি ৬৮৬ মামলায়, ভারতের সুপ্রিম কোর্টের তিন বিচারকের একটি বেঞ্চ নিম্নরূপ রায় দিয়েছেন:
“অতএব, সমস্ত প্রাসঙ্গিক পরিস্থিতি সাবধানে বিবেচনা করে আমরা এই মত পোষণ করি যে এই মামলায় মৃত্যুদণ্ড সমর্থনযোগ্য নয়। সুতরাং, আমরা আপিলকারী লালন সিং এবং বাব্বান সিংকে বিচারিক আদালত কর্তৃক প্রদত্ত এবং হাইকোর্ট কর্তৃক নিশ্চিত করা মৃত্যুদণ্ড বাতিল করছি। পরিবর্তে, আমরা তাদের যাবজ্জীবন সশ্রম কারাদণ্ডে দণ্ডিত করছি এই শর্তে যে তারা ইতিমধ্যে ভোগ করা মেয়াদ সহ কমপক্ষে ২০ বছরের প্রকৃত মেয়াদ পূর্ণ করার আগে মুক্তি পাবে না।”
১১৬. নাজির খান এবং অন্যান্য বনাম দিল্লি রাজ্য (২০০৩) ৮ এসসিসি ৪৬১ মামলায়, ভারতের সুপ্রিম কোর্ট এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন, “অপরাধের গুরুত্ব এবং জঘন্য প্রকৃতির কাজ ও পরিণতি যা ঘটেছে এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের ক্ষেত্রে ঘটতে পারত, তা বিবেচনা করে ২০ বছরের কারাবাস উপযুক্ত হবে। অভিযুক্ত আপিলকারীরা ২০ বছরের উক্ত মেয়াদ থেকে কোনো রেয়াতের অধিকারী হবে না।”
১১৭. হারু ঘোষ বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য (২০০৯) ১৫ এসসিসি ৫৫১ মামলায়, ভারতের সুপ্রিম কোর্ট নিম্নরূপ রায় দিয়েছেন:
“এখন প্রশ্ন হলো কী সাজা দেওয়া উচিত। সাধারণত, এটি যাবজ্জীবন কারাদণ্ড হবে। তবে, এটি আপিলকারী/অভিযুক্তের জন্য কোনো শাস্তি হবে না, কারণ তিনি ইতিমধ্যেই যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের ছায়ায় রয়েছেন, যদিও হাইকোর্ট তাকে জামিন দিয়েছে। পরিস্থিতিতে, আমাদের মতে, স্বামী শ্রদ্ধানন্দের (উপরে উদ্ধৃত) মামলায় এই আদালত যে পথ অবলম্বন করেছে তা গ্রহণ করা ভালো হবে, যেখানে আদালত মৃত্যুদণ্ড এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের মধ্যে ব্যবধানের উল্লেখ করেছে, যা আসলে ১৪ বছরের কারাদণ্ড হতে পারে। সেই মামলায়, আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে দণ্ডিত ব্যক্তিকে তার বাকি জীবনের জন্য বা আদেশে নির্দিষ্ট প্রকৃত মেয়াদের জন্য, যেমনটি প্রযোজ্য, কারাগার থেকে মুক্তি দেওয়া উচিত নয়।
আমরা আপিলকারী/অভিযুক্তকে তার বাকি জীবনের জন্য কারাগারে পাঠাতে প্রস্তাব করছি না; তবে, আমরা পর্যবেক্ষণ করছি যে আপিলকারী/অভিযুক্তের ক্ষেত্রে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ৩৫ বছরের কম প্রকৃত কারাদণ্ড হবে না, যার অর্থ হলো আপিলকারী/অভিযুক্তকে কমপক্ষে ৩৫ বছর কারাগারে থাকতে হবে।”
১১৮. রামরাজ @ নানহু @ বিহ্নু বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য (২০১০) ১ এসসিসি ৫৭৩ মামলায়, রায় দেওয়া হয়েছিল, “বর্তমান মামলায়, ঘটনাগুলি এমন যে আবেদনকারী মৃত্যুদণ্ড থেকে রক্ষা পাওয়ায় ভাগ্যবান। আমরা মনে করি না যে এটি এমন কোনো উপযুক্ত মামলা যেখানে আবেদনকারীকে ১৪ বছর কারাদণ্ড সমাপ্তির পর মুক্তি দেওয়া উচিত। আবেদনকারীর অকাল মুক্তির বিষয়টি সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষ কর্তৃক তার অর্জিত রেয়াত সহ ২০ বছর কারাদণ্ড সমাপ্তির পর বিবেচনা করা যেতে পারে।”
১১৯. “নীল কুমার @ অনিল কুমার বনাম হরিয়ানা রাজ্য (২০১২) ৫ এসসিসি ৭৬৬ মামলায়, নিম্নরূপ রায় দেওয়া হয়েছিল:
“সুতরাং, মামলার তথ্য ও পরিস্থিতি বিবেচনা করে, আমরা মৃত্যুদণ্ড বাতিল করছি এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ড প্রদান করছি। আপিলকারীকে অকাল মুক্তির জন্য তার মামলা বিবেচনার আগে রেয়াতবিহীন কমপক্ষে ৩০ বছর কারাগারে থাকতে হবে।”
১২০. সন্দীপ বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য (২০১২) ৬ এসসিসি ১০৭ মামলায়, নিম্নরূপ পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল: “উপরের সিদ্ধান্ত এবং বর্তমান মামলার তথ্য ও পরিস্থিতি বিবেচনা করে, অভিযুক্ত সন্দীপের উপর মৃত্যুদণ্ড আরোপ সমর্থনযোগ্য নয় বলে রায় দেওয়ার সময় এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ড প্রদানের সময় আমরা রায় দিচ্ছি যে অভিযুক্ত সন্দীপকে অকাল মুক্তির জন্য তার মামলা বিবেচনার আগে রেয়াতবিহীন কমপক্ষে ৩০ বছর কারাগারে থাকতে হবে।”
১২১. গুরুভেইল সিং @ গালা এবং অন্য বনাম পাঞ্জাব রাজ্য (২০১৩) ২ এসসিসি ৭১৩ মামলায়, এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছিল:
“এই মামলার সামগ্রিক তথ্য ও পরিস্থিতি বিবেচনা করে আমরা রায় দিচ্ছি যে আপিলকারীদের উপর মৃত্যুদণ্ড আরোপ সমর্থনযোগ্য ছিল না, তবে আপিলকারীদের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড প্রদানের সময় আমরা রায় দিচ্ছি যে তাদের রেয়াতবিহীন কমপক্ষে ত্রিশ বছর কারাগারে থাকতে হবে। বিচারিক আদালত কর্তৃক প্রদত্ত এবং হাইকোর্ট কর্তৃক নিশ্চিত করা সাজা উপরে বর্ণিতভাবে পরিবর্তন করা হলো। এই পরিস্থিতিতে, আমরা মৃত্যুদণ্ড থেকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে সাজা পরিবর্তন করছি। সন্দীপ (উপরে) মামলায় এই আদালত কর্তৃক প্রতিষ্ঠিত নীতি প্রয়োগ করে, আমরা মনে করি যে এই মামলার তথ্য অনুসারে কমপক্ষে ত্রিশ বছরের কারাদণ্ড পর্যাপ্ত শাস্তি হবে।”
“এটা স্পষ্ট যে এক দশকেরও বেশি সময় ধরে, অনেক ক্ষেত্রে, যখনই মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে পরিবর্তন করা হয়েছে যেখানে অভিযুক্ত অপরাধটি গুরুতর প্রকৃতির, যাবজ্জীবন কারাদণ্ড প্রদানের সময়, এই আদালত ২০ বছর বা ২৫ বছর বা ৩০ বছর বা ৩৫ বছরের ন্যূনতম কারাবাসের মেয়াদ পুনর্ব্যক্ত করেছে, যার মাধ্যমে উল্লেখ করা হয়েছে যে, যদি উপযুক্ত সরকার রেয়াত দিতে চায়, তবে তা কেবল উক্ত মেয়াদ শেষ হওয়ার পরই বিবেচনা করতে হবে।”
১২২. যাবজ্জীবন কারাদণ্ড আমাদের পেনোলজিক্যাল ইতিহাসে একটি গুরুত্বপূর্ণ স্থান অধিকার করে যা শাস্তির জন্য উপলব্ধ সবচেয়ে কঠোর শাস্তিগুলির মধ্যে একটি। পূর্বে যাবজ্জীবন নির্বাসন, যার মধ্যে নির্বাসনে কোনো দোষীকে পাঠানো হত, ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানির সরকার কর্তৃক ১৮৬০ সালে দণ্ডবিধিতে উক্ত শাস্তি প্রণয়নের অনেক আগে “সাধারণ বিধি” এর অধীনে কিছু গুরুতর অপরাধের জন্য এক প্রকার শাস্তি হিসাবে অনুমোদিত হয়েছিল। লর্ড কর্নওয়ালিস ১৭৮৭ সালে প্রথম ভারতীয় বন্দীদের শাস্তির জন্য দক্ষিণ-পশ্চিম সুমাত্রার বেনকুলেনে পাঠিয়েছিলেন।
১২৩. ১৮৫৭ সালের বিদ্রোহের অব্যবহিত পরেই আন্দামানে নির্বাসন শুরু হওয়ার বিষয়টি নিজেই তাৎপর্যপূর্ণ। কোম্পানির ভারতীয় অঞ্চল এবং পরবর্তীতে ব্রিটিশ ভারত থেকে নির্বাসিত বন্দীরা ব্রিটিশ উপনিবেশ থেকে নির্বাসিত বন্দীদের মধ্যে আটাশ শতাংশেরও বেশি ছিল। এতে বলা হয়েছিল, নির্বাসন ছিল “অসাধারণ ক্ষমতার অস্ত্র”, কারণ “কালো জল পার হওয়া” “অকথ্য আতঙ্ক” এর অনুভূতি জাগিয়েছিল। ১৮১১ সালে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল যে আর কোনো বন্দীকে বাংলা থেকে নির্বাসনে পাঠানো হবে না। গুরুতর অপরাধে দোষী সাব্যস্ত বন্দীদের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হবে এবং তৎকালীন নবনির্মিত আলিপুর কারাগারে রাখা হবে। তবে ১৮১৩ সালের মধ্যে এই নীতি পরিত্যক্ত হয়েছিল কারণ কারাগারটি অতিরিক্ত জনাকীর্ণ ছিল। নির্বাসন পুনরায় শুরু হয়েছিল এবং মরিশাস ব্রিটিশদের অধিগ্রহণের সাথে সাথে আরও গতি লাভ করেছিল। ১৮১৫ সাল থেকে ভারতীয় বন্দীদের সেখানে নির্বাসিত করা হয়েছিল। ১৮১৭ সালে ভারতে আরও অনেক অপরাধ নির্বাসনযোগ্য করা হয়েছিল। ১৮২৬ সালের মধ্যে, বোম্বে প্রেসিডেন্সিও বন্দীদের মরিশাসে নির্বাসিত করা শুরু করে। ১৮৩৭ সালে, ভারতীয় দণ্ডবিধির খসড়া এবং সেইসাথে ১৮৩৮ সালের কমিটির প্রতিবেদন, যদিও তাৎক্ষণিকভাবে বাস্তবায়িত হয়নি, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের চেয়ে নির্বাসনের প্রতি দৃঢ় পক্ষপাতিত্ব প্রকাশ করেছিল। ১৮৫৭ সালের বিদ্রোহের পরের বছরগুলিতে বিপুল সংখ্যক ভারতীয় বন্দীকে আন্দামানে নির্বাসিত করা হয়েছিল। ১৯২১ সালে, ভারতীয় কারাগারগুলি সুপারিশ করেছিল যে গভর্নর জেনারেল-ইন-কাউন্সিল বিশেষ বা সাধারণ আদেশের মাধ্যমে নির্দেশ না দিলে আন্দামানে নির্বাসন বন্ধ করা উচিত। বন্দীদের প্রতি দুর্ব্যবহারের ক্ষোভ অব্যাহত ছিল এবং ব্রিটিশ সরকার সেই বছর ঘোষণা করেছিল যে আন্দামানের দণ্ডবিধির বন্দোবস্ত ধীরে ধীরে বিলুপ্ত করা হবে। পরবর্তী দশকে আন্দামানের বন্দীদের সংখ্যা প্রায় অর্ধেক কমে গেলেও, বন্দীদের প্রত্যাবর্তনের বিরুদ্ধে অপ্রত্যাশিত দিক থেকে প্রতিরোধ এসেছিল।
১২৪. ১৯১৯ সালের ভারত সরকার আইন পাসের পর থেকে কারাগারগুলি প্রদেশের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছিল। ফলস্বরূপ, ভারতে ব্রিটিশ সরকার নির্বাসন প্রায় বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নিলেও, প্রাদেশিক সরকারগুলিকে বন্দীদের ফেরত নিতে বাধ্য করার আইনি ক্ষমতা তাদের ছিল না। দণ্ডবিধির বন্দোবস্ত বন্ধ করার ঘোষণার এক দশক পরেও, ১৯৩২ সালে ভারতের সেক্রেটারি অফ স্টেট উল্লেখ করেছিলেন যে আন্দামান সেলুলার জেল খোলা থাকবে। ১৯৪৪ সালে প্রিভি কাউন্সিল কর্তৃক কিশোরী লাল বনাম কিং এম্পেরর মামলাটি যখন শোনা হয়, তখন আন্দামান দ্বীপপুঞ্জ জাপানের দখলে ছিল, যা খুব কমই সহায়ক ছিল। মামলাটি জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের সাথে জড়িত এক বন্দীর ছিল যিনি মুক্তি চেয়েছিলেন কারণ তিনি (রেয়াত সহ) চোদ্দ বছরের বেশি কারাদণ্ড ভোগ করেছিলেন। যদিও তাকে নির্বাসনের সাজা দেওয়া হয়েছিল, তাকে নির্বাসিত করা হয়নি এবং লাহোর কারাগারে বন্দী রাখা হয়েছিল এবং এমন শৃঙ্খলা মেনে চলতে হয়েছিল যেন তিনি সশ্রম কারাদণ্ডে দণ্ডিত বন্দী। প্রিভি কাউন্সিল রায় দিয়েছিল যে “নির্বাসনের সাজা আর অপরিহার্যভাবে বন্দীদের বিদেশে বা এমনকি যে প্রদেশে তাদের দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল তার বাইরে পাঠানোর সাথে জড়িত নয়।” এটি স্বীকার করেছিল যে “বর্তমান দিনে নির্বাসন আসলে ভারতে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের একটি নাম মাত্র।” নির্বাসনে দণ্ডিত কোনো বন্দীকে ভারতের কারাগারে রাখা হবে এবং এমন শাস্তিমূলক শৃঙ্খলা মেনে চলতে হবে যেন বন্দীদের সশ্রম কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছে। এর মাধ্যমে, প্রিভি কাউন্সিল নির্বাসিত না হওয়া বন্দীদের যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত এবং সশ্রম শ্রমে নিযুক্ত বন্দীদের মতো আচরণ করার প্রথার প্রতি তাদের অনুমোদন প্রদান করে। ভারতে ১৯৫৬ সাল থেকে নির্বাসন আর বিধিবদ্ধ আইনেও শাস্তি হিসেবে বহাল ছিল না। সম্ভবত এটি ছিল “যাবজ্জীবন কারাদণ্ড” শাস্তির প্রথম আনুষ্ঠানিক স্বীকৃতি, নির্বাসনের সমস্ত উল্লেখ প্রতিস্থাপন করার জন্য আইপিসি সংশোধন করা হয়েছিল। তবে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের ইতিহাস আরও দীর্ঘ বলে মনে হয়। (তথ্যসূত্র: ভারতে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড: একটি দীর্ঘ সাজার সংক্ষিপ্ত ইতিহাস - নিশান্ত গোখলে কর্তৃক)
১২৫. বিবেচ্য বিষয় হলো যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ কোনো প্রকার কর্তন ও রেয়াত ছাড়া আসামীর জীবন শেষ না হওয়া পর্যন্ত নাকি অন্য কিছু। যাবজ্জীবন কারাদণ্ড কতদিন স্থায়ী হতে পারে।
১২৬. ১৪৯টি দেশে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড সবচেয়ে কঠোর শাস্তি। অল্প কয়েকটি দেশে মৃত্যুদণ্ড তাদের অপরাধের জন্য সবচেয়ে কঠোর শাস্তি। যাবজ্জীবন কারাদণ্ড একটি বিতর্কিত সমসাময়িক আন্তর্জাতিক শাস্তি সংক্রান্ত বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে। যদিও বিভিন্ন দেশে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের বিভিন্ন অর্থ রয়েছে, তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত ব্যক্তিরা একটি নির্দিষ্ট সময় পর মুক্তির যোগ্য হন। ৬৭টি রাষ্ট্র অপরাধের জন্য শাস্তি হিসাবে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বহাল রেখেছে। কিছু দেশে যখন কোনো ব্যক্তিকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয়, তখন এর অর্থ হলো সেই ব্যক্তি তার জীবনের বাকি সময় কারাগারে কাটাবে। কখনও কখনও, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে “আজীবন কারাদণ্ড” বলা হয়। যদিও কিছু দেশে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাথে বিধিবদ্ধ নির্দিষ্টতার মাত্রা যুক্ত থাকে, সাধারণভাবে এই ধরনের সাজা তাদের প্রকৃতির দিক থেকে অনির্দিষ্ট।
১২৭. আফ্রিকায় নয়টি আফ্রিকান দেশে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ নিম্নরূপ:
১. কেনিয়া --- জীবন
২. তানজানিয়া --- জীবন
৩. জিম্বাবুয়ে --- জীবন (জুন ২০১৬ সালে সাংবিধানিক আদালত রায় দেয় যে প্যারোলের সম্ভাবনা ছাড়া যাবজ্জীবন কারাদণ্ড অসাংবিধানিক)
৪. ঘানা --- জীবন
৫. দক্ষিণ আফ্রিকা --- বন্দী তার বাকি জীবনের জন্য কারাবন্দী থাকবে তবে আইন এখনও একজন বন্দীকে ২৫ বছর কারাভোগের পর বা ৬৫ বছর বয়সে প্যারোলে মুক্তির সুযোগ দেয়।
৬. উগান্ডা --- ২০ বছর
৭. মালাউই --- জীবন
৮. বতসোয়ানা --- জীবন অথবা অন্য কোনো স্বল্প মেয়াদও শাস্তি হিসেবে দেওয়া যেতে পারে।
৯. মরিশাস --- জীবন
১২৮. মেক্সিকোতে - যাবজ্জীবন কারাদণ্ড একটি অনির্দিষ্ট মেয়াদের সাজা। এর মেয়াদ ২০ বছর থেকে সর্বোচ্চ ৪০ বছর পর্যন্ত হতে পারে।
১২৯. মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে - যাবজ্জীবন কারাদণ্ড সাধারণত বন্দী মারা না যাওয়া পর্যন্ত চলতে থাকে। কখনও কখনও যাবজ্জীবন কারাদণ্ড এমন অনুপযুক্ত মেয়াদের জন্য দেওয়া হয় যা বন্দীর প্রত্যাশিত জীবনের চেয়ে অনেক বেশি, উদাহরণস্বরূপ, একাধিক খুনের জন্য ৩০০ বছরের সাজা। বাস্তবে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ড মানে সর্বদা “আজীবন কারাবাস” নয়। ১০ বছর বা তার বেশি সময় অতিবাহিত হওয়ার পর, দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তিকে প্যারোলে মুক্তি দেওয়া যেতে পারে।
১৩০. কানাডায় - যাবজ্জীবন কারাদণ্ড প্যারোলের সাথে অনির্দিষ্ট মেয়াদের। অযোগ্যতার মেয়াদ ২৫ বছর।
১৩১. মালয়েশিয়ায় - যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ হলো মৃত্যু পর্যন্ত, যেখানে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্তদের কমপক্ষে ৩০ বছর কারাভোগ করতে হয়।
১৩২. মিয়ানমারে - যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ হলো কারাগারে পুরো জীবন, যা ফৌজদারী কার্যবিধির অধীনে নিশ্চিত করা হয়েছে। যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সর্বনিম্ন মেয়াদ ১৪ বছর।
১৩৩. যুক্তরাজ্য - যুক্তরাজ্যে, “যাবজ্জীবন কারাদণ্ড” মানে অনির্দিষ্ট মেয়াদের কারাদণ্ড। অনেক ক্ষেত্রে, স্বরাষ্ট্র সচিব “শুল্ক”, অর্থাৎ যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্তদের মেয়াদের দৈর্ঘ্য নির্ধারণ করেন। প্যারোলে মুক্তি পাওয়ার আগে তাকে প্রায় ১৫ বছর সাজা ভোগ করতে হয়। ইংল্যান্ডে - যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তির বাকি জীবনের জন্য কারাবাস নয়। যে মোট সময়ের জন্য যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্ত ব্যক্তি কারাগারে থাকতে পারে তা হয় বিচারিক আদালত অথবা স্বরাষ্ট্র দপ্তর কর্তৃক নির্ধারিত হতে পারে (Criminal Justice Act 2003 এর ২৬৯ এবং ২৭৭ ধারা উল্লেখ করা যেতে পারে)। যদি কোনো যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত ব্যক্তিকে একটি নির্দিষ্ট সময় পর মুক্তি দেওয়া হয় তবে তিনি একটি লাইসেন্সের অধীনে থাকেন (Criminal Justice Act, 2003 এর ২৩৮ ধারার অধীনে জারি করা)। ২০০৩ সালের আইনটি স্বরাষ্ট্র সচিবের যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের পর্যালোচনা এবং মুক্তির আদেশ দেওয়ার সাধারণ ক্ষমতা বাতিল করেছে।
১৩৪. জার্মানি - ১৯৭৭ সালের আগে, জার্মানিতে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড প্যারোলের সম্ভাবনা ছাড়াই আরোপ করা হত। ১৯৭৭ সালে জার্মান সাংবিধানিক আদালত রায় দেয় যে প্যারোলের সম্ভাবনা ছাড়া যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের বাধ্যতামূলক সাজা সকল ক্ষেত্রে অসাংবিধানিক। ১৯৮১ সালে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের জন্য প্যারোল অনুমোদিত হয়েছিল।
১৩৫. নিউজিল্যান্ড - ১৯৮৯ সালে মৃত্যুদণ্ড বিলুপ্ত হওয়ার পর থেকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড নিউজিল্যান্ডের সবচেয়ে কঠোর ফৌজদারি শাস্তি। যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত অপরাধীদের প্যারোলের যোগ্য হওয়ার আগে কমপক্ষে ১০ বছর কারাদণ্ড ভোগ করতে হয়।
১৩৬. ফ্রান্সে - ফ্রান্সে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত ব্যক্তিকে প্যারোলের যোগ্য হওয়ার আগে ১৮ থেকে ২২ বছরের নিরাপত্তা মেয়াদ ভোগ করতে হয়।
১৩৭. সংযুক্ত আরব আমিরাত - যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ২৫ বছরের সমান।
১৩৮. চীন - যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত ব্যক্তিরা তাদের মূল সাজার ১৩ বছর প্রকৃত কারাভোগের পর প্যারোলের যোগ্য হতে পারে।
১৩৯. তুরস্ক - যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত ব্যক্তিরা কমপক্ষে ৩৬ বছর কারাভোগের পর প্যারোলে মুক্তি পেতে পারে।
১৪০. অস্ট্রেলিয়া - সবচেয়ে চরম ক্ষেত্রে, বিচারক প্যারোলের অযোগ্যতার মেয়াদ নির্ধারণ করতে অস্বীকার করতে পারেন, যার অর্থ হলো বন্দী তার বাকি জীবন কারাগারে কাটাবে।
১৪১. আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালত - যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত ব্যক্তিরা ২৫ বছর কারাভোগ না করা পর্যন্ত শর্তাধীন মুক্তির জন্য বিবেচিত হবে না।
১৪২. ব্রাজিল, কলম্বিয়া, নরওয়ে, পর্তুগাল এবং স্পেনের মতো কিছু দেশ সম্প্রতি যাবজ্জীবন বা অনির্দিষ্ট মেয়াদের সাজা পরিবর্তন করে নির্দিষ্ট মেয়াদের সাজা দিয়েছে। তবে সাধারণভাবে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বহাল রাখা হচ্ছে। কিছু দেশে, বিচার বিভাগ একটি ন্যূনতম মেয়াদ নির্ধারণ করে যা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্ত ব্যক্তিকে মুক্তির জন্য বিবেচিত হওয়ার আগে ভোগ করতে হয়। উদাহরণস্বরূপ, কানাডিয়ান ক্রিমিনাল কোড দ্বিতীয়-ডিগ্রি হত্যার জন্য কমপক্ষে ১০ বছর এবং প্রথম-ডিগ্রি হত্যার জন্য প্যারোল বিবেচনার আগে কমপক্ষে ২৫ বছর কারাদণ্ডের বিধান করে। শ্রীলঙ্কায়, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্ত ব্যক্তি ৬ বছর কারাভোগের পর প্যারোলের যোগ্য হতে পারে। জাপান এবং কোরিয়া প্রজাতন্ত্রে ১০ বছর, ডেনমার্ক এবং ফিনল্যান্ডে ১২ বছর কারাভোগের পর প্যারোলের যোগ্যতা অর্জিত হয়। অস্ট্রিয়া, বেলজিয়াম, সুইজারল্যান্ডে ১৫ বছর ইত্যাদি।
১৪৩. বিচারপতি সরদার রাজা, বিচারপতি খলিলুর রহমান রামদে, বিচারপতি ফকির মুহাম্মদ খোকার, বিচারপতি এম. জাভেদ বুত্তার এবং বিচারপতি সৈয়দ তাসাদুক হোসেন জিলানীর সমন্বয়ে গঠিত পাকিস্তান সুপ্রিম কোর্ট রায় প্রদানের ক্ষেত্রে আদালতকে সহায়তা করার জন্য অ্যাটর্নি জেনারেল এবং চারটি প্রদেশের অ্যাডভোকেট জেনারেলদের আইনি মতামত চেয়েছিলেন। পাকিস্তান সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছেন যে দণ্ডবিধির ৫৭ ধারার বিধান, যা ২৫ বছরের কারাদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড হিসাবে গণ্য করে, তা কেবল শাস্তির মেয়াদের গণনা নির্ধারণ করে যা প্রয়োজনীয় কারণ কিছু অপরাধ অন্যান্য অপরাধের জন্য নির্ধারিত কারাদণ্ডের মেয়াদের ভগ্নাংশ। পাকিস্তান সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক উত্থাপিত আরেকটি প্রশ্ন হলো রেয়াত সম্পর্কিত যা সরকার সময়ে সময়ে দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তিদের দেয় এবং যা কারাগারে সাজার মেয়াদের উপর বড় প্রভাব ফেলে।
১৪৪. আব্দুল মালিক বনাম রাষ্ট্র, ২০০৬ পিএলডি এসসি-৩৬৫ এ প্রকাশিত রায়ে পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল, “সুসংগঠিত মানব জীবনের আবির্ভাবের পর থেকে অপরাধ ও শাস্তি নবী, সংস্কারক, বিচারক এবং অপরাধবিজ্ঞানীদের উদ্বিগ্ন করে তুলেছে। আইনশাস্ত্রের স্তরে, উত্থাপিত বিষয়গুলি সময় ও স্থানের সাথে পরিবর্তিত হয়েছে এবং শাস্তির তত্ত্ব, যেমন প্রতিশোধ, প্রতিরোধ, নিবারণ এবং সংস্কার বা পুনর্বাসন, বিচ্যুত আচরণকে দমন, শাস্তি, সংস্কার এবং ক্ষতিগ্রস্তদের সান্ত্বনা দেওয়ার উপায় ও পন্থা উদ্ভাবনের প্রাচীন মানবযাত্রার বিভিন্ন দিক।”
১৪৫. আরও পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল,
“এটা সত্য যে ‘যাবজ্জীবন কারাদণ্ড’ শব্দটি পাকিস্তান দণ্ডবিধিতে বিশেষভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়নি; বিধির ৫৭ ধারায় বিধান করা হয়েছে যে শাস্তির মেয়াদের ভগ্নাংশ গণনার উদ্দেশ্যে, ‘জীবন’ অর্থ ২৫ বছরের কারাদণ্ড।”
পাকিস্তান কারা বিধির ১৪০ নং নিয়ম, যার শিরোনাম ‘যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্ত এবং দীর্ঘমেয়াদী বন্দীদের মুক্তি’, ‘যাবজ্জীবন কারাদণ্ড’-কে নিম্নলিখিতভাবে সংজ্ঞায়িত করে:- নিয়ম ১৪০- (১) যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ হবে পঁচিশ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড এবং প্রত্যেক যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্তকে কমপক্ষে পনেরো বছরের মূল কারাদণ্ড ভোগ করতে হবে।
যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত সকল বন্দীর মামলা, পনেরো বছর মূল কারাদণ্ড ভোগ করার পর ফৌজদারী কার্যবিধির ৪০১ ধারার সাথে সঙ্গতি রেখে বিবেচনার জন্য মহাপরিদর্শকের মাধ্যমে সরকারের কাছে পাঠানো হবে।
পঁচিশ বছর বা তার বেশি মেয়াদের সমষ্টিগত কারাদণ্ডে দণ্ডিত সকল বন্দীর মামলাও মহাপরিদর্শকের মাধ্যমে সরকারের কাছে জমা দেওয়া হবে, যখন তারা সরকারের আদেশের জন্য পনেরো বছর মূল কারাদণ্ড ভোগ করবে।
যদিও যাবজ্জীবন নির্বাসন মানে দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য কারাদণ্ড, তবুও পাকিস্তান দণ্ডবিধির ৫২ ধারার বিধানের পরিপ্রেক্ষিতে এটিকে বিশ বছরের মেয়াদ হিসেবে গ্রহণ করা হয়েছে।”
১৪৬. একইভাবে, দিলাওয়ার হোসেন বনাম রাষ্ট্র মামলা (২০১৩ এসসিএমআর ১৫৮২) এ বিধির ৫৭ ধারার উল্লেখ করে পাকিস্তান সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে ‘যাবজ্জীবন কারাদণ্ড’ অর্থ ২৫ বছরের কারাদণ্ড। পাকিস্তান কারা বিধি, ১৯৭৮ এর ১৪০ নং বিধির উল্লেখ করে, যা বিধান করে যে ‘যাবজ্জীবন কারাদণ্ড অর্থ ২৫ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড এবং প্রত্যেক বন্দীকে কমপক্ষে ১৫ বছরের মূল কারাদণ্ড ভোগ করতে হবে’। পাকিস্তানে, ৪০১ ধারার ফৌজদারী কার্যবিধি এবং কারা বিধি অনুসারে সাজার রেয়াত বা পরিবর্তনের ধারণা থাকলে, তাকে পঁচিশ বছর পূর্ণ না হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করতে হবে।
১৪৭. দণ্ডবিধির ৪৫ ধারা - “জীবন” শব্দটি মানুষের জীবন বোঝায়, যদি না প্রসঙ্গত বিপরীত কিছু প্রতীয়মান হয়। জীবনের শারীরবৃত্তীয় সংজ্ঞা হলো এমন একটি ব্যবস্থা যা খাওয়া, বিপাক করা, মলত্যাগ করা, শ্বাস নেওয়া, নড়াচড়া করা, বৃদ্ধি পাওয়া, প্রজনন করা এবং বাহ্যিক উদ্দীপকের প্রতি সাড়া দেওয়ার মতো কাজগুলি করতে সক্ষম। ব্ল্যাকের ল ডিকশনারি অনুসারে জীবন মানে প্রাণী, মানুষ এবং উদ্ভিদের বা কোনো সুসংগঠিত সত্তার অবস্থা। “যদি না প্রসঙ্গত বিপরীত কিছু প্রতীয়মান হয়” এই কথাগুলি “জীবন”-এর সংজ্ঞায় ব্যবহৃত হয়েছে যার অর্থ দণ্ডবিধি থেকে অন্য কোনো উদ্দেশ্য প্রতীয়মান না হলে। অর্থাৎ, দণ্ডবিধিতে অন্য কোনো উদ্দেশ্য প্রতীয়মান না হলে জীবনকে মানুষের জীবন বলে গণ্য করা হবে। জীবনের সেই সংজ্ঞা নমনীয়। আইনসভা দণ্ডবিধিতে জীবন শব্দটি সংজ্ঞায়িত করার বিষয়ে অসচেতন ছিল না। ৫৭ ধারার মতো অন্যান্য কিছু বিধান মনে রেখে আইনসভা উদ্দেশ্যপ্রণোদিতভাবে ‘জীবন’ সংজ্ঞায়িত করেছে এবং এর সংজ্ঞা নমনীয় করেছে। দণ্ডবিধির ৫৭ ধারা একটি অনুমানমূলক বিধান এবং এই ধরনের বিধান যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের ভগ্নাংশ গণনার উদ্দেশ্যে ‘জীবন’ কারাদণ্ডকে ৩০ বছরের মেয়াদ হিসেবে গণ্য করে। দণ্ডবিধির ৫৭ ধারার অধীনে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ সকল উদ্দেশ্যে ৩০ বছরের কারাদণ্ড নয়, বরং ভগ্নাংশের গণনা। অন্যান্য উদ্দেশ্যে যেখানে গণনার প্রয়োজন, সেই গণনা কীভাবে করা হবে। উদাহরণস্বরূপ, দণ্ডবিধির ৬৫ ধারায় বিধান করা হয়েছে যে আদালত জরিমানা পরিশোধে ব্যর্থতার জন্য অপরাধীকে যে মেয়াদের জন্য কারাদণ্ডে দণ্ডিত করার নির্দেশ দেন, সেই মেয়াদ অপরাধের জন্য নির্ধারিত সর্বোচ্চ কারাদণ্ডের এক-চতুর্থাংশের বেশি হবে না, যদি অপরাধটি জরিমানা সহ কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় হয়। ৫১১ ধারায় বিধান করা হয়েছে যে যে ব্যক্তি যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় অপরাধ করার চেষ্টা করে, তাকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের এক-অর্ধেক পর্যন্ত মেয়াদের কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হবে। দণ্ডবিধির ১১৬, ১১৯ এবং ১২০ ধারার অধীনে দণ্ডনীয় অপরাধের ক্ষেত্রে অভিন্ন বিধান প্রদান করা হয়েছে।
১৪৮. যখন কোনো অপরাধী স্বেচ্ছায় কোনো খারাপ কাজ করে, তখন তাকে বিনিময়ে একই জিনিস দেওয়া ন্যায়সঙ্গত। এটা ধরে নেওয়া উচিত যে একবার অপরাধী কোনো খারাপ কাজ করলে, সে তার উপর শাস্তি আরোপের পথ প্রশস্ত করেছে। প্রাচীনকাল থেকে মানব সভ্যতা নিয়ম ও প্রবিধান তৈরি করে সমাজে শৃঙ্খলা বজায় রেখেছে যা আদর্শভাবে মানুষ অনুসরণ করে। অপরাধীকে শাস্তি দেওয়া বা তার সাথে যথাযথ আচরণ করা ফৌজদারী বিচার প্রশাসনের গুরুত্বপূর্ণ কাজগুলির মধ্যে একটি। সাজার মূল উদ্দেশ্য সাধারণভাবে বলা যায় যে অভিযুক্তকে অবশ্যই উপলব্ধি করতে হবে যে সে এমন একটি কাজ করেছে যা কেবল সমাজের জন্য ক্ষতিকর নয় যার সে একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ, বরং তার নিজের ভবিষ্যতের জন্যও ক্ষতিকর, ব্যক্তি হিসেবে এবং সমাজের সদস্য হিসেবে উভয়ভাবেই।
১৪৯. মামলার সবচেয়ে উপযুক্ত সাজা নির্বাচনের ক্ষেত্রে বিচারকের জন্য কোনো দিকনির্দেশনা নেই। সাজার দিকনির্দেশনার অনুপস্থিতি ব্যাপক বিচক্ষণতার জন্ম দেয় যা শেষ পর্যন্ত সাজা প্রদানের ক্ষেত্রে অনিশ্চয়তার দিকে ধাবিত করে। সাজার নীতির জন্য একটি বিধিবদ্ধ দিকনির্দেশনা প্রয়োজন। একইভাবে, উপযুক্ত সাজার চ্যালেঞ্জিং কাজটি মোকাবেলা করার জন্য একটি যথাযথভাবে প্রণীত আইনি কাঠামোর প্রয়োজন। বিচার বিভাগ প্রতিরোধ, আনুপাতিকতা এবং পুনর্বাসনের মতো কিছু নীতি প্রণয়ন করেছে যা সাজা প্রদানের সময় বিবেচনা করা প্রয়োজন। আনুপাতিকতার নীতিতে প্রশমনকারী এবং ক্রমবর্ধমান পরিস্থিতি সহ বিভিন্ন বিষয় অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এই নীতিগুলির প্রয়োগ প্রতিটি মামলার তথ্য ও পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে। নির্দেশক বিবেচনা হবে শাস্তি অবশ্যই আনুপাতিক হতে হবে। অ-নির্দেশিত সাজার বিচক্ষণতা আইন আদালতের দেওয়া সাজায় অযাচিত এবং বিশাল বৈষম্যের দিকে ধাবিত করে। আইন দ্বারা নির্ধারিত পদ্ধতি, যা কোনো ব্যক্তিকে জীবন ও স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করে, তা অবশ্যই ন্যায্য, নিরপেক্ষ এবং যুক্তিসঙ্গত হতে হবে এবং এই ধরনের পদ্ধতি প্রতিরোধমূলক বা শাস্তিমূলক আটকাদেশের মানবিক অবস্থার আদেশ দেয়। তবে, বিচারিক চিন্তায় শাস্তির মূল লক্ষ্য এখনও সমাজের সুরক্ষা এবং অন্যান্য উদ্দেশ্যগুলি সাজা নির্ধারণের সময় প্রায়শই গৌণ বিবেচনা লাভ করে। সাজার পরিমাণ নির্ধারণের সময় অভিযুক্ত কম শাস্তি পেলে সমাজ ও বিচার ব্যবস্থার উপর বিরূপ প্রভাব পড়বে। অপরাধের জন্য সাজা তিনটি পরীক্ষার ভিত্তিতে বিশ্লেষণ করতে হবে, যথা: অপরাধ পরীক্ষা, অপরাধী পরীক্ষা এবং তুলনামূলক আনুপাতিকতা পরীক্ষা।
১৫০. আইনসভা যথেষ্ট স্পষ্টতার সাথে অপরাধের সংজ্ঞা দেয় এবং শাস্তির সর্বোচ্চ সীমা নির্ধারণ করে এবং সেই সীমার মধ্যে শাস্তির মাত্রা নির্ধারণের ক্ষেত্রে বিচারককে ব্যাপক বিচক্ষণতা দেওয়া হয়। প্রতিটি মামলায় প্রকাশিত ক্রমবর্ধমান এবং প্রশমনকারী পরিস্থিতিগুলির ভারসাম্য বজায় রেখে, বিচারককে বিচক্ষণতার সাথে সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে উপযুক্ত শাস্তি কী হবে। পর্যাপ্ত শাস্তি বিচার করার ক্ষেত্রে, অপরাধের প্রকৃতি, সংঘটনের পরিস্থিতি, অপরাধীর বয়স ও চরিত্র, ব্যক্তি বা সমাজের ক্ষতি, অপরাধী অভ্যাসগত, নৈমিত্তিক নাকি পেশাদার অপরাধী, অপরাধীর উপর শাস্তির প্রভাব, বিচারে বিলম্ব এবং দীর্ঘস্থায়ী বিচারের সময় অপরাধীর মানসিক যন্ত্রণা, অপরাধীর সংশোধন ও সংস্কারের প্রতি দৃষ্টিপাত - এগুলি অনেক কারণের মধ্যে কয়েকটি যা আদালতকে বিবেচনা করতে হয়। সেই কারণগুলির পাশাপাশি, শাস্তির পরিমাণ নির্ধারণের সময় ভিকটিমের উপর অপরাধের পরিণতিও বিবেচনা করতে হয় কারণ শাস্তির অন্যতম উদ্দেশ্য হলো ভিকটিমের প্রতি ন্যায়বিচার করা। একটি যুক্তিসঙ্গত এবং সুসংগত সাজার নীতির জন্য বর্তমান ব্যবস্থার বেশ কিছু ত্রুটি দূর করা প্রয়োজন। একটি অতিরিক্ত শাস্তি তার নিজস্ব উদ্দেশ্যকে ব্যাহত করে এবং আইনের প্রতি শ্রদ্ধাকে দুর্বল করে তোলে।
১৫১. অন্যদিকে, একটি বিবেকবর্জিতভাবে লঘু শাস্তি ন্যায়বিচারের অপচয় ঘটাবে এবং ফৌজদারী বিচার প্রশাসনের কার্যকারিতার উপর জনগণের আস্থা দুর্বল করবে। যেখানে কঠোর হওয়া উচিত সেখানে শাস্তির প্রক্রিয়া কঠোর হওয়া উচিত এবং যেখানে দয়ার প্রয়োজন সেখানে দয়া মিশ্রিত করা উচিত, অন্যথায় ন্যায়সঙ্গত প্রাপ্যতার নীতি থেকে বিচ্যুতি অবিচারের দিকে ধাবিত করে (পাঞ্জাব রাজ্য বনাম রাকেশ কুমার, এআইআর ২০০৯ এসসি ৮৯১)। অপরাধবিজ্ঞানে সাজার মূলত চারটি উদ্দেশ্য রয়েছে বলে মনে করা হয়: প্রতিশোধমূলক, পুনর্বাসন, প্রতিরোধ এবং অক্ষমতা। বিচারপতি কৃষ্ণ আইয়ার পর্যবেক্ষণ করেছেন যে সাজা হলো একটি লক্ষ্যের মাধ্যম, সামাজিক বিপজ্জনক আচরণ থেকে অপরাধীকে নিরাময় করার জন্য একটি মনস্তাত্ত্বিক-শারীরিক সর্বরোগহর ঔষধ এবং তাই শাস্তিমূলক কৌশলকে অপরাধীর প্রতি আবেগপ্রবণ কোমলতা, যা প্রগতিশীল সমাজবিজ্ঞানের ছদ্মবেশ ধারণ করে এবং অপরাধীর প্রতি ভয় ও যন্ত্রণা-ভিত্তিক স্যাডিস্টিক আচরণ, যা বিচারিক কঠোরতার সূক্ষ্ম প্রকাশ, যদিও আপাতদৃষ্টিতে সমাজকে আরও অপরাধ থেকে রক্ষা করার জন্য প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা হিসেবে আরোপ করা হয়, তার মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখতে হবে। (বিচারপতি কৃষ্ণ আইয়ারের অপরাধবিজ্ঞান, আইন ও সামাজিক পরিবর্তন বিষয়ক দৃষ্টিকোণ)। ফৌজদারী আইনের অন্যতম প্রধান উদ্দেশ্য হলো অপরাধের প্রকৃতি ও গুরুত্ব এবং অপরাধ সংঘটনের পদ্ধতির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ উপযুক্ত, পর্যাপ্ত, ন্যায্য এবং আনুপাতিক শাস্তি আরোপ করা। “মৃত্যুদণ্ড” বিষয়ক রয়্যাল কমিশনের সামনে লর্ড ডেনিং বলেছিলেন যে গুরুতর অপরাধের জন্য আরোপিত শাস্তি তাদের প্রতি সংখ্যাগরিষ্ঠ নাগরিকদের অনুভূত ঘৃণার পর্যাপ্ত প্রতিফলন করা উচিত। শাস্তির উদ্দেশ্য কেবল প্রতিরোধমূলক বা সংস্কারমূলক বা নিবারণমূলক এবং অন্য কিছু নয় - এমন মনে করা ভুল।
১৫২. দেশের বর্তমান ফৌজদারী আইন ব্যবস্থায় বিভিন্ন ফাঁক রয়েছে যা ফৌজদারী বিচার ব্যবস্থাকে আরও কঠোর করার জন্য পূরণ করা প্রয়োজন। অনেক দণ্ডবিধিতে অপরাধের জন্য সর্বোচ্চ শাস্তি নির্ধারণ করা হয়েছে, অপরাধীর উপর কী পরিমাণ শাস্তি আরোপ করা যেতে পারে তা নির্ধারণের বিচক্ষণতা আদালতের উপর ছেড়ে দেওয়া হয়েছে। যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের জন্য শাস্তি প্রদানের সাথে সম্পর্কিত দণ্ডবিধির কিছু বিধান লক্ষ্য করা প্রয়োজন। উদাহরণস্বরূপ: (ক) কেবল যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় অপরাধ, যেমন ঠগী (ধারা ৩১১), (খ) অস্বাভাবিক অপরাধের অভিযোগের হুমকির মাধ্যমে চাঁদাবাজি (ধারা ৩৮৮) ইত্যাদি। একইভাবে, ফৌজদারী মামলায় শাস্তি প্রদানের ক্ষেত্রে ন্যায্যতা ও সামঞ্জস্য আনার জন্য আইনসভা কর্তৃক কিছু দিকনির্দেশনা ও নীতি প্রবর্তন করা প্রয়োজন। পুরানো ঔপনিবেশিক শাস্তি ব্যবস্থা অপরাধ মোকাবেলা এবং অপরাধের জন্য দায়ী ব্যক্তিদের যথাযথ শাস্তি বিলম্ব ছাড়াই আরোপ করে সমাজে এর সংশ্লিষ্ট খারাপ প্রভাব হ্রাস করার জন্য উপযুক্ত নয়।
১৫৩. ভারতের সুপ্রিম কোর্ট দানঞ্জয় চ্যাটার্জী @ ধানু বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য (১৯৯৪) ২ এসসিসি-২২০ মামলায় পর্যবেক্ষণ করেছেন যে “আজ স্বীকৃত বৈষম্য রয়েছে। কিছু অপরাধী খুব কঠোর শাস্তি পায় যেখানে অনেকে মূলত সমতুল্য অপরাধের জন্য অত্যন্ত ভিন্ন শাস্তি পায় এবং আশ্চর্যজনকভাবে বিপুল সংখ্যক অপরাধী শাস্তি ছাড়াই চলে যায়, যার ফলে অপরাধীদের উৎসাহিত করা হয় এবং শেষ পর্যন্ত ব্যবস্থার বিশ্বাসযোগ্যতা দুর্বল করে ন্যায়বিচার ক্ষতিগ্রস্ত হয়।”
১৫৪. স্বামী শ্রদ্ধানন্দ বনাম কর্ণাটক রাজ্য (২০০৮) ১৩ এসসিসি ৭৬৭ মামলায় পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল,
“ফৌজদারী বিচার ব্যবস্থার সকল প্রধান অপরাধের সাথে সমান কার্যকরভাবে মোকাবেলা করতে অক্ষমতা এবং আদালত কর্তৃক শাস্তি প্রদানের প্রক্রিয়ায় অভিন্নতার অভাব শেষ ফলাফলে একটি সুস্পষ্ট ভারসাম্যহীনতার দিকে ধাবিত করে। একদিকে, এমন অল্প সংখ্যক মামলা দেখা যায় যেখানে এই আদালত কর্তৃক মৃত্যুদণ্ড নিশ্চিত হওয়ার পর খুনের দায়ে দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তিকে ফাঁসিকাষ্ঠে পাঠানো হয় এবং অন্যদিকে, এমন অনেক বেশি সংখ্যক মামলা রয়েছে যেখানে অনুরূপ বা আরও জঘন্য ধরনের খুন করা অপরাধীকে শাস্তি প্রদানের ক্ষেত্রে আদালতের সামঞ্জস্যের অভাবে তার জীবন রক্ষা করা হয় বা তার চেয়েও খারাপ, ফৌজদারী বিচার ব্যবস্থার ত্রুটির কারণে অপরাধীকে শাস্তি ছাড়াই পালাতে দেওয়া হয়। সুতরাং, সামগ্রিক বৃহত্তর চিত্রটি অসামঞ্জস্যপূর্ণ এবং একপেশে হয়ে ওঠে এবং ফৌজদারী বিচার প্রশাসনের ব্যবস্থার একটি দুর্বল প্রতিফলন উপস্থাপন করে।”
১৫৫. যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের বিধানযুক্ত অপরাধের ক্ষেত্রে কারাদণ্ডের যুক্তিসঙ্গত নির্ধারণের মেয়াদ একটি প্রয়োজনীয়তা এবং অপরাধের গুরুত্ব বিবেচনা করে নির্দিষ্ট শাস্তি নির্ধারণের জন্য উপযুক্ত সংশোধনের আহ্বান জানায়। এই আদালত মনে করে যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের বিধানযুক্ত মামলাগুলিতে প্রয়োজনীয় সংশোধন করা আইনসভার প্রাথমিক দায়িত্ব যাতে দোষী সাব্যস্ত/বন্দী ব্যক্তি কতদিন কারাগারে থাকতে হবে সে সম্পর্কে অবগত হতে পারে। অন্যথায়, সংস্কারমূলক, পুনর্বাসনমূলক এবং সংশোধনমূলক ব্যবস্থার পদ্ধতি কেবল একটি নিষ্ফল অনুশীলন হবে। অন্যথায়ও, একজন বন্দীকে কারাগারের পিছনে রাখা রাষ্ট্রের কোষাগারের উপর আর্থিক বোঝা এবং সেই কারণে, সংশোধনের মাধ্যমে কিছু নির্দিষ্ট শাস্তি নির্ধারণ করা অপরিহার্য।
১৫৬. গোপাল বিনায়ক গোডসে বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য (উপরে) মামলায় রায় দেওয়া হয়েছিল যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ সাধারণত দণ্ডিত ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য কারাদণ্ড। এই ধরনের সাজা ভোগকারী কোনো দোষী কারা বিধির অধীনে তার সাজার কিছু অংশের রেয়াত অর্জন করতে পারে তবে এই ধারার অধীনে সরকারের সম্পূর্ণ অবশিষ্ট সাজার রেয়াতের আদেশ না থাকলে এই ধরনের রেয়াত পূর্ণ যাবজ্জীবন মেয়াদ শেষ হওয়ার আগে দোষীকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে মুক্তি পাওয়ার অধিকার দেয় না। পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল যে প্রাসঙ্গিক বিধিগুলির অধীনে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে ২০ বছরের নির্দিষ্ট মেয়াদের সাথে তুলনা করা হলেও, রেয়াত সহ সেই নির্দিষ্ট মেয়াদ শেষ হওয়ার পরে এই ধরনের বন্দীর নিঃশর্ত মুক্তির কোনো অবিসংবাদিত অধিকার নেই এবং সেটি কেবল রেয়াত গণনা করার উদ্দেশ্যের জন্যই উক্ত সাজাকে নির্দিষ্ট মেয়াদের সাথে তুলনা করা হয়, অন্য কোনো উদ্দেশ্যে নয়। ১১১. ভারত ইউনিয়ন বনাম ভি. শ্রীহরণ মুরুগান ও অন্যান্য (উপরে) মামলায় পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ হলো একজনের জীবনের শেষ, ফৌজদারী কার্যবিধির ৪৩২ ধারার অধীনে উপযুক্ত সরকার কর্তৃক প্রদত্ত যেকোনো রেয়াতের সাপেক্ষে, যা আবার উক্ত বিধানে উল্লিখিত পদ্ধতিগত নিয়ন্ত্রণ এবং বিধির ৪৩৩ক ধারায় আরও মূল নিয়ন্ত্রণ সাপেক্ষে। যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ হলো দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তির বাকি জীবন বা জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য কারাদণ্ড। এই ধরনের দোষী সর্বদা ভারতীয় সংবিধানের ৭২ বা ১৬১ অনুচ্ছেদ অথবা ফৌজদারী কার্যবিধির ৪৩২ ধারার অধীনে রেয়াত পাওয়ার জন্য আবেদন করতে পারে এবং কর্তৃপক্ষ যুক্তিসঙ্গতভাবে তা বিবেচনা করতে বাধ্য থাকবে। মারু রাম বনাম ভারত ইউনিয়ন (উপরে) মামলায়, সুপ্রিম কোর্টের একটি সাংবিধানিক বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে অনিবার্য উপসংহার হলো ফৌজদারী কার্যবিধির ৪৩৩-ক ধারায়, যা কেবল যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাথে সম্পর্কিত, রেয়াত কোথাও নিয়ে যায় না এবং কোনো বন্দীকে মুক্তির অধিকার দিতে পারে না।
১৫৭. আরও, লক্ষ্মণ নস্কর বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং অন্য, (২০০০) ৭ এসসিসি ৬২৬ এ প্রকাশিত মামলায়, গোপাল বিনায়ক গোডসে (উপরে) মামলার সিদ্ধান্তের উল্লেখ করার পর, ভারতের সুপ্রিম কোর্ট পুনর্ব্যক্ত করেছে যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ সাধারণত দণ্ডিত ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য কারাদণ্ড; এই ধরনের সাজা ভোগকারী কোনো দোষী কারা বিধির অধীনে তার সাজার কিছু অংশের রেয়াত অর্জন করতে পারে, তবে ফৌজদারী কার্যবিধির ৪৩৩ ধারার অধীনে উপযুক্ত সরকার কর্তৃক তার সাজার সম্পূর্ণ অবশিষ্ট অংশের রেয়াতের আদেশ না থাকলে এই ধরনের রেয়াত পূর্ণ যাবজ্জীবন মেয়াদ শেষ হওয়ার আগে দোষীকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে মুক্তি পাওয়ার অধিকার দেয় না।
১৫৮. ভারত ইউনিয়ন বনাম ভি. শ্রীহরণ @ মুরুগান (উপরে) মামলায়, সুপ্রিম কোর্টের সাংবিধানিক বেঞ্চের সামনে বিবেচনার জন্য উত্থাপিত প্রশ্নগুলির মধ্যে একটি ছিল: স্বামী শ্রদ্ধানন্দ (উপরে) মামলায় রায় দেওয়ার মতো, মৃত্যুদণ্ডের পরিবর্তে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড প্রদান করা এবং রেয়াত প্রয়োগের বাইরে কারাদণ্ডের সাজা দেওয়া কি আইনত অনুমোদিত? গোডসে (উপরে), মারু রাম (উপরে) এবং রতন সিং (উপরে) মামলার উল্লেখ করার পর, সুপ্রিম কোর্টের সাংবিধানিক বেঞ্চ শ্রীহরণ (উপরে) মামলায় রায় দিয়েছে যে ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে, মৃত্যুদণ্ড যখন যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে পরিবর্তিত হয়, তখন তার অর্থ কেবল একজনের জীবনের বাকি অংশ। লক্ষ্মণ নস্কর বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য (২০০০) ৭ এসসিসি ৬২৬ এ প্রকাশিত মামলায় ভারতের সুপ্রিম কোর্ট পুনর্ব্যক্ত করেছে যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ সাধারণত দণ্ডিত ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য কারাদণ্ড; এই ধরনের সাজা ভোগকারী কোনো দোষী কারা বিধির অধীনে তার সাজার কিছু অংশের রেয়াত অর্জন করতে পারে, তবে উপযুক্ত সরকার কর্তৃক তার সাজার সম্পূর্ণ অবশিষ্ট অংশের রেয়াত না দিলে এই ধরনের রেয়াত পূর্ণ যাবজ্জীবন মেয়াদ শেষ হওয়ার আগে দোষীকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে মুক্তি পাওয়ার অধিকার দেয় না। অতএব, গোডসে (উপরে), মারু রাম (উপরে) এবং রতন সিং (উপরে) মামলার সিদ্ধান্তের আলোকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ যদি কোনো ব্যক্তির কারাবাসের জীবনকাল হয়, তবে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজা প্রদানের সময় আদালত এই নির্দেশ দিয়ে কোনো ভুল করেননি যে দণ্ডিত ব্যক্তি তার বাকি জীবনের জন্য কারারুদ্ধ থাকবে।
১৫৯. আইনের অবস্থান হলো, আইনগত বিধানের অধীনে সরকার কর্তৃক যাবজ্জীবন কারাদণ্ড পরিবর্তন বা রেয়াত না করা হলে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত কোনো বন্দী আইনত কারাগারে যাবজ্জীবন মেয়াদ ভোগ করতে বাধ্য। তবে, এখানে মারু রাম (উপরে) মামলার একটি অংশ উল্লেখ করা প্রাসঙ্গিক বলে আমরা মনে করি যেখানে বিচারপতি কৃষ্ণ আইয়ার, কারাগারে হতাশা উপলব্ধি করার জন্য, অস্কার ওয়াইল্ডের কবিতা “দ্য ব্যালাড অফ রিডিং গাওল” থেকে ফিল্টার অভিব্যক্তিটি পুনরুত্পাদন করা উপযুক্ত মনে করেছিলেন। কবি বলেছিলেন:
“আমি জানি না আইন সঠিক কিনা,
কিংবা আইন ভুল কিনা,
আমরা যারা কারাগারে থাকি তারা শুধু জানি
দেওয়ালটা শক্ত;
আর প্রতিটি দিন যেন একটি বছর,
একটি বছর যার দিনগুলি দীর্ঘ।”
সেই রায়ে আরও উদ্ধৃত করা হয়েছিল:
“আমাদের প্রত্যেকের মধ্যে কিছু মরে গিয়েছিল,
আর যা মরেছিল তা ছিল আশা।
নিকৃষ্ট কাজগুলি বিষাক্ত আগাছার মতো
কারাগারের বাতাসে ভালোভাবে ফোটে:
মানুষের মধ্যে যা ভালো তা কেবল”
১৬০. ভারতের সুপ্রিম কোর্ট ধারাবাহিকভাবে রায় দিয়েছে যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ হলো দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য কারাদণ্ড। অর্থাৎ, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্তদের তাড়াতাড়ি মুক্তির বিষয়ে “শেষ কথা” রাজনৈতিক ক্ষমতার উপর ন্যস্ত। ভারতীয় আইনসভা সম্প্রতি কিছু দণ্ডমূলক বিধান প্রণয়ন করেছে যা ভারতীয় দণ্ডবিধিতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, ধারা ৩৭৬ক, ৩৭৬ঘ, ৩৭৬ঙ। যার বিষয়বস্তু নিম্নরূপ:
ধারা-৩৭৬ক। মৃত্যু ঘটানো বা ভিকটিমের স্থায়ী ভেজিটেটিভ অবস্থার ফলে শাস্তি।-যে ব্যক্তি ধারা ৩৭৬ এর উপ-ধারা (১) বা উপ-ধারা (২) এর অধীনে দণ্ডনীয় অপরাধ করে এবং সেই অপরাধ সংঘটনের সময় এমন আঘাত করে যা মহিলার মৃত্যু ঘটায় বা মহিলাকে স্থায়ী ভেজিটেটিভ অবস্থায় নিয়ে যায়, তাকে কঠোর কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হবে যার মেয়াদ বিশ বছরের কম হবে না, তবে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড পর্যন্ত হতে পারে, যার অর্থ সেই ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য কারাদণ্ড, অথবা মৃত্যুদণ্ড।
ধারা ৩৭৬-ডি। দলবদ্ধ ধর্ষণ।- যখন কোনো মহিলাকে এক বা একাধিক ব্যক্তি যারা একটি দল গঠন করে বা সাধারণ অভিপ্রায়ে কাজ করে ধর্ষণ করে, তখন সেই ব্যক্তিদের প্রত্যেককে ধর্ষণের অপরাধ করেছে বলে গণ্য করা হবে এবং তাকে কঠোর কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হবে যার মেয়াদ বিশ বছরের কম হবে না, তবে যাবজ্জীবন পর্যন্ত হতে পারে, যার অর্থ সেই ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য কারাদণ্ড, এবং জরিমানা;
তবে শর্ত থাকে যে উক্ত জরিমানা ভিকটিমের চিকিৎসা ব্যয় এবং পুনর্বাসনের জন্য ন্যায্য এবং যুক্তিসঙ্গত হবে;
আরও শর্ত থাকে যে এই ধারার অধীনে আরোপিত যেকোনো জরিমানা ভিকটিমকে প্রদান করা হবে।
ধারা ৩৭৬-ই। অভ্যাসগত অপরাধীদের শাস্তি।- যে ব্যক্তি পূর্বে ধারা ৩৭৬ বা ধারা ৩৭৬ক বা ধারা ৩৭৬এবি বা ধারা ৩৭৬ডি বা ধারা ৩৭৬ডিএ বা ধারা ৩৭৬ডিবি এর অধীনে দণ্ডনীয় অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়েছে এবং পরবর্তীতে উক্ত ধারাগুলির অধীনে দণ্ডনীয় অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়, তাকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হবে যার অর্থ সেই ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য কারাদণ্ড, অথবা মৃত্যুদণ্ড।
১৬১. ঐ বিধানগুলিতে “যাবজ্জীবন কারাদণ্ড” শব্দগুলির পরে “যার অর্থ সেই ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য কারাদণ্ড” এই কথাগুলি অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। ভারতীয় সুপ্রিম কোর্টের এই ধারাবাহিক মত থাকা সত্ত্বেও যে “যাবজ্জীবন কারাদণ্ড” মানে দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য কারাদণ্ড, ভারতীয় আইনসভা আইনে “যার অর্থ সেই ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য কারাদণ্ড” এই কথাগুলি অন্তর্ভুক্ত করেছে যা শাস্তির একটি নতুন শ্রেণী এবং ভারতের সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক প্রদত্ত যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সংজ্ঞার ব্যাখ্যায় সন্তুষ্ট না হয়ে এটি প্রণয়ন করা হয়েছে। যদি দণ্ডবিধির ৪৫ ধারা অনুসারে জীবনের অর্থ জীবনই হয় তবে উপরোক্ত দণ্ডমূলক বিধান আনার প্রয়োজন কী ছিল। অর্থাৎ, ভারতের সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক উপনীত সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত এবং পরম নয়। যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ সম্পর্কে এখনও অনেক বিভ্রান্তি রয়েছে।
১৬২. বলা যেতে পারে কি যাবজ্জীবন কারাদণ্ড একটি মৃত্যুদণ্ড এবং তা কোনো যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্ত ব্যক্তিকে তার মৃত্যু পর্যন্ত অপেক্ষার ঘরে রাখার সমতুল্য? প্যারোলবিহীন যাবজ্জীবন কারাদণ্ড মারাত্মক ইনজেকশনের মাধ্যমে শেষ হওয়া মৃত্যুদণ্ডের থেকে আলাদা নয়। এমতাবস্থায় প্রশ্ন উঠেছে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড মৃত্যুদণ্ডের চেয়ে লঘু শাস্তি কিনা?
১৬৩. শ্রীহরণের মামলায়, (২০১৬) ৭ এসসিসি ১, ভারতের সুপ্রিম কোর্ট গোডসে, এআইআর ১৯৬১ এসসি ৬০০ এবং মারু রাম (১৯৮১) ১ এসসিসি ১০৭ এর মামলাগুলি বিবেচনায় নিয়েছিল, যা পরবর্তী সিদ্ধান্তগুলিতে সাম্ভা জে; দ্রিশান জে; (১৯৭৪) ১ এসসিসি ১৯৬; রতন সিং (১৯৭৬) ৩ এসসিসি; রঞ্জিত সিং (১৯৮৪) ১ এসসিসি ৩১; অশোক কুমার, (১৯৯১) ৩ এসসিসি ৪৯৮ এবং সুবাস চন্দর, (২০০১) ৪ এসসিসি ৪৫৮ মামলায় ধারাবাহিকভাবে অনুসরণ করা হয়েছিল, পর্যবেক্ষণ করেছে যে দণ্ডবিধির ৫৩ ধারার সাথে ৪৫ ধারা অনুসারে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ কেবল বন্দীর বাকি জীবনের কারাদণ্ড, তবে রেয়াত ইত্যাদির দাবি করার অধিকার সাপেক্ষে। বিকাশ যাদব বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য (২০০৬) ৯ এসসিসি ৫৪১ এ প্রকাশিত মামলায় সাজার ন্যায্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলা হয়েছিল কারণ হাইকোর্ট একটি নির্দিষ্ট মেয়াদী সাজা, অর্থাৎ ভারতীয় দণ্ডবিধির ৩০২ ধারার অধীনে অপরাধের জন্য ২৫ বছর এবং ভারতীয় দণ্ডবিধির ২০১ ধারার অধীনে অপরাধের জন্য ৫ বছর এই শর্তে আরোপ করেছিল যে উভয় সাজা পরপর চলবে এবং ভারতের সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে হাইকোর্ট কর্তৃক আপিলকারীদের উপর নির্দিষ্ট মেয়াদী সাজা আরোপে কেবল সাজার সামান্য পরিবর্তন, অর্থাৎ ভারতীয় দণ্ডবিধির ২০১/৩৪ ধারার অধীনে সাজা একই সাথে চলবে - এই ভিত্তিতে ত্রুটি খুঁজে পাওয়া যায় না। দলবীর সিং বনাম পাঞ্জাব রাজ্য, (১৯৭৯) ৩ এসসিসি ৭৪৫ মামলায় রাজেন্দ্র প্রসাদ বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য মামলার অনুসরণ করে বিচারপতি ভি. আর. কৃষ্ণ আইয়ার এবং ডি. এ. দেসাই পর্যবেক্ষণ করেছিলেন যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড “কঠোরভাবে একজন মানুষের পুরো জীবনের কারাদণ্ড বোঝায় তবে বাস্তবে ১০ বছর থেকে ১৪ বছরের মধ্যে কারাবাসের সমান”, যা দোষী সাব্যস্তকারী আদালতের ইচ্ছায় এই শর্তের সাপেক্ষে হতে পারে যে কারাদণ্ডের মেয়াদ জীবনকাল স্থায়ী হবে যেখানে খুনের পুনরাবৃত্তির ব্যতিক্রমী ইঙ্গিত রয়েছে এবং সম্প্রদায় দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তির অবাধ বিচরণের ঝুঁকি নিতে পারে না।
১৬৪. কিন্তু ভারতীয় সুপ্রিম কোর্ট যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের মেয়াদ নির্ধারণ করে, উদাহরণস্বরূপ ১৫/২০/২৫/৩০/৩৫ বছর যার আগে কোনো রেয়াত মঞ্জুর করা হবে না, নির্বাহী কর্তৃক রেয়াত ক্ষমতা প্রয়োগের উপর বিচারিক নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা শুরু করেছে। এই পদ্ধতিটি আমেরিকান এবং ইংরেজি দণ্ডবিধির প্রক্রিয়ায় দেখা যাওয়া প্যারোলবিহীন প্রাচীন দণ্ডবিধির ধারণার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ যেখানে বিচারকরা ক্ষমতা ধরে রাখেন। যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অনির্দিষ্টতা এবং অপরাধী মারা না যাওয়া পর্যন্ত স্বাধীনতার সম্ভাব্য ক্ষতি এই সমালোচনার জন্ম দেয় যে এটি একটি অত্যন্ত অসামঞ্জস্যপূর্ণ শাস্তি।
১৬৫. ভারত ইউনিয়ন বনাম ধরম পাল (MANU/SC/0627/2019) মামলায়, respondent ধরম পাল পূর্বে দণ্ডবিধির ৩৭৬ এবং ৪৫২ ধারার অধীনে দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল এবং ১০ বছরের সশ্রম কারাদণ্ডে দণ্ডিত হয়েছিল। সেই মামলায়, তিনি জামিন পান, এরপর তিনি অভিযোগকারীর ৫ জন পরিবারের সদস্যকে হত্যা করেন। তারপর তার বিচার হয় এবং দণ্ডবিধির ৩০২, ৩৪ ধারার অধীনে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়। হাইকোর্ট এবং ভারতের সুপ্রিম কোর্ট মৃত্যুদণ্ড বহাল রাখে। তিনি গভর্নরের কাছে একটি প্রাণভিক্ষার আবেদন করেন যা প্রত্যাখ্যান করা হয়। এরপর তিনি ভারতের রাষ্ট্রপতির কাছে একটি প্রাণভিক্ষার আবেদন করেন যা ১৩ বছর ৫ মাস পর প্রত্যাখ্যান করা হয় এবং সাজার মৃত্যুদণ্ডের তারিখ নির্ধারণ করা হয়। এর মধ্যে, তিনি দণ্ডবিধির ৩৭৬, ৪৫৭ ধারার মামলায় খালাস পান। সেই পরিস্থিতিতে, তিনি রাষ্ট্রপতির কাছে তার প্রাণভিক্ষার আবেদন নিষ্পত্তিতে বিলম্বের কারণে একটি রিট পিটিশন দাখিল করেন। হাইকোর্ট বিভাগ তার রিট পিটিশন মঞ্জুর করে এবং মৃত্যুদণ্ড পরিবর্তন করে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরিত করে। সুতরাং, ভারত ইউনিয়ন একটি আপিল করে। ভারতের সুপ্রিম কোর্ট সেই আপিলে respondent ধরম পালকে তার ইতিমধ্যে ভোগ করা মেয়াদ সহ ৩৫ বছর প্রকৃত কারাদণ্ড সমাপ্তির পর মুক্তি দেওয়ার নির্দেশ দেয়।
১৬৬. শচীন কুমার সিংহারা (MANU/SC/0352/2019) মামলায়, আপিলকারী শচীনকে দণ্ডবিধির ৩৬৩, ৩৭৬(ক), ৩০২ এবং ২০১(২) ধারা এবং যৌন অপরাধ থেকে শিশুদের সুরক্ষা আইন ২০১২ এর ৫(১)(ম) ধারার সাথে ৬ ধারার অধীনে শাস্তিযোগ্য অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল এবং তাকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়েছিল। মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্ট, জবলপুর, শচীন কর্তৃক দায়ের করা আপিলে মৃত্যুদণ্ড বহাল রাখে। ভারতের সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে প্রশ্নবিদ্ধ অপরাধটি এমন কোনো মামলার শ্রেণীতে পড়ে না যেখানে মৃত্যুদণ্ড আরোপ করা অপরিহার্য। তবে, অপরাধের ক্রমবর্ধমান পরিস্থিতি মনে রেখে রায় দেওয়া হয়েছিল যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড যথেষ্ট হবে না। তদনুসারে, সুপ্রিম কোর্ট রেয়াতবিহীন কমপক্ষে ২৫ বছর কারাদণ্ডের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড আরোপের নির্দেশ দেয়। আরও নির্দেশ দেওয়া হয় যে ইতিমধ্যে ভোগ করা সাজা বাদ দেওয়া হবে।
১৬৭. নন্দ কিশোর বনাম মধ্যপ্রদেশ রাজ্য (MANU/SC/0046/2019) মামলায় আপিলকারীকে দণ্ডবিধির ৩০২, ৩৬৩, ৩৬৬ এবং ৩৭৬(২)(i) ধারার অধীনে অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল এবং মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়েছিল যা মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্ট কর্তৃক বহাল রাখা হয়েছিল। আপিলকারীর বিরুদ্ধে অভিযোগ ছিল প্রায় ৮ বছর বয়সী একটি মেয়েকে ধর্ষণ ও হত্যা করা। ভারতের সুপ্রিম কোর্ট আংশিকভাবে আপিল মঞ্জুর করে এবং রেয়াতের কোনো সুবিধা ছাড়াই ২৫ বছরের প্রকৃত কারাদণ্ডের যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে সাজা পরিবর্তন করে।
১৬৮. বীরান জ্ঞানলাল রাজপুত বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য (ICL 201৮ এসসি ১১৭৯) মামলায়, আপিলকারীকে দণ্ডবিধির ৩০২ এবং ২০১ ধারা এবং ২০১২ সালের যৌন অপরাধ থেকে শিশুদের সুরক্ষা আইনের ১০ এবং ৪ ধারার অধীনে ১৩ বছর বয়সী একটি মেয়েকে অপহরণ, ধর্ষণ ও হত্যা এবং প্রমাণ লোপাটের জন্য শাস্তিযোগ্য অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। তাকে ভারতীয় দণ্ডবিধির ৩০২ ধারার অধীনে অপরাধের জন্য মৃত্যুদণ্ড; ভারতীয় দণ্ডবিধির ৩৬৬ ধারার অধীনে ১০ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড এবং ২০০ টাকা জরিমানা, অনাদায়ে এক বছরের সশ্রম কারাদণ্ড; যৌন অপরাধ থেকে শিশুদের সুরক্ষা আইনের ১০ ধারার অধীনে ৭ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড এবং ২০০ টাকা জরিমানা, অনাদায়ে এক বছরের সশ্রম কারাদণ্ড এবং ভারতীয় দণ্ডবিধির ২০১ ধারার অধীনে ৭ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড এবং ২০০ টাকা জরিমানা, অনাদায়ে এক বছরের সশ্রম কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল। আইনের ১০ ধারার অধীনে আপিলকারীর দোষী সাব্যস্তকরণ, যার জন্য কোনো নির্দিষ্ট অভিযোগ ছিল না, বাতিল করে হাইকোর্ট দোষী সাব্যস্তকরণ এবং সাজার অন্যান্য আদেশ বহাল রাখে। ভারতের সুপ্রিম কোর্ট আপিল নিষ্পত্তি করে পর্যবেক্ষণ করেছে যে, “যাবজ্জীবন কারাদণ্ড অপরাধের গুরুত্বের সাথে আনুপাতিক হবে না এবং নারী ও শিশুদের বিরুদ্ধে অপরাধের বিরুদ্ধে কঠোরতম সম্ভাব্য উপায়ে সাড়া দেওয়ার প্রয়োজনীয়তা পূরণ করবে না। অধিকন্তু, যদিও আমরা উপরে উল্লেখ করেছি যে আসামীর সংস্কারের সম্ভাবনা সম্পূর্ণরূপে বাদ দেওয়া যায় না, তবুও আমরা আপিলকারীর পক্ষ থেকে অনুশোচনার অভাব এবং পুনরায় অপরাধ করার সম্ভাবনার বিষয়ে বিচারিক আদালত এবং হাইকোর্টের সচেতনতা ভাগ করে নিই। অবশেষে, এটি আপিলকারীকে দেওয়া মৃত্যুদণ্ড পরিবর্তন করে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরিত করে, যার মধ্যে আপিলকারীকে রেয়াতের দাবি না করে বাধ্যতামূলকভাবে কমপক্ষে ২০ বছর কারাভোগ করতে হবে।”
১৬৯. অমর সিং যাদব বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য মামলায় আপিলকারীকে ভারতীয় দণ্ডবিধির ৩০২, ৩০১ এবং ৪৩৬ ধারার অধীনে অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল, আপিলকারীকে ৩০৭ ধারার অধীনে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড, ৪৩৬ ধারার অধীনে ৭ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড এবং ৩০২ ধারার অধীনে মৃত্যুদণ্ড এবং ১০,০০০/- টাকা জরিমানা করা হয়েছিল। ভারতের সুপ্রিম কোর্ট আপিল নিষ্পত্তি করে রায় দিয়েছে যে অভিযুক্ত অমর সিং যাদবের উপর মৃত্যুদণ্ড আরোপ সমর্থনযোগ্য ছিল না। তদনুসারে, এটি সাজা পরিবর্তন করে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরিত করে এবং পর্যবেক্ষণ করে যে অকাল মুক্তির জন্য তার মামলা বিবেচনার আগে তাকে রেয়াতবিহীন কমপক্ষে ৩০ বছর কারাগারে থাকতে হবে।
১৭০. শ্রী ভগবান বনাম রাজস্থান রাজ্য, (২০০১) ৬ এসসিসি ২৯৬ মামলায় ভারতের সুপ্রিম কোর্ট মৃত্যুদণ্ড পরিবর্তন করে নির্দেশ দিয়েছিলেন যে আপিলকারীকে কারাগার থেকে মুক্তি দেওয়া হবে না যতক্ষণ না তিনি কমপক্ষে ২০ বছর কারাদণ্ড ভোগ করেন, যার মধ্যে আপিলকারী কর্তৃক ইতিমধ্যে ভোগ করা মেয়াদ অন্তর্ভুক্ত।
১৭১. প্রকাশ ধাওয়াল খাইরনার (পাতিল) বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, [(২০০২) ২ এসসিসি ৩৫] মামলায় ভারতের সুপ্রিম কোর্ট মৃত্যুদণ্ড বাতিল করে নির্দেশ দিয়েছিলেন যে আপিলকারী কমপক্ষে ২০ বছর কারাদণ্ড ভোগ করবেন, যার মধ্যে তার ইতিমধ্যে ভোগ করা মেয়াদ অন্তর্ভুক্ত।
১৭২. নাজির খান এবং অন্যান্য বনাম দিল্লি রাজ্য, (২০০৩) ৮ এসসিসি ৪৬১ মামলায় ভারতের সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছিলেন যে অপরাধের গুরুত্ব এবং জঘন্য প্রকৃতির কাজ ও পরিণতি যা ঘটেছে এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের ক্ষেত্রে ঘটতে পারত, তা বিবেচনা করে ২০ বছরের কারাবাস উপযুক্ত হবে। অভিযুক্ত আপিলকারীরা কোনো রেয়াতের অধিকারী হবে না।
১৭৩. হারু ঘোষ বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য, (২০০৯) ১৫ এসসিসি মামলায় এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছিল, “আমরা আপিলকারী/অভিযুক্তকে তার বাকি জীবনের জন্য কারাগারে পাঠাতে প্রস্তাব করছি না; তবে আমরা পর্যবেক্ষণ করছি যে আপিলকারী/অভিযুক্তের ক্ষেত্রে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ৩৫ বছরের কম প্রকৃত কারাদণ্ড হবে না, যার অর্থ হলো আপিলকারী/অভিযুক্তকে কমপক্ষে ৩৫ বছর কারাগারে থাকতে হবে।”
১৭৪. ভারতে যখনই মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে পরিবর্তন করা হয়েছে যেখানে অভিযুক্ত অপরাধটি গুরুতর প্রকৃতির, যাবজ্জীবন কারাদণ্ড প্রদানের সময়, সুপ্রিম কোর্ট ২০ বছর বা ২৫ বছর বা ৩০ বছর বা ৩৫ বছরের ন্যূনতম কারাবাসের মেয়াদ পুনর্ব্যক্ত করেছে। তবে রেয়াত সহ সেই নির্দিষ্ট মেয়াদ শেষ হওয়ার পরে এই ধরনের বন্দীর নিঃশর্ত মুক্তির কোনো অবিসংবাদিত অধিকার নেই এবং সেটি কেবল রেয়াত গণনা করার উদ্দেশ্যের জন্যই। আদালতগুলি এমনকি কোথায় সীমা টানতে হবে সে বিষয়ে আরও অস্পষ্ট ছিল।
১৭৫. মানুষের জীবনের পুরো সময়কাল গ্রাস করে এমন সাজার চেয়ে খারাপ আর কোনো সাজা হতে পারে না। মৃত্যুদণ্ডের মামলার বিপরীতে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের ক্ষেত্রে সংবিধানের ১০৩ অনুচ্ছেদের অধীনে আপিল বিভাগে কোনো বিশেষ বিবেচনা করা হয় না যা তাদের হ্রাস বা বাতিল করার সম্ভাবনাকে সীমিত করে। কারাগারে পুরো জীবন কাটানো, অসুস্থ ও বৃদ্ধ হওয়া এবং সেখানেই মারা যাওয়া একটি ভয়াবহ অভিজ্ঞতা। এটি “বর্ধিত মৃত্যুদণ্ড” যা আনুষ্ঠানিকভাবে হ্রাস বা রেয়াত সহ যাবজ্জীবন কারাদণ্ড নামে পরিচিত। এটি একটি “গোপন মৃত্যুদণ্ড” যেমন পোপ ফ্রান্সিস তার সাম্প্রতিক বিশ্বকোষ “ফ্রেতেল্লি তুত্তি”-তে লিখেছেন। তিনি পরামর্শ দিয়েছেন যে সকল বন্দীর “আশার অধিকার” থাকা উচিত এবং বলেছেন, “যদি আপনি একটি কক্ষে আশা বন্ধ করে দেন, তবে সমাজের কোনো ভবিষ্যৎ নেই।”
১৭৬. যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত কোনো ব্যক্তি ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারার সুবিধা পাওয়ার অধিকারী কিনা এবং যদি তিনি অধিকারী হন তবে তা কীভাবে দেওয়া হবে এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্ত ব্যক্তিকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের কত মেয়াদ ভোগ করতে হবে, অর্থাৎ তা কীভাবে গণনা করা হবে তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য প্রাসঙ্গিক।
১৭৭. ফৌজদারী কার্যবিধির মূল বিধানে ৩৫ক ধারার বিধান ছিল না। ফৌজদারী কার্যবিধি (সংশোধন) আইন, ১৯৯১ (১৯৯১ সালের ১৬ নং আইন) দ্বারা ৫ মে, ১৯৯১ তারিখে প্রথম ফৌজদারী কার্যবিধিতে ৩৫ক ধারা অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল। যার বিষয়বস্তু নিম্নরূপ:
ধারা ৩৫ক: যে ক্ষেত্রে দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তিরা হেফাজতে থাকে সেই ক্ষেত্রে কারাদণ্ডের মেয়াদ - যেখানে কোনো ব্যক্তি তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার সময় হেফাজতে থাকে এবং যে অপরাধের জন্য তাকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে তা মৃত্যু বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় নয়, আদালত কারাদণ্ডের রায় দেওয়ার সময় তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার অব্যবহিত পূর্বে তার হেফাজতের অবিচ্ছিন্ন সময়কাল বিবেচনা করতে পারে।
১৭৮. অর্থাৎ, ১৯৯১ সালের ১৬ নং আইনের অধীনে একই মামলার সাথে সম্পর্কিত সাজা প্রদানের সময় দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তির হেফাজতের অবিচ্ছিন্ন সময়কাল বিবেচনা করা আদালতের বিচক্ষণতার উপর নির্ভরশীল ছিল। যদি অপরাধটি মৃত্যু বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় না হয় তবে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার অপরাধের ক্ষেত্রে উক্ত বিধান প্রযোজ্য ছিল না।
১৭৯. এরপর, আইনসভা ফৌজদারী কার্যবিধি (সংশোধন) আইন, ২০০৩ (২০০৩ সালের ১৯ নং আইন) দ্বারা পূর্বের বিধান বাতিল করে ফৌজদারী কার্যবিধিতে ৩৫ক ধারায় একটি নতুন বিধান অন্তর্ভুক্ত করে যা নিম্নরূপ:
“৩৫ক। (১) কেবল মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডনীয় অপরাধের ক্ষেত্রে ব্যতীত, যখন কোনো আদালত কোনো অভিযুক্তকে কোনো অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করে এবং দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পর উক্ত অভিযুক্তকে কোনো মেয়াদের কারাদণ্ড, সরল বা কঠোর, প্রদান করে, তখন আদালত কারাদণ্ডের মেয়াদ থেকে, ইতিমধ্যে সেই অপরাধের সাথে সম্পর্কিত অভিযুক্ত ব্যক্তি যত সময় হেফাজতে ছিল, সেই মোট সময় বাদ দেবে।
(২) উপ-ধারা (১) এ উল্লিখিত দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পূর্বে হেফাজতের মোট সময় যদি অভিযুক্তকে যে মেয়াদের কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছে তার চেয়ে বেশি হয়, তবে অভিযুক্তকে কারাদণ্ডের মেয়াদ ভোগ করা হয়েছে বলে গণ্য করা হবে এবং যদি অন্য কোনো অপরাধের সাথে সম্পর্কিত আটকের প্রয়োজন না হয় তবে অবিলম্বে মুক্তি দেওয়া হবে; এবং যদি অভিযুক্তকে উক্ত সাজার অতিরিক্ত কোনো জরিমানা প্রদানেরও সাজা দেওয়া হয়, তবে জরিমানা মওকুফ করা হবে।”
১৮০. ৩৫ক (১) ধারার বিধান বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়:
(১) যে অভিযুক্ত কেবল মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডনীয় নয় এমন কোনো অপরাধের জন্য দোষী, সে প্রদত্ত সাজা থেকে বাদ দেওয়ার সুবিধা পাওয়ার অধিকারী।
(২) কারাদণ্ডের মেয়াদ থেকে বাদ দেওয়া একটি বিধিবদ্ধ আদেশ।
(৩) আইনসভার উদ্দেশ্য এই নতুন প্রণীত বিধানগুলি থেকে স্পষ্ট যে যখন আদালত অভিযুক্ত ব্যক্তিদের মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডনীয় অপরাধ ব্যতীত অন্য কোনো অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করে তখন তাদের সুবিধা দেওয়ার জন্য এই বিধানটি অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।”
১৮১. পর্যালোচনার অধীনে থাকা রায়ে বলা হয়েছিল,
“ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারা মৃত্যু বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় অপরাধের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। কোনো অভিযুক্ত ব্যক্তি দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পূর্বে হেফাজতে থাকার সময়ের কর্তন অধিকার হিসেবে দাবি করতে পারে না। এটি আদালতের বিবেচনামূলক ক্ষমতা। মৃত্যুতে দণ্ডনীয় কোনো অপরাধের ক্ষেত্রে এটি প্রযোজ্য হতে পারে না। যদিও ৩৫ক ধারায় ‘কেবল’ শব্দটি ব্যবহৃত হয়েছে, আইনসভা ফৌজদারী কার্যবিধির ৪০১ ধারা এবং দণ্ডবিধির ৫৩ ধারা বিবেচনা না করে ‘কেবল’ শব্দটি অন্তর্ভুক্ত করেছে, কিন্তু ‘কেবল’ শব্দের ব্যবহার কোনো পার্থক্য সৃষ্টি করবে না কারণ প্রচলিত আইনের কাঠামো অনুসারে সাজার যেকোনো রেয়াত/হ্রাস কেবল সরকারের কাছেই ন্যস্ত করা হয়েছে।” (আমাদের দ্বারা নিম্নরেখ)
১৮২. ফৌজদারী কার্যবিধি (সংশোধন) আইন, ২০০৩ এ “কেবল মৃত্যুতে দণ্ডনীয় অপরাধের ক্ষেত্রে ব্যতীত” প্রতিস্থাপিত করা হয়েছিল এবং “শব্দগুলি” “বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ড” বাদ দেওয়া হয়েছিল। একইভাবে, “পারে” শব্দটি বাদ দিয়ে “করবে” শব্দটি প্রতিস্থাপিত করা হয়েছিল এবং আরও বিধান করা হয়েছিল যে, ‘এটি (আদালত) কারাদণ্ডের মেয়াদ থেকে বাদ দেবে’। প্রশ্ন হলো, সংশোধনের পরিপ্রেক্ষিতে পর্যালোচনার অধীনে থাকা পর্যবেক্ষণ আইনত টেকসই কিনা। (আমাদের দ্বারা নিম্নরেখ)
১৮৩. ‘করবে’ শব্দের ব্যবহার এই অনুমান তৈরি করে যে বিশেষ বিধানটি বাধ্যতামূলক। বিচারপতি হিদায়েতুল্লাহ সিনিক মোটরস বনাম রাজস্থান রাজ্য (এআইআর ১৯৬১ এসসি ১৪৮০) মামলায় পর্যবেক্ষণ করেছিলেন যে ‘করবে’ সাধারণত বাধ্যতামূলক তবে প্রসঙ্গ বা অভিপ্রায় অন্যরকম চাইলে কখনও কখনও তেমন ব্যাখ্যা করা হয় না। উত্তর প্রদেশ রাজ্য বনাম বাবু রাম (এআইআর ১৯৬১ এসসি ৭৫১) মামলায় ভারতের সুপ্রিম কোর্ট আরও পর্যবেক্ষণ করেছিলেন যে যখন কোনো বিধিতে ‘করবে’ শব্দটি ব্যবহৃত হয় তখন প্রাথমিকভাবে এটি বাধ্যতামূলক তবে আদালত বিধির সম্পূর্ণ পরিধি সাবধানে দেখে আইনসভার প্রকৃত অভিপ্রায় নির্ধারণ করতে পারে। যদি বিভিন্ন বিধান একই শব্দ ‘করবে’ এর সাথে যুক্ত থাকে এবং যদি তাদের কিছু ক্ষেত্রে আইনসভার অভিপ্রায় স্পষ্ট হয় যে তাদের সাথে সম্পর্কিত ‘করবে’ শব্দটিকে বাধ্যতামূলক বা নির্দেশক অর্থ দিতে হবে, তবে এটি ইঙ্গিত দিতে পারে যে অন্যান্য বিধানগুলির ক্ষেত্রেও একই ব্যাখ্যা দেওয়া উচিত (হরি বিষ্ণু কাসনাথ বনাম আহমেদ ইসহাক এআইআর ১৯৪৫ এসসি ২৩৩)। যদি কোনো সংশোধনী দ্বারা ‘পারে’ শব্দের পরিবর্তে ‘করবে’ শব্দটি প্রতিস্থাপিত করা হয়, তবে এটি একটি খুব শক্তিশালী ইঙ্গিত হবে যে ‘করবে’ শব্দের ব্যবহার বিধানটিকে বাধ্যতামূলক করে তোলে।
১৮৪. ম্যাক্সওয়েলের স্ট্যাটিউট ইন্টারপ্রিটেশনে বলা হয়েছে যে যদি বিধির ভাষা দ্ব্যর্থক হয় এবং সেই ভাষার দুটি যুক্তিসঙ্গত অর্থ থাকে, তবে যে ব্যাখ্যাটি জরিমানা এড়িয়ে যাবে তা গ্রহণ করতে হবে। একইভাবে, এখতিয়ার এবং পদ্ধতি সম্পর্কিত বিধিগুলি, যদি সেগুলি জরিমানার আরোপের সাথে সম্পর্কিত হয় তবে কঠোরভাবে ব্যাখ্যা করা হয়। জরিমানাযোগ্য ব্যক্তির বিরুদ্ধে કાર્યવાહીকারীদের কাছ থেকে পদ্ধতিগত বিধানগুলির কঠোরভাবে পালন করা হবে এবং যদি কোনও অস্পষ্টতা বা সন্দেহ থাকে তবে তা যথারীতি তার অনুকূলে সমাধান করা হবে। ৩৫ক ধারা প্রণয়ন করা হয়েছে এবং একটি পদ্ধতিগত আইন হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে যা অধিকার ও কর্তব্য কার্যকর করার এবং প্রতিকার পাওয়ার জন্য পদ্ধতি ও পদ্ধতি নির্ধারণ করে।
১৮৫. বিস্তৃত অর্থে ফৌজদারী আইন “বস্তুগত ফৌজদারী আইন” এবং পদ্ধতিগত ফৌজদারী আইন উভয়ই নিয়ে গঠিত: বস্তুগত ফৌজদারী আইন অপরাধের সংজ্ঞা দেয় এবং তার জন্য শাস্তি নির্ধারণ করে যেখানে পদ্ধতিগত ফৌজদারী আইন বস্তুগত আইন পরিচালনা করতে এবং সমাজে অপরাধী ও আইন ভঙ্গকারীদের বিরুদ্ধে সুরক্ষা দিতে সহায়তা করে। পদ্ধতিগত আইনের অভাবে, বস্তুগত ফৌজদারী আইন তেমন গুরুত্বপূর্ণ হবে না কারণ প্রয়োগের প্রক্রিয়া ছাড়া বস্তুগত ফৌজদারী আইন দ্বারা আইন ভঙ্গকারীদের দেওয়া শাস্তির হুমকি আনুষ্ঠানিকতা এবং ফাঁকা অনুশীলন হিসাবে রয়ে যাবে। ফৌজদারী কার্যবিধি দণ্ডবিধির পরিপূরক এবং ফৌজদারী আইনে পদ্ধতির ব্যর্থতা বস্তুগত ফৌজদারী আইনকে মারাত্মকভাবে প্রভাবিত করবে। বস্তুগত ফৌজদারী আইন তার স্বভাবতই স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হতে পারে না। পদ্ধতিগত আইনের অভাবে, বস্তুগত ফৌজদারী আইন প্রায় অকেজো হতে পারে। ফৌজদারী কার্যবিধি (সংশোধন) আইন, ২০০৩ দ্বারা ফৌজদারী কার্যবিধিতে ৩৫ক ধারা অন্তর্ভুক্ত করে আইনসভা এমন ক্ষেত্রে কারাদণ্ড কর্তনের বিধান করেছে যেখানে দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তিরা কেবল মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডনীয় অপরাধ ব্যতীত অন্য ক্ষেত্রে হেফাজতে থাকতে পারে। আইনসভা অসচেতনভাবে ‘কেবল’ শব্দটি ব্যবহার করেনি। ৩৫ক ধারায় ‘কেবল’ শব্দটি মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডনীয় অপরাধের ক্ষেত্রে ব্যতিক্রম সীমাবদ্ধ করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছে। অর্থাৎ, কেবল মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডনীয় অপরাধের ক্ষেত্রে ৩৫ক ধারার সুবিধা পাওয়া যাবে না। অর্থাৎ, অপরাধের শ্রেণী হলো যা মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডনীয়। মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডনীয় নয় এমন অপরাধের অন্যান্য ধারার ক্ষেত্রে, এমন ক্ষেত্রে কারাদণ্ড কর্তনের বিধান যেখানে দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তিরা হেফাজতে থাকতে পারে।
১৮৬. সুতরাং, কেবল মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডনীয় নয় এমন অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত ও দণ্ডিত ব্যক্তিরা তাদের কারাদণ্ডের মেয়াদের ক্ষেত্রে ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারার সুবিধা পাওয়ার অধিকারী যা কোনো বিশেষ মামলায় তদন্ত বা অনুসন্ধান বা বিচারের সময় অতিবাহিত হয়েছিল। যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত ব্যক্তিকে ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারার সুবিধা অস্বীকার করা একটি কল্যাণকর বিধিবদ্ধ বিধানের বাধ্যতামূলক প্রয়োগ প্রত্যাহার করার শামিল হবে।
১৮৭. জনাব আরিফ বিশেষভাবে উল্লেখ করেছেন যে ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৯৭ ধারার বিধান উপরোক্ত ধারণাকে সমর্থন করে যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের একটি নির্দিষ্ট মেয়াদ রয়েছে এবং তা বছর হিসেবে নির্ধারণযোগ্য। ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৯৭ ধারার পরিপ্রেক্ষিতে একটি মামলায় প্রদত্ত সাজা ভোগের পর অন্য মামলার সাজা, যদি দেওয়া হয়, শুরু হবে। নির্দিষ্ট বছর হিসেবে একটি নির্দিষ্ট সময়ে প্রথম কারাদণ্ড শেষ না হলে দ্বিতীয় দোষী সাব্যস্তকরণ এবং সাজা কার্যকর হতে পারে না।
১৮৮. ‘জীবন’-এর অর্থ সংজ্ঞায়িতকারী দণ্ডবিধির ৪৫ ধারা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের মেয়াদ দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবন পর্যন্ত বিস্তৃত - এই নির্ধারণে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রেখেছে। জীবনকে সংজ্ঞায়িতকারী দণ্ডবিধির ৪৫ ধারা নমনীয়। যদি আমরা “যদি না প্রসঙ্গত বিপরীত কিছু প্রতীয়মান হয়” এই কথাগুলি একসাথে বিবেচনা করি, তবে উক্ত নমনীয়তা স্পষ্ট হবে। অন্য কথায়, পরোক্ষভাবে বলা হয়েছে যে দণ্ডবিধিতে আইনসভার ভিন্ন উদ্দেশ্য প্রতীয়মান হয় যা ‘জীবন’-এর সাধারণ অর্থের বিপরীত। অর্থাৎ, দণ্ডবিধির ৪৫ ধারায় প্রদত্ত “জীবন”-এর সংজ্ঞা, ‘মানুষের জীবন’, পরবর্তী শব্দগুলি, অর্থাৎ ‘যদি না প্রসঙ্গত বিপরীত কিছু প্রতীয়মান হয়’ - এর পরিপ্রেক্ষিতে চূড়ান্ত, স্থির এবং পরম সংজ্ঞা নয়।
১৮৯. দণ্ডবিধির ৬৫ ধারায় বিধান করা হয়েছে যে জরিমানা পরিশোধে ব্যর্থতার জন্য আদালত অপরাধীকে যে মেয়াদের জন্য কারাদণ্ডে দণ্ডিত করার নির্দেশ দেন, সেই মেয়াদ অপরাধের জন্য নির্ধারিত সর্বোচ্চ কারাদণ্ডের এক-চতুর্থাংশের বেশি হবে না, যদি অপরাধটি জরিমানা সহ কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় হয়। ৬৫ ধারা জরিমানা অনাদায়ে কারাদণ্ডের সীমা নির্ধারণ করে যখন কারাদণ্ড এবং জরিমানা উভয়ই দেওয়া যায়। উদাহরণস্বরূপ, দণ্ডবিধির ৩০২ ধারার অধীনে দণ্ডনীয় অপরাধে মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ড এবং জরিমানারও বিধান রয়েছে। যদি কোনো অভিযুক্ত ব্যক্তি দণ্ডবিধির ৩০২ ধারার অধীনে দোষী সাব্যস্ত হয় এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত হয় এবং ৫০,০০০/- টাকা জরিমানা করা হয়, জরিমানা পরিশোধে ব্যর্থ হলে, তাকে আরও একটি মেয়াদের জন্য কঠোর কারাদণ্ড ভোগ করতে হবে যা আদালতের নির্দিষ্ট করা পুরো মেয়াদের এক-চতুর্থাংশ বা তার চেয়ে কম হতে পারে। যদি অভিযুক্ত জরিমানা পরিশোধে ব্যর্থ হয় তবে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের মেয়াদ যখন দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তির কারাগারে শেষ নিঃশ্বাস ত্যাগ করা পর্যন্ত বোঝায় তখন সে খেলাপি অর্থের বিপরীতে কীভাবে সাজা ভোগ করবে।
১৯০. যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের উপর একটি গুরুত্বপূর্ণ জার্মান মামলায় (৪৫ বি ভার্ফ জিই ১৮৭, সিদ্ধান্ত, ২১ জুন ১৯৭৭) জার্মান ফেডারেল কনস্টিটিউশনাল কোর্ট স্বীকার করেছে যে কোনো ব্যক্তিকে তার স্বাধীনতা পুনরুদ্ধারের অন্তত কোনো দিনের ব্যবস্থা না করে রাষ্ট্র কর্তৃক জোরপূর্বক তার স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করা মৌলিক আইনের মানবাধিকার সংক্রান্ত বিধানের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হবে না। এটি সেই উপসংহার ছিল যা কনস্টিটিউশনাল কোর্টকে এই সিদ্ধান্তে উপনীত করেছিল যে, কারা কর্তৃপক্ষের যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীর পুনর্বাসনের জন্য প্রচেষ্টা চালানোর কর্তব্য ছিল এবং যে কোনো সম্প্রদায় মানবাধিকারকে তার কেন্দ্রবিন্দু হিসাবে স্থাপন করেছে সেখানে পুনর্বাসন সাংবিধানিকভাবে আবশ্যক।
১৯১. ভিন্টার এবং অন্যান্য বনাম যুক্তরাজ্য (আবেদন নং ৬৬০৬৯/২০০৯-৯ই জুলাই, ২০১৩) মামলায় ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের গ্র্যান্ড চেম্বার রায় দিয়েছে যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত সকল অপরাধীর মুক্তির সম্ভাবনা এবং তাদের সাজার পুনর্বিবেচনার অধিকার রয়েছে। এই দুটি অধিকারের ব্যবস্থা করতে ব্যর্থতার অর্থ হলো আবেদনকারীরা ইউরোপীয় মানবাধিকার কনভেনশনের (ইসিএইচআর) ৩ নং অনুচ্ছেদের অধীনে অমানবিক বা অবমাননাকর আচরণ বা শাস্তি থেকে মুক্ত থাকার অধিকার থেকে বঞ্চিত হয়েছে। সেই রায়ে পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল যে সকল বন্দীর একটি উন্নত ভবিষ্যতের জন্য কিছু আশা ধরে রাখতে সক্ষম হওয়া দরকার যেখানে তারা আবার সমাজের পূর্ণ সদস্য হতে পারে। সেই রায়implicitly স্বীকার করে যে আশা মানুষের একটি গুরুত্বপূর্ণ এবং গঠনমূলক দিক।
১৯২. প্রতিশোধমূলক ন্যায়বিচার সংশোধনমূলক এবং বিতরণমূলক ন্যায়বিচার উভয়ের বৈশিষ্ট্যকে একত্রিত করে। সংশোধনমূলক মাত্রা অপরাধীকে শাস্তি দিয়ে এবং ভিকটিমের কষ্টের প্রতি উদ্বেগ জানিয়ে অপরাধী এবং ভিকটিমের মধ্যে সমতা প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করে। দক্ষিণ আফ্রিকার সাংবিধানিক আদালতের বিচারপতি লরি অ্যাকেরম্যান এস.ভি.এস. ডোডো (সিসিটি/১/০১) মামলায় যেমন পর্যবেক্ষণ করেছিলেন, “অপরাধ এবং কারাদণ্ডের মেয়াদের মধ্যে আনুপাতিকতা অনুসন্ধান না করে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের কথা তো বাদই দিন, কারাবাসের যেকোনো মেয়াদকে ন্যায্যতা দেওয়ার চেষ্টা করা, মর্যাদার মূল কেন্দ্রে যা রয়েছে তা উপেক্ষা করা, অস্বীকার না করা হলে। মানুষ এমন পণ্য নয় যার সাথে মূল্য নির্ধারণ করা যায়; তারা সহজাত এবং অসীম মূল্যের প্রাণী, তাদের নিজেদের মধ্যে লক্ষ্য হিসাবে গণ্য করা উচিত, কখনও কেবল কোনো লক্ষ্যের উপায় হিসাবে নয়।” কাউন্সিল অফ ইউরোপের মন্ত্রীদের কমিটি ২০০৩ সালে এই ধরনের বন্দীদের সাথে আচরণের বিষয়ে বিস্তারিত সুপারিশ করেছিল যাতে কারাবাসের ধ্বংসাত্মক প্রভাব এড়ানো যায় এবং বন্দীদের সমাজে সফলভাবে প্রত্যাবর্তন এবং মুক্তির পর আইন মেনে চলার সম্ভাবনা বৃদ্ধি ও উন্নত করা যায়। শর্তাধীন মুক্তি (প্যারোল) সংক্রান্ত ২০০৩ সালের সুপারিশে বলা হয়েছে যে সকল বন্দীর জন্য প্যারোল বিবেচনা করা উচিত। ইউরোপীয় কারা বিধি জোর দিয়েছিল যে সকল দণ্ডিত বন্দীর জন্য ব্যবস্থা এমনভাবে তৈরি করা উচিত যাতে তারা একটি দায়িত্বশীল এবং অপরাধমুক্ত জীবনযাপন করতে পারে। অধ্যাপক জেসিকা হেনরি যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সামগ্রিক আলোচনায় কার্যত যাবজ্জীবন কারাদণ্ড অন্তর্ভুক্ত করার প্রয়োজনীয়তা নিয়ে ব্যাপকভাবে লিখেছেন। তিনি লক্ষ্য করেছেন যে কার্যত যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে সংজ্ঞায়িত করার জন্য বছরের মেয়াদ নির্ধারণে অসুবিধা রয়েছে কারণ কারাগারের ভর্তির সময় ব্যক্তির বয়স গণনার একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান।
১৯৩. এটা মনে রাখা উচিত যে কোনো দোষী তার ভিকটিমের উপর যতটা কষ্ট দিয়েছিল ততটা কষ্ট পায় কিনা। একজন দোষী, তার স্বাভাবিক মৃত্যু পর্যন্ত, মৃত্যুর আগে প্রতিদিন মরে; শাস্তি কোনো নির্দিষ্ট লক্ষ্যের মাধ্যম হওয়া উচিত, নিজের মধ্যে কোনো লক্ষ্য নয়। যুক্তরাজ্যের সুপ্রিম কোর্ট ওসবর্ন বনাম দ্য প্যারোল বোর্ড (২০১৩ ইউকে এসসি ৬১) মামলায় এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছিল যে মানুষের মর্যাদা এমন একটি পদ্ধতির দাবি করে যা সেই ব্যক্তিদের সম্মান করে যাদের অধিকার সিদ্ধান্তের দ্বারা উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত হয়। পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল যে মানুষের মর্যাদা দাবি করে যে অনির্দিষ্টকালের জন্য দণ্ডিত বন্দীদের প্যারোল বোর্ডের সামনে একটি শুনানি দেওয়া হোক যখন সম্ভাব্য মুক্তি বিবেচনা করা হচ্ছে এবং যখন প্যারোল বোর্ডকে তাদের সম্ভাব্য উন্মুক্ত অবস্থায় স্থানান্তরের বিষয়ে পরামর্শ দিতে বলা হয়েছিল। ন্যায়বিচার কেবল করা উচিত নয়, বরং স্পষ্টভাবে এবং নিঃসন্দেহে দেখা উচিত যে তা করা হয়েছে।
১৯৪. বিধিবদ্ধ ব্যাখ্যার নীতিগুলি নির্দেশ করে যে একটি বিধিকে সামগ্রিকভাবে ব্যাখ্যা করতে হবে। যে শব্দগুলির কেবল একটি অর্থ থাকতে পারে সেই অর্থই দিতে হবে। সাধারণ শব্দগুলিকে সাধারণ অর্থ দিতে হবে। যদি দণ্ডবিধির ৪৫, ৫৩, ৫৫, ৫৭ এবং ৬৫ ধারা, ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক, ৩৯৭, ৪০১ এবং ৪০২ ধারা এবং দণ্ডবিধি ও ফৌজদারী কার্যবিধির অন্যান্য কিছু বিধান, কারা আইন এবং তার অধীনে প্রণীত বিধিগুলি ব্যাখ্যার নিয়ম অনুসারে ব্যাখ্যা করা হয় তবে এটি পর্যবেক্ষণ করা যেতে পারে যে “যাবজ্জীবন কারাদণ্ড” মানে দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য কারাদণ্ড - এই assertion চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নয়।
১৯৫. কারা আইন এবং তার অধীনে প্রণীত বিধি অনুসারে বিভিন্ন রেয়াত সংক্রান্ত প্রশাসনিক নির্দেশাবলী সময়ে সময়ে বন্দীদের দেওয়া হয়। কারা আইনে অন্তর্ভুক্ত বিধানগুলি কেবল পদ্ধতিগত প্রকৃতির। আইনের প্রস্তাবনা নিজেই বলে যে আইনটি আদালতের আদেশে আবদ্ধ বন্দীদের সাথে সম্পর্কিত আইনকে একত্রিত করার উদ্দেশ্যে তৈরি করা হয়েছে। বিধিগুলি সরকারকে ফৌজদারী কার্যবিধির ৪০১ ধারার অধীনে প্রাসঙ্গিক বিষয়গুলি, যার মধ্যে অর্জিত রেয়াতের মেয়াদ অন্তর্ভুক্ত, বিবেচনা করে সাজা রেয়াত করার জন্য একটি পদ্ধতি প্রদান করে।
১৯৬. ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারায় পূর্বের বিধান বাতিল করে একটি নতুন বিধান অন্তর্ভুক্ত করার কারণে পরিস্থিতির পরিবর্তন বা সৃষ্টি হয়েছে, যেখানে বিধান ছিল যে কেবল ( জোর দেওয়া হয়েছে) মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডনীয় অপরাধ ব্যতীত, যখন কোনো আদালত কোনো অভিযুক্তকে কোনো অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করে এবং দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পর উক্ত অভিযুক্তকে কোনো মেয়াদের কারাদণ্ড ( জোর দেওয়া হয়েছে) প্রদান করে, তখন আদালত কারাদণ্ডের মেয়াদ থেকে, ইতিমধ্যে সেই অপরাধের সাথে সম্পর্কিত অভিযুক্ত ব্যক্তি যত সময় হেফাজতে ছিল, সেই মোট সময় বাদ দেবে।
১৯৭. ফৌজদারী কার্যবিধি (সংশোধন) আইন, ১৯৯১ এ পূর্বে প্রণীত আইন থেকে “যাবজ্জীবন কারাদণ্ড” শব্দগুলি বাদ দেওয়া এবং ফৌজদারী কার্যবিধি (সংশোধন) আইন, ২০০৩ প্রণয়ন করার পরিপ্রেক্ষিতে, যে আইনসভা “যাবজ্জীবন কারাদণ্ড”-এর শাস্তি কল্পনা ও নির্ধারণ করেছিল এবং “বাদ দেবে” শব্দটি ব্যবহার করেছিল, তার মাধ্যমে ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারার বিধানকে বাধ্যতামূলক করে এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্তদের কিছু সুবিধা দেওয়ার অভিপ্রায় প্রকাশ করে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্তরা যদি সেই সুবিধা পাওয়ার অধিকারী হয় তবে বিধিবদ্ধ কর্তন পাওয়ার অধিকারী। উদ্দেশ্য স্পষ্ট যে দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তিকে তার কারাদণ্ডের মেয়াদ গণনা করার অধিকার দেওয়া হয়েছে যখন সে বিচারাধীন বন্দী হিসাবে হেফাজতে ছিল। আমাদের পর্যালোচনার অধীনে থাকা রায়ে আমরা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজার বাধ্যতামূলক বিধিবদ্ধ কর্তনের বাস্তবতা এবং ব্যবহারিক প্রভাব দেখতে ব্যর্থ হয়েছি।
১৯৮. এখানে উল্লেখ করা প্রাসঙ্গিক যে এই ধরনের সুবিধা দেওয়ার জন্য বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্ট, হাইকোর্ট বিভাগ ২৯-০৫-২০১৭ তারিখে সার্কুলার নং ১২/১৭ জারি করেছে। উক্ত সার্কুলারের বিষয়বস্তু নিম্নরূপ:-
"বাংলাদেশ সুপ্রীম কোর্ট হাইকোর্ট বিভাগ
www.supremecourt.gov.bd
সার্কুলার নং ১২/১৭
তারিখঃ ২৯/০৫/২০১৭
বিষয়ঃ The Code of Criminal Procedure, 1898 এর 35A ধারার বিধান অনুসরণ প্রসঙ্গে।
The Code of Criminal Procedure, 1898 এর 35A ধারা অনুযায়ী শাস্তি কেবলমাত্র মৃত্যুদন্ড এরূপ অপরাধ ব্যতীত অন্যান্য অপরাধের ক্ষেত্রে সশ্রম বা বিনাশ্রম যে কোনো প্রকারের কারাদন্ড প্রদানক্রমে প্রচারিত রায় বা আদেশে আসামীর মামলা বিচারাধীন থাকা অবস্থায় আসামী কর্তৃক কারা হেফাজতে থাকা/অবস্থানরত সময়কাল তার মোট দন্ডের সময়কাল হতে বিয়োগ (deduct) হবে। যদি একই অপরাধের জন্য মামলা বিচারাধীন থাকা অবস্থায় আসামীর কারা হেফাজতে থাকা/অবস্থানরত সময় মোট দন্ডের সময়কালের অধিক হয়, তবে আসামী তার দন্ড ভোগ সম্পন্ন করেছে বলে গণ্য হবে এবং অন্য কোনো অপরাধের কারণে কারাগারে আটক রাখার প্রয়োজন না হলে অবিলম্বে তাকে মুক্তি প্রদান করতে হবে। এরূপ ক্ষেত্রে। আসামীকে যদি কারাদন্ডের অতিরিক্ত অর্থদন্ড প্রদান করা হয় তাহলে আসামীর উক্ত অর্থদন্ড মওকুফ হয়েছে মর্মে গণ্য হবে।
২। কিন্তু লক্ষ্য করা যাচ্ছে যে, অনেক ক্ষেত্রেই আদালত ও ট্রাইব্যুনালের রায়ে কারাদন্ডপ্রাপ্ত আসামীর মোট কারাদন্ডের সময়কাল হতে মামলা বিচারাধীন থাকা অবস্থায় আসামীর কারা হেফাজতে থাকা/অবস্থানরত সময়কাল বিয়োগের বিষয়ে কোনো প্রকার নির্দেশনা প্রদান করা হচ্ছে না বা হলেও সাজা পরোয়ানায় (Conviction Warrant) তা উল্লেল্লখ করা হচ্ছে না। ফলে কারা কর্তৃপক্ষ আসামীর দন্ডের মোট মেয়াদ হতে মামলা বিচারাধীন থাকা অবস্থায় আসামীর কারা হেফাজতে অবস্থানকালীন সময়কাল বিয়োগ করা হতে বা উক্ত সময়কাল কারাদন্ডের মোট মেয়াদ হতে অধিক হলে আসামীকে তাৎক্ষণিকভাবে মুক্তি প্রদান করতে (যদি না অন্য অপরাধে তাকে কারাগারে আটক রাখা আবশ্যক হয়) কিংবা ক্ষেত্রমতে, কারাদন্ডের অতিরিক্ত অর্থদন্ড মওকুফ গণ্য করা হতে বিরত থাকছে, যা আইনগত বিধি বিধানের লংঘন।
৩। এমতাবস্থায়, ফৌজদারী মামলায় আদালত ও ট্রাইব্যুনালসমূহ-কে আসামীকে দোষী সাব্যস্তক্রমে কারাদন্ড প্রদান করতঃ প্রদত্ত রায় বা আদেশে এবং সাজা পরায়ানায় কারা কর্তৃপক্ষের প্রতি The Code of Criminal Procedure, 1898 354 ধারার বিধান মতে সশ্রম বা বিনাশ্রম যে কোনো প্রকারের কারাদন্ডপ্রাপ্ত আসামীর মোট কারাদন্ডের সময়কাল হতে মামলা বিচারাধীন থাকা অবস্থায় আসামীর কারা হেফাজতে থাকা/অবস্থানরত সময়কাল বাদ দেওয়ার এবং উক্ত সময়কাল কারাদন্ডের মোট মেয়াদ হতে অধিক হলে আসামীকে তাৎক্ষণিকভাবে মুক্তি প্রদান (যদি না অন্য অপরাধে তাকে কারাগারে আটক রাখা অবশ্যক হয়) ও কারাদন্ডের অতিরিক্ত অর্থদন্ড মওকুফ গণ্য করার আদেশ সুস্পষ্টভাবে রায়ে ও সাজা পরোয়ানায় উল্লেখ করার নির্দেশ প্রদান করা গেল।
৪। সর্বোপরি The Code of Criminal Procedure, 1898 এর 35A ধারার বিধান মতে আদালত ও ট্রাইব্যুনালসমূহের রায় বা সাজা পরোয়ানায় (Conviction Warrant) কোনো কারাদন্ড প্রাপ্ত আসামীর মামলা বিচারাধীন থাকা অবস্থায় কারা হেফাজতে থাকা/অবস্থানরত সময় নিয়োগের (doduct) বিষয়/নির্দেশনা উল্লেখ না থাকলেও কারা কর্তৃপক্ষ কর্তৃক উক্ত আইনের বিধান মতে আসামীর মোট কারাদন্ড হতে মামলা বিচারাধীন থাকা অবস্থায় আসামী কর্তৃক কারা হেফাজতে থাকা/অবস্থানরত সময় বাদ দিতে এবং উক্ত সময়কাল কারাদন্ডের মোট মেয়াদ হতে অধিক হলে আসামীকে তাৎক্ষণিকভাবে মুক্তি প্রদান (যদি না অন্য অপরাধে তাকে কারাগারে আটক রাখা আবশ্যক হয়) ও কারাদন্ডের অতিরিক্ত অর্থদন্ড মওকুফ গণ্য করতে আইনত কোনো বাধা নেই।
৫। উল্লেখ্য যে, যদি একজন আসামী একই সময়ে একাধিক বিচারাধীন মামলায় আটক হয়ে কারা হেফাজতে অবস্থান। করে, সেক্ষেত্রে প্রত্যেক মামলায় আসামী করে প্রথম গ্রেফতার হয়ে কারা হেফাজতে অবস্থান করা শুরু করেছে এবং/অথবা জামিনের শর্ত ভঙের জন্য গ্রেফতার হয়ে সময়ে সময়ে কারাগারে অবস্থান করেছে তার মোট সময়কাল প্রত্যেক মামলার মোট কারাদন্ডের মেয়াদ হতে বিয়োগ (deduct) করতে হবে। কেননা, একজন আসামী প্রতিটি আলাদা মামলায় যে কারাদন্ড প্রাপ্ত হয়, তার প্রত্যেকটি ক্ষেত্রে 35A ধারায় প্রদত্ত সুবিধা ভোগ করতে অধিকারী। আরা উল্লেখ্য যে, 63 DLR (AD) 18 মামলার 41 নম্বর প্যারা ও 63 DLR(2008)363 মামলার রায়ের আলোকে The Code of Criminal Procedure, 1898 এর 35A ধারার বিধান ভূতাপেক্ষভাবে প্রয়োগযোগ্য বিধায় ফৌজদারী কার্যবিধিতে 354 ধারা সংযুক্তির পূর্বে যে সব মামলা দায়ের হয়ে চলমান আছে সে সব মামলার প্রত্যেক আসামী এ ধারায় প্রদত্ত সুবিধা ভোগের অধিকারী হবেন।
(আবু সৈয়দ দিলজার হোসেন)
রেজিস্ট্রার, হাইকোর্ট বিভাগ।"
১৯৯. বাংলাদেশে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বিচারিক ও নির্বাহী আদেশের এক জটিল মিশ্রণে পরিণত হয়েছে। যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত একজন যুবক তাত্ত্বিকভাবে একজন বয়স্ক ব্যক্তির চেয়ে অনেক বেশি বছর কারাগারে কাটাতে পারে। বিপরীতভাবে, একজন বয়স্ক ব্যক্তির তার জীবনের বাকি অংশ কারাগারে কাটানোর সম্ভাবনা উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি। যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত অনেক বন্দী সম্ভবত কারাগারেই মারা যাবে। সমাজের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড মোকাবিলার একটি মানবিক উপায় খুঁজে বের করা উচিত। সকল যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্তের মুক্তি পাওয়ার ক্ষেত্রে সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হলে তা সাজার ক্ষেত্রে সত্যের নীতি পূরণ করতে ব্যর্থ হবে। মৃত্যু পর্যন্ত কারাবাসের কারাগার ব্যবস্থায় কিছু নেতিবাচক প্রভাব রয়েছে যেমন কারাগারের জনসংখ্যার বার্ধক্য এবং “সুপারইনমেট” তৈরি হওয়া। সাধারণত, বেশিরভাগ বন্দী দরিদ্র এবং দুর্বল সম্প্রদায় থেকে আসে। সমালোচকরা মনে করেন যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড আরোপ করা বন্দীর মানবাধিকার অস্বীকার করে কারণ এটি মুক্তির কোনো সম্ভাবনা দেয় না এবং তাই ভবিষ্যতের কোনো আশা থাকে না। আন্তর্জাতিক মানবাধিকার আইন “কেবলমাত্র সবচেয়ে গুরুতর অপরাধের” ক্ষেত্রে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড আরোপের অনুমতি দেয় এবং প্যারোলবিহীন যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের ব্যবহার নিষিদ্ধ করে। মুক্তির সম্ভাবনা ছাড়া যাবজ্জীবন কারাদণ্ড কারাগারে অনির্দিষ্টকালের জন্য আটক রাখার দিকে ধাবিত করে এবং শারীরিক, মানসিক এবং মনস্তাত্ত্বিক কষ্টের কারণ হিসাবে পরিচিত। বন্দীরা অসুস্থতা, সামাজিক বিচ্ছিন্নতা, ব্যক্তিগত দায়িত্বের অভাব, পরিচয় সংকট এবং এমনকি আত্মহত্যার দিকেও ধাবিত হতে পারে। গুরুতর অসুস্থতার সাথে লড়াই করার জন্য কারাগার একটি ভয়ানক জায়গা। আমাদের কারাগারের অন্ধকার এবং স্যাঁতসেঁতে অন্ধকূপে জীবন মানসিকভাবে এবং শারীরিকভাবে হত্যাকারী। আমাদের কারাগার বন্দীতে এতটাই ঠাসাঠাসি যে তাদের ঘুমানোর জন্য পর্যাপ্ত জায়গা নেই। কারাগারের জনসংখ্যার বিশাল বৃদ্ধি কারাগারের মারাত্মক ভিড়ের দিকে ধাবিত করেছে। গত কয়েক দশক ধরে কারাবাসের হার ক্রমাগত বেড়েছে। কিছু কারাগারে বন্দীরা জানিয়েছে যে তাদের পালা করে ঘুমাতে হয় কারণ একই সময়ে শুয়ে থাকার জন্য কক্ষগুলিতে পর্যাপ্ত জায়গা নেই। ভিড় বন্দীদের উপর চাপ বৃদ্ধি করে। অ্যাডাম গোপনিক “দ্য কেজিং অফ আমেরিকা হোয়াই ডু উই লক আপ সো মেনি পিপল”-এ বলেছেন, “----- যে ব্যক্তি কারাগারে, এমনকি একদিনের জন্যও, ছিল, সে অনুভূতি কখনও ভুলতে পারবে না। সময় থমকে যায়। ক্ষীণ আতঙ্ক, সতর্ক প্যারানইয়া, উদ্বেগ এবং একঘেয়েমি এবং ভয় মিশে এক ধরনের ক্রমবর্ধমান কুয়াশার মতো, যা প্রহরী এবং বন্দীদের উভয়কেই ঢেকে রাখে-----।” অর্থনৈতিক, সামাজিক ও সাংস্কৃতিক অধিকারের আন্তর্জাতিক চুক্তি (ICESR) বলে যে বন্দীদের সর্বোচ্চ সম্ভাব্য শারীরিক ও মানসিক স্বাস্থ্যের অধিকার রয়েছে। ভারতে কৃষ্ণ আইয়ার কমিটি নারী ও শিশু অপরাধীদের মোকাবেলায় তাদের বিশেষ ভূমিকার পরিপ্রেক্ষিতে পুলিশ বাহিনীতে আরও বেশি সংখ্যক মহিলা নিয়োগের সুপারিশ করেছিল।
২০০. নিঃসন্দেহে এটা সত্য যে সমাজের শান্তিপূর্ণ ও নির্ভয় জীবন যাপনের অধিকার রয়েছে, যেখানে ভবঘুরে অপরাধীরা সাধারণ শান্তিকামী মানুষের জীবনে বিপর্যয় সৃষ্টি করবে না। একইভাবে শক্তিশালী হলো একটি সংস্কারমূলক তত্ত্বের ভিত্তি যা প্রচার করে যে কেবল শাস্তিমূলক মনোভাব এবং প্রতিশোধের মাধ্যমে একটি সভ্য সমাজ অর্জন করা যায় না। সাজার পরিমাণ নির্ধারণের উদ্দেশ্য ও লক্ষ্য প্রাসঙ্গিক আইন অনুসরণ করে ‘সমাজ-কেন্দ্রিক’ হতে হবে। একটি সভ্য সমাজের অসামাজিক উপাদানদের হাতে যেকোনো ধরনের মানসিক ভয়, হুমকি, বিপদ বা নিরাপত্তাহীনতা থেকে মুক্ত থাকার একটি ‘মৌলিক’ এবং ‘মানবিক’ অধিকার রয়েছে। সমাজ বৈধভাবে আদালতের কাছে আনুপাতিকতার নীতি প্রয়োগ এবং অপরাধের গুরুত্বের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ উপযুক্ত ও প্রতিরোধমূলক শাস্তি আরোপের প্রত্যাশা করে। কোনো নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে শাস্তির পরিমাণ অপরাধের নৃশংসতা, অপরাধীর আচরণ এবং ভিকটিমের অরক্ষিত ও নিরাপত্তাহীন অবস্থার উপর নির্ভর করতে হবে। উপযুক্ত শাস্তি আরোপ হলো সেই পদ্ধতি যার মাধ্যমে আদালত অপরাধীদের বিরুদ্ধে সমাজের ন্যায়বিচারের আর্তনাদের সাড়া দেয়। অপর্যাপ্ত শাস্তি আরোপের জন্য অযাচিত সহানুভূতি বিচার ব্যবস্থার আরও ক্ষতি করবে যা আইনের কার্যকারিতার উপর জনগণের আস্থা দুর্বল করে। ১৪৭. একই সাথে সকলের মনে রাখা উচিত যে ঘটনার শিকারকে ন্যায়বিচার না করলে ফৌজদারী বিচার ব্যবস্থা ফাঁপা দেখাবে। ফৌজদারী বিচার ব্যবস্থায় কোনো ঘটনার শিকার “বিস্মৃত ব্যক্তি” হতে পারে না। তিনিই সবচেয়ে বেশি কষ্ট ভোগ করেছেন। বিশেষ করে খুনের ক্ষেত্রে তার পরিবার ধ্বংস হয়ে গেছে। যা হারিয়েছে বা জীবন যা ভোগ করেছে তা পুনরুদ্ধার করা যায় না তবে ক্ষতিপূরণ অন্তত কিছু সান্ত্বনা দেবে। বাংলাদেশ ফৌজদারী বিচার ব্যবস্থার অনেক ক্ষেত্রে নিজেকে প্রগতিশীল হিসেবে গণ্য করে। “আল্লাহ ন্যায়বিচার, সদাচরণ এবং আত্মীয়-স্বজনকে দানের নির্দেশ দেন এবং অশ্লীলতা, অন্যায় ও অবিচার নিষেধ করেন----” (পবিত্র কুরআন ১৬:৯০) “অন্যায়ভাবে জীবন হরণ করো না, যা আল্লাহ পবিত্র করেছেন, ন্যায়বিচার ও আইনের মাধ্যমে ব্যতীত। এভাবেই তিনি তোমাদের নির্দেশ দেন, যাতে তোমরা জ্ঞান অর্জন করতে পারো,” (পবিত্র কুরআন ৬:১৫১)। জীবন ও মৃত্যু ঐশ্বরিক কাজ এবং ঐশ্বরিক কর্তৃত্ব মানুষের আইন আদালতের উপর ন্যস্ত করা হয়েছে যা কেবল অত্যন্ত সতর্কতা অবলম্বন করে প্রয়োগ করা উচিত।
২০১. যদি আমরা দণ্ডবিধির ৪৫, ৫৩, ৫৫ এবং ৫৭ ধারার সাথে ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক এবং ৩৯৭ ধারা একসাথে পাঠ করি এবং উপরের আলোচনাগুলি বিবেচনা করি তবে এটি পর্যবেক্ষণ করা যেতে পারে যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ৩০ বছরের কারাদণ্ডের সমতুল্য বলে গণ্য হতে পারে। কারা আইনের অধীনে প্রণীত বিধিগুলি একজন বন্দীকে সাধারণ, বিশেষ বা বিধিবদ্ধ রেয়াত অর্জনে সক্ষম করে এবং উক্ত রেয়াতগুলি তার কারাদণ্ডের মেয়াদের দিকে জমা দেওয়া হবে।
২০২. তবে, আদালত যদি মামলার তথ্য ও পরিস্থিতি এবং অপরাধের গুরুত্ব, অপরাধের মারাত্মকতা এবং জনজীবন ও শান্তিতে সাধারণ প্রভাব বিবেচনা করে এই মত পোষণ করেন যে দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তির স্বাভাবিক মৃত্যু পর্যন্ত যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ভোগ করা উচিত, তবে দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তি ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারার সুবিধা পাওয়ার অধিকারী হবে না। সবচেয়ে গুরুতর ক্ষেত্রে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের আদেশ আরোপ করা যেতে পারে, যার অর্থ সেই ক্ষেত্রে যাবজ্জীবন মানে সত্যিই যাবজ্জীবন। সেই ক্ষেত্রে অপরাধীদের প্রতি নমনীয়তা সমাজের প্রতি অবিচারের শামিল হবে। সেই ক্ষেত্রে, বন্দী কোনো সময়ে মুক্তির যোগ্য হবে না। এই ধরনের সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য যে পরিস্থিতিগুলি বিবেচনা করা প্রয়োজন তা হলো: (১) অপরাধের পারিপার্শ্বিকতা; (২) আসামীর পটভূমি; (৩) আসামীর আচরণ; (৪) তার ভবিষ্যতের বিপদজনকতা; (৫) উদ্দেশ্য; (৬) পদ্ধতি এবং (৭) অপরাধের মাত্রা। অপরাধ বিচার ব্যবস্থায় বিপজ্জনক অপরাধীদের মোকাবেলার জন্য এটি একটি সাধারণ শাস্তিমূলক কৌশল বলে মনে হয়।
২০৩. বেন্থাম, অস্টিন হার্ট, কেলসেন এবং অন্যান্য কিছু আইনবিদ বলেছেন যে আইন প্রণয়ন আইনসভার কাজ, বিচার বিভাগের নয়। ইংল্যান্ডে এই নীতি কঠোরভাবে অনুসরণ করা হয়। মাগর অ্যান্ড সেন্ট মেলনস রুরাল ডিস্ট্রিক্ট কাউন্সিল বনাম নিউপোর্ট কর্পোরেশনস [(১৯৫১) ২ অল ই কিউ ৮৩৯] মামলায় হাউস অফ লর্ডস আপিল কোর্টে লর্ড ডেনিং-এর সিদ্ধান্ত বাতিল করে এটিকে “আইনসভা ক্ষমতার নগ্ন usurpation” বলে অভিহিত করেছে। সংবিধানে রাষ্ট্রের তিনটি অঙ্গের মধ্যে ক্ষমতার পৃথকীকরণ রয়েছে এবং সাধারণত একটি অঙ্গ অন্য অঙ্গের ডোমেনে হস্তক্ষেপ করা উচিত নয়, অন্যথায় বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি হবে। রাষ্ট্রের সকল অঙ্গের মধ্যে, কেবল বিচার বিভাগই তিনটির সীমা নির্ধারণ করতে পারে। সুতরাং এই মহান ক্ষমতা বিচার বিভাগকে সর্বোচ্চ বিনয় এবং আত্মসংযমের সাথে ব্যবহার করতে হবে।
২০৪. বিচার বিভাগীয় সক্রিয়তা কোনো অনিয়ন্ত্রিত ক্ষেপণাস্ত্র নয় এবং এটিকে বিচার বিভাগীয় দুঃসাহসিকতায় পরিণত হওয়া উচিত নয়। আদালতের সিদ্ধান্তের একটি আইনশাস্ত্রীয় ভিত্তি থাকা উচিত। একজন বিচারক দেশের আইন ও প্রথা অনুসারে সিদ্ধান্ত নেন। তিনি নতুন আইন প্রবর্তন করতে পারেন না তবে গঠনমূলক ব্যাখ্যা করতে পারেন এবং আইনি বিবেচনার প্রভাবগুলি বের করতে পারেন। বিচারিক ক্ষমতা প্রয়োগের ক্ষেত্রে, আদালতকে আইনগতভাবে আরোপিত সীমাবদ্ধতার মধ্যে সর্বোত্তম ব্যাখ্যা গ্রহণ করে কাজ করা উচিত। দ্ব্যর্থতা নিরসন এবং অস্পষ্টতা দূর করে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের একটি নির্দিষ্ট মেয়াদ নির্ধারণের আইন প্রণয়নের আইনি ক্ষমতা কেবল আইনসভারই রয়েছে।
২০৫. তবে, উন্নয়ন এবং দ্রুত পরিবর্তনশীল সমাজের সাথে সাথে আইন স্থির থাকতে পারে না এবং আইনকে নিজস্ব নীতি তৈরি করতে হবে। উপরে করা আলোচনাগুলির পরিপ্রেক্ষিতে বলা যেতে পারে যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ৩০ বছরের কারাদণ্ডের সমতুল্য বলে গণ্য হতে পারে।
২০৬. কোনো বিতর্ক এড়াতে এখানে উল্লেখ করা প্রাসঙ্গিক যে আন্তর্জাতিক অপরাধ (ট্রাইব্যুনালস) আইন, ১৯৭৩ (১৯৭৩ সালের ১৯ নং আইন) এর অধীনে আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনাল কর্তৃক প্রদত্ত শাস্তি সংবিধানের ৪৭(৩), ৪৭ক (১) এবং (২) অনুচ্ছেদ এবং আন্তর্জাতিক অপরাধ (ট্রাইব্যুনালস) আইন, ১৯৭৩ এবং তার অধীনে প্রণীত বিধিগুলির বিধান অনুসারে নিয়ন্ত্রিত/নিয়ন্ত্রিত/পরিচালিত হবে। উক্ত আইনের অধীনে কোনো দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তি ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারার সুবিধা পাওয়ার অধিকারী নয়।
২০৭. ঘটনা ও পরিস্থিতি এবং উপরে করা আলোচনাগুলির পরিপ্রেক্ষিতে, নিম্নলিখিত পর্যবেক্ষণ ও নির্দেশাবলী সহ রিভিউ পিটিশনটি নিষ্পত্তি করা হলো:
১. যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের প্রাথমিক অর্থ হলো দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য কারাদণ্ড।
২. যদি দণ্ডবিধির ৪৫ ও ৫৩ ধারার সাথে ৫৫ ও ৫৭ ধারা এবং ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারা একসাথে পাঠ করা হয় তবে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ৩০ বছরের কারাদণ্ডের সমতুল্য বলে গণ্য হবে।
৩. তবে, আদালত, ট্রাইব্যুনাল বা আন্তর্জাতিক অপরাধ (ট্রাইব্যুনাল) আইন, ১৯৭৩ (১৯৭৩ সালের ১৯ নং আইন) এর অধীনে আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনাল কর্তৃক কোনো দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তিকে তার স্বাভাবিক মৃত্যু পর্যন্ত যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজা প্রদান করা হলে, সেই দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তি ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারার সুবিধা পাওয়ার অধিকারী হবে না।
২০৮. ঘটনা ও পরিস্থিতি বিবেচনা করে, রিভিউ পিটিশনারকে প্রদত্ত সাজা এই পরিমাণে সংশোধন করা হলো যে তাকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হলো এবং ৫০০০/- টাকা জরিমানা করা হলো, অনাদায়ে আরও ২ (দুই) মাসের সশ্রম কারাদণ্ড ভোগ করতে হবে।
২০৯. আমরা বিদ্বান অ্যামিক্যাস ক্যুরিয়াদের তাদের আন্তরিক সহায়তার জন্য কৃতজ্ঞতা প্রকাশ করছি। (এখানে উল্লেখ করা প্রাসঙ্গিক যে এই মামলার শুনানির সময়, তৎকালীন অ্যাটর্নি জেনারেল জনাব মাহবুব আলম কোভিড-১৯ এ আক্রান্ত হয়ে ২৭-০৯-২০২০ তারিখে মারা যান। তিনি এই মামলায় অনেক শ্রম দিয়েছিলেন এবং আদালতকে সহায়তা করেছিলেন। এরপর, নবনিযুক্ত বিচারপতি ওবায়দুল হাসানকে নিয়ে বেঞ্চ পুনর্গঠন করে বিষয়টি পুনরায় শুনানি করা হয়। তারপর, নবনিযুক্ত অ্যাটর্নি জেনারেল জনাব এ.এম. আমিন উদ্দিন রাষ্ট্রের পক্ষে উপস্থিত হন যিনি প্রয়াত কিংবদন্তী মাহবুব আলমের দাখিল করা যুক্তিতর্ক গ্রহণ করেন।)
বিচারপতি মির্জা হোসাইন হায়দার:
আমি আমার ভাই বিচারপতি মুহাম্মদ ইমান আলী এবং আমার ভাই বিচারপতি হাসান ফয়েজ সিদ্দিকী কর্তৃক প্রদত্ত রায়টি পড়েছি। আমি বিচারপতি হাসান ফয়েজ সিদ্দিকী কর্তৃক প্রদত্ত যুক্তি ও সিদ্ধান্তের সাথে একমত।
বিচারপতি আবু বকর সিদ্দিকী:
আমি আমার ভাই বিচারপতি মুহাম্মদ ইমান আলী এবং আমার ভাই বিচারপতি হাসান ফয়েজ সিদ্দিকী কর্তৃক প্রদত্ত রায়টি পড়েছি। আমি বিচারপতি হাসান ফয়েজ সিদ্দিকী কর্তৃক প্রদত্ত যুক্তি ও সিদ্ধান্তের সাথে একমত।
বিচারপতি মোঃ নূরুজ্জামান:
আমি আমার ভাই বিচারপতি মুহাম্মদ ইমান আলী এবং আমার ভাই বিচারপতি হাসান ফয়েজ সিদ্দিকী কর্তৃক প্রদত্ত রায়টি পড়েছি। আমি বিচারপতি হাসান ফয়েজ সিদ্দিকী কর্তৃক প্রদত্ত যুক্তি ও সিদ্ধান্তের সাথে একমত।
বিচারপতি ওবায়দুল হাসান:
আমি আমার ভাই বিচারপতি মুহাম্মদ ইমান আলী এবং আমার ভাই বিচারপতি হাসান ফয়েজ সিদ্দিকী কর্তৃক প্রদত্ত রায়টি পড়েছি। আমি বিচারপতি হাসান ফয়েজ সিদ্দিকী কর্তৃক প্রদত্ত যুক্তি ও সিদ্ধান্তের সাথে একমত।
আদালতের আদেশ
২১০. সংখ্যাগরিষ্ঠ সিদ্ধান্তের মাধ্যমে নিম্নলিখিত পর্যবেক্ষণ ও নির্দেশাবলী সহ রিভিউ পিটিশনটি নিষ্পত্তি করা হলো:
১. যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের প্রাথমিক অর্থ হলো দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তির স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্ট সময়ের জন্য কারাদণ্ড।
২. যদি দণ্ডবিধির ৪৫ ও ৫৩ ধারার সাথে ৫৫ ও ৫৭ ধারা এবং ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারা একসাথে পাঠ করা হয় তবে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ৩০ বছরের কারাদণ্ডের সমতুল্য বলে গণ্য হবে।
৩. তবে, আদালত, ট্রাইব্যুনাল বা আন্তর্জাতিক অপরাধ (ট্রাইব্যুনাল) আইন, ১৯৭৩ (১৯৭৩ সালের ১৯ নং আইন) এর অধীনে আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনাল কর্তৃক কোনো দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তিকে তার স্বাভাবিক মৃত্যু পর্যন্ত যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজা প্রদান করা হলে, সেই দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তি ফৌজদারী কার্যবিধির ৩৫ক ধারার সুবিধা পাওয়ার অধিকারী হবে না।
২১১. ঘটনা ও পরিস্থিতি বিবেচনা করে, রিভিউ পিটিশনারকে প্রদত্ত সাজা এই পরিমাণে সংশোধন করা হলো যে তাকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হলো এবং ৫০০০/- টাকা জরিমানা করা হলো, অনাদায়ে আরও ২ (দুই) মাসের সশ্রম কারাদণ্ড ভোগ করতে হবে।
