সতর্কীকরণ! কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত অধিকাংশ নজীর বিভিন্ন বই ও ওয়েবসাইট থেকে সংগ্রহ করা হয়েছে। এই সকল নজীর এর সঠিকতার বিষয়ে কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইট কোন নিশ্চয়তা প্রদান করে না। কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত নজীর এর উপর নির্ভর এর আগে সংশ্লিষ্ট নজীরটির রেফারেন্স মিলিয়ে নেওয়ার অনুরোধ করা হচ্ছে।
শুধুমাত্র জরিমানা যোগ্য ফৌজদারি মামলায় জরিমানা অনাদায়ে ম্যাজিস্ট্রেট কারাদণ্ড দিতে পারেন কি?
আপিল বিভাগ
ফৌজদারি
মাননীয় বিচারপতি এফ. কে. এম. আব্দুল মুনিম, প্রধান বিচারপতি
মাননীয় বিচারপতি বদরুল হায়দার চৌধুরী
মাননীয় বিচারপতি শাহাবুদ্দিন আহমেদ
মাননীয় বিচারপতি চৌধুরী এ. টি. এম. মাসুদ
ফৌজদারি আপিল নং ১৮/১৯৮৪
রাষ্ট্র
বনাম
আবুল কাশেম
রায় ঘোষণার তারিখ: ১৩ই ফেব্রুয়ারি, ১৯৮৫
এ. ডব্লিউ. ভূঁইয়া, অতিরিক্ত অ্যাটর্নি-জেনারেল, বি. হোসেন, অ্যাডভোকেট-অন-রেকর্ড কর্তৃক নির্দেশিত ------ আপিলকারীর পক্ষে
রফিকুর রহমান, সিনিয়র অ্যাডভোকেট, সিরাজুর রহমান, অ্যাডভোকেট-অন-রেকর্ড কর্তৃক নির্দেশিত ------ বিবাদীর পক্ষে
রায়
শাহাবুদ্দিন আহমেদ, জে: বিশেষ অনুমতিতে রাষ্ট্র কর্তৃক দায়ের করা এই আপিলে, হাইকোর্ট বিভাগের রিভিশনে খালাসের আদেশের বৈধতা প্রশ্নবিদ্ধ করা হয়েছে। মূল প্রশ্ন হল অভিযুক্ত ব্যক্তিদের কাজ ও আচরণ, এমনকি যদি তা স্বীকারও করা হয়, চট্টগ্রাম মেট্রোপলিটন পুলিশ অর্ডিন্যান্সের ৭৯ ধারার অধীনে জনশান্তি ও শৃঙ্খলা বিঘ্নিত করা বা রাস্তায় পথচারীদের বাধা দেওয়ার কোনো অপরাধ গঠন করে কিনা।
২. অভিযুক্ত বিবাদী আবুল কাশেম এবং আরও নয়জন আনুমানিক রাত ৮:৩০ মিনিটে তাদের একজনের কুঁড়েঘরে মদ্যপান ও চিৎকার করছিল। পুলিশ তাদেরকে ঐ অবস্থায় গ্রেফতার করে এবং এই মর্মে একটি প্রতিবেদন দাখিল করে যে, এই চিৎকার, চেঁচামেচি এবং ভীতিকর অঙ্গভঙ্গির মাধ্যমে তারা রাস্তায় পথচারীদের বাধা ও বিরক্ত করেছে এবং যথাসময়ে এই অভিযোগের ভিত্তিতে তাদেরকে প্রথম শ্রেণির ম্যাজিস্ট্রেটের আদালতে বিচার করা হয়, যা উক্ত অর্ডিন্যান্সের ১৯ ধারার অধীনে একটি অপরাধ। অভিযোগ পাঠ করে শোনানো হলে তারা সকলেই দোষ স্বীকার করে, যার পরিপ্রেক্ষিতে লার্নেড ম্যাজিস্ট্রেট তাদের দোষ স্বীকারোক্তি গ্রহণ করেন এবং সেই অনুযায়ী তাদেরকে দোষী সাব্যস্ত করেন এবং প্রত্যেককে ১০০/- টাকা জরিমানা অনাদায়ে ৩ দিনের বিনাশ্রম কারাদণ্ডের আদেশ দেন। তাদের মধ্যে একজন, অর্থাৎ অভিযুক্ত বিবাদী আবুল কাশেম, সেশন জজের আদালতে একটি আপিল দায়ের করেন, যিনি অবশ্য আপিলটি সংক্ষিপ্তভাবে খারিজ করে দেন এই যুক্তিতে যে, ফৌজদারি কার্যবিধির ৪১২ ধারায় দোষী সাব্যস্ত হওয়ার আদেশের বিরুদ্ধে আপিল চলে না, যদি না দণ্ডের বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন থাকে। এরপর অভিযুক্ত ব্যক্তি ফৌজদারি কার্যবিধির ৪৩৯ ধারার অধীনে একটি রিভিশনাল আবেদনের মাধ্যমে দোষী সাব্যস্তকরণের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করেন এবং লার্নেড সিঙ্গেল জজ তার বিতর্কিত আদেশ ২০শে নভেম্বর, ১৯৮৩ তারিখে রায় দেন যে, অভিযুক্তরা যেহেতু একটি কুঁড়েঘরের ভেতরে চিৎকার ও চেঁচামেচি করছিল, খোলা রাস্তায় নয়, তাই তাদের এই কাজ উক্ত অর্ডিন্যান্সের ৭৯ ধারার অধীনে কোনো অপরাধ গঠন করে না এবং এই যুক্তিতে তিনি অভিযুক্তকে খালাস দেন।
৩. লার্নেড অতিরিক্ত অ্যাটর্নি জেনারেল জনাব আব্দুল ওয়াদুদ ভূঁইয়া যুক্তি দেন যে, লার্নেড সিঙ্গেল জজ কর্তৃক গৃহীত দৃষ্টিভঙ্গি স্পষ্টতই ভুল, কারণ এটি ৭৯ ধারার স্পষ্ট ভাষার সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ। লার্নেড অতিরিক্ত অ্যাটর্নি জেনারেল আরও যুক্তি দেন যে, অভিযুক্তের কাজ বা আচরণের ফলই মুখ্য বিষয়, এবং অভিযুক্তের কথিত কাজ বা আচরণ কোথায় সংঘটিত হয়েছে তা অপরিহার্য নয়। উপরন্তু, লার্নেড অতিরিক্ত অ্যাটর্নি জেনারেল যুক্তি দেন যে, পুলিশের দাখিল করা প্রসিকিউশন-রিপোর্ট স্পষ্টভাবে দেখায় যে, যে কুঁড়েঘরে দশজন অভিযুক্ত মাতাল অবস্থায় চিৎকার ও চেঁচামেচি করছিল, সেটি একটি জনবহুল রাস্তায় অবস্থিত এবং তাদের ভীতিকর অঙ্গভঙ্গি ও চিৎকার রাস্তায় যাত্রীদের জন্য হুমকি স্বরূপ ছিল। এই বিষয়টি অনুধাবন করার জন্য এবং ৭৯ ধারার সঠিক ব্যাখ্যার জন্য, ধারাটি নিচে উদ্ধৃত করা হলো:
“Penalty for obstructing or annoying passengers in streets. Whoever wilfully puts, presses, hustles or obstructs any passenger in any street or public place, or by violent movement, menacing gestures, screaming, shouting, wilfully frightening any animal or otherwise disturbs the public peace and order, shall be punishable with fine which may extend to two hundred taka."
৪. দেখা যাচ্ছে যে, বিশৃঙ্খল আচরণ, যা ভীতিকর প্রকৃতির এবং পথচারীদের বিরক্তি সৃষ্টি করে, তা রাস্তায় সংঘটিত হওয়ার প্রয়োজন নেই। যদি কোনো জনবহুল রাস্তার পাশে বা কাছাকাছি অবস্থিত কোনো কুঁড়েঘরে এই ধরনের কাজ করার ফলে পথচারীরা বিরক্ত বা বাধাপ্রাপ্ত হন অথবা জনশান্তি ও শৃঙ্খলা বিঘ্নিত হয়, তাহলে এই ধারার অর্থ অনুযায়ী অপরাধ সংঘটিত হয়েছে বলে গণ্য হবে। লার্নেড সিঙ্গেল জজ ৭৯ ধারার একটি অতি উদার ব্যাখ্যা দিয়েছেন, যেখানে জনশান্তি ও শৃঙ্খলা বিঘ্নিত করার অপরাধ বর্ণিত ও সৃষ্ট হয়েছে, এবং এই ভুল সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন যে, অভিযুক্তের কাজটি কোনো অপরাধ গঠন করে না, কারণ এটি একটি কুঁড়েঘরের ভেতরে সংঘটিত হয়েছিল। মনে হয় যে, পথচারীদের উপর বা জনশান্তি ও শৃঙ্খলার উপর উক্ত কাজের প্রভাবই অপরাধের মূল উপাদান। তাদের কাজের মাধ্যমে অভিযুক্তরা ৭৯ ধারার অধীনে একটি অপরাধ করেছে এবং সেই কারণে বিচারিক আদালত কর্তৃক তাদের যথাযথভাবে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে।
৫. পরবর্তী প্রশ্ন হল জরিমানা অনাদায়ে কারাদণ্ডের আদেশ আইনসম্মত কিনা। ৭৯ ধারায় দেখা যায় যে, এই অপরাধ শুধুমাত্র জরিমানার যোগ্য; এবং বিচারিক আদালত জরিমানা অনাদায়ে বিনাশ্রম কারাদণ্ডের আদেশ দিয়েছেন। হাইকোর্ট বিভাগের লার্নেড সিঙ্গেল জজ, রাষ্ট্রের পক্ষে এই যুক্তির বিরোধিতা করে যে, জরিমানা অনাদায়ে এই ধরনের কারাদণ্ড আইন দ্বারা অনুমোদিত, অর্থাৎ ফৌজদারি কার্যবিধির ৩৩(১) ধারা, রায় দেন যে, জরিমানা পরিশোধে ব্যর্থতার জন্য কারাদণ্ডের এই অংশটি অবৈধ। ফৌজদারি কার্যবিধির ৩৩(১) ধারা যেকোনো ম্যাজিস্ট্রেটের আদালতকে জরিমানা অনাদায়ে "আইন দ্বারা অনুমোদিত মেয়াদে" কারাদণ্ড প্রদানের ক্ষমতা দেয়। ফৌজদারি কার্যবিধির ৩৩(১) ধারা বিশেষভাবে যে আদালত জরিমানার আদেশ দিয়েছেন, সেই আদালতকে জরিমানা আদায়ের জন্য যথাযথ ব্যবস্থা গ্রহণের ক্ষমতা দেয়। এটি নিচে উদ্ধৃত করা হলো:
৩৮৬-(১) যখন কোনো অপরাধীকে জরিমানার আদেশ দেওয়া হয়, তখন আদেশ প্রদানকারী আদালত নিম্নলিখিত এক বা উভয় উপায়ে জরিমানা আদায়ের জন্য ব্যবস্থা গ্রহণ করতে পারে, অর্থাৎ, আদালত—
(ক) অপরাধীর যেকোনো অস্থাবর সম্পত্তি ক্রোক ও বিক্রয় করে অর্থ আদায়ের জন্য পরোয়ানা জারি করতে পারে:
(খ) জেলার কালেক্টরের কাছে একটি পরোয়ানা জারি করতে পারে, তাকে খেলাফকারীর অস্থাবর বা স্থাবর সম্পত্তি, অথবা উভয় প্রকার সম্পত্তির বিরুদ্ধে দেওয়ানী প্রক্রিয়া অনুযায়ী অর্থ আদায়ের ক্ষমতা দিয়ে;
তবে শর্ত থাকে যে, যদি রায়ে জরিমানা অনাদায়ে অপরাধীকে কারাদণ্ডের নির্দেশ দেওয়া হয়, এবং যদি সেই অপরাধী অনাদায়ে সেই কারাদণ্ডের পুরো মেয়াদ ভোগ করে থাকে, তবে কোনো আদালত এই ধরনের পরোয়ানা জারি করবে না, যদি না লিখিতভাবে বিশেষ কারণ উল্লেখ করে তা করা প্রয়োজন বলে মনে করে।
৬. দেখা যাচ্ছে যে, যদি আদালত তার বিচক্ষণতার ভিত্তিতে ৩৮৬ ধারার (ক) বা (খ) উপধারায় বর্ণিত কোনো ব্যবস্থা গ্রহণ না করে, তবে আদালত নির্দেশ দিতে পারে যে অপরাধীকে জরিমানা অনাদায়ে কারাদণ্ড দেওয়া যেতে পারে; এবং দণ্ডবিধির ৬৮ ধারায় বিধান রয়েছে যে, জরিমানা অনাদায়ে আরোপিত কারাদণ্ড তখনই শেষ হবে যখন জরিমানা পরিশোধ করা হবে অথবা আইনের মাধ্যমে আদায় করা হবে। ধারাটি নিচে উদ্ধৃত করা হলো:
“৬৮. জরিমানা অনাদায়ে যে কারাদণ্ড দেওয়া হয়, সেই জরিমানা যখন পরিশোধিত হয় অথবা আইনের মাধ্যমে আদায় করা হয়, তখনই সেই কারাদণ্ডের অবসান ঘটে।
৭. ফৌজদারি কার্যবিধির ৩৩(১) ধারা ম্যাজিস্ট্রেট আদালতকে আইন দ্বারা অনুমোদিত জরিমানা অনাদায়ে কারাদণ্ড প্রদানের ক্ষমতা দেয়, তবে শর্ত থাকে যে, কারাদণ্ডের মেয়াদ ম্যাজিস্ট্রেটের ক্ষমতার অতিরিক্ত হবে না। ৩৩(১) ধারা সেই সকল ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যেখানে অপরাধ কারাদণ্ড এবং জরিমানা উভয় দণ্ডের যোগ্য, এবং যেখানে অপরাধ শুধুমাত্র জরিমানার যোগ্য। যেখানে অপরাধ শুধুমাত্র জরিমানার যোগ্য, সেখানে জরিমানা অনাদায়ে কারাদণ্ড হবে বিনাশ্রম। জরিমানা অনাদায়ে কারাদণ্ডের সর্বোচ্চ মেয়াদ ছয় মাসের কারাদণ্ড। ৬৭ ধারা নিচে উদ্ধৃত করা হলো:
“৬৭. যদি অপরাধ শুধুমাত্র জরিমানার যোগ্য হয়, তবে জরিমানা অনাদায়ে আদালত যে কারাদণ্ড প্রদান করে তা হবে বিনাশ্রম, এবং যে মেয়াদের জন্য আদালত অপরাধীকে জরিমানা অনাদায়ে কারাদণ্ডে দণ্ডিত করার নির্দেশ দেয়, তা নিম্নলিখিত স্কেলের বেশি হবে না, অর্থাৎ, যখন জরিমানার পরিমাণ পঞ্চাশ টাকার বেশি না হয় তখন দুই মাসের বেশি নয়, এবং যখন পরিমাণ একশত টাকার বেশি না হয় তখন চার মাসের বেশি নয়, এবং অন্য যেকোনো ক্ষেত্রে ছয় মাসের বেশি নয়।
এখানে উল্লেখ করা উচিত যে, কারাদণ্ডের মেয়াদের সীমা নির্ধারণকারী এই স্কেলটি ফৌজদারি মামলার বিচারকারী সকল আদালতের—হাইকোর্ট বিভাগ, সেশন জজ, সহকারী সেশন জজ বা ম্যাজিস্ট্রেট—উপর বাধ্যতামূলক। ফৌজদারি কার্যবিধির ৩৩(১) ধারা হাইকোর্ট বিভাগ এবং সেশন জজকে জরিমানা প্রদানের ক্ষেত্রে সীমাহীন ক্ষমতা দিয়েছে, কিন্তু জরিমানা অনাদায়ে কারাদণ্ডের ক্ষেত্রে দুটি সীমা আরোপ করা হয়েছে, একটি দণ্ডবিধির ৬৫ ধারার অধীনে এবং অন্যটি ৬৭ ধারার অধীনে। ৬৫ ধারা সেই ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যেখানে অপরাধ কারাদণ্ড এবং জরিমানা উভয় দণ্ডের যোগ্য, যেখানে ৬৭ ধারা সেই ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যেখানে অপরাধ শুধুমাত্র জরিমানার যোগ্য। দণ্ডবিধি এবং ফৌজদারি কার্যবিধির এই সমস্ত ধারা একসাথে পড়লে, এটি স্পষ্টতই প্রতীয়মান হয় যে, ম্যাজিস্ট্রেটের আদালত সহ সকল আদালতের জরিমানা আদায়ের নির্দেশ দেওয়ার ক্ষমতা রয়েছে, যখন অপরাধ শুধুমাত্র জরিমানার যোগ্য হয়, তিনটি পদ্ধতির যেকোনো একটির মাধ্যমে, যেমন ডিস্ট্রেস ওয়ারেন্ট জারি করে বা বিষয়টি জেলার কালেক্টরের কাছে পাঠিয়ে বা অপরাধীকে কারাগারে প্রেরণ করে। হাইকোর্ট বিভাগের লার্নেড সিঙ্গেল জজের মতে, চট্টগ্রাম মেট্রোপলিটন পুলিশ অর্ডিন্যান্সের ৭৯ ধারা, যা অপরাধ সৃষ্টি করেছে, যদি বিশেষভাবে জরিমানা অনাদায়ে কারাদণ্ডের অনুমোদন না দেয়, তবে জরিমানা অনাদায়ে কারাদণ্ডের বিতর্কিত আদেশটি অবৈধ। ধারায় কারাদণ্ডের জন্য নির্দিষ্ট অনুমোদনের প্রয়োজন নেই। দণ্ডবিধিতে প্রায় ১৫টি অপরাধ রয়েছে, যেমন ২৬৩ক, ২৮৩, ২৯০, ২৯৪ক ধারার অধীনে, যা শুধুমাত্র জরিমানার যোগ্য, কিন্তু এই ধারাগুলির কোনোটিতেই এমন বিধান নেই যে জরিমানা অনাদায়ে অপরাধীকে কারাগারে প্রেরণ করা উচিত। আদালত এই ধারাগুলির অধীনে কোনো ব্যক্তিকে জরিমানা করার সময় জরিমানা অনাদায়ে কারাদণ্ডের আদেশ দেন, কারণ এই ক্ষমতা ইতিমধ্যেই ৩৩(১) এবং ৩৩(১) ফৌজদারি কার্যবিধির অধীনে বিদ্যমান রয়েছে। অতএব, আমরা এই মামলায় ম্যাজিস্ট্রেট কর্তৃক আপিলকারীকে জরিমানা অনাদায়ে বিনাশ্রম কারাদণ্ডের আদেশ দেওয়ার ক্ষেত্রে কোনো অবৈধতা খুঁজে পাচ্ছি না।
৮. ফলস্বরূপ, আপিল মঞ্জুর করা হলো, হাইকোর্ট বিভাগের আদেশ বাতিল করা হলো এবং বিচারিক আদালতের আদেশ পুনরুদ্ধার করা হলো।
সমাপ্ত।
Info!
"Please note that while every effort has been made to provide accurate case references, there may be some unintentional errors. We encourage users to verify the information from official sources for complete accuracy."
