সতর্কীকরণ! কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত অধিকাংশ নজীর বিভিন্ন বই ও ওয়েবসাইট থেকে সংগ্রহ করা হয়েছে। এই সকল নজীর এর সঠিকতার বিষয়ে কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইট কোন নিশ্চয়তা প্রদান করে না। কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত নজীর এর উপর নির্ভর এর আগে সংশ্লিষ্ট নজীরটির রেফারেন্স মিলিয়ে নেওয়ার অনুরোধ করা হচ্ছে।
দায়রা জজ কর্তৃক আপিল, রিভিশন, রেফারেন্স এবং রিভিউ নিষ্পত্তির জন্য সহকারী দায়রা জজ (বর্তমানে যুগ্ম দায়রা জজ) এর নিকট প্রেরণ বা স্থানান্তর করা হলে তা শোনার ক্ষমতা তার আছে কিনা?
বিষয়টি সম্পর্কে Tajul Islam and others -Vs.- Mr. Bill al Hossain (Criminal) 2 ALR (2013)(AD) 205 মামলায় সিদ্ধান্ত দেয়া হয়েছে।
দায়বর্জন বিবৃতি (DISCLAIMER)! শুধুমাত্র পাঠকের বোঝার সুবিধার্থেই বাংলা ভাষায় এই রায়টির অনুবাদ করা হয়েছে। বাংলায় অনূদিত এ রায়কে অন্য কোনো উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা যাবে না। ব্যবহারিক ও সরকারি কাজে শুধুমাত্র মাননীয় আদালত প্রকাশিত ইংরেজি রায়টিকে যথার্থ বলে গণ্য করা হবে এবং রায় বাস্তবায়নের জন্য ইংরেজি ভাষায় প্রদত্ত রায়টিকেই অনুসরণ করতে হবে।
আপিল বিভাগ
(ফৌজদারি)
মাননীয় বিচারপতি আনোয়ারুল হক
মাননীয় বিচারপতি সিদ্দিকুর রহমান মিয়া
মাননীয় বিচারপতি হাসান ফয়েজ সিদ্দিকী
মাননীয় বিচারপতি এ.এইচ.এম. শামসুদ্দিন চৌধুরী
ফৌজদারি আপিল নং ৪/২০০২
(হাইকোর্ট বিভাগ কর্তৃক Criminal Revision No. 762 of 1991 এ ২৬-১০-১৯৯৯ তারিখে প্রদত্ত রায় ও আদেশ থেকে উদ্ভূত)
Tajul Islam ও অন্যান্য------ আপিলকারীগণ
বনাম
Billal Hossain ও অন্য একজন------ রেসপন্ডেন্টগণ
রায়ের তারিখ: এপ্রিল ১৬, ২০১৩
জনাব এন আই ভূঁইয়া, অ্যাডভোকেট-অন-রেকর্ড— আপিলকারীগণের পক্ষে।
জনাব মমতাজ উদ্দিন ফকির, অতিরিক্ত অ্যাটর্নি জেনারেল; নির্দেশনায় জনাব বি হোসাইন, অ্যাডভোকেট-অন-রেকর্ড— রাষ্ট্রপক্ষে, রেসপন্ডেন্ট নং ২।
রায়
সিদ্দিকুর রহমান মিয়া, জে: এই আপিলটি অত্র আদালতের আপিল বিভাগ কর্তৃক ২৬-১১-২০০১ তারিখে Criminal Petition for leave to appeal No. 219 of 2000 এ মঞ্জুরকৃত লিভ (অনুমতি) থেকে উদ্ভূত। উক্ত লিভ পিটিশনটি বর্তমান আপিলকারীগণ কর্তৃক হাইকোর্ট বিভাগের একটি একক বেঞ্চের Criminal Revision No. 762 of 1991 এ প্রদত্ত ২৬-১০-১৯৯৯ তারিখের রায় ও আদেশের বিরুদ্ধে দায়ের করা হয়েছিল। উক্ত রিভিশনে চাঁদপুর এর বিজ্ঞ সহকারী দায়রা জজ কর্তৃক Criminal Appeal No. 37 of 1986 এ প্রদত্ত ২৩-৫-১৯৮৭ তারিখের রায় ও আদেশ থেকে উদ্ভূত রুলটি খারিজ করা হয়েছিল। উক্ত আপিলে চাঁদপুর এর বিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেট কর্তৃক সি আর মামলা নং ৩৭/১৯৮৬ এ Penal Code এর section 147 এর অধীনে আপিলকারীদের দোষী সাব্যস্ত করে প্রত্যেককে শুধুমাত্র ৩০ দিনের সশ্রম কারাদণ্ড প্রদানের আদেশ বহাল রেখে আপিলটি খারিজ করা হয়েছিল।
২. Criminal Petition No. 219 of 2000 এ সংক্ষেপে বর্ণিত তথ্যাদি হলো, অভিযোগকারী একটি অভিযোগ দায়ের করেন এই মর্মে যে, ৭ই মাঘ, ১৩৯২ বাং, মোতাবেক ২১-১-১৯৮৬ তারিখে দুপুর আনুমানিক ২:০০ ঘটিকায় বর্তমান আপিলকারীগণ ও অন্যান্যরা একটি বেআইনি সমাবেশ গঠন করে অভিযোগকারীর বসত ঘরে প্রবেশ করে, যা একটি অর্পিত সম্পত্তি, এবং তাকে খুঁজে না পেয়ে এই ব্যক্তিরা তার মাকে মারধর করে তার ডান পায়ে রক্তাক্ত জখম করে এবং তার শ্লীলতাহানি করে এবং তারা ৫,০০০ টাকা মূল্যের মূল্যবান মালামাল লুট করে নিয়ে যায় এবং চিৎকার শুনে গ্রামবাসীরা উপস্থিত হলে অভিযুক্ত ব্যক্তিরা (আপিলকারীগণ) পালিয়ে যায়।
৩. মামলা দায়ের এবং হলফনামা গ্রহণপূর্বক অভিযোগকারীর জবানবন্দি নেওয়ার পর, চাঁদপুর এর বিজ্ঞ উপজেলা ম্যাজিস্ট্রেট Penal Code এর ১৪৭/১৪৮/৩৮০/৩০৭ ধারার অধীনে পিটিশনারগণ এবং অপর তিনজনের বিরুদ্ধে সমন জারি করেন। চাঁদপুর এর উপজেলা ম্যাজিস্ট্রেটের আদালতে পিটিশনারগণের উপস্থিতির পর মামলাটি নিষ্পত্তির জন্য চাঁদপুর এর বিজ্ঞ বিচারিক ম্যাজিস্ট্রেটের আদালতে স্থানান্তর করা হয়।
৪. বিজ্ঞ বিচারিক ম্যাজিস্ট্রেট পিটিশনারগণ এবং অপর তিনজনের বিরুদ্ধে Penal Code এর ১৪৭/১৪৮/৩৮০/৩০৭ ধারার অধীনে অভিযোগ গঠন করেন।
৫. রাষ্ট্রপক্ষ ৬ (ছয়) জন সাক্ষী পরীক্ষা করে এবং আসামীপক্ষ কোনো সাক্ষী পরীক্ষা করেনি।
৬. আসামীপক্ষের আত্মপক্ষ সমর্থনে জেরার ধারা থেকে প্রতীয়মান হয় যে, মামলাটি মিথ্যা এবং কথিত কোনো ঘটনাই ঘটেনি এবং আসামীগণের উপর চাপ সৃষ্টি করার জন্য এবং তাদের কুঁড়েঘর থেকে জোরপূর্বক উচ্ছেদ করার জন্য মিথ্যা মামলা দায়ের করা হয়েছে।
৭. বিজ্ঞ বিচারিক ম্যাজিস্ট্রেট সাক্ষীগণের সাক্ষ্যপ্রমাণ এবং রেকর্ডে থাকা অন্যান্য উপকরণ বিবেচনা করে পিটিশনারগণ এবং অপর ৬ (ছয়) জনকে Penal Code এর section 147 এর অধীনে অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করেন এবং তদনুযায়ী তার ১৯-৭-৮৬ তারিখের রায় ও আদেশের মাধ্যমে প্রত্যেককে শুধুমাত্র ৩০ (ত্রিশ) দিনের সশ্রম কারাদণ্ডে দণ্ডিত করেন।
৮. পিটিশনারগণ এবং অপর ৪ জন ১৯-৭-৮৬ তারিখের রায় ও আদেশ, যাতে পিটিশনারগণ ও অন্যান্যদের Penal Code এর Section 147 এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত করে প্রত্যেককে শুধুমাত্র ৩০ (ত্রিশ) দিনের সশ্রম কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হয়, তাতে সংক্ষুব্ধ ও অসন্তুষ্ট হয়ে চাঁদপুর এর বিজ্ঞ দায়রা জজের আদালতে Criminal Appeal No. 37 of 1986 দায়ের করেন।
৯. চাঁদপুর এর বিজ্ঞ দায়রা জজ Criminal appeal No. 37 of 1986 নিষ্পত্তির জন্য চাঁদপুর এর বিজ্ঞ সহকারী দায়রা জজের আদালতে স্থানান্তর করেন এবং বিজ্ঞ সহকারী দায়রা জজ পক্ষগণের শুনানি এবং সাক্ষ্যপ্রমাণ ও রেকর্ডে থাকা অন্যান্য উপকরণ বিবেচনা করার পর তার ২৩-৫-১৯৮৭ তারিখের রায় ও আদেশের মাধ্যমে ফৌজদারি আপিলটি খারিজ করেন এবং বিজ্ঞ বিচারিক ম্যাজিস্ট্রেট কর্তৃক প্রদত্ত দোষী সাব্যস্তকরণ ও দণ্ডাদেশের আদেশ বহাল রাখেন।
১০. চাঁদপুর এর বিজ্ঞ সহকারী দায়রা জজ কর্তৃক ২৩-৫-১৯৮৭ তারিখে প্রদত্ত রায় ও আদেশ, যাতে Criminal Appeal No. 37 of 1986 খারিজ করা হয় এবং এর মাধ্যমে চাঁদপুর এর বিজ্ঞ বিচারিক ম্যাজিস্ট্রেট কর্তৃক সি আর মামলা নং ৩৭/১৯৮৬ এ পিটিশনারগণ এবং অপর ৪ জনের বিরুদ্ধে প্রদত্ত দোষী সাব্যস্তকরণ ও দণ্ডাদেশের রায় ও আদেশ বহাল রাখা হয়, তাতে সংক্ষুব্ধ ও অসন্তুষ্ট হয়ে পিটিশনারগণ এবং অপর ৪ জন criminal Revision No 762 of 1991 দায়ের করেন এবং হাইকোর্ট বিভাগের একটি একক বেঞ্চ ২৬-১০-১৯৯৯ তারিখের রায় ও আদেশের মাধ্যমে অভিযুক্ত-পিটিশনারগণের আইনজীবীর অনুপস্থিতিতে মামলার গুণাগুণের উপর ভিত্তি করে রুলটি খারিজ করেন এবং নিম্ন আদালত কর্তৃক প্রদত্ত দোষী সাব্যস্তকরণের রায় ও আদেশ বহাল রাখেন।
১১. আপিলকারীগণের পক্ষে করা এই যুক্তির উপর ভিত্তি করে লিভ মঞ্জুর করা হয়েছিল যে, চাঁদপুর এর বিজ্ঞ সহকারী দায়রা জজের একজন প্রথম শ্রেণীর ম্যাজিস্ট্রেট কর্তৃক প্রদত্ত দোষী সাব্যস্তকরণের রায় ও আদেশের বিরুদ্ধে দায়েরকৃত ফৌজদারি আপিল শুনানি ও নিষ্পত্তির কোনো এখতিয়ার নেই। যুক্তি দেওয়া হয় যে, পূর্বে হাইকোর্ট বিভাগের একটি বিশেষ বেঞ্চ সিদ্ধান্ত দিয়েছিল যে, এই ধরনের আপিল কোনো সহকারী দায়রা জজ, যিনি একজন অতিরিক্ত দায়রা জজ বলে গণ্য হন, কর্তৃক শুনানি ও নিষ্পত্তি করা যাবে না। 37 DLR 18 এ প্রকাশিত মামলায় বর্ণিত এই আইনগত প্রস্তাবনা বিবেচনা না করেই হাইকোর্ট বিভাগ রুলটি খারিজ করেছেন।
১২. আপিলকারীগণের পক্ষে বিজ্ঞ অ্যাডভোকেট-অন-রেকর্ড জনাব এন আই ভূঁইয়া যুক্তি দেন যে, চাঁদপুর এর বিজ্ঞ সহকারী দায়রা জজের আইন অনুযায়ী Criminal case No. 37 of 1986 এ চাঁদপুর এর বিজ্ঞ বিচারিক ম্যাজিস্ট্রেট কর্তৃক ১৯-৭-১৯৮৬ তারিখে প্রদত্ত রায় ও আদেশ থেকে উদ্ভূত Criminal Appeal No. 37 of 1986 শুনানি করার কোনো এখতিয়ার নেই; হাইকোর্ট বিভাগের বিতর্কিত রায় ও আদেশ আইন ও ঘটনার পরিপ্রেক্ষিতে ত্রুটিপূর্ণ এবং হাইকোর্ট বিভাগের বিজ্ঞ বিচারক তার সিদ্ধান্ত অনুমান, ধারণা এবং বাহ্যিক পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে প্রদান করেছেন, যার জন্য সিদ্ধান্তগুলো বাতিলযোগ্য।
১৩. রাষ্ট্রের পক্ষে উপস্থিত বিজ্ঞ অতিরিক্ত অ্যাটর্নি জেনারেল জনাব মমতাজ উদ্দিন ফকির আপিলকারীর বিজ্ঞ আইনজীবীর পক্ষে উপস্থাপিত যুক্তিতে সম্মতি জ্ঞাপন করেন এবং তিনি আরও যুক্তি দেন যে, মামলাটি পুনঃশুনানি এবং আইন অনুযায়ী নিষ্পত্তির জন্য নিম্ন আপিল আদালতে ফেরত পাঠালে রাষ্ট্রের কোনো আপত্তি নেই।
১৪. আমরা হাইকোর্ট বিভাগের রায় এবং রেকর্ডে থাকা সংশ্লিষ্ট কাগজপত্র পর্যালোচনা করেছি। অত্র মামলায় নিষ্পত্তির বিষয় হলো, একজন সহকারী দায়রা জজ, যিনি অতিরিক্ত দায়রা জজ হিসাবে নিযুক্ত বলে গণ্য হন, তার নিকট দায়রা জজ কর্তৃক আপিল, রিভিশন, রেফারেন্স এবং রিভিউ নিষ্পত্তির জন্য প্রেরণ বা স্থানান্তর করা হলে তা শোনার ক্ষমতা তার আছে কিনা। এই প্রশ্নের উত্তর পেতে, আমরা Nurul Huda vs Baharuddin 41 DLR 395 মামলায় হাইকোর্ট বিভাগের ফুল বেঞ্চের (কুমিল্লা) সিদ্ধান্তটি দেখতে পারি, যেখানে বলা হয়েছে যে, বিজ্ঞ দায়রা জজ আপিলটি সহকারী দায়রা জজের আদালতে স্থানান্তর করতে পারেন না, যাকে বর্তমান মামলায় কোনো আপিল শোনার ক্ষমতা অর্পণ করা হয়নি। উপরে উল্লিখিত প্রকাশিত সিদ্ধান্তে এটি সাব্যস্ত হয়েছিল যে, Code of Criminal Procedure এর section 409 এর অধীনে, দায়রা জজ শুধুমাত্র একজন অতিরিক্ত দায়রা জজের নিকট আপিলের শুনানি স্থানান্তর করতে পারেন, কোনো সহকারী দায়রা জজের নিকট নয়, যিনি কিছু সীমিত উদ্দেশ্যে অতিরিক্ত দায়রা জজ হিসাবে নিযুক্ত বলে গণ্য হন।
১৫. নিম্নলিখিত রেফারেন্সটি ফুল বেঞ্চে পাঠানো হয়েছিল:
"যেখানে ফৌজদারি কার্যবিধির ৯ ধারার উপ-ধারা (৩)-এর proviso-এর অধীনে অতিরিক্ত সেশন জজ হিসেবে নিযুক্ত বলে গণ্য একজন সহকারী সেশন জজের মৃত্যুদণ্ড ব্যতীত উচ্চতর দণ্ড প্রদানের সীমিত ক্ষমতা রয়েছে সেই সমস্ত সেশন মামলার ক্ষেত্রে যা পূর্বে সহকারী সেশন জজ কর্তৃক বিচারযোগ্য ছিল না, কিন্তু যা এখন তার দ্বারা বিচারযোগ্য, তাকে অতিরিক্ত সেশন জজ হিসেবে গণ্য বা বিবেচনা করে, ফৌজদারি কার্যবিধির ২৯০ ধারার পরিবর্তন এবং ফৌজদারি কার্যবিধির ৩১(৪) ধারার প্রবর্তনের ফলস্বরূপ, অথবা তিনি ফৌজদারি কার্যবিধির অধীনে সকল উদ্দেশ্যে অতিরিক্ত সেশন জজ হিসেবে গণ্য হবেন কিনা, অর্থাৎ আপিল, রিভিশন, রেফারেন্স এবং রিভিউ শোনার জন্য যদি সেগুলি সেশন জজ কর্তৃক তাকে হস্তান্তর বা প্রেরণ করা হয়।"
১৬. ফুল বেঞ্চ রেফারেন্সটির উত্তর নিম্নলিখিত ভাষায় দিয়েছিল:—
Code of Criminal Procedure এর Section 9 এর sub-section (3) এর শর্তানুযায়ী একজন সহকারী দায়রা জজের সীমিত ক্ষমতা রয়েছে মৃত্যুদণ্ড ব্যতীত উচ্চতর দণ্ড প্রদানের, শুধুমাত্র সেইসব দায়রা মামলায় যেগুলি পূর্বে একজন সহকারী দায়রা জজ কর্তৃক বিচারযোগ্য ছিল না কিন্তু Section 290 CrPC তে আনীত পরিবর্তন এবং Section 31(4) CrPC এর প্রবর্তনের ফলে এখন তাকে অতিরিক্ত দায়রা জজ হিসাবে গণ্য করে এবং বিবেচনা করে তার দ্বারা বিচারযোগ্য হয়েছে। তাকে সকল উদ্দেশ্যে, যেমন - দায়রা জজ কর্তৃক তার নিকট আপিল, রিভিশন, রেফারেন্স এবং রিভিউ প্রেরণ বা স্থানান্তর করা হলে তা শোনার জন্য, অতিরিক্ত দায়রা জজ হিসাবে গণ্য করা হবে না।"
১৭. এটিও সাব্যস্ত হয়েছিল যে, "section 409 এর অধীনে, দায়রা জজ শুধুমাত্র একজন অতিরিক্ত দায়রা জজের নিকট আপিলের শুনানি স্থানান্তর করতে পারেন, কোনো সহকারী দায়রা জজের নিকট নয়, যিনি অতিরিক্ত দায়রা জজ হিসাবে নিযুক্ত বলে গণ্য হয়েছেন।"
১৮. রাষ্ট্রের পক্ষে উপস্থিত বিজ্ঞ অতিরিক্ত অ্যাটর্নি জেনারেল জনাব মমতাজউদ্দিন ফকির ফুল বেঞ্চের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে কোনো যুক্তি দেননি। বরং তিনি যুক্তি দিয়েছেন যে, উপরোক্ত ফুল বেঞ্চের সিদ্ধান্তের পরিপ্রেক্ষিতে হাইকোর্ট বিভাগের বিতর্কিত ২৬-১০-১৯৯৯ তারিখের রায় ও আদেশ এবং বিজ্ঞ সহকারী দায়রা জজের আদেশ বাতিল করা হোক।
১৯. ফুল বেঞ্চের সিদ্ধান্ত অনুমোদিত হলো। আমরা হাইকোর্ট বিভাগের ২৬-১০-১৯৯৯ তারিখের রায় ও আদেশ এবং সহকারী দায়রা জজের ২৩-৫-১৯৮৭ তারিখের রায় ও আদেশ বাতিল ঘোষণা করছি।
২০. আপিলকারীগণের Criminal Appeal No. 37 of 1986 টি আইন অনুযায়ী নিষ্পত্তির জন্য চাঁদপুর এর দায়রা জজের আদালতে রিমান্ডে পাঠানো হলো।
২১. দায়রা জজ নিজে আপিলটি নিষ্পত্তি করতে পারেন অথবা নিষ্পত্তির জন্য একজন অতিরিক্ত দায়রা জজের আদালতে স্থানান্তর করতে পারেন। আপিলটি মঞ্জুর করা হলো। আপিলকারীগণ চাঁদপুর এর দায়রা জজের সামনে উপস্থিত হবেন এবং ততদিন পর্যন্ত অত্র আদালত কর্তৃক মঞ্জুরকৃত জামিন বহাল থাকবে।
সমাপ্ত।
Info!
"Please note that while every effort has been made to provide accurate case references, there may be some unintentional errors. We encourage users to verify the information from official sources for complete accuracy."
