সতর্কীকরণ! কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত অধিকাংশ নজীর বিভিন্ন বই ও ওয়েবসাইট থেকে সংগ্রহ করা হয়েছে। এই সকল নজীর এর সঠিকতার বিষয়ে কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইট কোন নিশ্চয়তা প্রদান করে না। কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত নজীর এর উপর নির্ভর এর আগে সংশ্লিষ্ট নজীরটির রেফারেন্স মিলিয়ে নেওয়ার অনুরোধ করা হচ্ছে।
ফৌজদারি আইন (সংশোধন) আইন, ১৯৮৭ এর বিধান অনুযায়ী বন্ধ হয়ে যাওয়া মামলা পূণরায় চালু করা যায় কি না?
আপিল বিভাগ
(ফৌজদারি)
মাননীয় বিচারপতি এটিএম আফজাল, প্রধান মাননীয় বিচারপতি
মাননীয় বিচারপতি মোস্তফা কামাল
মাননীয় বিচারপতি লতিফুর রহমান
মাননীয় বিচারপতি মোহাম্মদ আবদুর রউফ
মাননীয় বিচারপতি বিমলেন্দু বিকাশ রায় চৌধুরী
ফৌজদারি আপিল নং ১১/১৯৯৫
নূর ইসরাইল তালুকদার (মোঃ) --- অভিযুক্ত-আপীলকারী
বনাম
রাষ্ট্র ---অপরপক্ষ
রায় ঘোষণার তারিখ: ০১ জুন ১৯৯৮
আবদুস সোবহান, সিনিয়র আইনজীবী, নিযুক্ত আইনজীবী মোঃ আফতাব হোসেন ---For the Petitioner
Ex-parte --- Respondent
রায়
মোহাম্মদ আবদুর রউফ, জে: এই আপিলে একটি সংক্ষিপ্ত কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছে যে, ফৌজদারি আইন (সংশোধন) আইন, ১৯৮৭ এর ধারা ৮(ক) এর বিধানের পরিপ্রেক্ষিতে, যেখানে বিজ্ঞ বিশেষ জজ উক্ত ১৩ নং আইন ১৯৮৭ কার্যকর হওয়ার তারিখ থেকে ২ বছরের মধ্যে বিচারকার্য সম্পন্ন করতে ব্যর্থ হয়েছেন, সেখানে হাইকোর্ট বিভাগ কর্তৃক দণ্ডবিধি আইনের ৪০৯ ধারার অধীনে দায়ের করা কার্যক্রম বাতিল করতে অস্বীকার করা এবং দুর্নীতি দমন আইন, ১৯৪৭ এর ৫(২) ধারার সাথে পঠিত হয়ে ফৌজদারি আইন সংশোধন আইন, ১৯৫৮ এর অধীনে বিচারযোগ্য খুলনা বিভাগীয় বিশেষ জজ আদালতের বিশেষ মামলা নং ১৪১/১৯৮৪ কতটা ন্যায্য ছিল? সংক্ষিপ্তভাবে প্রাসঙ্গিক ঘটনা হলো, আপীলকারী কৃষি উন্নয়ন কর্পোরেশনের (সংক্ষেপে "কর্পোরেশন") পটুয়াখালী জেলার স্টোরকিপার থাকাকালীন সময়ে সারের বিক্রয় দেখিয়ে কয়েকটি মিথ্যা ভাউচার তৈরির মাধ্যমে ৪৯,৯৬৭ টাকা আত্মসাৎ করার অপরাধে অভিযুক্ত হয়েছেন। নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে বিচারকার্য সম্পন্ন না হওয়ায় বিভাগীয় বিশেষ জজ ৪-১-৮৭ তারিখে ফৌজদারি কার্যবিধি আইনের ৩৩৯সি ধারার অধীনে কার্যক্রম বন্ধ করে দেন এবং আপীলকারীকে মুক্তি দেন। পাবলিক প্রসিকিউটরের প্রার্থনার প্রেক্ষিতে মামলাটি অবশ্য ২৬-২-৮৭ তারিখে পুনরায় চালু করা হয় এবং অভিন্ন কারণে ১-৮-৯০ তারিখে আবার বন্ধ করে দেওয়া হয় এবং আপীলকারীকে ফৌজদারি কার্যবিধি আইনের ৩৩৯সি(৪) ধারার অধীনে মামলা থেকে আবার মুক্তি দেওয়া হয়। এরপর পাবলিক প্রসিকিউটরের দাখিল করা আবেদনের প্রেক্ষিতে বিজ্ঞ বিচারক ৬-৮-৯০ তারিখে ফৌজদারি কার্যবিধি আইনের ৩৩৯ডি ধারার অধীনে মামলাটি পুনরায় চালু করেন।
২. মামলাটি পুনরায় চালুর শেষ আদেশে সংক্ষুব্ধ হয়ে আপীলকারী তার বিরুদ্ধে দায়ের করা কার্যক্রম বাতিল করার জন্য হাইকোর্ট বিভাগে যান, এই যুক্তির ওপর ভিত্তি করে যে ১৯৮৭ সালের ১৩ নং আইনের ধারা ৮(ক) এর বিধানের পরিপ্রেক্ষিতে ২০-১-৮৭ থেকে শুরু করে দুই বছরের মধ্যে তার বিচারকার্য সম্পন্ন না হওয়ায় তিনি বিচারের মুখোমুখি হওয়া থেকে দায়মুক্তি পান এবং এর পরিপ্রেক্ষিতে ফৌজদারি রিভিশন নং ১২৩৬/১৯৯১-এ একটি রুল জারি করেন। গত ২২শে মে, ১৯৯৫ তারিখে দেওয়া বিতর্কিত রায় এবং আদেশে হাইকোর্ট বিভাগের একটি ডিভিশন বেঞ্চ রুলটি খারিজ করে দেন, এই যুক্তিসহ যে প্রশ্নবিদ্ধ কার্যক্রম ফৌজদারি কার্যবিধি আইনের ৩৩৯সি(৪) ধারার অধীনে বন্ধ করা হয়েছিল, আইনটির অধীনে নয়, তাই বিজ্ঞ বিভাগীয় বিশেষ জজ ফৌজদারি কার্যবিধি আইনের ৩৩৯ডি ধারার অধীনে আসামীর বিরুদ্ধে কার্যক্রম পুনরায় চালু করে কোনো অবৈধতা করেননি।
৩. হাইকোর্ট বিভাগের উক্ত রায়ের বিরুদ্ধে উপরে উল্লিখিত প্রশ্নটি বিবেচনার জন্য অনুমতি দেওয়া হয়েছিল।
৪. অভিযুক্ত আপীলকারীর পক্ষে বিজ্ঞ আইনজীবী জনাব আবদুস সোবহান বলেন যে, যেহেতু ফৌজদারি আইন সংশোধন আইন, ১৯৫৮ এর অধীনে বিচারযোগ্য অপরাধের অভিযোগ বিজ্ঞ বিশেষ জজ কর্তৃক উক্ত আইনের অধীনে গ্রহণ করা হয়েছে, এবং অপরাধের বিচার নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে সম্পন্ন হয়নি, তাই বিজ্ঞ বিশেষ জজ ৪-১-৮৭ তারিখে ফৌজদারি কার্যবিধি আইনের ৩৩৯সি ধারার অধীনে কার্যক্রম বন্ধ করে দেন এবং অভিযুক্ত আপীলকারীকে মামলা থেকে মুক্তি দেন এবং তারপর ফৌজদারি আইন (সংশোধন) অধ্যাদেশ, ১৯৮৭ এর ধারা ৮(ক) এর বিধানের মাধ্যমে, যা বাংলাদেশ গেজেটে প্রকাশের তারিখ ২০-১-৮৭ থেকে কার্যকর হয়েছিল, সংক্ষেপে অধ্যাদেশ, বিজ্ঞ বিশেষ জজ তার ২০-২-৮৭ তারিখের ৫০ নং আদেশে উক্ত অধ্যাদেশের অধীনে মামলাটি পুনরায় চালু করেন এবং পরবর্তীতে উক্ত অধ্যাদেশের বিধানটি সংসদ কর্তৃক আইন হিসেবে তৈরি করা হয়েছিল, যথা, ফৌজদারি আইন (সংশোধন) আইন, ১৯৮৭ (১৯৮৭ সালের ১৩ নং আইন) যা ২০-১-৮৭ থেকে পূর্ববর্তী প্রভাব সহকারে কার্যকর হয়েছিল (১-৪-৮৭ তারিখে বাংলাদেশ গেজেটে প্রকাশিত)। উক্ত অধ্যাদেশের অধীনে ২৬-২-৮৭ তারিখে নেওয়া মামলার পুনরায় চালু করার পদক্ষেপ উক্ত আইনের ৯ ধারায় বহাল থাকায়, হাইকোর্ট বিভাগের বিজ্ঞ বিচারকগণ আইনটিকে ভুল বুঝেছেন এবং এর দ্বারা তারা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে ভুল করেছেন যে, প্রশ্নবিদ্ধ মামলাটি যেহেতু ১-৮-৯০ তারিখে ফৌজদারি কার্যবিধি আইনের ৩৩৯সি(৪) ধারার অধীনে বন্ধ করা হয়েছিল, তাই আদালত ৬-৮-৯০ তারিখে ফৌজদারি কার্যবিধি আইনের ৩৩৯ডি ধারার অধীনে মামলাটি পুনরায় চালু করে কোনো অবৈধতা করেননি।
৫. জনাব সোবহান আরও যুক্তি দেন যে, ফৌজদারি আইন (সংশোধন) আইন, ১৯৮৭ এর ধারা ৮ এর বিধান একটি বিশেষ আইন হওয়ায়, এর ধারা ৫(২) এর বিধানের পরিপ্রেক্ষিতে ফৌজদারি কার্যবিধি আইনের বিধানের উপর প্রাধান্য পাবে। আইনের ধারা ৮ এ নিম্নরূপ বিধান রয়েছে:
৮. কতিপয় মামলার ধারাবাহিকতা এবং বিচার, ইত্যাদি। ফৌজদারি কার্যবিধি আইন, ১৮৯৮ (১৮৯৮ সালের ৫ নং আইন), যা পরে উক্ত আইন হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে, অথবা আপাতত বলবৎ অন্য কোনো আইন, অথবা সুপ্রিম কোর্ট সহ কোনো আদালতের কোনো রায়, সিদ্ধান্ত বা আদেশ থাকা সত্ত্বেও—
(ক) উক্ত আইনের অধীনে বিচারযোগ্য কোনো অপরাধ সম্পর্কিত সমস্ত কার্যক্রম যা এই আইন শুরু হওয়ার তারিখের আগে যেকোনো সময় বন্ধ হয়ে গিয়েছিল বা বন্ধ হয়ে গেছে বলে গণ্য করা হয়েছিল, তা কখনই বন্ধ হয়নি বলে গণ্য হবে এবং সেই তারিখে চলমান ছিল বলে গণ্য হবে, যদি না এই ধরনের কোনো কার্যক্রম সেই তারিখে শেষ হয়ে থাকে যে তারিখে সেগুলি বন্ধ ছিল বা বন্ধ হয়ে গেছে বলে গণ্য করা হয়েছিল, এবং এই ধরনের কার্যক্রম এই আইন শুরু হওয়ার তারিখ থেকে দুই বছরের মধ্যে শেষ করতে হবে এবং যদি এই সময়ের মধ্যে এই ধরনের কার্যক্রম শেষ করা না যায়, তবে মামলা সম্পর্কিত অধিকতর কার্যক্রম বন্ধ হয়ে যাবে এবং অভিযুক্ত ব্যক্তিদের মুক্তি দেওয়া হবে;
(খ) উক্ত আইনের অধীনে বিচারযোগ্য কোনো অপরাধ সম্পর্কিত সমস্ত কার্যক্রম যা এই আইন শুরু হওয়ার তারিখের আগে যেকোনো সময় ফৌজদারি কার্যবিধি আইনের ৩৩৯সি ধারায় উল্লিখিত সময়সীমা শেষ হওয়ার পরে শেষ হয়েছে, এই ধরনের মেয়াদ শেষ হওয়া সত্ত্বেও বৈধভাবে শেষ হয়েছে বলে গণ্য হবে এবং শুধুমাত্র এই কারণে সুপ্রিম কোর্ট সহ কোনো আদালতে প্রশ্নবিদ্ধ করা যাবে না যে সেগুলি এই ধরনের মেয়াদ শেষ হওয়ার পরে শেষ হয়েছে।
(গ) যে মামলার বিচার ধারা (ক) এর অধীনে এই আইন শুরু হওয়ার তারিখে চলমান বলে গণ্য করা হয়, সেই মামলায় অভিযুক্ত ব্যক্তি যদি হেফাজতে থাকে, তবে আদালত অন্যথায় নির্দেশ না দিলে, আদালতের সন্তুষ্টি সাপেক্ষে জামিনে মুক্তি পাবে।
৬. ফৌজদারি কার্যবিধি আইনের ৫ ধারায় বিধান রয়েছে যে দণ্ডবিধি আইনের অধীনে সমস্ত অপরাধের তদন্ত, বিচার এবং অন্যান্য ব্যবস্থা ফৌজদারি কার্যবিধি আইনের বিধান অনুযায়ী করা হবে এবং অন্য কোনো আইনের অধীনে অপরাধের তদন্ত, অনুসন্ধান, বিচার এবং অন্যান্য ব্যবস্থা একই বিধান অনুযায়ী করা হবে, তবে আপাতত বলবৎ থাকা তদন্ত, অনুসন্ধান, বিচার বা অন্য কোনো উপায়ে এই ধরনের অপরাধের সাথে সম্পর্কিত যেকোনো আইন সাপেক্ষে।
৭. যদি ফৌজদারি আইন সংশোধন আইন ১৯৫৮, দুর্নীতি দমন আইন, ১৯৪৭ (১৯৪৭ সালের ২ নং আইন) এবং উপরে উল্লিখিত ফৌজদারি আইন (সংশোধন) আইন, ১৯৮৭ এর ধারা ৮(ক) একসাথে পড়া হয়, তবে এটা স্পষ্ট হয় যে, এই মামলায়, যেখানে দণ্ডবিধি আইনের ৪০৯ ধারা এবং ১৯৪৭ সালের ২ নং আইনের ৫(২) ধারার অধীনে অভিযোগ গঠন করা হয়েছে, যা ফৌজদারি আইন সংশোধন আইন ১৯৫৮ এর অধীনে বিচারযোগ্য, সেখানে ফৌজদারি কার্যবিধি আইনের ৫(২) ধারার বিধানের পরিপ্রেক্ষিতে এবং উপরে উল্লিখিত ফৌজদারি আইন (সংশোধন) আইন, ১৯৮৭ এর ধারা ৮(ক) এ প্রদত্ত ২ বছরের মেয়াদ শেষ হওয়ার পরে মামলাটি পুনরায় চালু করার কোনো বিধান না থাকায়, বিজ্ঞ বিভাগীয় বিশেষ জজের ফৌজদারি কার্যবিধি আইনের বিধানের অধীনে মামলাটি পুনরায় চালু করার কোনো আইনগত কর্তৃত্ব ছিল না।
৮. সুতরাং, হাইকোর্ট বিভাগের বিজ্ঞ বিচারকগণ স্পষ্টভাবে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়ে ভুল করেছেন যে বিজ্ঞ বিভাগীয় বিশেষ জজ ফৌজদারি কার্যবিধি আইনের ৩৩৯ডি ধারার অধীনে মামলাটি পুনরায় চালু করতে ন্যায্য ছিলেন। এটা স্পষ্ট যে বিজ্ঞ বিভাগীয় বিশেষ জজ তার ২০-২-৮৭ তারিখের ৫০ নং আদেশে অধ্যাদেশের ধারা ৮(ক) এর অধীনে মামলাটি পুনরায় চালু করেছিলেন, যা পরবর্তীতে সংসদ কর্তৃক আইনে পরিণত হয়েছিল, যেমনটি উপরে উল্লেখ করা হয়েছে।
অতএব, আমরা এই আপিলে সারবত্তা খুঁজে পাই এবং সেই অনুযায়ী এটি মঞ্জুর করা হলো। ফলস্বরূপ, হাইকোর্ট বিভাগের বিতর্কিত রায় এবং আদেশ বাতিল করা হলো এবং মামলার আরও কার্যক্রম বন্ধ করা হলো এবং অভিযুক্ত আপীলকারীকে মুক্তি দেওয়া হলো।
শেষ।
Info!
"Please note that while every effort has been made to provide accurate case references, there may be some unintentional errors. We encourage users to verify the information from official sources for complete accuracy."
