ফৌজদারি কার্যবিধি
ধারা ৪০১
জেল আইন, ১৮৯৪ এর ধারা ৫৯, উপধারা (৫) এর দ্বারা প্রদত্ত ক্ষমতা প্রয়োগ করে জেল কোডের অধ্যায় ঢঢও তে সাজার মেয়াদ কমানোর জন্য নিয়ম প্রণয়ন করা হয়েছে। জেল কর্তৃপক্ষ দ্বারা জেল কোডের বিধান অনুযায়ী গণনা করা যে কোন মওকুফ ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪০১ এর অধীনে মুক্তির জন্য সরকারের কাছে প্রেরণ করতে হবে। তবে, জেল কর্তৃপক্ষের সুপারিশকৃত মওকুফকে সরকার লিখিতভাবে কোন বৈধ কারণ উল্লেখ না করে প্রত্যাখ্যান করতে পারে না কারণ জেল কোডের অধ্যায় ঢঢও এর অধীনে মওকুফের সাথে সম্পর্কিত নিয়মগুলি জেল আইন, ১৮৯৪ এর ধারা ৫৯(ভ) এর অধীনে প্রণয়ন করা হয়েছে। (সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত) (বিচারপতি সৈয়দ মাহমুদ হোসেন, সিজে) ...আতাউর মৃধা @ আতাউর বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ১৫ এসসিওবি [২০২১] এডি ১
ধারা ৪০১
জেল আইন, ১৮৯৪ (আইন ওঢ ড়ভ ১৮৯৪) এর ধারা ৫৯, উপধারা (৫) এর দ্বারা প্রদত্ত ক্ষমতা প্রয়োগ করে জেল কোডের অধ্যায় ঢঢও তে সাজার মেয়াদ কমানোর জন্য নিয়ম প্রণয়ন করা হয়েছে। জেল কর্তৃপক্ষ দ্বারা জেল কোডের বিধান অনুযায়ী গণনা করা যে কোন মওকুফ ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪০১ এর অধীনে মুক্তির জন্য সরকারের কাছে প্রেরণ করতে হবে। তবে, জেল কর্তৃপক্ষের সুপারিশকৃত মওকুফকে সরকার লিখিতভাবে কোন বৈধ কারণ উল্লেখ না করে প্রত্যাখ্যান করতে পারে না কারণ জেল কোডের অধ্যায় ঢঢও এর অধীনে মওকুফের সাথে সম্পর্কিত নিয়মগুলি জেল আইন, ১৮৯৪ এর ধারা ৫৯(এফ) এর অধীনে প্রণয়ন করা হয়েছে। (সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত) (বিচারপতি সৈয়দ মাহমুদ হোসেন, সিজে) ...আতাউর মৃধা @ আতাউর বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), [১০ এলএম (এডি) ৫২৭]
ধারা ৪০১- সাজার সম্পূর্ণ বা আংশিক মওকুফের প্রশ্নটি একমাত্র সরকারের অধিকারভুক্ত, যা ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪০১ অনুযায়ী নির্ধারিত হয় এবং দণ্ডবিধির ধারা ৫৭ বা কোন নিয়মই আদালত প্রদত্ত যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের প্রভাবকে নষ্ট করতে পারে না। যেহেতু বন্দীর মৃত্যুর সুনির্দিষ্ট সময়সীমা নির্ধারণ করা সম্ভব নয়, তাই নিয়ম অনুযায়ী প্রদত্ত কোন মওকুফকে যাবজ্জীবন দণ্ডের বিকল্প হিসাবে গণ্য করা যাবে না। আতাউর মৃধা @ আতাউর বনাম রাষ্ট্র, ৬৯ ডিএলআর (এডি) ২১৪
ধারা ৪০১-
নির্বাহী ও বিচার বিভাগ পৃথক ক্ষমতা প্রয়োগ করে এবং ভিন্ন ভিন্ন ভূমিকা পালন করে। রাষ্ট্রের দ্বারা নির্বাহী বিভাগ একটি অধস্তন ভূমিকা পালন করে, যেখানে বিচারিক সিদ্ধান্ত আদালত দ্বারা অপরাধের মাত্রা বিবেচনা করে বিশ্লেষণের পর প্রদান করা হয়। যদি আদালত সিদ্ধান্ত নেয় যে অপরাধীকে মৃত্যুদণ্ড প্রদান করা উচিত বা ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে তার মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তর করা উচিত, তবে এই ক্ষমতা নির্বাহী বিভাগ দ্বারা প্রয়োগ করা যাবে না। এই ক্ষমতা সংবিধান, ফৌজদারি কার্যবিধি এবং দণ্ডবিধি অনুযায়ী আদালত দ্বারা প্রয়োগ করা হয়। আদালত দ্বারা প্রয়োগ করা বিচারিক ক্ষমতাকে নির্বাহী সরকার তার ধারা ৪০১ অনুযায়ী মওকুফ ক্ষমতা প্রয়োগ করে হস্তক্ষেপ করতে পারে না। আতাউর মৃধা @ আতাউর বনাম রাষ্ট্র, ৬৯ ডিএলআর (এডি) ২১৪
ধারা ৪০৩(২)
কোনো পৃথক অপরাধের জন্য একজন অভিযুক্তের বিচার তার পরবর্তী পৃথক অপরাধের জন্য বিচারের পথে বাধা হয়ে দাঁড়াবে না, যা ধারা ৪০৩-এর উপ-ধারা (২) দ্বারা স্পষ্টভাবে নির্ধারিত।
অবৈধভাবে আগ্নেয়াস্ত্র দখলের জন্য পূর্ববর্তী বিচার ডাকাতির অপরাধের পরবর্তী বিচারকে বাধা দেয় না, এমনকি যদি একই আগ্নেয়াস্ত্র ডাকাতির সময় ব্যবহার করা হয়। এই মামলায় আবেদনকারীদের বিচার পুরোপুরি আইনসম্মত। আরফান আলী বনাম রাষ্ট্র ৪২ ডিএলআর (এডি) ২২।
ধারা ৪০৩(১)
এই ধারা অনুসারে, একজন ব্যক্তি যিনি যোগ্য কর্তৃত্ব সম্পন্ন আদালত দ্বারা বিচার এবং দণ্ডিত হয়েছেন, তাকে একই অপরাধের জন্য পুনরায় বিচার এবং দণ্ডিত করা যাবে না— বাংলাদেশের সংবিধান— অনুচ্ছেদ ৩৫(২)— একই অপরাধের জন্য একজন ব্যক্তির দ্বিতীয়বার বিচার এবং দণ্ড প্রদান নিষিদ্ধ করেছে— জেনারেল ক্লজেস অ্যাক্ট, ১৮৯৭— ধারা ২৬— একই অপরাধের জন্য একজন ব্যক্তির একাধিকবার বিচার এবং দণ্ড প্রদানের বিরুদ্ধে অনুরূপ বিধান রাখে।
উপরের বিধান থেকে স্পষ্ট যে, একজন ব্যক্তি একবার যোগ্য কর্তৃত্ব সম্পন্ন আদালত দ্বারা একটি নির্দিষ্ট অপরাধের জন্য বিচার এবং দণ্ডিত হলে তাকে একই অপরাধের জন্য দ্বিতীয়বার বিচার এবং দণ্ড প্রদান করা যাবে না। আপিলকারী একটি বিশেষ সামরিক আইন আদালত দ্বারা দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পর অধিকাংশ শাস্তি ভোগ করেছেন এবং তারপর সাধারণ ক্ষমায় মুক্তি পেয়েছেন। সর্বোচ্চ আদালত দীর্ঘ সময়ের পর মামলাটি পুনরায় খোলার এবং নতুন করে শুরু করা অনুপযুক্ত এবং ন্যায়বিচারের পরিপন্থী বলে মনে করেছেন এবং সেই দৃষ্টিভঙ্গিতে সেশন জজের আদেশটি বাতিল করেছেন। মোহাম্মদ উল্লাহ বনাম সেশন জজ, নোয়াখালী এবং অন্যান্য ১২ এমএলআর (২০০৭) (এডি) ৩৫১।
ধারা ৪০৩-
একই ঘটনা নিয়ে নতুন অভিযোগ - যখন ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৩৩৯সি-এর অধীনে একটি কার্যক্রম বন্ধ হয় এবং অভিযুক্ত ব্যক্তি তার অধীনে মুক্তি পায়, তখন এই মুক্তি কোডের অধীনে নির্ধারিতভাবে খালাস বা অব্যাহতি নয়, সুতরাং অভিযুক্ত ব্যক্তি একই অপরাধের জন্য বিচার থেকে ধারা ৪০৩-এর সুরক্ষা দাবি করতে পারে না। যতীষ দাস বনাম চন্দন কুমার দাস ৪ বিএলটি (এডি)-২৫৮।
ধারা ৪০৯-
একজন সহকারী সেশন জজ, অতিরিক্ত সেশন জজ হিসেবে নিযুক্ত হওয়ার পর, শুধুমাত্র কিছু নির্দিষ্ট সেশন মামলায়, যেগুলো তিনি এখন বিচার করতে পারেন, মৃত্যুদণ্ড ছাড়া উচ্চতর শাস্তি প্রদানের সীমিত ক্ষমতা রাখেন। তিনি ফৌজদারি কার্যবিধির অধীনে সমস্ত উদ্দেশ্যের জন্য অতিরিক্ত সেশন জজ হিসেবে বিবেচিত হবেন না, যেমন আপিল, রিভিশন, রেফারেন্স এবং পুনর্বিবেচনার শুনানি, যদি সেগুলো সেশন জজ দ্বারা তার কাছে অর্পণ করা হয় বা স্থানান্তরিত করা হয়। ধারা ৪০৯ অনুসারে, সেশন জজ শুধুমাত্র অতিরিক্ত সেশন জজের কাছে আপিলের শুনানি স্থানান্তর করতে পারেন, সহকারী সেশন জজের কাছে নয়, যিনি অতিরিক্ত সেশন জজ হিসেবে নিযুক্ত হয়েছেন। সুতরাং, সহকারী সেশন জজের দ্বারা আপিল খারিজ এবং হাইকোর্ট বিভাগের রিভিশনে হস্তক্ষেপ না করার সিদ্ধান্ত বেআইনি। দন্ডের বিরুদ্ধে আপিলটি তাই মঞ্জুর করা হয় এবং নির্দেশ দেওয়া হয় যে সেশন জজ নিজেই আপিলটি নিষ্পত্তি করবেন বা এটি নিষ্পত্তির জন্য একজন অতিরিক্ত সেশন জজের কাছে স্থানান্তরিত করবেন। আব্দুল কাসেম বনাম রাষ্ট্র ৪৩ ডিএলআর (এডি) ৭৭।
ধারা ৪১০
আপিলের ক্ষেত্রে হাইকোর্ট বিভাগ বিচারিক আদালতের সাক্ষীদের বিশ্বাসযোগ্যতা এবং আচরণের বিষয়ে মতামতকে যথাযথ গুরুত্ব দিতে বাধ্য ছিল। রাষ্ট্র বনাম আবদুস সাত্তার ৪৩ ডিএলআর (এডি) ৪৪।
ধারা ৪১০
হাইকোর্ট বিভাগের আপিল নিষ্পত্তির অদ্ভুত পদ্ধতি আশ্চর্যজনক, যেখানে তারা দায়িত্ব এড়িয়ে নিজেকে ভুল পথে পরিচালিত করেছে এবং তা আল্লাহর উপর ছেড়ে দিয়েছে। আমাদের ফৌজদারি বিচারব্যবস্থায় এই ধরনের আপিল নিষ্পত্তি অপরিচিত, এবং এই অযৌক্তিক বিচারপ্রক্রিয়া অসদৃশ। রাষ্ট্র বনাম খ. জিল্লুল বারী ৫৭ ডিএলআর (এডি) ১২৯।
ধারা ৪১০
দণ্ডাদেশ এবং সাজার বিরুদ্ধে আপিল যা সেশন জজ দ্বারা প্রদত্ত—হস্তক্ষেপের ক্ষেত্র—
আপিল আদালতকে আপিল নিষ্পত্তির সময় রেকর্ডে থাকা প্রমাণগুলি আলোচনা করতে হবে। যখন আপিল আদালত প্রমাণগুলি বিস্তারিতভাবে আলোচনা না করে বিচারিক আদালতের সিদ্ধান্তকে সমর্থন করেছেন, তখন আপিল বিভাগ রেকর্ডে থাকা প্রমাণগুলি পর্যালোচনা করে আপিল আদালতের রায়ে কোনও ত্রুটি খুঁজে পায়নি এবং সেইজন্য এটিতে হস্তক্ষেপ করা হয়নি। আলতাফ হোসেন বনাম রাষ্ট্র— ৫, এমএলআর (২০০০)(এডি) ২০৫।
ধারা ৪১০- সেশন আদালতের সাজার বিরুদ্ধে আপিল এবং জামিন প্রদান—দুই বছরের মতো স্বল্প সাজার বিরুদ্ধে আপিলে সাধারণত জামিন মঞ্জুর করা হতে পারে এবং জরিমানার আদায় স্থগিত করা হতে পারে যেখানে এমন আপিল দ্রুত নিষ্পত্তি করা সম্ভব নয়; অন্যথায় আপিলের উদ্দেশ্য ব্যর্থ হবে। আলাউদ্দিন বনাম রাষ্ট্র— ৪, এমএলআর (১৯৯৯) (এডি) ২৫৬।
ধারা ৪১০ - সাধারণত এই বিভাগ অভিযুক্তদের পক্ষে হাইকোর্ট বিভাগের দ্বারা রেকর্ডকৃত খালাসে হস্তক্ষেপ করে না, তবে এটি তার দায়িত্ব এড়াতে পারে না যখন এটি একটি খালাসের মুখোমুখি হয় যা অত্যন্ত অবহেলাপূর্ণভাবে রেকর্ড করা হয়েছে এবং যার ফলে বড় অন্যায় হয়েছে। খালাসের আদেশের বিরুদ্ধে আপিল মোকাবেলার ক্ষেত্রে এই আদালতের এখতিয়ার সীমাবদ্ধ যে, খালাসের আদেশে কোন হস্তক্ষেপ করা যাবে না যদি না নিম্ন আদালত মামলার প্রমাণ বিবেচনায় নেওয়ার ক্ষেত্রে কিছু সুস্পষ্ট অবৈধতা দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত হয় বা নিম্ন আদালতের রেকর্ডকৃত সিদ্ধান্ত এমন হয় যা কোন যুক্তিসঙ্গত এবং বিচারিকভাবে কাজ করা আদালত দ্বারা সম্ভবত নেয়া হয়নি এবং তাই এটি বিকৃত হিসাবে চিহ্নিত হওয়ার যোগ্য। রাষ্ট্র বনাম আব্দুস সালাম, ৬৭ ডিএলআর (এডি) ৩৭৬
ধারা ৪১০ এবং ৪২৩ - আমরা যেহেতু মামলার গুণাগুণে প্রবেশ করেছি এবং রেকর্ডে থাকা সমস্ত প্রমাণ বিবেচনা করেছি, আতাউর রহমানের মামলাটি পুনরায় বিচারিক আদালতে প্রেরণ একটি অসার প্রচেষ্টা হবে। সাক্ষী পিডব্লিউ ২-৪ এর প্রমাণ বিশ্লেষণের মাধ্যমে তার জড়িত থাকার বিষয়ে মতামত দেওয়ার পরে এই মামলাটি পুনরায় প্রেরণ করার কোনও প্রয়োজন নেই। আমরা আতাউর রহমানের আপিলের আবেদন হাইকোর্ট বিভাগ যে ভাবে খারিজ করেছে তা অনুমোদন করি না। (বিচারপতি এস কে সিনহা, বিচারপতি মোঃ আবদুল ওয়াহহাব মিয়ার সাথে একমত পোষণ করে) রাষ্ট্র বনাম আবদুল কাদের ওরফে মোবাইল কাদের, ৬৭ ডিএলআর (এডি) ৬
ধারা ৪১৭- প্রমাণ পুনর্বিবেচনা
হাইকোর্ট বিভাগের বিচারকগণ পিডব্লিউ ৭-এর সাক্ষ্যের উপর ভিত্তি করে পিডব্লিউ ২, ৩ এবং ৪-এর সাক্ষ্যকে উপেক্ষা করার যে কারণ দিয়েছেন তা বেশ কৃত্রিম মনে হয়। রাষ্ট্রের দ্বারা দায়েরকৃত খালাসের বিরুদ্ধে আপিলে, আদালতের পক্ষে প্রমাণ পুনর্বিবেচনা করা সম্পূর্ণরূপে উন্মুক্ত যাতে দেখা যায় যে, যার ভিত্তিতে খালাসের সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে তা অন্য সাক্ষীদের ভাল এবং কলঙ্কহীন সাক্ষ্য উপেক্ষা করে ইচ্ছাকৃতভাবে বিকৃত কিনা। রাষ্ট্র বনাম আশরাফ আলী ৪৩ ডিএলআর (এডি) ৮৩।
ধারা ৪১৭ - প্রচলিত নিয়ম অনুযায়ী, হাইকোর্ট বিভাগ সাধারণত পূর্ণাঙ্গ বিচার প্রক্রিয়ার পর খালাসপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের জামিন মঞ্জুর করে থাকেন যখন রাষ্ট্র খালাসের আদেশের বিরুদ্ধে আপিল করে। আবদুল হাফেজ হাওলাদার ওরফে হাবিবুর রহমান বনাম রাষ্ট্র ৫১ ডিএলআর (এডি) ৬৭।
ধারা ৪১৭, ৪১৮ এবং ৪২৩ - এই ধারাগুলির অধীনে হাইকোর্ট বিভাগকে খালাসের আদেশের ভিত্তিতে প্রমাণগুলি পুনরালোচনা করার সম্পূর্ণ ক্ষমতা দেয়া হয়েছে - সেই ক্ষমতার উপর কোন সীমাবদ্ধতা আরোপ করা উচিত নয়। শাহ আলম বনাম রাষ্ট্র ৪২ ডিএলআর (এডি) ৩১।
ধারা ৪১৭ - খালাসের আদেশ বাতিল করার আগে এটি দেখানো আবশ্যক যে রায়টি কেবল অযৌক্তিক বা স্পষ্টত ভুলই নয়, এটি স্পষ্টত বিকৃতও বটে এবং এমন একটি সিদ্ধান্ত নথিভুক্ত প্রমাণের ভিত্তিতে করা না গেলে খালাসের আদেশে হস্তক্ষেপ করা উচিত নয়। রাষ্ট্র বনাম ওয়াসিকুর রহমান ৫৮ ডিএলআর (এডি) ৬০।
ধারা ৪১৭(১)(ক)
খালাসের আদেশের বিরুদ্ধে সাক্ষীর আপিলের গ্রহণযোগ্যতা - ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪১৭(১)(ক) অনুযায়ী, সেশন আদালত কর্তৃক প্রদত্ত খালাসের আদেশের বিরুদ্ধে আপিল দায়ের করার ক্ষমতা রাষ্ট্রের রয়েছে। কিন্তু বর্তমান মামলায়, আপিলটি রাষ্ট্র কর্তৃক দায়ের করা হয়নি। আপিলটি হাইকোর্ট বিভাগে দায়ের করেছেন একজন সাক্ষী, যিনি বর্তমান লিভ টু আপিলের আবেদনকারীও। তাই এই লিভ আবেদন আইন অনুযায়ী গ্রহণযোগ্য নয়। ফজর আলী মানিক চাঁন বনাম ফজর আলী ৪৩ ডিএলআর (এডি) ১২৯।
ধারা ৪১৭(৩)
ফৌজদারী কার্যবিধির ধারা ৪১৭-এর উপ-ধারা (৩) তে যে বিশেষ সীমাবদ্ধতা প্রদান করা হয়েছে তা প্রযোজ্য হয় যখন কোনো অভিযোগকারী নালিশী দরখাস্তের পরিপ্রেক্ষিতে উদ্ভূত মামলায় খালাসের আদেশের বিরুদ্ধে উচ্চ আদালত বিভাগে আপিল করতে চান। ড. এম. এ. মাজেদ বনাম বাংলাদেশ ৫৬ ডিএলআর (এডি) ১৯৮।
ধারা ৪১৭(৩)- একটি মামলা যা এজাহার দায়েরের মাধ্যমে নথিভুক্ত করা হয় এবং অভিযোগপত্রে সমাপ্ত হয় এবং সেখানে পুলিশ কর্তৃক সুপারিশকৃত ব্যক্তি/ব্যক্তিবর্গের বিচার হয় এবং বিচার শেষে খালাস পাওয়া যায় এবং সেখানে যদি সরকার আপিল করে, তবে ফৌজদারী কার্যবিধির ধারা ৪১৭(৩) দ্বারা প্রদত্ত 'বিশেষ সীমাবদ্ধতা' কোনো প্রকারে প্রযোজ্য হবে না। ড. এম. এ. মাজেদ বনাম বাংলাদেশ ৫৬ ডিএলআর (এডি) ১৯৮।
ধারা ৪১৭এ
ধারা ৪১৭এ অভিযোগকারীকে দণ্ডের অপ্রতুলতার কারণে আপিল আদালতে আপিল করার ক্ষমতা দেয়। ধারা ৪১৭এ-এর উপ-ধারা (৩) অনুযায়ী, যখন দণ্ডের অপ্রতুলতার কারণে আপিল করা হয়, তখন আপিল আদালত অভিযুক্তকে যথাযথ সুযোগ না দিয়ে দণ্ড বৃদ্ধি করতে পারবে না। একই নীতি দণ্ডের অপ্রতুলতা বা আপিল আদালত কর্তৃক দণ্ড হ্রাসের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে, ফৌজদারি কার্যবিধির (কোড) ধারা ৪৩৯(১)-এর প্রেক্ষিতে, যার অধীনে রিভিশন আদালতকে ধারা ৪২৩, ৪২৬, ৪২৭ এবং ৪২৮ দ্বারা আপিল আদালতের উপর অর্পিত সমস্ত ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে। শাহিদুর রহমান খাদেম - বনাম - রাষ্ট্র ৫ এএলআর (এডি) ২০১৫ (১) ১৪৪
ধারা ৪১৭এ(২) - শাস্তির অপর্যাপ্ততার বিরুদ্ধে আপিল।
আপিল এবং রিভিশনে হাইকোর্ট বিভাগের ক্ষমতা।
এই ক্ষেত্রে আপিল সেশন জজের কাছে করা উচিত ছিল কিন্তু আপিলকারী সেশন জজের কাছে আপিল না করে সময়সীমা পেরিয়ে হাইকোর্ট বিভাগে আপিল করেন। ফলে আপিলটি অযোগ্য ছিল এবং সেই কারণে হাইকোর্ট বিভাগ আপিল গ্রহণ করে এবং বিচারিক আদালতের প্রদত্ত শাস্তি বাড়িয়ে ভুল করেছেন। দুটি ব্যতিক্রম ছাড়া, আপিল এবং রিভিশনে হাইকোর্ট বিভাগের ক্ষমতা একই রকম। আপিলে শাস্তি বাড়ানো যাবে না, তবে রিভিশনে এটি করা যেতে পারে। রিভিশনে একটি খালাসকে দণ্ডে রূপান্তর করা যাবে না, তবে খালাসের বিরুদ্ধে আপিলে এটি করা যেতে পারে। জি.এম.এম. রহমান বনাম রাষ্ট্র ২ এ.এল.আর (২০১৩) (এ.ডি) ১৭৫
ধারা ৪১৭এ(৩), ৪২৩ এবং ৪৩৯- ধারা ৪১৭এ অনুযায়ী, অভিযোগকারীকে শাস্তির অপর্যাপ্ততার বিরুদ্ধে আপিল করার ক্ষমতা প্রদান করা হয়েছে। আপিল আদালত শুধুমাত্র অভিযুক্তকে শুনানির সুযোগ দেওয়ার পর শাস্তি বাড়াতে পারেন। ধারা ৪২৩ অনুযায়ী, আপিল আদালত অভিযুক্তকে শুনানির পর শাস্তি বাড়ানোর ক্ষমতা রাখেন। এই ক্ষমতা রিভিশন আদালতেরও রয়েছে, অভিযুক্তকে নোটিশ দেওয়ার পর তার মতামত শোনার জন্য। হাইকোর্ট বিভাগ জরিমানা বাড়ানোর ক্ষেত্রে তার ক্ষমতার অতিরিক্ত ব্যবহার করেছে। শাহিদুর রহমান খাদেম বনাম রাষ্ট্র ও অন্যান্য ১ এ.এল.আর (এ.ডি) ২১০
ধারা ৪১৭এ(২) - ধারা ৪১৭এ(২) অনুযায়ী, শাস্তির অপর্যাপ্ততার ভিত্তিতে আপিল আদালতে আপিল করা যায়। আপিল আদালত ছিল সেশন আদালত কিন্তু সেশন আদালতে কোনো আপিল দায়ের করা হয়নি বরং সময়সীমা পেরিয়ে হাইকোর্ট বিভাগে আপিল দায়ের করা হয়। আপিলটি অযোগ্য ছিল এবং হাইকোর্ট বিভাগ আপিল গ্রহণ করে বেআইনি কাজ করেছেন এবং সেই কারণে হাইকোর্ট বিভাগের রায় বাতিলযোগ্য।
একটি আপিলে শাস্তি বাড়ানো যাবে না, তবে এটি রিভিশনে করা যেতে পারে এবং দ্বিতীয়ত, রিভিশনে একটি খালাসকে দণ্ডে রূপান্তর করা যাবে না, তবে খালাসের বিরুদ্ধে আপিলে এটি করা যেতে পারে। প্রতিটি অন্যান্য ক্ষমতা, প্রক্রিয়াগত বা চূড়ান্ত, আপিলে সমানভাবে প্রয়োগযোগ্য যেমনটি হাইকোর্ট বিভাগ দ্বারা রিভিশনে প্রয়োগ করা যেতে পারে। জি.এম.এম. রহমান বনাম রাষ্ট্র ৬২ ডি.এল.আর (এ.ডি) ৪১০
ধারা ৪১৭এ- ধারা ৪১৭এ অভিযোগকারীকে শাস্তির অপর্যাপ্ততার ভিত্তিতে আপিল আদালতে আপিল করার ক্ষমতা প্রদান করে। ধারা ৪১৭এ(৩) অনুযায়ী, শাস্তির অপর্যাপ্ততার ভিত্তিতে আপিল দায়ের করা হলে, আপিল আদালত অভিযুক্তকে এমন শাস্তি বাড়ানোর বিরুদ্ধে কারণ দেখানোর যুক্তিসঙ্গত সুযোগ না দিয়ে শাস্তি বাড়াতে পারবে না। ...শাহিদুর রহমান খাদেম বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০১৭ (২)ু [৩ এলএম (এডি) ৬০০]
ধারা ৪২৩
দুই বিদেশি-আপিলকারীরা তাদের অপরাধ স্বীকার করেছেন এবং কোনো চতুর কৌশল দ্বারা আইনকে ফাঁকি দেওয়ার চেষ্টা করেননি এবং শুরু থেকেই আদালতের কাছে ক্ষমা প্রার্থনা করেছেন। এই প্রেক্ষাপটে, দুই বিদেশি আপিলকারীর শাস্তি যাবজ্জীবন কারাদণ্ড থেকে ৭ বছরের কঠোর কারাদণ্ডে কমিয়ে দেওয়া হয়েছে। মেজর (অব.) আশরাফউদ্দিন সেকান্দার বনাম রাষ্ট্র ৫০ ডি.এল.আর (এ.ডি) ১০৮
ধারা ৪২৩ - যখন পূর্ণ বিচার শেষে দেখা যায় যে একটি ভুল বিচার বা এখতিয়ার বিহীন বিচার হয়েছে, তখন আপিল আদালত একটি উপযুক্ত আদালতের নতুন বিচারের নির্দেশ দেওয়ার আগে নির্দিষ্ট মামলার পরিস্থিতি ও প্রেক্ষাপটে এই নির্দেশনা দেওয়া উচিত কিনা তা নির্ধারণ করা উচিত।
যদি দেখা যায় যে দোষী সাব্যস্ত করার জন্য কোন বৈধ প্রমাণ নেই, তাহলে পুনরায় বিচার করার নির্দেশ দেওয়া সম্পূর্ণ ভুল হবে কারণ এটি তখন একটি অপ্রয়োজনীয় কাজ হবে। তাছাড়া, প্রসিকিউশনকে নতুন প্রমাণ আনার সুযোগ দেওয়া উচিত নয় যা তারা প্রথম বিচারে আনেনি বা আনতে পারেনি। আসিমা বেগম বনাম রাষ্ট্র, ডেপুটি কমিশনার দ্বারা প্রতিনিধিত্বকৃত ৫১ ডিএলআর (এডি) ১৮।
ধারা ৪২৩ - যদি দেখা যায় যে অভিযুক্ত ব্যক্তি ভুল বিচারে তার উপর আরোপিত শাস্তির একটি উল্লেখযোগ্য অংশ ভোগ করেছেন, তবে ন্যায়বিচারের স্বার্থে আদালত পুনরায় বিচার করার নির্দেশ নাও দিতে পারেন।
এতে কোন প্রশ্ন নেই যে আদালতের আইন অনুযায়ী বিচার না হলে পুনরায় বিচার করার নির্দেশ দেওয়ার অবিসংবাদিত অধিকার রয়েছে। আমরা মনে করি যে মামলার পরিস্থিতি এবং বিশেষ করে এই বিষয়টি বিবেচনায় রেখে যে আপিল চলমান থাকা অবস্থায় (এই আদালতে) আপিলকারী কারাবাস ভোগ করেছেন, এটি একটি উপযুক্ত এবং যথাযথ মামলা যেখানে হাইকোর্ট বিভাগকে মামলাটি মেরিটেও বিবেচনা করা উচিত এবং তারপর ন্যায়বিচারের স্বার্থে যা উপযুক্ত মনে করেন তেমন আদেশ বা আদেশ সমূহ প্রদান করা উচিত। আসিমা বেগম বনাম রাষ্ট্র, ডেপুটি কমিশনার দ্বারা প্রতিনিধিত্বকৃত ৫১ ডিএলআর (এডি) ১৮।
ধারা ৪২৩ ও ৪২৪ - রেকর্ডে থাকা প্রমাণের উপর বিস্তারিত আলোচনা হয়নি। এটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে আপিল নিষ্পত্তি করার সময় নিম্ন আপিল আদালতের উপর একটি সঠিক রায় লেখার দায়িত্ব অর্পিত হয়। আব্দুল খালেক মাস্টার বনাম রাষ্ট্র ৫২ ডিএলআর (এডি) ৫৪।
ধারা ৪২৩(১)(বি)(২) - ধারা ৪২৩ সিআরপিসি অনুযায়ী খালাসকে দোষী সাব্যস্তে রূপান্তরিত করা হয়েছে - খালাসের বিরুদ্ধে আপিল না থাকলে কোন হস্তক্ষেপ করা যায় না। মফিজউদ্দিন বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ২৮৬।
ধারা ৪২৩(১)(বি)(২) - ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪২৩(১)(বি)(২) অনুযায়ী আপিল আদালতের খালাসের আদেশকে “দোষী সাব্যস্ত করার সিদ্ধান্তে পরিবর্তন” করার ক্ষমতা রয়েছে। মফিজউদ্দিন বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ২৮৬।
ধারা ৪২৩ - ধারা ৪২৩ ‘আপিল নিষ্পত্তি করার ক্ষেত্রে আপিল আদালতের ক্ষমতা’ সম্পর্কিত এবং এই ক্ষমতা হাইকোর্ট বিভাগের অধীনস্থ আদালতকেও অন্তর্ভুক্ত করতে পারে। আপিল আদালতের ধারা ৪২৩ (বিবি) অনুযায়ী শাস্তি বৃদ্ধির আপিলে শাস্তি বাড়ানোর ক্ষমতা রয়েছে। সুতরাং এই ক্ষমতা শুধুমাত্র তখনই প্রয়োগ করা যেতে পারে যখন রাষ্ট্র বা অভিযোগকারী দ্বারা আপিল করা হয়, এবং পুলিশ রিপোর্টের ভিত্তিতে শুরু হওয়া অন্যান্য মামলায়, যদি রাষ্ট্র আপিল না করে, তাহলে তথ্যদাতা একটি রিভিশন আবেদন দায়ের করতে পারে, কিন্তু কোনটির অনুপস্থিতিতে, আপিল আদালতের শাস্তি বাড়ানোর ক্ষমতা নেই। যদি আপিল আদালতের শাস্তি বাড়ানোর ক্ষমতা না থাকে কোন আপিল বা রিভিশন দায়ের না করা হলে, হাইকোর্ট বিভাগ ধারা ৪৩৯(৬) অনুযায়ী প্রদত্ত মামলাগুলি ছাড়া এই ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারে না। শহীদুর রহমান খাদেম বনাম রাষ্ট্র ৫ এএলআর (এডি)২০১৫(১) ১৪৪।
ধারা ৪২৩- ধারা ৪২৩ ‘আপিল নিষ্পত্তি করার ক্ষেত্রে আপিল আদালতের ক্ষমতা’ সম্পর্কিত এবং এই ক্ষমতা আপিল আদালতের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যা হাইকোর্ট বিভাগের অধীনস্থ হতে পারে। আপিল আদালত, শাস্তি বৃদ্ধির আপিলের ক্ষেত্রে ধারা ৪২৩(বিবি) এর অধীনে শাস্তি বৃদ্ধি করার ক্ষমতা রাখে। সুতরাং, এই ক্ষমতা কেবল তখনই প্রয়োগ করা যেতে পারে যখন রাষ্ট্র বা অভিযোগকারী আপিল করে এবং পুলিশের রিপোর্টের মাধ্যমে শুরু করা অন্য কোনো মামলায় যদি রাষ্ট্র আপিল না করে, তবে তথ্যদাতা একটি রিভিশন আবেদন দায়ের করতে পারে, কিন্তু তাদের অনুপস্থিতিতে, আপিল আদালতের শাস্তি বৃদ্ধি করার কোনো ক্ষমতা নেই। যদি আপিল বা শাস্তির অপ্রতুলতার বিরুদ্ধে রিভিশন দায়ের ছাড়াই আপিল আদালতের শাস্তি বৃদ্ধি করার ক্ষমতা না থাকে, তবে ধারা ৪৩৯(৬) এ প্রদত্ত ক্ষেত্রে ব্যতীত হাইকোর্ট বিভাগ এই ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারে না। .....শাহিদুর রহমান খাদেম = বনাম = রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০১৭ (২) ু [৩ এলএম (এডি) ৬০০]
ধারা ৪২৩(বি)(২) - আপিল আদালতের ক্ষমতা আছে বিচারিক আদালতের রায় পরিবর্তন করে প্রমাণের ভিত্তিতে অভিযুক্ত ব্যক্তিকে দণ্ডিত করার। আপিল আদালতের ক্ষমতার উপর কোনো সীমাবদ্ধতা নেই যে এটি যে কোনো উপযুক্ত রায় পরিবর্তন করতে পারে। ‘রায় পরিবর্তন’ শব্দগুচ্ছটি শুধুমাত্র সেই দন্ড পরিবর্তনের নির্দেশ করে যার বিরুদ্ধে আপিল করা হয়েছিল এবং যা আপিলের বিষয়বস্তু ছিল। (এস কে সিনহা, জে, নাজমুন আরা সুলতানা, জে-এর সাথে একমত হয়ে) রাষ্ট্র বনাম দফাদার মারফত আলী শাহ, ৬৮ ডিএলআর (এডি) ১৩
ধারা ৪২৩(বি)(২) - যদি বিচারিক আদালতের রায়ে সুস্পষ্ট বেআইনিতা প্রতীয়মান হয়, তাহলে দণ্ডাদেশের আপিল শুনানিকালে আপিল আদালত ন্যায়বিচারের স্বার্থে রেকর্ডে থাকা প্রমাণ পুনর্মূল্যায়ন করে যথাযথ দণ্ডাদেশ দিতে পারে। (এস কে সিনহা, জে, নাজমুন আরা সুলতানা, জে-এর সাথে একমত হয়ে) রাষ্ট্র বনাম দফাদার মারফত আলী শাহ, ৬৮ ডিএলআর (এডি) ১৩
ধারা ৪২৬
নিঃসন্দেহে যে কোনো ক্ষেত্রে, যেখানে আদালত তার বিবেচনার অধিকার প্রয়োগ করে, সেই বিবেচনা অবশ্যই বিচারিকভাবে প্রয়োগ করতে হবে। আদালতকে মনে রাখতে হবে যে ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪২৬ অনুযায়ী জামিন প্রদানের ক্ষেত্রে আদালতকে তার কারণগুলি লিখিতভাবে রেকর্ড করতে হবে। একবার তা করা হলে, আপিল বিভাগ সহজেই হাইকোর্ট বিভাগের গৃহীত বিবেচনায় হস্তক্ষেপ করে না। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম বেগম খালেদা জিয়া ওরফে খালেদা জিয়া, ৭০ ডিএলআর (এডি) ১৩৭
ধারা ৪২৬- জামিন প্রদানুফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪২৬ অনুযায়ী, হাইকোর্ট বিভাগ যখন ৭ (সাত) বছরের কারাদণ্ডপ্রাপ্ত একজন দণ্ডিত ব্যক্তিকে জামিন প্রদান করেন, তখন এটি সাধারণত আপিল বিভাগ কর্তৃক হস্তক্ষেপ করা হয় না যদি এই বিবেচনা বিচারিকভাবে প্রয়োগ করা হয় এবং অন্যায়ভাবে না হয়। হাইকোর্ট বিভাগের বিবেচনার ক্ষমতায় হস্তক্ষেপ করতে আপিল বিভাগ সাধারণত অনিচ্ছুক থাকে। .....দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম বেগম খালেদা জিয়া, (ফৌজদারি), ২০১৮ (২) [৫ এলএম (এডি) ২০৭]
ধারা ৪২৬ - অনেক মামলায়, এমনকি গুরুতর ও জঘন্য অপরাধের মামলাতেও জামিন প্রদান করা হয়েছে যেখানে আদালত পর্যবেক্ষণ করেছেন যে প্রাথমিকভাবে দণ্ডকে সমর্থন করার মতো কোনো আইনি প্রমাণ নেই এবং আপিলে সফল হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। অনেক মামলায়, এছাড়াও সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে যে যেখানে সাজা অপেক্ষাকৃত স্বল্প এবং আপিল শুনানি হতে কিছু সময় লাগতে পারে, ফলে আপিল অকার্যকর হয়ে যেতে পারে, সেখানে জামিন দেওয়া যেতে পারে। এই বিবেচনায়, আমাদের জ্ঞানে, তিন (৩) বছরের কারাদণ্ডের মামলাগুলিতেও জামিন দেওয়া হয়েছে। .....দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম বেগম খালেদা জিয়া, (ফৌজদারি), ২০১৮ (২) [৫ এলএম (এডি) ২০৭]
ধারা ৪২৬ - নিঃসন্দেহে, যেকোনো মামলায় যেখানে একটি আদালত তার বিবেচনা প্রয়োগ করেন, সেই বিবেচনা অবশ্যই বিচারিকভাবে প্রয়োগ করতে হবে। আদালতকে ভুলে গেলে চলবে না যে ধারা ৪২৬ অনুযায়ী আদালতকে জামিন মঞ্জুর করার কারণ লিখিতভাবে রেকর্ড করতে হবে। একবার তা হয়ে গেলে, এই আদালত সহজেই হাইকোর্ট বিভাগের দ্বারা প্রয়োগ করা বিবেচনায় হস্তক্ষেপ করে না। .....দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম বেগম খালেদা জিয়া, (ফৌজদারি), ২০১৮ (২) [৫ এলএম (এডি) ২০৭]
ধারা ৪২৬ - হাইকোর্ট বিভাগ তার বিচক্ষণতায় বিবেচনা করেছেন যে আবেদনকারীর বিভিন্ন রোগ রয়েছে এবং তিনি ৭৩ বছরের বেশি বয়সী একজন বৃদ্ধা মহিলা। এই ধরনের কারণকে অযৌক্তিক বলা যায় না। উল্লেখ করা হয়েছে যে, আবেদনকারীকে একটি সীমিত সময়ের জন্য অন্তর্বর্তীকালীন জামিনে মুক্তি দেওয়া হয়েছিল। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম বেগম খালেদা জিয়া ওরফে খালেদা জিয়া, ৭০ ডিএলআর (এডি) ১৩৭
ধারা ৪২৬- যখন বিচক্ষণতার সাথে, অযৌক্তিকভাবে নয়, বিচারিক ক্ষমতা প্রয়োগ করা হয়, তখন সাধারণত উচ্চ আদালত সেই সিদ্ধান্তে হস্তক্ষেপ করেন না, কারণ উচ্চ আদালত সাধারণত হাইকোর্ট বিভাগের বিচারিক ক্ষমতায় হস্তক্ষেপ করতে অনিচ্ছুক। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম বেগম খালেদা জিয়া ওরফে খালেদা জিয়া, ৭০ ডিএলআর (এডি) ১৩৭
ধারা ৪২৬- একজন দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তিকে জামিনে মুক্তি দেওয়ার ক্ষমতা হলো আপিল আদালতের বিবেচণামূলক ক্ষমতা। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম বেগম খালেদা জিয়া ওরফে খালেদা জিয়া, ৭০ ডিএলআর (এডি) ১৩৭
ধারা ৪২৬- অনেক মামলায়, এমনকি গুরুতর ও জঘন্য অপরাধের মামলাতেও জামিন প্রদান করা হয়েছে যেখানে আদালত পর্যবেক্ষণ করেছেন যে প্রাথমিকভাবে দণ্ডকে সমর্থন করার মতো কোনো আইনি প্রমাণ নেই এবং আপিলে সফল হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। অনেক মামলায়, এছাড়াও সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে যে যেখানে সাজা অপেক্ষাকৃত স্বল্প এবং আপিল শুনানি হতে কিছু সময় লাগতে পারে, ফলে আপিল অকার্যকর হয়ে যেতে পারে, সেখানে জামিন দেওয়া যেতে পারে। এই বিবেচনায়, আমাদের জ্ঞানে, তিন (৩) বছরের কারাদণ্ডের মামলাগুলিতেও জামিন দেওয়া হয়েছে। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম বেগম খালেদা জিয়া ওরফে খালেদা জিয়া, ৭০ ডিএলআর (এডি) ১৩৭
ধারা ৪২৬ এবং ৪৯৮-জামিন- আইনি পরিভাষায় "জামিন" অর্থ হলো কোনো বন্দীকে নির্দিষ্ট নিরাপত্তার বিনিময়ে প্রতিষ্ঠানিক হেফাজত থেকে সাময়িক মুক্তি দেওয়া, যাতে নির্ধারিত তারিখে শুনানির জন্য হাজির হয়। জামিনের ধারণাটি দুটি পৃথক ও ভিন্ন স্তরে প্রাসঙ্গিক, যথা, কোনো অপরাধীর বিচারাধীন থাকা অবস্থায় এবং দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পর। বিচারাধীন অবস্থায় জামিনের বিবেচনাগুলি সম্পূর্ণ আলাদা হয় দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পর জামিনের বিবেচনার তুলনায়। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম বেগম খালেদা জিয়া ওরফে খালেদা জিয়া, ৭০ ডিএলআর (এডি) ১৩৭.
ধারা ৪২৬-জামিন-আপিল মুলতুবি থাকা অবস্থায় সাজা স্থগিত-আপিলকারীদের জামিনে মুক্তি- সাজা এক বছরের বেশি হওয়ায় সেশন জজ এমন জামিন মঞ্জুর করার ক্ষমতা রাখেন না। সাইদুর রহমান বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ২৮১।
ধারা ৪২৬-জামিন-জামিনের শর্ত যথেষ্ট যুক্তিসঙ্গত এবং জামিন প্রার্থীর পক্ষে কোনো অসুবিধা ছাড়াই মেনে চলা সম্ভব কিন্তু বিশাল পরিমাণ অর্থের জরিমানা প্রদানকে জামিনের শর্ত হিসেবে দেওয়া সম্ভব নাও হতে পারে- জামিনের শর্ত হিসেবে জরিমানা প্রদানের আপত্তিকর আদেশ আইনের দৃষ্টিতে বা যুক্তির দৃষ্টিকোণ থেকে সমর্থনযোগ্য নয়। ইকবাল বনাম রাষ্ট্র ৪১ ডিএলআর (এডি) ১১১.
ধারা ৪২৬-স্বল্পমেয়াদী কারাদণ্ডের ক্ষেত্রে, বিচারকের উচিত আপিলটি অত্যন্ত দ্রুত নিষ্পত্তি করা, তা না হলে তিনি জামিনের প্রশ্নটি বিবেচনা করতে পারেন (যদি আবার উত্থাপন করা হয়)। মাহবুব বনাম রাষ্ট্র ৪৬ ডিএলআর (এডি) ১৪৩।
ধারা ৪২৬-অপিল মুলতুবি থাকা অবস্থায় জামিন- জরুরি অবস্থার সময়, হাইকোর্ট বিভাগ কর্তৃক জামিন প্রদান করা, যেখানে দণ্ডপ্রাপ্ত ব্যক্তি ২০০৪ সালের দুর্নীতি দমন কমিশন আইনের অধীনে দোষী সাব্যস্ত এবং তিন বছরের অনুর্ধ স্বল্প সাজা দেওয়া হয়েছে, আপিলকারী পক্ষের কোনো দোষ না থাকার কারণে ৯০ কার্যদিবসের মধ্যে আপিলটি নিষ্পত্তি করা যায়নি এবং/অথবা গুরুতর অসুস্থতার ক্ষেত্রে যা জীবনকে হুমকির মুখে ফেলেছে এবং যথাযথ মেডিকেল বোর্ড কর্তৃক সার্টিফাই করা হয়েছে, এমন পরিস্থিতিতে একটি উপযুক্ত ক্ষেত্রে আপিলে জামিন প্রদানের বিষয়টি বিবেচনা করা যেতে পারে। বাংলাদেশ সরকার বনাম সাবেরা আমান ৬২ ডিএলআর (এডি) ২৪৬.
ধারা ৪২৬(২এ) - ন্যায়বিচার নিশ্চিত করার স্বার্থে, যখন কোনো ব্যক্তি দোষী সাব্যস্ত হয় এবং এক বছরের কম সময়ের জন্য কারাদণ্ডে দণ্ডিত হয় এবং তিনি তার দণ্ড প্রদানকারী আদালতের কাছে আবেদন করেন যে তিনি আপিল করতে চান, অথবা যদি কোন আপিল দাখিল করা হয় যা শাস্তির পরিমাণ বা বৈধতা চ্যালেঞ্জ করে, তাহলে জামিন প্রদান করা উচিত।
আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে, মোবাইল কোর্ট আইন, ২০০৯ আপিল আদালতকে জামিন প্রদান করার কোনো ক্ষমতা প্রদান করে না, তবে স্বল্প সাজার ক্ষেত্রে জামিন প্রদানের বিধান উপেক্ষা করা উচিত নয়। একটি সাদৃশ্য ড্র করা যেতে পারে ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪২৬(২এ) অনুযায়ী যা নিম্নরূপ প্রদান করে: "যখন কোন ব্যক্তিকে কোন আদালত কর্তৃক এক বছরের বেশি সময়ের কারাদণ্ড দেওয়া হয় না এবং সেই দণ্ডের বিরুদ্ধে আপিল করা যেতে পারে, তখন আদালত, যদি দোষী ব্যক্তি আদালতকে সন্তুষ্ট করতে পারে যে তিনি আপিল দাখিল করতে চান, আদেশ দিতে পারেন যে তাকে আদালতের মতামতে আপিল দাখিল এবং উপ-ধারা (১) অনুযায়ী আপিল আদালতের আদেশগুলি প্রাপ্ত করার জন্য যথেষ্ট সময়ের জন্য জামিনে মুক্তি দেওয়া হবে এবং তিনি যতক্ষণ জামিনে মুক্ত থাকবেন, ততক্ষণ কারাদণ্ড স্থগিত বলে গণ্য হবে।" বর্তমান মামলায় আবেদনকারীকে ৬ মাসের কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল। সুতরাং, সাধারণ আইন প্রদান করে যে দণ্ড প্রদানকারী আদালত যদি দণ্ডিত ব্যক্তি আপিল দাখিল করার ইচ্ছা প্রকাশ করেন তবে জামিন মঞ্জুর করতে পারেন। এই ক্ষেত্রে আবেদনকারী প্রকৃতপক্ষে আপিল দায়ের করেছেন এবং তাকে জামিন দেওয়া যেতে পারে। তাছাড়া, এটি মনে রাখা উচিত যে যেখানে শাস্তি শুধুমাত্র একটি স্বল্প সময়ের জন্য হয়, এই ক্ষেত্রে ৬ মাসের বিনাশ্রম কারাদণ্ড, জামিন না দেওয়া আপিলকে হতাশ করবে এবং চূড়ান্ত সাফল্য, যদি থাকে, তা অর্থহীন হবে। অতএব, আপিল বিভাগের মতামত যে ন্যায়বিচারের স্বার্থে প্রয়োজন যে যখন কোনো ব্যক্তি দোষী সাব্যস্ত হয় এবং এক বছরের কম সময়ের জন্য কারাদণ্ডে দণ্ডিত হয় এবং তিনি আপিল করার ইচ্ছা প্রকাশ করেন তার দণ্ড প্রদানকারী আদালতের কাছে জামিন আবেদন করেন, অথবা একটি আপিল দাখিল করা হয় যা শাস্তির পরিমাণ বা বৈধতা চ্যালেঞ্জ করে, তবে জামিন প্রদান করা উচিত। উপরে আলোচনা করা বিষয় এবং পরিস্থিতির আলোকে, আদেশ দেওয়া হয় যে সম্মানিত বিচারক-ইন-চেম্বার দ্বারা আবেদনকারীকে প্রদত্ত জামিন আপিল নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত অব্যাহত থাকবে। আশরাফুল ইসলাম ইমরান বনাম রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ২০ এএলআর (এডি) ৭৯-৮১.
ধারা ৪৩৫
ফৌজদারি কার্যবিধিতে উল্লিখিত উপরিউক্ত নির্দিষ্ট বিধানের প্রেক্ষিতে, যদি কেউ কোনো ম্যাজিস্ট্রেট কর্তৃক অভিযুক্তকে জামিন দেওয়ার আদেশসহ কোনো আদেশ দ্বারা ক্ষুব্ধ হন, তবে তিনি, যদি ইচ্ছুক বা প্রস্তাবিত হন, সেশন আদালতে রিভিশন আবেদন দাখিল করতে পারেন, কারণ এই আদেশটি রিভিশনযোগ্য। আমাদের কোনো সন্দেহ নেই যে একটি নির্দিষ্ট আইনগত বিধান তথাকথিত প্রচলিত প্রথা দ্বারা লঙ্ঘিত হতে পারে না। যখন অভিযোগ প্রদানের জন্য একটি নির্দিষ্ট আইনি বিধান রয়েছে, তখন এমন ক্ষেত্রে একটি অনুমোদিত প্রথাকে সমাদর বা অনুমোদন করা যায় না। ...মিনাজ আহমেদ এবং আরেকজন বনাম আরিফ মোতাহার এবং অন্যরা, (ফৌজদারি), ১৬ এসসিওবি [২০২২] এডি ৮৯
ধারা ৪৩৫, ৪২৬(২এ) এবং ৫৬১এ - দ্য নেগোশিয়েবল ইনস্ট্রুমেন্টস অ্যাক্ট, ১৮৮১ - ধারা ১৩৮ এবং ১৪০ - ফৌজদারি কার্যবিধিতে ৪২৬(২এ) ধারার অধীনে দাখিল করা জামিন আবেদনের প্রত্যাখ্যানের আদেশের বিরুদ্ধে রিভিশনাল আবেদন করার জন্য একটি নির্দিষ্ট বিধান রয়েছে। আপিল বিভাগের মতে, দণ্ডপ্রাপ্ত ব্যক্তির জামিনের জন্য ফৌজদারি কার্যবিধির ৪২৬ এবং ৪৩৫ ধারায় নির্দিষ্ট বিধান রয়েছে এবং যদি ফৌজদারি কার্যবিধির ৪২৬(২এ) ধারার অধীনে দাখিল করা জামিন আবেদন প্রত্যাখ্যান করা হয়, তাহলে প্রতিকার "রিভিশনাল জুরিসডিকশন" এর আওতায় ফৌজদারি কার্যবিধির ৪৩৫ ধারায় রয়েছে।
এটা দেখা যায় যে, হাইকোর্ট বিভাগ ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর পরিধি অনুধাবন না করে এবং বিচারিক মনোভাব প্রয়োগ না করে ২৫.১০.২০২২ তারিখে দেওয়া রায় এবং আদেশে অন্তর্নিহিত ক্ষমতা প্রয়োগ করে তার এখতিয়ার অতিক্রম করেছে, যা আপিল বিভাগ দ্বারা হস্তক্ষেপের প্রয়োজন ডেকে আনে।
দণ্ডিত মো. লুৎফুল হাসান জেল হেফাজতে আছেন, এটা মনে করা হয় যে ন্যায় বিচার সবচেয়ে ভালোভাবে পরিবেশিত হবে যদি তাকে চট্টগ্রামের ৫ম আদালতের সম্মানিত যুগ্ম মহানগর দায়রা জজ কর্তৃক ২৬.০৯.২০২২ তারিখে প্রদত্ত আদেশের বিরুদ্ধে ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৩৫ এর অধীনে প্রয়োজনীয় আদালতে একটি রিভিশনাল আবেদন দাখিল করার সুযোগ দেওয়া হয়। অতএব, দণ্ডিত ব্যক্তি অর্থাৎ মো. লুৎফুল হাসান যদি চায়, তবে তিনি এই রায় এবং আদেশের একটি কপি প্রাপ্তির তারিখ থেকে ৩০ (ত্রিশ) দিনের মধ্যে ধারা ৪৩৫ এর অধীনে রিভিশনাল আবেদন দাখিল করতে পারেন। .....সাজ্জাদ হোসেন = মো. লুৎফুল হাসান, (ফৌজদারি), ২০২৩(১) [১৪ এলএম (এডি) ৫৯৯]
ধারা ৪৩৫ ও ৪৩৯এ—
আইনকে অত্যধিক প্রসারিত করা উচিত নয় যাতে বড় কোম্পানিগুলো, যাদের বিরুদ্ধে জাতীয় অর্থনীতি সম্পর্কিত গুরুতর অনিয়মের অভিযোগ আনা হয়েছে, তারা চতুর কৌশলে আইনের শাসনকে অতিক্রম করতে না পারে।
এটা সত্য যে ফৌজদারি মামলায় অভিযুক্ত ব্যক্তির আইন অনুযায়ী সব ধরনের সুরক্ষা পাওয়া উচিত, কিন্তু একই সাথে এটি গুরুত্বপূর্ণ যে আইনের সীমা এতদূর প্রসারিত করা উচিত নয় যাতে জাতীয় অর্থনীতির সাথে সম্পর্কিত গুরুতর অভিযোগের মুখোমুখি থাকা বড় বড় কোম্পানিগুলো কৌশলে আইনের শাসনকে অতিক্রম করতে না পারে। আদালতকে একটি ভারসাম্য রক্ষা করতে হবে। আমাদের দৃষ্টিতে, বিজ্ঞ সেশন জজ সেই ভারসাম্য রক্ষা করতে ব্যর্থ হয়েছেন, যা হাইকোর্ট বিভাগ দ্বারা পুনরুদ্ধার করা হয়েছে। শাইনপুকুর হোল্ডিংস লিমিটেড বনাম বেক্সিমকো ফার্মাসিউটিক্যালস লিমিটেড ৫০ ডিএলআর (এডি) ১৮৯।
ধারা ৪৩৫, ৪৩৮ ও ৪৩৯এ—
সেশন জজের পরামর্শ দেওয়া উচিত ছিল রিভিশন আবেদনগুলো প্রত্যাখ্যান করার জন্য, কারণ যে আপত্তিটি এখতিয়ারের অভাব সম্পর্কিত, সেটি মামলার গ্রহণকারী আদালতে উত্থাপন করা উচিত ছিল। শাইনপুকুর হোল্ডিংস লিমিটেড বনাম বেক্সিমকো ফার্মাসিউটিক্যালস লিমিটেড ৫০ ডিএলআর (এডি) ১৮৯।
ধারা ৪৩৫, ৪৩৯ এবং ৪৯৮
জামিন বাতিল- পুলিশের ফরওয়ার্ডিং এবং রিমান্ড রিপোর্ট দেখে স্পষ্ট হয়ে যায় যে, অভিযুক্ত আবেদনকারী তার সহযোগীদের সাথে নিয়ে ভাড়াটিয়া খুনিদের মাধ্যমে তথ্যদাতার স্বামী, একজন মুক্তিযোদ্ধাকে হত্যা করেছেন। পুলিশ তথ্যদাতার করা জিডির ওপর একটি তদন্ত পরিচালনা করে এবং তদন্ত প্রতিবেদনে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয় যে অভিযুক্ত আবেদনকারী তাকে হুমকি দিয়েছেন এবং এর ফলে তিনি আশঙ্কা করেছেন যে অভিযুক্ত জামিনে থাকলে সঠিক তদন্ত করা সম্ভব হবে না এবং সাক্ষীরা অভিযুক্তের দ্বারা প্রভাবিত হবেন, ফলে ন্যায্য বিচার বাধাগ্রস্ত হবে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে নিম্ন আদালতগুলো সঠিকভাবে জামিন বাতিল করেছে। মোঃ রায়হান খোকন - বনাম - রাষ্ট্র। ১ এএলআর (এডি) ৭৫
ধারা ৪৩৫, ৪৩৮ এবং ৪৩৯এ- যখন এসইসি একটি বিশেষজ্ঞ কমিটি দ্বারা পরিচালিত তদন্তের ভিত্তিতে নির্দিষ্ট কোম্পানি এবং তাদের পরিচালকদের বিরুদ্ধে প্রতারণামূলক কাজের অভিযোগ করছিল, তখন আদালতকে পরামর্শ দেওয়া হবে যে অভিযোগের পর্যায়ে বিশেষজ্ঞ হতে চেষ্টা না করা উচিত কারণ অন্যথায় এটি হবে প্রাথমিক পর্যায়ে বিচারিক কার্যক্রম বন্ধ করার উদাহরণ। শাইনপুকুর হোল্ডিংস লিমিটেড বনাম বেক্সিমকো ফার্মাসিউটিক্যালস লিমিটেড ৫০ ডিএলআর (এডি) ১৮৯।
ধারা ৪৩৬, ২০৫(১) এবং ২০৩-
কোনও সেশন জজ বা হাইকোর্ট বিভাগ কোনও ম্যাজিস্ট্রেটকে একটি মামলার অভিযোগ আমলে নিতে নির্দেশ দেওয়ার ক্ষমতা রাখে না।
তাদের ক্ষমতা কেবল নালিশী দরখাস্তের বিষয়ে অধিকতর তদন্ত পরিচালনা করার নির্দেশ দেওয়ার জন্য সীমিত। অধিকতর তদন্তের ফলাফলের পর সংশ্লিষ্ট ম্যাজিস্ট্রেট অভিযোগ আমলে নেবেন বা নেবেন না তা নির্ধারণ করবেন। সিআরপিসি-এর ধারা ২০৩ এর অধীনে নালিশী দরখাস্ত খারিজ হওয়ার পরে, অভিযোগকারী-প্রতিবাদীর প্রতিকার ছিল সিআরপিসি-এর ধারা ৪৩৬ এর অধীনে তার নালিশী দরখাস্তের অধিকতর তদন্তের জন্য উচ্চ আদালতে আবেদন করা। প্রধান মহানগর ম্যাজিস্ট্রেটকে অপরাধ আমলে নিতে এবং সিআরপিসি-এর ধারা ২০৫(১) অনুযায়ী প্রক্রিয়া জারি করতে নির্দেশ দেওয়ার ক্ষেত্রে হাইকোর্ট বিভাগের পূর্ববর্তী আদেশটি টেকসই নয়। ইউসুফ এ হোসেন বনাম কেএম রেজাউল ফেরদৌস ৪৮ ডিএলআর (এডি) ৫৩।
ধারা ৪৩৬, ৪৩৯ এবং ৪৩৯এ- আইনের ভুল দৃষ্টিভঙ্গির ভিত্তিতে অভিযোগ খারিজ হলে ধারা ৪৩৬ সিআরপিসি অনুসারে অধিকতর তদন্তের নির্দেশ দেওয়ার ক্ষেত্রে সেশন জজের ক্ষমতা রয়েছে। বাংলাদেশ বনাম ইয়াকুব সরদার ৪০ ডিএলআর (এডি) ২৪৬।
ধারা ৪৩৮-
সিকিউরিটিজ ও এক্সচেঞ্জ কমিশনের নির্বাহী পরিচালক সিকিউরিটিজ ও এক্সচেঞ্জ অর্ডিন্যান্স, ১৯৮৮ এর ধারা ২৫ এর অধীনে চিফ মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে রিপোর্ট দাখিল করেন, যেখানে ধারা ১৭ এবং ধারা ২৪ এর অধীনে অপরাধের অভিযোগ করা হয়। এই প্রেক্ষিতে, চিফ মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেট অপরাধ আমলে গ্রহণ করেন এবং অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে গ্রেপ্তারি পরোয়ানা জারি করার নির্দেশ দেন। পরবর্তী দিনে, অভিযুক্তরা হাইকোর্ট বিভাগ থেকে আগাম জামিন পান, এবং এরপর তারা সিআরপিসির ধারা ৪৩৫ এবং ৪৩৯এ এর অধীনে সেশন জজের কাছে ফৌজদারি রিভিশন মামলা দায়ের করেন চিফ মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেটের আদেশ বাতিল করার জন্য। রায়: সেশন জজের দ্বারা প্রেরিত রেফারেন্সটি ভ্রান্ত ধারণার ফলে হয়েছিল কারণ তিনি নিজেই সিএমএম-এর আদেশ বাতিল করতে পারতেন, যা প্রকৃতপক্ষে প্রার্থনা করা হয়েছিল। শাইনপুকুর হোল্ডিং লিমিটেড এবং অন্যান্য বনাম সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশন এবং অন্যান্য ৬ বিএলটি (এডি)-২৬৫
ধারা ৪৩৯ -
এক বছরের অধিক কারাদণ্ডযোগ্য অপরাধের মামলায় বেকসুর খালাসের আদেশের বিরুদ্ধে রিভিশন আবেদন শোনার এখতিয়ার একক বিচারকের নেই। আহসান সারফুন নূর বনাম নুরুল ইসলাম ৪২ ডিএলআর (এডি) ৯০।
ধারা ৪৩৯ - ফৌজদারি রিভিশনে রুল ইস্যু করার সময় অন্তর্বর্তীকালীন স্থগিতাদেশের আবেদন প্রত্যাখ্যান। আপিলকারী হাইকোর্ট বিভাগ থেকে রুল নেওয়ার সময় স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছিলেন যে তিনি পাঁচ মাস আগে একটি সন্তানের জন্ম দিয়েছেন এবং এই সংকটময় পরিস্থিতিতে তাকে এবং শিশুটিকে যে কোনও ধরনের হেফাজতে রাখা তাদের স্বাস্থ্যের জন্য ক্ষতিকর হবে। এই অবস্থায় উক্ত স্থগিতাদেশ প্রত্যাখ্যান করা বিচারিক ও সুবিবেচনাপ্রসূত হয়নি। আজিমা বেগম বনাম ইউসুফ খান ৪৩ ডিএলআর (এডি) ৫৩।
ধারা ৪৩৯ - খালাসের আদেশের বিরুদ্ধে রিভিশন - যখন আপিল আদালত এবং হাইকোর্ট বিভাগ সাক্ষ্য এবং পরিস্থিতির ভিত্তিতে যা অযৌক্তিক বা অসঙ্গত নয়, প্রসিকিউশন কেস বিশ্বাস করতে অস্বীকার করে, তখন এই আদালত কেবলমাত্র সাক্ষ্যের ভিন্ন মতামত সম্ভব হলে খালাসের আদেশে হস্তক্ষেপ করে না। আবদুল হামিদ মোল্লা বনাম আলী মোল্লা ৪৪ ডিএলআর (এডি) ২২৩।
ধারা ৪৩৯ - ধারা ৪৩৯ সিআরপিসির অধীনে ক্ষমতাসমূহ পর্যালোচনা করার জন্য লিভ আদেশ প্রদান করা হয়েছিল যা হাইকোর্ট বিভাগ দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে। কাশেম আলী বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ২৯৪।
ধারা ৪৩৯ - হাইকোর্ট বিভাগ তার ক্ষমতা ও কর্তৃত্ব প্রয়োগের ক্ষেত্র নির্ধারণের জন্য তিনটি প্রস্তাবনা তৈরি করেছেন। কাশেম আলী বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ২৯৪।
ধারা ৪৩৯ - সময় ও পরিস্থিতির পরিবর্তনের সাথে সাথে ফৌজদারি বিচার প্রশাসন - এমনকি খালাসের ক্ষেত্রেও হাইকোর্ট বিভাগকে আরও সতর্কভাবে পর্যালোচনা করতে হবে - প্রমাণের ভুল মূল্যায়ন কি কখনো খালাসে হস্তক্ষেপের জন্য যথেষ্ট কারণ হতে পারে না। কাশেম আলী বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ২৯৪।
ধারা ৪৩৯ - রিভিশন আবেদন করার সময় জামিনের জন্য পৃথক আবেদন দাখিল করার নির্দেশনা সঠিক কিনা - যখন আপিলকারীরা ইতিমধ্যে নিম্ন আপিল আদালত কর্তৃক প্রদত্ত জামিনে ছিলেন, তখন জামিনের প্রার্থনা প্রত্যাখ্যানের পর যে নির্দেশনা দেওয়া হয়েছিল তা সঠিক নয় এবং রিভিশনে হাইকোর্ট বিভাগে সাধারণত যে প্রথা ও পদ্ধতি অনুসরণ করা হয় তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। এই প্রেক্ষাপটে, আপিলকারীরা রিভিশন মামলার নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত পূর্বে প্রদত্ত জামিনে থাকবেন। বেনিয়ানজুদ্দিন আহমেদ বনাম রাষ্ট্র ৪৩ ডিএলআর (এডি) ১২০।
ধারা ৪৩৯ - হাইকোর্ট বিভাগ স্বপ্রণোদিত হয়ে তার অধীনস্থ আদালতের নথি তলব করতে পারে এবং কোনো আইনি কার্যধারায় প্রদত্ত আদেশের মাধ্যমে বিচার বিভ্রাট ঘটলে তা বাতিল করতে পারেন। রিয়াজউদ্দিন আহমেদ বনাম রাষ্ট্র ৪৯ ডিএলআর (এডি) ৬৪।
ধারা ৪৩৯ এবং ৫৬১এ - ধারা ৫৬১এ-কে কোডের অধ্যায় ঢখঠও এর অধীনে "বিবিধ" হিসেবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে; সুতরাং এই ধারার অধীনে একটি আবেদন একটি বিবিধ মামলা হিসেবে নিবন্ধিত হতে হবে এবং ধারা ৪৩৯(১) এর অধীনে বা উভয় ধারার অধীনে রিভিশন মামলা হিসেবে নয়। শের আলী বনাম রাষ্ট্র ৪৬ ডিএলআর (এডি) ৬৭।
ধারা ৪৩৯, ৪৩৯এ এবং ৫৬১এ - সিআরপিসির ১৪৫ ধারার অধীনে কার্যক্রম শুরু করতে প্রদত্ত ম্যাজিস্ট্রেটের আদেশ বাতিল করার জন্য সিআরপিসির ৫৬১এ ধারার অধীনে এখতিয়ার প্রয়োগের উপযুক্ততা - হাইকোর্ট বিভাগের রিভিশনাল এখতিয়ার সেশন জজের সাথে সমান্তরাল এবং যদিও সেশন জজের নিকট না যাওয়ার কারণে হাইকোর্ট বিভাগ হস্তক্ষেপ করতে অস্বীকৃতি জানাতে পারতেন, তবুও যে হস্তক্ষেপ করা হয়েছে তা এখতিয়ার বহির্ভূত নয়। সেশন জজের ধারা ৪৩৯এ-এর অধীনে রিভিশনাল এখতিয়ারের উপস্থিতিতে ধারা ৫৬১এ সিআরপিসির অধীনে এখতিয়ার বাতিল হয় না। একমাত্র প্রশ্ন হবে, ধারা ৪৩৯ বা ৫৬১এ এর অধীনে কোন মামলা প্রমাণিত হয়েছে কিনা? উত্তরটি মামলার ভিত্তিতে ভিন্ন হতে পারে। সামিরুন নেসা বনাম কামালউদ্দিন ৪৩ ডিএলআর (এডি) ১৭৫।
ধারা ৪৩৯(৪) এবং ৪৩৯এ(২) - ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৩৯(৪) এবং ৪৩৯এ(২) অনুযায়ী দ্বিতীয় রিভিশনের কোনো সুযোগ নেই। হাইকোর্ট বিভাগের বিচারকের দ্বারা প্রস্তাবিত পার্থক্যটি ভ্রান্ত ধারণা ছিল এবং মন্তব্যটি অপ্রয়োজনীয় ছিল। হাজী গোলাম হোসেন বনাম আবদুর রহমান মুনশি। ৪০ ডিএলআর (এডি) ১৯৬।
ধারা ৪৩৯(৪) এবং ৪৩৯এ - হাইকোর্ট বিভাগের ধারণা যে ধারা ৪৩৯(৪) এবং ধারা ৪৩৯এ এর অধীনে উভয় আদালত সমান ক্ষমতাসম্পন্ন এবং একটির রায় অন্যটির রায়ের সমান, এটি বিকৃত চিন্তার প্রদর্শন করে। মোঃ শের আলী বনাম রাষ্ট্র ৪৬ ডিএলআর (এডি) ৬৭।
ধারা ৪৩৯(৬)- আপীল বা রিভিশন দায়ের না হলে আপীল আদালতের দন্ডাদেশের মেয়াদ বাড়ানোর ক্ষমতা নেই, ধারা ৪৩৯(৬) এর অধীনে নির্দিষ্ট ক্ষেত্র ব্যতীত হাইকোর্ট বিভাগ এই ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারেন না।
ধারা ৪২৩ ‘আপীল নিষ্পত্তিতে আপীল আদালতের ক্ষমতা’ সম্পর্কিত এবং এই ক্ষমতা হাইকোর্ট বিভাগের অধীনস্থ আদালতকে অন্তর্ভুক্ত করতে পারে। আপীল আদালত ধারা ৪২৩ (বিবি) এর অধীনে দন্ডাদেশ বৃদ্ধির আপীলে দন্ডাদেশ বাড়ানোর ক্ষমতা রাখে। সুতরাং এই ক্ষমতা শুধুমাত্র তখনই প্রয়োগ করা যেতে পারে যখন রাষ্ট্র বা অভিযোগকারী আপীল করে এবং পুলিশ রিপোর্টের ভিত্তিতে শুরু হওয়া অন্যান্য মামলায়, যদি রাষ্ট্র আপীল না করে, তাহলে তথ্যদাতা রিভিশন পিটিশন দায়ের করতে পারে, কিন্তু কোনটির অনুপস্থিতিতে, আপীল আদালতের দন্ডাদেশ বাড়ানোর ক্ষমতা নেই। যদি আপীল আদালতের দন্ডাদেশ বাড়ানোর ক্ষমতা না থাকে এবং দন্ডাদেশের অপ্রতুলতার বিরুদ্ধে আপীল বা রিভিশন দায়ের না হয়, তাহলে হাইকোর্ট বিভাগ ধারা ৪৩৯(৬) এর অধীনে নির্দিষ্ট ক্ষেত্র ব্যতীত এই ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারেন না। [আপীল আদালতে, আপীল বা রিভিশন ব্যতিত দন্ডাদেশের মেয়াদ বাড়ানো বা কমানোর হাইকোর্টের এখতিয়ার নেই।] শাহিদুর রহমান খাদেম বনাম রাষ্ট্র ও অন্যান্য ৬ এএলআর (এডি) ২০১৫ (২) ২১৮
ধারা ৪৩৯ এবং ৪৩৯এ- ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৩৯এ এর অধীনে সেশন জজ বা অতিরিক্ত সেশন জজ কর্তৃক প্রদত্ত আদেশ ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৩৯ এর অধীনে হাইকোর্ট বিভাগের রিভিশনাল এখতিয়ারের আওতায় আসে না। মোঃ জোহারুল ইসলাম বনাম রাষ্ট্র ও অন্য। ৪ এএলআর (এডি) ২০১৪ (২) ২০৫
ধারা ৪৩৯(৪), ৪৩৯এ এবং ৫৬১এ- সেশন জজের সিদ্ধান্ত সেই ব্যক্তির জন্য চূড়ান্ত নয়, যিনি সেশন জজের কাছে রিভিশনাল আবেদন দায়ের করেননি কিন্তু বিপরীত পক্ষ হিসেবে অন্তর্ভুক্ত হয়েছেন। তিনি সেশন জজের সিদ্ধান্ত চ্যালেঞ্জ করার জন্য যে কোনো উপযুক্ত ফোরামে যেতে পারেন। কিন্তু তিনি হাইকোর্ট বিভাগে আরেকটি রিভিশনাল আবেদন নিয়ে যেতে পারেন না, কারণ এই ধরনের আবেদন, যা দ্বিতীয় রিভিশন নামে পরিচিত, ধারা ৪৩৯ দ্বারা স্পষ্টভাবে নিষিদ্ধ।
যদিও হাইকোর্ট বিভাগ ধারা ৪৩৯(১) এর অধীনে সেশন জজের ধারা ৪৩৯এ এর সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে কোনো আবেদন গ্রহণ করতে পারে না, তবুও এটি তার অন্তর্নিহিত ক্ষমতা ব্যবহার করে সেশন জজের আদেশে হস্তক্ষেপ করতে পারে, যা ধারা ৫৬১এ তে নির্দিষ্ট করা হয়েছে, যথা, ‘কোডের অধীনে কোনো আদেশ কার্যকর করতে, বা কোনো আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার রোধ করতে বা ন্যায়বিচার নিশ্চিত করতে’। শের আলী বনাম রাষ্ট্র ৪৬ ডিএলআর (এডি) ৬৭।
ধারা ৪৩৯এ-
ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৩৯এ এর সুযোগ না নিয়ে সরাসরি ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে হাইকোর্ট বিভাগে আবেদন করা সঠিক নয়। কোনো আদেশ যদি বিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেট দ্বারা প্রদত্ত হয়, তাহলে সেই আদেশ ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৩৯এ এর অধীনে বিজ্ঞ মহানগর সেশন জজ দ্বারা পুনর্বিবেচনাযোগ্য। অভিযুক্ত-প্রতিবাদী উক্ত ফোরামের সুযোগ না নিয়ে সরাসরি ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে হাইকোর্ট বিভাগে আবেদন করেন। ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে হাইকোর্ট বিভাগ কোনো আপীল বা বিকল্প ক্ষমতা প্রাপ্ত নয়। রাষ্ট্র বনাম মোঃ আরিফুল ইসলাম @ আরিফ ২ এএলআর (২০১৩)(এডি) ২৫২
ধারা ৪৩৯এ এবং ১৭৩: মামলায় আরও তদন্ত করার জন্য সেশন জজের নির্দেশ যতদূর আইনসঙ্গত; কিন্তু চার্জশিট জমা দেওয়ার নির্দেশ স্পষ্টতই এখতিয়ারবহির্ভূত।
মুস্তাফা কামাল জে (সম্মতিতে): আপিল বিভাগের রায়ের উপর অযৌক্তিক মন্তব্য, অজ্ঞ সমালোচনা এবং কটূক্তি করে সম্মানিত বিচারকরা নিজেদের আদালতের অবমাননার মধ্যে রেখেছেন। অনুচ্ছেদ ১১১ কে প্রকাশ্যে, নির্লজ্জভাবে এবং সচেতনভাবে লঙ্ঘন করে তারা সুপ্রিম জুডিশিয়াল কাউন্সিলে বিষয়টি রেফার করার পদক্ষেপের মধ্যে পড়েছেন। তবুও আমরা সম্মানিত বিচারকদের ভবিষ্যতে এই ধরনের কাজ না করার জন্য সতর্ক করার পথ অনুসরণ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি।
সবার মনে রাখা উচিত যে মানুষ যেমন ভুলের ঊর্ধ্বে নয়, আপিল বিভাগের রায়ও তেমন ভুলের ঊর্ধ্বে নয়। তবুও সমস্ত শৃঙ্খলাবদ্ধ এবং সাংবিধানিক সমাজ এবং সরকারে, সর্বোচ্চ আদালতের ঘোষণাগুলিকে চূড়ান্ততা এবং বাধ্যতামূলক প্রভাব দেওয়া হয় এই সহজ কারণে যে কোনও এক সময়ে মামলার চূড়ান্ততা থাকতে হবে এবং বিচারিক শৃঙ্খলা থাকতে হবে, নিম্ন বিচারিক স্তর উচ্চতর বিচারিক স্তরের সিদ্ধান্ত দ্বারা আবদ্ধ। এই সময়-সম্মানিত এবং সাংবিধানিকভাবে নির্ধারিত দায়িত্বের লঙ্ঘনকে অনুমতি দেওয়া বা সহ্য করা বিচারিক বিশৃঙ্খলা এবং বিচারিক শৃঙ্খলাহীনতাকে আমন্ত্রণ জানানো। এটি ন্যায়বিচারের প্রশাসনে বিভ্রান্তি সৃষ্টি করবে এবং সংবিধানের অধীনে ন্যায়বিচারের শৃঙ্খলাবদ্ধ এবং শৃঙ্খলাবদ্ধ বিতরণের প্রতি মানুষের আস্থা ক্ষুণ্ন করবে। আমরা আশা করি যে সম্মানিত বিচারকরা বিচারিক সংযমের গুণাবলীকে প্রশংসা করবেন এবং ভবিষ্যতে প্রলোভন থেকে বিরত থাকবেন।
লতিফুর রহমান জে (সম্মতিতে): ৫৬১এ ধারার সাথে সম্পর্কিত হাইকোর্ট বিভাগের ক্ষমতা এবং এখতিয়ার সম্পর্কে এই বিভাগের বেশ কয়েকটি সিদ্ধান্তে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে, হাইকোর্ট বিভাগের পক্ষে এর বিপরীত মতামত নেওয়া সম্ভব নয়। আমাদের সংবিধানের অনুচ্ছেদ ১১১ অনুযায়ী এই বিভাগের রায় হাইকোর্ট বিভাগের জন্য বাধ্যতামূলক। এটি হাইকোর্ট বিভাগের সম্মানিত বিচারকদের দ্বারা সংবিধানের আদেশের স্পষ্ট লঙ্ঘন। বাংলাদেশের সংবিধান রক্ষা এবং সংরক্ষণের জন্য বিচারকের শপথের লঙ্ঘন নয় কি? শের আলী বনাম রাষ্ট্র ৪৬ ডিএলআর (এডি) ৬৭।
ধারা ৪৩৯এ এবং ৫৬১এ - রিভিশনে পরাজিত ব্যক্তির জন্য অন্তর্নিহিত এখতিয়ার প্রযোজ্য কিনা - সেশন জজের সামনে রিভিশনে পরাজিত পক্ষের জন্যও হাইকোর্ট বিভাগের অন্তর্নিহিত এখতিয়ার প্রযোজ্য হবে। তবে এটি স্পষ্টভাবে মনে রাখতে হবে যে, ধারা ৫৬১এ এর অধীনে ক্ষমতাগুলি বিশেষ প্রকৃতির হওয়ায়, এগুলি সংযতভাবে প্রয়োগ করা উচিত এবং যেখানে এই প্রয়োগটি অত্যাবশ্যক এবং বিধানে বিশেষভাবে নির্ধারিত পরীক্ষাগুলির দ্বারা ন্যায্যতা প্রাপ্ত হয় সেখানে প্রয়োগ করা উচিত। আমিনুল ইসলাম বনাম মুজিবুর রহমান ৪৫ ডিএলআর (এডি) ৯।
ধারা ৪৩৯এ এবং ৫৬১এ - হাইকোর্ট বিভাগের রিভিশনাল ক্ষমতা - ধারা ১৪৫ ফৌজদারী কার্যবিধি থেকে উদ্ভূত মামলায় রিভিশন। একটি পক্ষ যে ধারা ৪৩৯এ ফৌজদারী কার্যবিধির অধীনে রিভিশনে ব্যর্থ হয়েছে, সে সম্পূর্ণরূপে ধারা ৫৬১এ এর অধীনে হাইকোর্ট বিভাগের ক্ষমতা আহ্বান থেকে বঞ্চিত নয়। এই শেষোক্ত ধারার উদ্বোধনী শব্দগুলো-"এই বিধিতে কিছুই হাইকোর্ট বিভাগের অন্তর্নিহিত ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ বা প্রভাবিত করবে বলে মনে হবে না" এমন কোনো বিতর্ককে খারিজ করে দেয়। আমিনুল ইসলাম বনাম মুজিবুর রহমান ৪৪ ডিএলআর (এডি) ৫৬।
ধারা ৪৩৯এ- ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৩৯এ অনুযায়ী অভিযুক্ত-প্রতিবাদী ২৮.০৯.২০০২ তারিখে ঢাকা মহানগর ম্যাজিস্ট্রেট কর্তৃক জি.আর. নং ৪৯৫ অব ২০০১ মামলায় প্রদত্ত রায় ও আদেশের বিরুদ্ধে ফৌজদারি রিভিশন দায়ের করতে পারেন, কিন্তু অসাবধানতাবশত তিনি একটি আপিল দায়ের করেছিলেন। মামলার প্রেক্ষাপট ও পরিস্থিতি বিবেচনায়, আমাদের দৃষ্টিতে আপিলের স্মারকলিপিকে রিভিশন হিসেবে গণ্য করা যেতে পারে এবং বিজ্ঞ সেশন জজ বা অন্য কোনো আদালত আইন অনুযায়ী রিভিশন নিষ্পত্তি করবেন। .....এনায়েত চৌধুরী (মোঃ) = বনাম = রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০১৭ (২)ু [৩ এলএম (এডি) ৫৫৪]
ধারা ৪৩৯এ
প্রচলিত পদ্ধতি ও প্রক্রিয়া — স্ত্রীর জন্য ভরণপোষণ ভাতা অনুমোদনের আদেশটি একতরফাভাবে অনুমোদিত হয়েছিল, কিন্তু অতিরিক্ত সেশন জজ রিভিশনে সেটি বাতিল করেন এবং স্বামীকে প্রমাণাদি উপস্থাপনের সুযোগ দেওয়ার জন্য মামলাটি ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে পুনঃপাঠানো হয় — আপিল বিভাগ উক্ত পুনঃপাঠানোর আদেশটি সংশোধন করে নির্দেশ দেন যে, যদি স্বামী ছয় সপ্তাহের মধ্যে অতিরিক্ত প্রমাণাদি উপস্থাপনের সুযোগ গ্রহণে ব্যর্থ হন তবে মূল ভরণপোষণের আদেশ কার্যকর থাকবে — স্বামী ছয় সপ্তাহের মধ্যে অতিরিক্ত প্রমাণাদি উপস্থাপনে ব্যর্থ হওয়ায় ম্যাজিস্ট্রেট তার পূর্ববর্তী ভরণপোষণের আদেশটি বহাল রাখেন — রিভিশনে একজন সহকারী সেশন জজ যাকে অতিরিক্ত সেশন জজ হিসেবে গণ্য করা হয় ম্যাজিস্ট্রেটের আদেশটি বাতিল করেন এবং মামলাটি পুনঃশুনানির জন্য ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে পুনঃপাঠান — হাইকোর্ট বিভাগ আদেশটি বাতিল করে রায় দেন যে অতিরিক্ত সেশন জজের আপিল বিভাগের দ্বারা নির্ধারিত বিষয় পুনরায় খোলার কোনো এখতিয়ার নেই এবং একই আদালতে ধারা ৪৩৯এ অনুযায়ী দ্বিতীয় রিভিশন টেকসই নয় — একজন ম্যাজিস্ট্রেটের ধারা ৪৮৮ সিআরপিসি এর উপধারা (৬) অনুযায়ী একতরফাভাবে একটি ভরণপোষণের মামলা শুনানি ও নির্ধারণ করার ক্ষমতা রয়েছে যদি বিপরীত পক্ষ ইচ্ছাকৃতভাবে আদালতে হাজির হতে অবহেলা করেন। আব্দুল মোনায়েম চৌধুরী বনাম মোঃ শামসুল হুসাইন চৌধুরী ৬ বিডিএল (এডি) ১২৮।
ধারা ৪৩৯ এবং ৫৬১এ
গ্রহণযোগ্যতা—ধারা ৪৩৯ অনুযায়ী আবেদন নিষ্পত্তির পর— ধারা ৫৬১এ অনুযায়ী আবেদন গ্রহণযোগ্য নয়—ধারা ১৪৫— এর অধীনে কার্যক্রম—
প্রযোজ্য প্রমাণাদি সঠিকভাবে মূল্যায়নের মাধ্যমে ম্যাজিস্ট্রেটের দ্বারা বিবাদমান সম্পত্তির উপর দখলের সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করা যাবে না। রিভিশন আবেদন নিষ্পত্তির পর একই বিষয়ে ধারা ৫৬১এ অনুযায়ী আবেদন গ্রহণযোগ্য নয়। আজমান আলী মিয়া বনাম মোঃ আলাউদ্দিন চৌধুরী— ১ এমএলআর (১৯৯৬) (এডি) ৪১০।
ধারা ৪৩৯— ধারা ৫৬১এ- রায় বাতিল — অনুমোদনযোগ্য নয় — যখন কোনও আইনি ত্রুটি নেই—
রেকর্ডে থাকা উপাদানগুলির বিবেচনার ভিত্তিতে ধারা ৪৩৯ এর অধীনে প্রদত্ত ক্ষমতা প্রয়োগ করে ধারা ২৪১এ সিআরপিসি অনুযায়ী অব্যাহতির আদেশ বাতিল করার জন্য সেশন জজের আদেশে হস্তক্ষেপ করা যাবে না, কারণ এই আদেশে কোনও অবৈধতা বা আইনি ত্রুটি নেই। মোর্শেদ আলী এবং অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র— ২, এমএলআর (১৯৯৭) (এডি) ৮৭।
ধারা ৪৩৯- বিলম্বিত পর্যায়ে রিভিশন আবেদন গ্রহণযোগ্য নয়—
যখন বিচার কার্যক্রম ইতিমধ্যে শুরু হয়েছে এবং কিছু সাক্ষী ইতিমধ্যেই পরীক্ষা করা হয়েছে, তখন অভিযোগগুলি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে কিনা তা নির্ধারণের বিষয় বিচারিক আদালতের উপর নির্ভর করে। অভিযোগ গঠন করার সঠিকতা এখন অতীতের বিষয়। এই বিলম্বিত পর্যায়ে রিভিশন আবেদন গ্রহণযোগ্য নয়। নাজরুল ইসলাম এবং অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র— ৫, এমএলআর (২০০) (এডি) ১৬৮।
ধারা ৪৬৯, ৪৭০ এবং ৪৭১
মানসিক ভারসাম্যহীনতার কারণে খালাসের রায়—যখন কোনো ব্যক্তি মানসিক ভারসাম্যহীনতার কারণে অপরাধ সংঘটনের সময় অপরাধটি বুঝতে বা কাজটি অন্যায় বা আইন বিরোধী সেটা বুঝতে সক্ষম ছিল না এই ভিত্তিতে নির্দোষ ঘোষিত হন, তখন রায়ে বিশেষভাবে উল্লেখ করতে হবে যে তিনি কাজটি করেছেন কিনা।
ধারা ৪৭১
এমন ভিত্তিতে নির্দোষ ঘোষিত ব্যক্তিকে নিরাপদ হেফাজতে রাখা—(১) যখন রায়ে উল্লেখ করা হয় যে অভিযুক্ত ব্যক্তি কথিত কাজটি করেছেন, তখন ম্যাজিস্ট্রেট বা আদালত, যার সামনে বা যেখানে বিচার অনুষ্ঠিত হয়েছে, যদি না মানসিক অক্ষমতা পাওয়া যায় তাহলে সেই কাজটি অপরাধ হিসেবে গন্য হবে। ম্যাজিস্ট্রেট বা আদালত ফিট মনে করেন এমন স্থানে এবং পদ্ধতিতে নিরাপদ হেফাজতে রাখার আদেশ দেবেন এবং সরকারের কাছে গৃহীত পদক্ষেপের রিপোর্ট করবেন;
আপিল বিভাগ মতামত দিয়েছেন যে, উপরের আইনের ধারাগুলির সরল পাঠ এবং রেকর্ডের উপকরণগুলি, বিশেষত ডিফেন্স সাক্ষীদের (ডকুমেন্টস-এ, বি, সি এবং ডি) দ্বারা দাখিল করা মেডিক্যাল রিপোর্টগুলি পরীক্ষা করে, আপিল বিভাগ ইতিমধ্যে পেয়েছেন যে প্রতিরক্ষার দল প্রমাণ করতে পেরেছে যে অভিযুক্ত-প্রতিবাদী মানসিক ভারসাম্যহীন ছিলেন ২২.৬.১৯৯৯ থেকে অর্থাৎ ঘটনার তারিখ (১৩.১০.১৯৯৮) থেকে ৮ (আট) মাস পরে, কিন্তু সেই তারিখের আগে তা প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে। যেহেতু প্রতিরক্ষা দল অপরাধ সংঘটনের সময় ১৩.১০.১৯৯৮ তারিখে অভিযুক্ত-প্রতিবাদীর মানসিক ভারসাম্যহীনতার যুক্তি প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে, যা পেনাল কোডের ধারা ৮৪ এবং সাক্ষ্য আইনের ধারা ১০৫ অনুসারে পর্যাপ্ত প্রমাণ প্রদান করা প্রয়োজন, তাই তিনি পেনাল কোডের ধারা ৮৪ বা ক্রিমিনাল প্রসিডিউর কোডের অধ্যায় ঢঢঢওঠ এর অধীনে কোনো সুবিধা পেতে পারেন না। মানসিক ভারসাম্যহীনতার যুক্তি প্রাথমিকভাবে পাওয়া না যাওয়ায়, আদালত ক্রিমিনাল প্রসিডিউর কোডের অধ্যায় ঢঢঢওঠ এর ধারাগুলির আশ্রয় নেওয়ার বাধ্যতায় নেই। সুতরাং, আপিল বিভাগ মানসিক প্রতিরক্ষা দলের যুক্তিতে সঠিকতা পেয়েছে। ফলে, এই অপরাধমূলক আপিলটি মঞ্জুর করা হলো।
রাষ্ট্র - বনাম - আবু হানিফা @ হানিফ উদ্দিন, মোঃ মুসা আলীর পুত্র, গ্রাম- বারাক, থানা- হালুয়াঘাট, জেলা- ময়মনসিংহ। (ক্রিমিনাল) ১৮ এএলআর (এডি) ৪৭-৫৪
ধারা ৪৭১- মানসিক রোগ আইন ১৯১২- ধারা ৩(৪) এবং ২৪
অপরাধ সংঘটনের সময় মানসিক ভারসাম্যহীনতাু** নীখিল চন্দ্র হালদার বনাম রাষ্ট্র মামলায় রায় দেয়া হয় যে:- "মানসিক রোগ আইন ১৯১২ এর ধারা ৩(৪) এবং ২৪-যদিও অভিযুক্তকে খালাস দেওয়া হয়েছে, তিনি 'অপরাধী মানসিক রোগী' এর সংজ্ঞার মধ্যে পড়েন এবং তাকে চিকিৎসার জন্য একটি আশ্রয় কেন্দ্রে আটক রাখা হবে।" রায়ে হস্তক্ষেপ করার কোনো যুক্তিসঙ্গত কারণ নেই এবং তাই, ফৌজদারি আপিলটি খারিজ করা হলো। অভিযুক্ত নজরুলকে অভিযোগ থেকে খালাস দিয়ে ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৭১ এর অধীনে প্রয়োজনীয় এবং যথাযথ ব্যবস্থার জন্য নিরাপদ হেফাজতে পাঠানো হলো। ...রাষ্ট্র বনাম নজরুল ইসলাম, (ক্রিমিনাল), ২০২১(২) [১১ এলএম (এডি) ৪৭৯]
ধারা ৪৭৩-
রেকর্ডে থাকা প্রমাণের উপর বিস্তারিত আলোচনা করা হয়নি— হাইকোর্ট বিভাগ যথাযথ রায় লেখেনি এই বিষয়টি বিবেচনা করে আমরা উভয় রায় পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পর্যালোচনা করেছি এবং আমরা কোন ন্যায়বিচারের ব্যত্যয় ঘটেনি বলে মনে করি। সাবধানে বিবেচনা করার পর আমরা মনে করি যে হাইকোর্ট বিভাগকে যথাযথ রায় লেখার জন্য পুনরায় মামলা প্রেরণ করার কোন উপযুক্ত কারণ নেই, কারণ এটি আইন ও প্রমাণের কোন ভুলে ভোগে না। আব্দুল খালেক মাস্টার ও অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র, ৭ বিএলটি (এডি)-১৭৯
ধারা ৪৭৩-মামলাটি পুনরায় সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য বিচারিক আদালতে প্রেরণ করা হয়েছে এবং উভয় পক্ষকে, অভিযোগকারী এবং অভিযুক্তকে, আরো সাক্ষী পরীক্ষা করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে এই বিষয়ে যে, অভিযোগকারীর দাবী অনুযায়ী দলিল সম্পাদনকারী রেনু বালা ৫.৭.৮২ তারিখে মারা গেছেন কিনা বা অভিযুক্তদের দাবী অনুযায়ী ৫.৮.৮২ তারিখে মারা গেছেন কিনা—নির্ধারিত হয়েছে: হাইকোর্ট বিভাগের বিজ্ঞ বিচারকগণ পিডব্লিউ২ এর সাক্ষ্য এবং তার রিপোর্ট প্রদর্শনী ২ বিবেচনা করে সংশ্লিষ্ট দলিলে জালিয়াতির ইঙ্গিত পেয়েছেন এবং সঠিকভাবে রায় দিয়েছেন যে বিচারকারী ম্যাজিস্ট্রেট হাতের লেখার বিশেষজ্ঞ এবং আঙুলের ছাপ উভয় বিশেষজ্ঞের মতামত বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছেন যা খালাসের রায়কে সহজতর করেছে। ভুলু রানী সাহা বনাম শ্রী প্রণ বল্লভ পোদ্দার ও অন্যান্য ৭ বিএলটি (এডি)-২১৫।
ধারা ৪৭৬ এবং ১৯৫:
আদালতের অভিযোগ—কখন অনুমোদিত—ব্যক্তিগত অভিযোগ কখন দায়ের করা যেতে পারে—আদালত শুধুমাত্র তখনই অভিযোগ করতে পারে যখন একটি জালিয়াতিপূর্ণ দলিল কোনো কার্যধারায় তার সামনে উপস্থাপিত হয়। যখন কোনো কার্যধারায় আদালতের সামনে উপস্থাপিত হয় না, তখন ব্যক্তিগত অভিযোগ আইনত বাধাগ্রস্ত হয় না। শামসুদ্দিন আহমেদ চৌধুরী বনাম রাষ্ট্র ও অন্যান্য- ২, এমএলআর (১৯৯৭) (এডি) ১১৯।
ধারা ৪৭৬-
হাইকোর্ট বিভাগ আপিলকারীদের এবং দুইজন আইনজীবীর বিরুদ্ধে কেন তাদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৭৬ এর অধীনে অভিযোগ দায়ের করা হবে না তা দেখানোর জন্য একটি রুল জারি করেছিলেন, যা আপিলকারীদের বিরুদ্ধে চূড়ান্ত করা হয়েছিল এবং তারা আপিল করেছিলেন।
হাইকোর্ট বিভাগ ফৌজদারি রিভিশন নং ৪৩/১৯৮৬-তে আপিলকারীদের এবং দুইজন আইনজীবীর বিরুদ্ধে কেন তাদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৭৬ এর অধীনে অভিযোগ দায়ের করা উচিত নয় তা দেখানোর জন্য একটি স্বপ্রণোদিত রুল জারি করেছিলেন, কারণ তারা মিথ্যা আপসের আবেদন দাখিল করে আদালতে প্রতারণা করেছেন বলে মনে হয়েছিল। আপিলকারীদের বিরুদ্ধে রুলটি চূড়ান্ত করা হয়েছিল, তবে দুইজন আইনজীবীর বিরুদ্ধে তা বাতিল করা হয়েছিল। তাই এই আপিল। আব্দুল গফুর বনাম রাষ্ট্র ৪১ ডিএলআর (এডি) ১২৭।
ধারা ৪৭৬বি-
আপিলে আপিল আদালতের বিচারিক আদালতে ধারা ৪৭৬ এর অধীনে মামলা ফেরত পাঠানোর এখতিয়ার আছে কিনা।
অভিযোগ করার ক্ষেত্রে আপিল আদালতকে ধারা ৪৭৬ এর বিধান অনুসরণ করতে হবে। আপিল আদালতের এখতিয়ার স্পষ্টভাবে উচ্চারিত হয়েছে এবং এটি এর বাইরে যেতে পারেন না। আপিল আদালত দ্বারা একটি মামলা ফেরত পাঠানো এখতিয়ার বহির্ভূত কাজের সমান। খিজির হায়াত খান ইউসুফ জাই বনাম মজা (অব.) মো. মুকতাদির আলী ও অন্যান্য ৭ বিএলটি (এডি)-২৫২।
ধারা ৪৮০:
ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৮০ পদ্ধতি নির্ধারণ করে। এই ধারা নিম্নরূপ:
যখন ধারা ১৭৫, ধারা ১৭৮, ধারা ১৭৯, ধারা ১৮০ বা ধারা ২২৮ বা দণ্ডবিধিতে বর্ণিত কোনো অপরাধ কোনো দেওয়ানি, ফৌজদারি বা রাজস্ব আদালতের দৃষ্টিতে বা উপস্থিতিতে সংঘটিত হয়, তখন আদালত অপরাধীকে হেফাজতে আটক করতে পারেন এবং একই দিনে আদালত উঠার আগে যে কোনো সময়, যদি মনে করে, অপরাধ আমলে গ্রহণ করতে পারেন এবং অপরাধীকে দুইশত টাকার বেশি নয় এমন জরিমানা এবং জরিমানা প্রদানে ব্যর্থ হলে এক মাস পর্যন্ত সাধারণ কারাদণ্ডে দণ্ডিত করতে পারে, যদি না এমন জরিমানা আগে পরিশোধ করা হয়। ...বাংলাদেশ বনাম নাজনীন বেগম (মোস্ট.), (সিভিল), ২০১৭ (২)ু [৩ এলএম (এডি) ৬৬]
ধারা ৪৮২ এবং ৫৬১এ -
আপিল বিভাগ আরও রায় দিয়েছেন যে, ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে এখতিয়ার প্রয়োগ করার সময়, হাইকোর্ট বিভাগকে খুবই বিশেষ এবং ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে বিচারিক পদ্ধতিতে এবং কার্যবিধির কোনও নির্দিষ্ট বিধানের সাথে বিরোধ না করে কস্ট আরোপ করার ক্ষমতা থাকবে নিম্নলিখিত পরিস্থিতি মোকাবেলার জন্য: (র) কোনও আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার রোধ করতে বা (রর) কার্যবিধির অধীনে প্রদত্ত কোনও আদেশ কার্যকর করতে বা (ররর) ন্যায়বিচার নিশ্চিত করতে। কস্টগুলি মামলা পরিচালনার খরচ মেটানোর জন্যও দেওয়া যেতে পারে বা উল্লিখিত উদ্দেশ্যগুলি অর্জনের জন্য উদাহরণস্বরূপ হতে পারে।
খন্দকার লতিফুর রহমান - বনাম রাষ্ট্র, চট্টগ্রামের ডেপুটি কমিশনার এবং অন্য একজন (ফৌজদারি) ১২ এএলআর (এডি) ৬-১১
ধারা ৪৮৮
স্ত্রীর ভরণপোষণ ভাতা — স্ত্রীর পিতার দ্বারা দায়ের করা ভরণপোষণের আবেদন গ্রহণযোগ্য কিনা — স্ত্রীর পিতা বা ভাইয়ের দ্বারা দায়ের করা ভরণপোষণের আবেদন, যাকে তার স্বামী ভরণপোষণ করতে অবহেলা করেছে, তা গ্রহণযোগ্য। আব্দুল মোনায়েম চৌধুরী বনাম মোঃ শামসুল হোসেন চৌধুরী ৬ বিএলডি (এডি) ১২৮।
ধারা ৪৯১ -
মৌলিক অধিকারগুলি একজন নাগরিকের মূল্যবান অধিকার এবং তার অধিকারকে ইচ্ছামতো আটককারী কর্তৃপক্ষ দ্বারা বিপন্ন করা যাবে না।
আটকের আদেশ যত তাড়াতাড়ি সম্ভব আটকের আদেশ দ্বারা প্রভাবিত ব্যক্তিকে ১৫ দিনের মধ্যে জানাতে হবে।
আপিল বিভাগ রায় দিয়েছেন যে, জেলা ম্যাজিস্ট্রেট বা অতিরিক্ত জেলা ম্যাজিস্ট্রেট কর্তৃক আটকের আদেশ দেওয়ার পর, এমন কর্মকর্তা সরকারের কাছে আটকের বিষয়টি এবং যে ভিত্তিতে আদেশটি দেওয়া হয়েছে সেই ভিত্তি এবং তার মতে, বিষয়টির উপর প্রভাব ফেলে এমন অন্যান্য বিবরণ সহ রিপোর্ট করতে হবে। আটকের আদেশ দেওয়ার একমাত্র পূর্বশর্ত হল যে কর্তৃপক্ষ আটকের আদেশ দেওয়ার পর যত তাড়াতাড়ি সম্ভব আটকের আদেশ দ্বারা প্রভাবিত ব্যক্তিকে আটকের তারিখ থেকে ১৫ দিনের মধ্যে আদেশের ভিত্তি জানাতে হবে যাতে তিনি আটকের আদেশের বিরুদ্ধে লিখিতভাবে একটি উপস্থাপনা করতে পারেন। আটককৃত ব্যক্তিকে অনির্দিষ্টকালের জন্য আটক রাখা যেতে পারে, তবে শর্ত থাকে যে যদি এই ধরনের আটক ১২০ দিনের মধ্যে উপদেষ্টা বোর্ড দ্বারা অনুমোদিত হয় এবং যদি আটকের আদেশ ৬ মাসের বেশি হয়, তবে আটকের আদেশ থেকে প্রতি ৬ মাস অন্তর আটককৃত ব্যক্তিকে উপদেষ্টা বোর্ডের সামনে উপস্থিত করতে হবে। রাষ্ট্র বনাম হুমায়ুন কাদের চৌধুরী: এ.এস.এফ. রহমান: মো. চাঁদ মিয়া চাঁদ মিয়া: (ফৌজদারি) ১০ এএলআর (এডি) ৩০৫-৩১০।
ধারা ৪৯১- উপরে উল্লিখিত ধারার অধীনে আবেদন গ্রহণযোগ্য যদি আবেদনটি নাবালকের হেফাজতের জন্য হয়, যাতে দেখা যায় যে নাবালককে বেআইনিভাবে এবং/অথবা অনুচিতভাবে হেফাজতে রাখা হয়নি। অরুণ কর্মকার বনাম রাষ্ট্র ৩ এএলআর (২০১৪) (১) (এডি) ২২২
ধারা ৪৯১- ফৌজদারি কার্যবিধির ৪৯১ ধারার ৩ উপধারা ধারা ৪৯১(১) এর উপ-ধারা (১) এর দফা (ক) এবং (খ) এর অধীনে তার বিবেচনামূলক এখতিয়ার প্রয়োগে বাধা নয় বলে হাইকোর্ট বিভাগের রায় সঠিক ছিল কিনা। বাংলাদেশ ও অন্যান্য:
রাষ্ট্র: বনাম হুমায়ূন কাদের চৌধুরী: এ.এস.এফ. রহমান: মো. চাঁদ মিয়া: (ফৌজদারি) ১০ এএলআর (এডি) ৩০৫-৩১০
ধারা ৪৯১(৩)- বিশেষ ক্ষমতা আইন, ১৯৭৪- ধারা ২(এফ) - আটকাদেশগুলি আইনগত কর্তৃত্ব ছাড়াই করা হয়েছিল, বরং বলা যেতে পারে যে আটকাদেশগুলি ক্ষমতার অপব্যবহারের মাধ্যমে স্বেচ্ছাচারীভাবে করা হয়েছিল।
আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে আটকাদেশগুলি স্পষ্টভাবে বলেছে যে আটককারী কর্তৃপক্ষ বিশেষ ক্ষমতা আইনের ধারা ২(এফ)-এ ব্যবহৃত ভাষার পুনরাবৃত্তি করেছে এবং তারা তাদের বিচারিক মন প্রয়োগ করেননি, এবং সেইজন্য, আটকাদেশগুলি আইনগত কর্তৃত্ব ছাড়াই করা হয়েছিল, বরং বলা যেতে পারে যে আটকাদেশগুলি ক্ষমতার অপপ্রয়োগের মাধ্যমে স্বেচ্ছাচারীভাবে করা হয়েছিল। অতএব, ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৯১(৩) আটকাদেশের বৈধতা বা অন্যথা পরীক্ষা করার পথে বাধা হবে না। হাইকোর্ট বিভাগ তাই আটকাদেশগুলি অবৈধ ঘোষণা করে কোনো অবৈধতা করেনি। বাংলাদেশ এবং অন্যান্য: রাষ্ট্র: -বনাম- হুমান কাদের চৌধুরী:
এ.এস.এফ. রহমান: মো. চাঁদ মিয়া চাঁদ মিয়া: (ফৌজদারি) ১০ এ.এল.আর (এ.ডি) ৩০৫-৩১০
ধারা ৪৯১- অপ্রাপ্তবয়স্ক মেয়ের বিচারিক হেফাজত— পিতা তার হেফাজতের জন্য আইনগতভাবে অধিকারী— পিতা আইনগত অভিভাবক হিসেবে তার অপ্রাপ্তবয়স্ক কন্যার হেফাজতের জন্য আইনগতভাবে অধিকারী। অপ্রাপ্তবয়স্ক মেয়ের অপরিপক্ক মনের মতামত অপ্রাসঙ্গিক। মেয়েটির অনিচ্ছার ভিত্তিতে তাকে অনির্দিষ্টকালের জন্য বিচারিক হেফাজতে রাখা যাবে না। মঙ্গল চন্দ্র নন্দী (শ্রী) বনাম বাংলাদেশ পক্ষে স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের সচিব এবং অন্যান্য—২, এমএলআর (১৯৯৭) (এডি) ৬২
ধারা ৪৯১- অপ্রাপ্তবয়স্ক মেয়ের হেফাজত-ভুক্তভোগীর বয়স নির্ধারণ— বিদ্যালয়ের সনদপত্র এবং রেডিওলজিস্টের মতামত দ্বারা সমর্থিত পিতার বিবৃতির গ্রহণযোগ্যতা— বিচারিক হেফাজতে থাকা অপ্রাপ্তবয়স্ক মেয়ের জামিনের ক্ষেত্রে আপিল বিভাগের অন্তর্বর্তীকালীন আদেশের কারণে মেয়েটিকে পুনরায় বিচারিক হেফাজতে নেওয়ার নির্দেশ হাইকোর্ট বিভাগের মামলাটি গুনাগুনের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে বাধা নয়। বিচার চলাকালীন ট্রায়াল কোর্টের দ্বারা ভুক্তভোগী মেয়ের বয়স নির্ধারণের সময়, বিদ্যালয়ের সনদপত্র এবং রেডিওলজিস্টের মতামত দ্বারা সমর্থিত পিতার বিবৃতি মেডিকেল বোর্ডের ভিন্ন মতামতের মুখেও গ্রহণযোগ্য হতে পারে। হাইকোর্ট বিভাগ আবেদনকারী বা তার আইনজীবীর অনুপস্থিতিতে জামিন আবেদনের শুনানি চালিয়ে যেতে বাধ্য নয়, তবে আপিলকারী বা আবেদনকারীর অনুপস্থিতিতেও ফৌজদারি আপিল বা ফৌজদারি রিভিশন গুনাগুনের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নিতে হবে। বাসু দেব চ্যাটার্জি বনাম উম্মে সালমা এবং অন্য— ৪ এমএলআর (১৯৯৯) (এডি) ২০৯।
ধারা ৪৯১ - জামিনের আদেশের বিরুদ্ধে আপিলে ভুক্তভোগী মেয়ের হেফাজতের বিষয়টি সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়নি। আদালতের ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৯১-এর অধীনে আবেদনকারীর দ্বারা দায়ের করা বিবিধ মামলাটি গুণাগুনের ভিত্তিতে বিবেচনা করা উচিত ছিল। বাসু দেব চ্যাটার্জি বনাম উম্মে সালমা ৫১ ডিএলআর (এডি) ২৩৮।
ধারা ৪৯১ - বিচারকরা আপিল বা রিভিশনে বসেননি যা তাদের পক্ষগুলির অনুপস্থিতিতেও বিষয়টি নিয়ে এগিয়ে যাওয়ার অধিকার দিত। একমাত্র পথ ছিল আবেদনকারীর অনুপস্থিতির কারণে বিবিধ মামলাটি খারিজ করা। বাসু দেব চ্যাটার্জি বনাম উম্মে সালমা ৫১ ডিএলআর (এডি) ২৩৮।
ধারা ৪৯১ - বিষয়টির সকল দিক বিবেচনা করে, মেয়েটিকে হেফাজত থেকে মুক্তি দিয়ে তার পিতার তত্ত্বাবধানে দেওয়া মেয়েটির সর্বোত্তম স্বার্থে হবে। এছাড়াও, মেয়েটি তথ্যদাতার তত্ত্বাবধানে থাকার কারণে অভিযুক্ত ব্যক্তি বিচারকালে কোনরূপ পক্ষপাতিত্ব অনুভব না করে তা নিশ্চিত করা প্রয়োজন। যদি প্রয়োজন হয়, অভিযুক্ত ব্যক্তি বিচারিক আদালতে মেয়েটির উপস্থিতির জন্য প্রার্থনা করতে স্বাধীন থাকবে। বশু দেব চ্যাটার্জি বনাম উম্মে সালমা ৫১ ডিএলআর (এডি) ২৩৮।
ধারা ৪৯১ - প্রাথমিক প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও যে মেয়েটি নাবালিকা এবং সে একটি অপরাধের শিকার, তাই মেয়েটির অভিযুক্তের পরিবারের কাছে দেওয়ার পরিবর্তে তার পিতামাতার সাথে থাকা উচিত। মেয়েটিকে নিজের পছন্দ করার অনুমতি দেওয়া যাবে না কারণ, প্রাথমিকভাবে, দেখা যাচ্ছে যে সে নাবালিকা। ঝর্ণা রাণী সাহা বনাম খন্দকার জায়েদুল হক ওরফে জাহাঙ্গীর ৫২ ডিএলআর (এডি) ৬৬।
ধারা ৪৯১ - যখন শুধুমাত্র একটি অন্তর্বর্তীকালীন জামিন এবং সেটিও সীমিত সময়ের জন্য থাকে, তখন এই আদালত বিষয়টিতে হস্তক্ষেপ করতে আগ্রহী নয়। বাংলাদেশ বনাম মোঃ নাজিউর রহমান ৫৪ ডিএলআর (এডি) ১৫৭।
ধারা ৪৯১ - ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৯১ এর অধীনে একটি আবেদন নাবালিকার হেফাজতের জন্য গ্রহণযোগ্য, যাতে দেখা যায় যে নাবালিকাকে অবৈধভাবে এবং অনুপযুক্তভাবে আটক রাখা হচ্ছে না। আবদুল মজিদ সরকার বনাম রাষ্ট্র ৫৫ ডিএলআর (এডি) ১।
ধারা ৪৯২
রিট আবেদনকারীর নিয়োগের শর্তাবলী সম্পূর্ণরূপে তার প্রদত্ত সেবার প্রতি সরকারের আস্থা ও সন্তুষ্টির উপর ভিত্তি করে ছিল। আস্থা ও সন্তুষ্টির অভাব দেখা দিলে, নিয়োগ বাতিল করা সরকারের এখতিয়ারের মধ্যে ছিল। আইন, বিচার ও সংসদ বিষয়ক মন্ত্রণালয়ের সচিব বনাম মোঃ বোরহান উদ্দিন ৫৬ ডিএলআর (এডি) ১৩১।
ধারা ৪৯২ - যখন সরকার কোনো পাবলিক প্রসিকিউটরের নিয়োগ বাতিল করার প্রয়োজনীয়তা অনুভব করে, তখন মামলার তথ্যদাতা বা সাক্ষী হিসেবে দাবি করা ব্যক্তির দ্বারা এই নিয়োগ বাতিলের বৈধতা প্রশ্ন করা আইনগতভাবে সঠিক বলে বিবেচিত হতে পারে না। এস এম জিল্লুর রহমান বনাম বাংলাদেশ ৫৬ ডিএলআর (এডি) ১২৭।
ধারা ৪৯৩
হাইকোর্ট বিভাগ লক্ষ্য করতে ব্যর্থ হয়েছেন যে, ২০০৪ সালের আইন অনুযায়ী মামলা দায়েরের ক্ষেত্রে পাবলিক প্রসিকিউটরকে ব্যক্তিগত আইনজীবী দ্বারা নির্দেশনা দেওয়ার বিধানটি প্রযোজ্য নয়, কারণ ২০০৪ সালের আইনটি একটি বিশেষ আইন যা তদন্ত, অনুসন্ধান, মামলা দায়ের এবং পরিচালনার জন্য বিধান প্রদান করে। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম মনজুর মোরশেদ খান, ৬৪ ডিএলআর (এডি) ১২৪।
ধারা ৪৯৪
বিচারিক আদালত মামলাটি প্রত্যাহারের অনুমোদন না দেওয়ায়, আবেদনকারীরা কোনো অধিকার অর্জন করেছে বলে বলা যায় না। তদুপরি, ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৯৪ শুধুমাত্র পাবলিক প্রসিকিউটরকে মামলা প্রত্যাহারের জন্য আবেদন করার ক্ষমতা দেয় এবং সেই অনুযায়ী, অভিযুক্তদের মামলা প্রত্যাহারের জন্য আবেদন করার কোনো অধিকার নেই। এর বাইরে, ট্রাইব্যুনাল যথাযথ কারণ রেকর্ড করার পর মামলাটি প্রত্যাহারের সম্মতি দিতে অস্বীকার করেছে এবং সেই অনুযায়ী, মামলার মেরিটের উপর কোনো আইনগত অভিযোগ করা যায় না। আব্দুল খালেক বনাম মোঃ হানিফ ৪৯ ডিএলআর (এডি) ১৩৪।
ধারা ৪৯৪ - দণ্ডবিধির ধারা ৩৭৬ এর অধীনে অপরাধটি আপসযোগ্য নয় এবং সুতরাং, প্রত্যাহারের কোনো প্রশ্নই আসে না। সরবেশ আলী বনাম জরিনা বেগম ৪৯ ডিএলআর (এডি) ১৪৩।
ধারা ৪৯৪ - কোডের ধারা ৪৯৪ এ উল্লেখিত সম্মতি যান্ত্রিকভাবে দেওয়া যাবে না। আদালতকে এমন সম্মতি দেওয়ার আগে বিচারিকভাবে তার কার্য সম্পাদন করতে হবে, যা বোঝায় যে আদালতকে সেই উপকরণগুলি পরীক্ষা করতে হবে যার উপর ভিত্তি করে সরকার একটি মামলা প্রত্যাহারের সিদ্ধান্ত নেয়। শ্রীমতি প্রতিভা রাণী দে (তীর্থ) বনাম ডঃ মোহাম্মদ ইউসুফ চট্টগ্রাম মেডিকেল কলেজ ৫২ ডিএলআর (এডি) ৮।
ধারা ৪৯৪ - মামলা প্রত্যাহার -বিচারিক ট্রাইব্যুনালের বিচারক অভিযুক্ত ব্যক্তিকে অভিযোগ থেকে প্রত্যাহার করার সম্মতি না দেওয়ার রায় এবং আদেশে কোনো ভুল নেই এবং উচ্চ আদালত বিভাগের রায়েও কোনো ত্রুটি নেই। রাষ্ট্র বনাম মো. আমির হামজা ৫৭ ডিএলআর (এডি) ২৬।
ধারা ৪৯৪- ফৌজদারি মামলা প্রত্যাহার ----- প্রত্যাহারের সম্মতি যান্ত্রিকভাবে দেওয়া উচিত নয় — আদালতকে সম্মতি দেওয়ার আগে তার এখতিয়ার বিচারিকভাবে প্রয়োগ করতে হবে। এর মানে হল যে আদালতকে সেই উপকরণগুলি পরীক্ষা করতে হবে যার উপর ভিত্তি করে সরকার মামলাটি প্রত্যাহারের সিদ্ধান্ত নেয় — আদালতের জন্য এটি খোলা যে সরকারী আদেশটি মন্দ উদ্দেশ্যে বা গোপন উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল কিনা তা দেখতে। সাইয়েদ মতিউর রহমান ওরফে মতিউর রহমান বনাম রাষ্ট্র ৪ বিএলডি (এডি) ২৬১।
ধারা ৪৯৪- ফৌজদারি আপিল প্রত্যাহার — প্রত্যাহারের সম্মতি দেওয়া একটি বিচারিক কাজ এবং এটি স্বাভাবিকভাবে করা হবে না — প্রত্যাহারের অনুমতি দেওয়ার আগে আদালতের সামনে প্রত্যাহারের কারণ দেখানোর জন্য কিছু উপকরণ উপস্থাপন করা উচিত। আনোয়ারা বেওয়া বনাম রাজ্জাক ও অন্যান্য ৫ বিএলডি (এডি) ৩২৭। রেফারেন্স: ৩০ ডিএলআর (এসসি) ২৯৭; ৩৫ ডিএলআর (এডি) ৩২৯।
ধারা ৪৯৪- ফৌজদারি মামলা প্রত্যাহার — অভিযুক্ত আবেদন করতে পারে না — অভিযুক্তের কোনো অধিকার নেই ফৌজদারি মামলা প্রত্যাহারের জন্য আবেদন করার। শুধুমাত্র পাবলিক প্রসিকিউটর আদালতের অনুমতির শর্তে এমন প্রত্যাহারের জন্য আবেদন করতে পারেন। আব্দুল খালেক ও অন্যান্য বনাম মোঃ হানিফ ও অন্যান্য— ১, এমএলআর (১৯৯৬) (এডি) ৪০৪।
ধারা ৪৯৭(১) -
শাস্তির উপায় হিসাবে জামিন প্রত্যাখ্যান করা উচিত নয়। আপিলকারীর বয়স এবং স্বাস্থ্য পরিস্থিতি বিবেচনায় নিয়ে, আমরা মনে করি যে আপিলকারীকে ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৯৭(১) এর অধীনে জামিনের সুবিধা দেওয়া উচিত। শফিক রহমান বনাম রাষ্ট্র, ৬৮ ডিএলআর (এডি) ৩৭২।
ধারা ৪৯৭(১) - জামিনু জামিন শাস্তির একটি উপায় হিসাবে প্রত্যাখ্যান করা উচিত নয়। আপিলকারীর বয়স এবং রেকর্ডে থাকা স্বাস্থ্য পরিস্থিতি বিবেচনায় নিয়ে, আমরা মনে করি যে আপিলকারীকে ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৯৭(১) এর অধীনে জামিনের সুবিধা দেওয়া উচিত।
আমরা মামলার ঘটনা এবং পরিস্থিতি গভীরভাবে বিবেচনা করেছি। যেহেতু মামলাটি তদন্তাধীন, আমরা মামলার মেরিট নিয়ে কোনো মন্তব্য করতে আগ্রহী নই। ...শফিক রহমান বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০১৬-[১ এলএম (এডি) ৪৯০]।
ধারা ৪৯৭ এবং ৪৯৮- ধারা ৪৯৭ এবং ৪৯৮ অনুযায়ী জামিন প্রদানের ক্ষেত্রে বিচারবিভাগীয় বিবেচনা সঠিকভাবে প্রয়োগ করা উচিত — এটি উপেক্ষা করা হয়েছে যে একই অপরাধের অভিযোগে অভিযুক্ত অন্যান্য ব্যক্তিদের জামিনে মুক্তি দেওয়া হয়েছিল এবং আপিলকারীদের বিরুদ্ধে নির্দিষ্ট কোনো অভিযোগ ছিল না — রায়ে বলা হয়েছে যে হাইকোর্ট বিভাগ আপিলকারীদের জামিন প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে সঠিকভাবে তার বিবেচনা প্রয়োগ করেননি। ফেরোজ এএইচ এবং অন্য বনাম রাষ্ট্র ৭ বিএলডি (এডি) ৯১।
ধারা ৪৯৭(৫)- জামিন বাতিল যখন সঠিক নয় — বিশেষ বিচারক শুধুমাত্র প্রসিকিউশনের দ্বারা প্রকাশিত সম্ভাব্য পলায়নের আশঙ্কার উপর ভিত্তি করে আপিলকারীর জামিন বাতিল করার ক্ষেত্রে তার এখতিয়ার সঠিকভাবে প্রয়োগ করেননি, এই সত্যটি উপেক্ষা করে যে তিনি গত ছয় বছরে জামিনে থাকা অবস্থায় পলায়ন করেননি — এই পরিস্থিতিতে হাইকোর্ট বিভাগ জামিনের আবেদন প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে ভুল করেছেন। সজলেন্দু দাস বনাম রাষ্ট্র ৭ বিএলডি (এডি) ১৫৪।
ধারা ৪৯৭- জামিন প্রদানের বিষয়ে বিবেচনা — ধারা ৪৯৭ ফৌজদারি কার্যবিধি আদালতকে এ বিষয়ে বিচারিক বিবেচনার প্রয়োগ করতে একটি দায়িত্ব অর্পণ করে, যাতে নিশ্চিত হওয়া যায় যে, প্রসিকিউশন দ্বারা আদালতে উপস্থাপিত উপকরণগুলি এতটাই বাস্তবসম্মত কি না যে, যদি সেগুলিকে অবহেলা করা হয়, তবে তা আসামির অপরাধের প্রমাণের দিকে নির্দেশ করতে পারে — হাইকোর্ট বিভাগ আপিলকারীর জামিন অস্বীকার করে যে "এই পর্যায়ে এটি বিশ্বাস করা খুবই কঠিন যে, তার বিরুদ্ধে ৪০৯ ধারা অনুযায়ী অপরাধ করার বিশ্বাসযোগ্য কোনো কারণ নেই" বলে যে মতামত দিয়েছেন তা ভুল এবং আইনগতভাবে বেআইনি ছিল। এ. কে. এম. মোশাররফ হোসেন বনাম রাষ্ট্র ১২ বিএলডি (এডি) ১৭৫।
ধারা ৪৯৭ এবং ৪৯৮- কোনো বিশেষ আইন বা নিয়মে স্পষ্ট বা অন্তর্নিহিত নিষেধাজ্ঞার অনুপস্থিতিতে, সংশ্লিষ্ট ম্যাজিস্ট্রেট ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৯৭ এর অধীনে অভিযুক্তের জামিনের আবেদন গ্রহণ, পরিচালনা এবং নিষ্পত্তি করতে পারেন। তার জামিনের আবেদন প্রত্যাখ্যান হলে তিনি ধারা ৪৯৮ এর অধীনে একটি ফৌজদারি বিবিধ মামলা দায়ের করে সেশন আদালতে যেতে পারেন এবং সেশন আদালতে ব্যর্থ হলে, তিনি উচ্চ আদালত বিভাগে ধারা ৪৯৮ এর অধীনে জামিনের জন্য আবেদন করতে পারেন। মিনাজ আহমেদ এবং অন্য বনাম আরিফ মোতাহার এবং অন্যরা, (ফৌজদারি), ১৬ এসসিওবি [২০২২] এডি ৮৯
ধারা ৪৯৭ - জামিন - এই ধারা আদালতকে জামিন প্রদানের ক্ষেত্রে বিচারবিভাগীয় বিবেচনা প্রয়োগ করার দায়িত্ব দেয়, যাতে প্রসিকিউশন দ্বারা আদালতে উপস্থাপিত উপকরণগুলি এমন একটি স্পষ্ট প্রকৃতির কিনা তা নির্ধারণ করা যায়, যা যদি অপ্রয়োজনীয়ভাবে ছেড়ে দেওয়া হয় তবে তা অভিযুক্তের দোষের প্রমাণের দিকে নিয়ে যেতে পারে। বর্তমান মামলায় এফআইআর এবং এর মধ্যে থাকা অভিযোগগুলি ছাড়া অন্য কোনো উপকরণ রেকর্ডে নেই। এই পরিস্থিতিতে আদালত এই মামলায় জামিন প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে ভুল করেছেন। এ. কে. এম. মোশাররফ হোসেন বনাম রাষ্ট্র ৪৪ ডিএলআর (এডি) ২৪৬।
ধারা ৪৯৭-"আইনের অধীনে সংরক্ষিত" যেমনটি ৩২ নং অনুচ্ছেদে উল্লেখ করা হয়েছে তা শুধুমাত্র ফৌজদারি আইন নয় বরং দেওয়ানী আইনকেও বোঝায় যা গ্রেফতার এবং আটক রাখার ব্যবস্থা করে, যথা, ডিক্রির অর্থ আদায় এবং সরকারি পাওনা আদায়ের জন্য। রাষ্ট্র বনাম ফয়সাল আলম আনসারি ৫৩ ডিএলআর (এডি) ৪৩।
ধারা ৪৯৭- ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৯৭ একটি পদ্ধতিগত আইন এবং অভিযুক্ত ব্যক্তির বিরুদ্ধে হত্যার গুরুতর অপরাধের অভিযোগ আনায় তার স্বাধীনতা সীমিত করা হয়েছে। রাষ্ট্র বনাম ফয়সাল আলম আনসারি ৫৩ ডিএলআর (এডি) ৪৩।
ধারা ৪৯৭ এবং ৪৯৮ - এই মামলায় আইনের বৈধতা চ্যালেঞ্জ করা হয়নি এবং তাই, আমাদের কাছে আইনের সাংবিধানিকতা নির্ধারণের জন্য বলা হয়নি। প্রতিটি আইনের সাংবিধানিকতার একটি অনুমান রয়েছে। রাষ্ট্র বনাম মোয়েজউদ্দিন সিকদার ৬০ ডিএলআর (এডি) ৮২।
ধারা ৪৯৮ -
শর্তসাপেক্ষে জামিনের আদেশ অবৈধ এবং সঠিক নয়। এএইচএম সিদ্দিক বনাম রাষ্ট্র ৪৫ ডিএলআর (এডি) ৮।
ধারা ৪৯৮ - ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ১৬১ অনুযায়ী বিবৃতিগুলি বিবেচনা করে, যেখানে ভুক্তভোগীকে হত্যার সাথে আপিলকারীদের সম্পৃক্ত করে এমন কোনো নির্দিষ্ট ওভার্ট কাজ পাওয়া যায়নি, আপিলকারীদের জামিন দেওয়া হয় এবং যদি বিচার শুরু হয় তবে সেশন জজ তাদের বিচার চলাকালীন হেফাজতে নিতে পারবেন। আব্দুল মতিন বনাম রাষ্ট্র ৪৪ ডিএলআর (এডি) ৮।
ধারা ৪৯৮ - জামিন - অভিযুক্তের বিরুদ্ধে প্রাইমাফেসি কেস নয় বরং তার দোষী হওয়ার যুক্তিসঙ্গত গ্রাউন্ডই জামিন দেওয়া নিষিদ্ধ করে। এই যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি প্রকাশ করার দায়িত্ব প্রসিকিউশনের উপর। আদালতকে মামলার তথ্য পরীক্ষা করতে হবে যাতে দেখতে হয় অভিযুক্তকে কথিত অপরাধের সাথে যুক্ত করার জন্য যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি রয়েছে কিনা। শেখ শহিদুল ইসলাম বনাম রাষ্ট্র ৪৪ ডিএলআর (এডি) ১৯২।
ধারা ৪৯৮ - এক বছরের কারাদণ্ড - আদালতকে স্বল্প মেয়াদের কারাদণ্ডের প্রেক্ষিতে আপিলকারীদের জামিন দেওয়ার ক্ষেত্রে বিবেচনা করা উচিত ছিল। সাইমুদ্দিন বনাম রাষ্ট্র ৪৩ ডিএলআর (এডি) ১৫১।
ধারা ৪৯৮ - স্বল্প মেয়াদের কারাদণ্ডের ক্ষেত্রে জামিন - বর্তমান মামলায় কারাদণ্ড দুই বছরের এবং আপিল নিষ্পত্তি সাধারণত সময় নেয়। এই পরিস্থিতিতে, হাইকোর্ট বিভাগকে আপিলকারীদের জামিন দেওয়ার ক্ষেত্রে বিচারিক বিবেচনা প্রয়োগ করা উচিত ছিল। মামলার পরিস্থিতিতে বিচারিক বিবেচনা সঠিকভাবে প্রয়োগ না হওয়ায় আদেশটি বাতিল করা হয়েছে এবং আপিল মঞ্জুর করা হয়েছে। ধানু মিয়া বনাম রাষ্ট্র ৪৩ ডিএলআর (এডি) ১১৯।
ধারা ৪৯৮- হাইকোর্ট বিভাগের নিকট নতুন কোনো তথ্য ছিল না বা সাক্ষ্য নিয়ে কোনো কারসাজির৷ অভিযোগ ছিল না তবুও ফৌজদারি রিভিশনে হাইকোর্ট বিভাগ আপিলকারীর জামিন বাতিল করেছেন। সহ-অভিযুক্ত যাদের বিরুদ্ধে হত্যার মামলা আমলে নেওয়া হয়েছে তারা ইতিমধ্যেই জামিনে রয়েছেন। হাইকোর্ট বিভাগ আপিলকারীর জামিন বাতিল করতে তার বিচারিক বিবেচনা সঠিকভাবে প্রয়োগ করেননি-আপিলকারীরা উপজেলা ম্যাজিস্ট্রেট কর্তৃক ইতিমধ্যে প্রদত্ত জামিনে থাকবেন। বাকুল হাওলাদার বনাম রাষ্ট্র ৪৩ ডিএলআর (এডি) ১৪।
ধারা ৪৯৮ - জামিন - বিশেষ পরিস্থিতিতে আপিলকারীর পলাতক হওয়ার সম্ভাবনা প্রায় নেই বললেই চলে, আদালত মনে করেছেন যে তিনি জামিন পাওয়ার যোগ্য। আপিল মঞ্জুর করা হয়েছে। দোষী সাব্যস্ত করার আদেশের বিষয়ে আপিলকারীর বক্তব্য বিবেচনা করার প্রয়োজন নেই। মামলার বিশেষ পরিস্থিতিতে আমরা মনে করি আপিলকারী জামিন পাওয়ার যোগ্য, বিশেষ করে যেখানে পলাতক হওয়ার সম্ভাবনা প্রায় নেই। প্রতিপক্ষ আপিলকারীর প্রার্থনার বিরোধিতা করতে অসুবিধা বোধ করেছেন। এস এম শাজাহান আলী তারা বনাম রাষ্ট্র ৪১ ডিএলআর (এডি) ১১২।
ধারা ৪৯৮ এবং ৫১৭ - বিচার শেষে যথাযথ আদালতে ধারা ৫১৭ এর অধীনে জব্দকৃত সামগ্রীর নিষ্পত্তির জন্য আবেদন করা যেতে পারে। ধারা ৪৯৮ এর অধীনে একটি আবেদনের সময় রুল জারির সময় জব্দকৃত সামগ্রী মুক্তি দেওয়ার ক্ষেত্রে হাইকোর্ট বিভাগ বেআইনি এবং এখতিয়ারবিহীনভাবে কাজ করেছে। রাষ্ট্র বনাম আবদুর রহিম ৫৮ ডিএলআর (এডি) ৬৫।
ধারা ৪৯৮ - ধারাবাহিক জামিন আবেদন, যথার্থতা - বিচারকরা এই মতামত গ্রহণে সঠিক ছিলেন না যে একবার জামিনের আবেদন খারিজ হলে আর কোনো আবেদন করা যাবে না এবং প্রতিকার শুধুমাত্র আপিলে রয়েছে। এটি বলা ঠিক নয় যে অবকাশকালীন বিচারকের সামনে জামিনের আবেদন করা যাবে না এবং তার অন্তর্বর্তীকালীন জামিন দেওয়ার এখতিয়ার নেই (যখন তিনি নিজেই ডিভিশন বেঞ্চ দ্বারা একই অভিযুক্তের জামিন প্রত্যাখ্যানের পক্ষ ছিলেন)। সর্বাধিক, বলা যেতে পারে যে মামলার পরিস্থিতিতে অবকাশকালীন বিচারকের পক্ষে জামিন দেওয়া বিচক্ষণ ছিল না।
অবকাশকালীন বেঞ্চের সামনে জামিনের আবেদনে উল্লেখ করা হয়নি যে পূর্বে জামিনের প্রার্থনা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। শুধুমাত্র এই তথ্য গোপনের জন্য অন্তর্বর্তীকালীন জামিন বাতিল করা যেতে পারে। এম এ ওয়াহাব বনাম রাষ্ট্র ৪২ ডিএলআর (এডি) ২২৩।
ধারা ৪৯৮ - জামিন বিষয় - হাইকোর্ট বিভাগ একটি ফৌজদারি আপিল গ্রহণ করেছেন কিন্তু আপিল নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত জামিনের প্রার্থনা খারিজ করেছেন। আপিল বিভাগ অনুমতির পর্যায়ে দুই মাসের জন্য অন্তর্বর্তীকালীন জামিন মঞ্জুর করেছিলেন যা অনির্দিষ্টকালের জন্য চলতে দেওয়া যাবে না। অন্তর্বর্তীকালীন জামিন আরও ছয় মাসের জন্য বাড়ানো হয়েছে এবং এদিকে পক্ষগুলোকে আপিল নিষ্পত্তির জন্য আন্তরিক প্রচেষ্টা চালানোর নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। বাড়ানো সময়সীমা শেষ হলে, জামিনের প্রার্থনা হাইকোর্ট বিভাগের সামনে উপস্থাপন করতে হবে। আজিজুল হক বনাম রাষ্ট্র ৪২ ডিএলআর (এডি) ২৮৪।
ধারা ৪৯৮ - আইন, এমনকি যেখানে জামিন প্রত্যাখ্যান করার যুক্তিসঙ্গত কারণ রয়েছে, সেক্ষেত্রে কোনো মহিলা বা অসুস্থ বা দুর্বল ব্যক্তির ক্ষেত্রে জামিন দেওয়ার অনুমতি দেয়।
তবে, প্রতিপক্ষকে এই বিবেচনায় জামিন দেওয়া হয়নি বরং এই মতামতের ভিত্তিতে যে তিনি কথিত অপরাধের জন্য দোষী বলে বিশ্বাস করার কোনো যুক্তিসঙ্গত কারণ নেই। মাননীয় অ্যাটর্নি-জেনারেল উচ্চ আদালত বিভাগের দ্বারা লঙ্ঘিত কোনো নীতির উল্লেখ করতে পারেননি বা এমন কোনো তথ্য যা হয় উপেক্ষা করা হয়েছে বা ভুলভাবে নির্ভর করা হয়েছে। রাষ্ট্র বনাম জোবাইদা রশিদ ৪৯ ডিএলআর (এডি) ১১৯।
ধারা ৪৯৮- আগাম জামিন- স্বামী-স্ত্রী উভয়েই আদালতের দ্বারস্থ হয়েছেন। রেসপন্ডেন্ট স্বামীর হয়রানির শিকার হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। তাই, হাইকোর্ট বিভাগ তাকে অযৌক্তিক বা অন্যায়ভাবে জামিন দিয়েছে বলে ধরে নেওয়া কঠিন। রাষ্ট্র বনাম এম এ মালিক ৪৭ ডিএলআর (এডি) ৩৩।
ধারা ৪৯৮- আগাম জামিন হাইকোর্ট বিভাগ সরাসরি সাধারণভাবে প্রদান করেন না, ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে যেমন প্রথম আদালতে উপস্থিত হতে শারীরিক অক্ষমতা, ভয় এবং ব্যক্তিগত নিরাপত্তার অভাব, আস্থার অভাব এবং অনুরূপ পরিস্থিতিতে। (রেফারেন্স: সাদেক আলীর মামলা, ১৮ ডিএলআর (এসসি) ৩৯৩)।
ধারা ৪৯৮- যদি বিচার যুক্তিসঙ্গত সময়ের মধ্যে শেষ না হয়, তাহলে আবেদনকারী উপযুক্ত আদালতে জামিনের জন্য প্রার্থনা করতে পারেন। এমরান হোসেন বনাম রাষ্ট্র ৫১ ডিএলআর (এডি) ১৩৭।
ধারা ৪৯৮- সংক্ষিপ্ত সাজার বিরুদ্ধে আপিলের ক্ষেত্রে, সাধারণত জামিন যথাযথ বিবেচনার মাধ্যমে প্রদান করা উচিত, কারণ আপিল শুনতে সাধারণত সময় লাগে।
যদি বিচারক যুক্তিসঙ্গত সময়ের মধ্যে, অর্থাৎ ৩-৬ মাসের মধ্যে আপিল নিষ্পত্তি নিশ্চিত করতে পারেন, তাহলে তিনি জামিন প্রত্যাখ্যান করতে ন্যায়সঙ্গত হবেন, অন্যথায় জামিন প্রত্যাখ্যান করা স্পষ্টতই অন্যায় হবে। এটা বোঝা কঠিন যে কেন এমনকি জরিমানা আদায়ও স্থগিত করা হয়নি। মনে হয় যে আপিলের উদ্দেশ্য সম্পর্কে পর্যাপ্ত উপলব্ধি হয়নি, বা এই বিভাগের উল্লিখিত মামলায় দেওয়া নির্দেশনার যথাযথ প্রয়োগ হয়নি। আলাউদ্দিন বনাম রাষ্ট্র ৫১ ডিএলআর (এডি) ১৬২।
ধারা ৪৯৮ - "জামিন" শব্দ এর মৌলিক ধারণা হলো একজন ব্যক্তিকে পুলিশ হেফাজত থেকে মুক্তি দিয়ে তাকে জামিনদারদের হাতে তুলে দেওয়া, যারা তাকে আদালতে উপস্থিত করার অঙ্গীকার করেন যেকোনো সময় প্রয়োজন হলে।
কমন ল এর অধীনে একজন অভিযুক্ত ব্যক্তিকে জামিনে মুক্তি দেওয়া হয়, যখন তাকে আদালতের কর্মকর্তাদের হেফাজত থেকে মুক্তি দেওয়া হয় এবং তাকে তার জামিনদারদের হেফাজতে দেওয়া হয়, যারা নির্দিষ্ট সময় ও স্থানে তার বিরুদ্ধে অভিযোগের জবাব দেওয়ার জন্য তাকে হাজির করানোর অঙ্গীকার করেন এবং এটি করতে ব্যর্থ হলে তাদের নির্ধারিত অর্থের পরিমাণ জামিনের শর্ত অনুযায়ী বাজেয়াপ্ত হওয়ার ঝুঁকিতে থাকেন।
লতিফুর রহমান জে (সম্মত): আগাম জামিন বলতে আমরা গ্রেপ্তারের পূর্বানুমানে জামিন বুঝি। পার্থক্য হল, জামিনগ্রেপ্তারের পর দেওয়া হয় এবং আগাম জামিন গ্রেপ্তারের পূর্বাভাসে দেওয়া হয়, এবং তাই, গ্রেপ্তারের মুহূর্তেই কার্যকর হয়। অন্য কথায়, গ্রেপ্তারের পর জামিনের আদেশের বিপরীতে, এটি গ্রেপ্তারের পূর্বে মুক্তির আদেশ। রাষ্ট্র বনাম আবদুল ওয়াহাব শাহ চৌধুরী ৫১ ডিএলআর (এডি) ২৪২।
অধ্যায় ৪৯৮- মূলত এটি সত্য যে সমান্তরাল এখতিয়ারের ক্ষেত্রে নিম্ন আদালতে প্রথমে যাওয়া উচিত, তবে এটি একটি কঠোর নিয়ম নয়।
লতিফুর রহমান জে (সম্মত): ধারা ৪৯৮ হাইকোর্ট বিভাগ বা সেশন আদালতের কথা বলে এবং সেই অনুযায়ী, আমি মনে করি যে একজন অভিযুক্ত ব্যক্তি তার পছন্দের যেকোনো আদালতে জামিন চাইতে পারেন। নিম্ন আদালতকে এখতিয়ারে রেখে উচ্চ আদালতের ক্ষমতা সীমিত করার কোনও যৌক্তিকতা আমি খুঁজে পাই না। রাষ্ট্র বনাম আব্দুল ওয়াহাব শাহ চৌধুরী ৫১ ডিএলআর (এডি) ২৪২।
ধারা ৪৯৮- যদি ধারা ৪৯৮ এর ক্ষমতা ধারা ৪৯৭ এর অধীন হিসেবে ধরা হয়, তবে শুধুমাত্র মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডযোগ্য অপরাধের প্রাথমিক অভিযোগ থাকলেই হাইকোর্ট বিভাগকে কোনও নির্দিষ্ট মামলার কার্যক্রমের মন্দ প্রকৃতি বিবেচনা থেকে বিরত থাকতে হবে।
আগাম জামিনের আবেদন প্রথমেই ধারা ৪৯৭ এর বাধার অনুভূতি ছাড়াই বিবেচনা করা উচিত, তবে সেই ধারায় নির্ধারিত সাধারণ নীতিটি আদালতের মনে সব সময় থাকা উচিত, বিশেষ করে যখন অভিযুক্তের বিরুদ্ধে অপরাধে তার জড়িত থাকার অভিযোগের প্রকৃতি বিশেষ করে উত্থাপিত হয়। রাষ্ট্র বনাম আবদুল ওয়াহাব শাহ চৌধুরী ৫১ ডিএলআর (এডি) ২৪২।
ধারা ৪৯৮-পূর্ব-গ্রেফতার জামিন সাধারণ আইনের ব্যতিক্রম এবং আদালত সর্বদা মুহাম্মদ আইয়ুব মামলায় এসএ রহমান জে এর সতর্কবার্তা মনে রাখবে, যা ১৯ ডিএলআর (এসসি) ৩৮-এ রিপোর্ট করা হয়েছে।
সাধারণভাবে বলতে গেলে, আগাম জামিনের বিশেষ প্রতিকারের আদেশের জন্য প্রধান পরিস্থিতিগুলি হলো যখন আদালতের দৃষ্টিতে, আবেদনকারী দ্বারা উপস্থাপিত তথ্য এবং উপাদানের ভিত্তিতে দেখা যায় যে একটি নির্দিষ্ট মামলায় অপরাধমূলক কার্যক্রমটি তার বিরুদ্ধে পরিচালিত হচ্ছে বা শুরু হয়েছে কোন অসৎ উদ্দেশ্যে, রাজনৈতিক বা অন্যথায়, অভিযুক্তকে হয়রানি করার জন্য এবং ন্যায়বিচার নিশ্চিত করার জন্য নয়। রাষ্ট্র বনাম আবদুল ওয়াহাব শাহ চৌধুরী ৫১ ডিএলআর (এডি) ২৪২।
ধারা ৪৯৮- পূর্ব গ্রেফতার জামিনের আবেদনও বিবেচনা করা যেতে পারে যদি এটি প্রমাণিত হয় যে জনসমাবেশ বা অন্যান্য পরিস্থিতির কারণে আবেদনকারীর পক্ষে নিম্ন আদালতে উপস্থিত হওয়া সম্ভব নয়। রাষ্ট্র বনাম আবদুল ওয়াহাব শাহ চৌধুরী ৫১ ডিএলআর (এডি) ২৪২।
ধারা ৪৯৮- একটি বিশেষ ক্ষেত্রে মূল বিচার বিশ্লেষণের ভিত্তিতে জামিনের আবেদন সফলভাবে করা সম্ভব হতে পারে, তবে শুধুমাত্র এই ভিত্তিতেই আগাম জামিনের আবেদন মঞ্জুর করা যেতে পারে না।
এই প্রার্থনা, যেহেতু এটি একটি বিশেষ প্রার্থনা, শুধুমাত্র তখনই বিবেচনা করা যেতে পারে, যেমনটি ইতিমধ্যে উল্লেখ করা হয়েছে, যখন আদালতের কাছে এটি প্রতীয়মান হয় যে অভিযুক্তের বিরুদ্ধে উত্থাপিত কার্যধারা প্রকৃতপক্ষে যা প্রদর্শিত হয় তা নয়, বরং আইনের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার করে অভিযুক্তকে হয়রানি, অপমান ইত্যাদির মতো কোনো পরোক্ষ উদ্দেশ্য সাধনের জন্য কার্যধারা গ্রহণ করা হয়েছে, যা অনুমোদনযোগ্য নয়। রাষ্ট্র বনাম আবদুল ওয়াহাব শাহ চৌধুরী ৫১ ডিএলআর (এডি) ২৪২।
ধারা ৪৯৮- একজন সংসদ সদস্য জামিনে মুক্তি পাওয়ার পর শুধুমাত্র সংসদের অধিবেশন চলছে এই অজুহাতে বিচারিক আদালতে হাজিরা এড়াতে পারেন না। কে এম ওবায়দুর রহমান বনাম রাষ্ট্র ৫৫ ডিএলআর (এডি) ৬।
ধারা ৪৯৮- জামিন মঞ্জুর বা অস্বীকার করার প্রশ্নটি প্রতিটি মামলার নির্দিষ্ট পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে এবং শুধুমাত্র মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডযোগ্য অপরাধ হওয়ার কারণে জামিন অস্বীকার করা যথেষ্ট নয়। ক্যাপ্টেন (অব.) নুরুল হুদা বনাম রাষ্ট্র ৫৫ ডিএলআর (এডি) ৩৩।
ধারা ৪৯৮: জামিন মঞ্জুর করা আদালতের বিবেচনার বিষয় এবং মামলার পরিস্থিতির ভিত্তিতে আদালত যদি সন্তুষ্ট হয় যে নির্ধারিত সময়ের মধ্যে বিচার শেষ করা সম্ভব নয়, তবে এই বিবেচনা প্রয়োগ করা যেতে পারে। ক্যাপ্টেন (অব.) নুরুল হুদা বনাম রাষ্ট্র ৫৫ ডিএলআর (এডি) ৩৩।
ধারা ৪৯৮- আগাম জামিন—হয়রানি/গ্রেপ্তার না করা। যদি কোনো পলাতক ব্যক্তি হাইকোর্ট বিভাগে আত্মসমর্পণ করে এবং জামিনের জন্য প্রার্থনা করে, তবে আদালত হয় এই ধারার অধীনে জামিন মঞ্জুর করতে পারেন, বা তাকে পুলিশে হস্তান্তর করতে বাধ্য, যেটি আইন অনুযায়ী তার বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেবে। তবে পুলিশকে পলাতককে গ্রেপ্তার না করতে নির্দেশ দেওয়া, যা পুলিশ আইন অনুযায়ী করতে বাধ্য, এটি ফৌজদারি কার্যবিধি বা আমাদের জানা কোনো আইন অনুযায়ী একটি বেআইনি আদেশ। এই ধরনের আদেশ তদন্তে বিঘ্ন ঘটাতে পারে এবং শেষ পর্যন্ত ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থাকে ব্যর্থ করতে পারে। রাষ্ট্র বনাম জাকারিয়া পিন্টু ৬২ ডিএলআর (এডি) ৪২০।
ধারা ৪৯৮- আপিল বিভাগ রায় দিয়েছেন যে, ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৯৮ অনুযায়ী হাইকোর্ট বিভাগ সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষকে কোনো অস্পষ্ট আদেশ প্রদান করতে পারে না যে তারা প্যারামেডিসিয়ানদের মধ্যে কোনো অভিযুক্ত ব্যক্তিকে গ্রেফতার না করুক বা তাদের বিরুদ্ধে কোনো ফৌজদারি মামলা শুরু না করুক। ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৯৮ হাইকোর্ট বিভাগকে "কোনো মামলায়" অভিযুক্ত ব্যক্তিকে পূর্ব গ্রেপ্তার জামিন মঞ্জুর করার ক্ষমতা প্রদান করে। কোনো মামলার অনুপস্থিতিতে, হাইকোর্ট বিভাগ এই ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারে না। [হাইকোর্ট বিভাগ কোন ব্যক্তিকে গ্রেফতার না করার বা কোন কর্তৃপক্ষকে কোন ব্যক্তির বিরুদ্ধে মামলা করার নিমিত্তে নির্দেশনা প্রদান করিবে না।] স্বাস্থ্য ও পরিবার কল্যাণ মন্ত্রণালয় বনাম অসিত বরণ নাথ ৬ এএলআর (এডি) ২০১৫ (২) ১১৪
ধারা ৪৯৮- আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছে যে, হাইকোর্ট বিভাগ কোনো অভিযুক্ত ব্যক্তিকে গ্রেফতার না করার জন্য পুলিশকে নির্দেশ দিতে পারে না যদি মামলাটি তদন্তাধীন থাকে। এই ধরনের নির্দেশনা ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার প্রশাসনকে ব্যাহত করবে। ফৌজদারি কার্যবিধি অনুযায়ী বিচার বিভাগ ও পুলিশের কার্যাবলী একে অপরের সাথে ওভারল্যাপিং, পরিপূরক এবং সংমিশ্রিত হয়। ব্যক্তি স্বাধীনতা ও জনগণের নিরাপত্তা নিশ্চিত করার জন্য প্রতিটি সংস্থাকে তাদের নিজ নিজ কার্য সম্পাদন করতে দেওয়াই যথাযথ এবং প্রয়োজন হলে কেবল আদালতের হস্তক্ষেপের মাধ্যমে জামিনের বিষয়ে নির্দেশনা দেওয়া উচিত। [আপীল বিভাগের সিদ্ধান্ত হাইকোর্ট বিভাগ তদন্তাধীন বিষয়ে পুলিশকে নির্দেশনা দিবে না।] স্বাস্থ্য ও পরিবার কল্যাণ মন্ত্রণালয় বনাম অসিত বরণ নাথ ৬ এএলআর (এডি) ২০১৫ (২) ১১৪
ধারা ৪৯৮ -- আগাম জামিন- আপিল বিভাগ নিম্নলিখিত মানদণ্ড নির্ধারণ করেছেন যা হাইকোর্ট বিভাগকে আগাম জামিন আবেদনগুলি নিষ্পত্তি করার সময় অনুসরণ করতে হবে:
(ক) এখতিয়ারিক দরজা খোলার জন্য তারা নিজেদেরকে সন্তুষ্ট করবেন যে আশঙ্কার কারণগুলি সাধারণীকৃত ভান না করে বিশেষভাবে, স্পষ্টভাবে, বিশ্বাসযোগ্যভাবে এবং যথেষ্ট স্পষ্টতার সাথে নির্ধারিত হয়েছে। এটিকে প্রাথমিক শর্ত হিসাবে বিবেচনা করতে হবে।
একটি রূপক উক্তি যে ম্যাজিস্ট্রেসি/নিম্ন আদালত নির্বাহী দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় তা নির্দিষ্ট হিসাবে বিবেচিত হবে না কারণ ম্যাজিস্ট্রেট/নিম্ন আদালত/ট্রাইব্যুনাল বিচারকরা আর নির্বাহী দ্বারা পরিচালিত ক্ষেত্রভুক্ত নয়। যদি কোনও বিশেষ ম্যাজিস্ট্রেট বা বিচারকদের বিরুদ্ধে পক্ষপাতের অভিযোগ উত্থাপন করা হয়, তবে তা সন্দেহের কারণ বিশেষভাবে উল্লেখ করতে হবে। সংশ্লিষ্ট বিচারকরা এই নির্ধারণযোগ্য বিষয়ে তাদের সন্তুষ্টির কারণ প্রদান করবেন।
(খ) আবেদনকারীর রাজনৈতিক সূত্র বা দাবিকৃত দন্দ, স্বয়ংক্রিয়ভাবে, কোনও আবেদন গ্রহণের জন্য ভিত্তি হবে না।
(গ) এফআইআরে উল্লেখিত অপরাধের জামিন অযোগ্যতা হাইকোর্ট বিভাগের হস্তক্ষেপের কারণ হতে পারে না, কারণ ম্যাজিস্ট্রেট/নিম্ন আদালত/ট্রাইব্যুনাল বিচারকরাও যোগ্য এবং প্রাপ্য ক্ষেত্রে জামিন অযোগ্য অপরাধের জন্য অভিযুক্ত ব্যক্তিকে জামিন দিতে পারেন।
(ঘ) তদন্ত প্রক্রিয়ায় অভিযুক্তের মুক্তির প্রভাব অস্পষ্টতায় ভাসমান হতে দেওয়া যাবে না।
(ঙ) হাইকোর্ট বিভাগ এফআইআরের পাঠ্য সতর্কতার সাথে পরীক্ষা করবেন এবং অপরাধগুলি গুরুতর প্রকৃতির হলে আগাম জামিন মঞ্জুর করতে সাধারণত অস্বীকৃতি জানাবেন, ৫১ ডিএলআর (এডি) সুপরা এর প্যারাগ্রাফ ১৯-এ উল্লেখিত নির্দেশনাগুলি মাথায় রাখতে হবে।
যদি এফআইআর বা অভিযোগপত্রে, প্রাথমিকভাবে একটি অপরাধের আভাস পাওয়া যায়, অভিযোগগুলি মনগড়া বলে দাবি করা হলেও, তবে সেই মুহূর্তে তা মূল্যায়ন করা উচিত নয়। অভিযোগগুলি মিথ্যা বা সত্য কিনা তা কেবলমাত্র তদন্ত এবং প্রমাণ যাচাইয়ের মাধ্যমে নির্ধারিত হতে পারে।
(চ) বিশেষভাবে ভুক্তভোগীর এবং সাধারণভাবে সমাজের স্বার্থ পরস্পর অধিকারগুলি মূল্যায়নে বিবেচনা করা আবশ্যক।
(ছ) সমস্ত দিক থেকে সন্তুষ্ট হলে, হাইকোর্ট বিভাগ সাধারণত কোনও রুল জারি না করে চার সপ্তাহের বেশি না হওয়া পর্যন্ত সীমিত জামিনে অভিযুক্তকে মুক্তি দিয়ে আবেদনটি তাত্ক্ষণিকভাবে নিষ্পত্তি করবেন। জামিন মঞ্জুরের আদেশে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করতে হবে যে, যদি কোনওভাবে জামিনের অপব্যবহার হয় তবে নিম্ন আদালত স্বতন্ত্র আইনগত বিবেচনা ব্যবহার করে হাইকোর্ট বিভাগের আগাম জামিন আদেশের রেফারেন্স ছাড়াই একই বিষয়ে বিবেচনা করবে। চার্জশীটের পরবর্তী স্তরে আগাম জামিন টিকে থাকবে না। দুর্নীতি দমন কমিশন এবং অন্যরা বনাম ডঃ খন্দকার মোশাররফ হোসেন এবং অন্যরা ৩ এএলআর (২০১৪)(১)(এডি) ৮৪।
ধারা ৪৯৮- রাষ্ট্র বনাম জাকারিয়া পিন্টু ও অন্যান্য, ৩১ বিএলডি (এডি) ২০ মামলায় আগাম জামিনের আবেদন নিষ্পত্তি করার সময় হাইকোর্ট বিভাগ নিম্নলিখিত প্রয়োজনীয়তাগুলি মেনে চলবে:
১) আগাম জামিন বিবেচনার জন্য এখতিয়ার অনুমান একটি বিশেষ বিষয়।
২) হাইকোর্ট বিভাগের জামিন প্রদানের ক্ষেত্রে বিবেচনার ক্ষমতা, যদিও খুব বিস্তৃত, প্রতিষ্ঠিত আইনি নীতির ভিত্তিতে বিচারিক সতর্কতার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকতে হবে, স্বেচ্ছাচারী বিবেচনার আশ্রয় না নিয়ে।
৩) সংশ্লিষ্ট বিচারকদের এফআইআর গভীরভাবে পর্যালোচনা করতে হবে এবং তাদের আদেশে এটি প্রতিফলিত হতে হবে যে তারা এফআইআরে উল্লেখিত তথ্য ও অভিযোগগুলি সতর্কতার সাথে পর্যবেক্ষণ করেছেন।
৪) কখনও কখনও আদালতের পক্ষে আগাম জামিন প্রত্যাখ্যান করা আবশ্যক যখন অভিযোগগুলি গুরুতর প্রকৃতির হয়, কারণ আদালতকে সবসময় তাদের অভ্যন্তরীণ বিবেচনায় রাখতে হবে যে অপরাধীদের শাস্তি নিশ্চিত করার মাধ্যমে ন্যায়বিচার শেষ পর্যন্ত করা আবশ্যক, অন্যথায় সভ্য সমাজের ভিত্তি ভেঙে পড়বে।
৫) বিচারকদের ভুক্তভোগী এবং সমাজের সামগ্রিক স্বার্থের প্রতি সচেতন থাকতে হবে, কারণ ন্যায়বিচার মানে হল সমতা।
৬) আগাম জামিনের আবেদন বিবেচনা করার সময় এই সম্ভাবনা বিবেচনায় নিতে হবে যে অভিযুক্তকে জামিনে মুক্তি দেওয়ার ফলে তদন্ত প্রক্রিয়া ব্যাহত হতে পারে।
৭) প্রচলিত পরিস্থিতি উপেক্ষা করা উচিত নয়।
দুর্নীতি দমন কমিশন এবং অন্য বনাম ডঃ খন্দকার মোশাররফ হোসেন এবং অন্য, ৩ এএলআর (২০১৪) (১) (এডি) ৮৪
ধারা ৪৯৮- দুর্নীতি দমন কমিশন আইন- ধারা ২৬(২) এবং ৩৩- অন্তর্বর্তীকালীন জামিন/গ্রেফতার-পূর্ব জামিন - এটি একটি বিশেষ ব্যবস্থা এবং সাধারণ জামিনের নিয়ম থেকে একটি ব্যতিক্রম, যা শুধুমাত্র বিশেষ এবং ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে যথাযথ এবং বুদ্ধিমান বিবেচনার মাধ্যমে প্রদান করা যায়। হাইকোর্ট বিভাগ ইচ্ছাকৃতভাবে এই বিবেচনা প্রয়োগ করতে পারেন না। অভিযুক্ত-প্রতিবাদীকে গ্রেফতার-পূর্ব জামিন প্রদান করার ক্ষেত্রে হাইকোর্ট বিভাগ সঠিকভাবে তার বিবেচনার প্রয়োগ করেননি। আমরা গ্রেফতার-পূর্ব জামিনের আবেদনের দিকে দৃষ্টি দিয়েছি। আবেদনের ভিত্তি যথাযথ নয় এবং এটি বিশেষ বিবেচনার জন্য প্রযোজ্য নয়। তদুপরি, ২০০৪ সালের আইনের অধীনে দুর্নীতি দমন কমিশন দ্বারা দায়েরকৃত মামলাটি বিবেচনায় নেওয়া হলেও, অভিযুক্ত-প্রতিবাদী দুর্নীতি দমন কমিশনকে পক্ষ করেনি, যা প্রয়োজনীয় ছিল। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম জেসমিন ইসলাম এবং অন্য ৫ এএলআর (এডি) ২০১৫(১) ৪৬
ধারা ৪৯৮- আপিল বিভাগ হাইকোর্ট বিভাগের দ্বারা প্রদত্ত জামিনের আদেশ স্থগিত করেছে। তবে বিবাদী প্রায় ৪ বছর ধরে হেফাজতে থাকার কারণে আপিল বিভাগ আবেদনটিতে হস্তক্ষেপ করতে ইচ্ছুক নয়। রাষ্ট্র বনাম মিল্লা মিজানুর। ৪ এএলআর (এডি) ২০১৪ (২) ১৫৩
ধারা ৪৯৮- অগ্রিম জামিন একটি অস্বাভাবিক প্রতিকার এবং এটি শুধুমাত্র ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে প্রদান করা যেতে পারে। অগ্রিম জামিনের জন্য আবেদনের বিবেচনায় আবেদনকারীর সামাজিক মর্যাদা বা তার সম্পদ মোটেও প্রাসঙ্গিক নয়। যদি এমন আশঙ্কা থাকে যে জামিন মঞ্জুর করা হলে তা জনস্বার্থ, যেমন রাষ্ট্রের নিরাপত্তা বা তদন্তকে বাধাগ্রস্ত করতে পারে, তবে জামিনের আবেদন প্রত্যাখ্যান করা উচিত। সঠিক ক্ষেত্রে ২ থেকে ৪ সপ্তাহের সংক্ষিপ্ত সময়ের জন্য অগ্রিম জামিন দেওয়া যেতে পারে, কোনো রুল ইস্যু না করেই। রাষ্ট্র, ভোলা জেলার ডেপুটি কমিশনার বনাম মো. মনিরুল ইসলাম ও অন্যান্য। ১ এএলআর (এডি) ৭
ধারা ৪৯৮ - জামিনযোগ্য অপরাধের ক্ষেত্রে, আদালত কোনো প্রকার বিবেচনামূলক ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারে না অভিযুক্ত ব্যক্তিকে জামিনে মুক্তি না দেওয়ার জন্যু
আবেদনকারীকে ধারা ১৬১/১৬৫(এ) এর অধীনে শাস্তিযোগ্য অপরাধের জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছে যা জামিনযোগ্য অপরাধ। জামিনযোগ্য অপরাধের ক্ষেত্রে, আদালত কোনো প্রকার বিবেচনামূলক ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারে না অভিযুক্ত ব্যক্তিকে জামিনে মুক্তি না দেওয়ার জন্য কারণ ফৌজদারি কার্যবিধি আদালতকে এমন কোনো বিবেচনামূলক ক্ষমতা প্রদান করে না। কিন্তু এটি আদালতকে জামিনের আবেদন প্রত্যাখ্যান করার ক্ষমতা দেয় না যেহেতু আইন আদালতকে অভিযুক্ত ব্যক্তির পক্ষে ক্ষমতা প্রয়োগ করার সুযোগ দিয়েছে। হাইকোর্ট বিভাগের রায় বাতিল করা হয়েছে। মামলার বিচারাধীন অবস্থায়, ঢাকার বিশেষ জজ আদালত নং ৩-এর সন্তুষ্টি অনুযায়ী তাকে জামিনে মুক্তি দেওয়া হোক। .....মিয়া নূরুদ্দিন (আপু) বনাম রাষ্ট্র ও অন্য, (ফৌজদারি), ২০১৬-[১ এলএম (এডি) ৪৭৪]
ধারা ৪৯৮- দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন- ধারা ৫(১)(গ)(ঘ)
অন্তর্বর্তীকালীন জামিন
ডাক্তারের মিথ্যা প্রতিবেদনের মাধ্যমে ন্যায়বিচারের প্রক্রিয়ায় হস্তক্ষেপু
এই প্রতিবেদনের কারণে একটি সংবেদনশীল হত্যাকাণ্ডের বিচার বিলম্বিত হচ্ছে এবং এর ফলে তারা ন্যায়বিচারের প্রক্রিয়ায় হস্তক্ষেপ করেছেন। তাকে বিএসএমএমইউতে না পাঠিয়ে ইব্রাহিম কার্ডিয়াক হাসপাতালে পাঠানোর মাধ্যমে কেন্দ্রীয় কারাগার হাসপাতালের ডাক্তাররা, যারা সরকারি কর্মচারী, তাদের ক্ষমতা ও অবস্থানের অপব্যবহার করেছেন, যার জন্য তাদের বিরুদ্ধে দৃষ্টান্তমূলক পদক্ষেপ গ্রহণ করা উচিত। .....রাষ্ট্র বনাম মাহতাব উদ্দিন আহমেদ চৌধুরী, (ফৌজদারি), ২০১৬-[১ এলএম (এডি) ৪৭৬]
ধারা ৪৯৮ - আসামি প্রতিপক্ষকে প্রদত্ত অন্তর্বর্তীকালীন জামিন বাতিল করা হলো। কেন্দ্রীয় কারাগার কর্তৃপক্ষকে নির্দেশ দেওয়া হলো যে, আসামি মাহতাব উদ্দিন আহমেদ চৌধুরী (মিনার)-কে মামলার বিচারের মুখোমুখি হওয়ার জন্য ফেনী জেলা কারাগারে পাঠানো হোক। উপরোক্ত পর্যবেক্ষণ ও নির্দেশনার সাথে এই আবেদনটি নিষ্পত্তি করা হলো। .....রাষ্ট্র বনাম মাহতাব উদ্দিন আহমেদ চৌধুরী, (ফৌজদারি), ২০১৬-[১ এলএম (এডি) ৪৭৬]
ধারা ৪৯৮ - নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইন, ২০০০ - ধারা ৭/৩০ - অন্তর্বর্তীকালীন অগ্রিম জামিনু
অগ্রিম জামিনের জন্য ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৯৮ এর আওতায় হাইকোর্ট বিভাগে আবেদন করা হয়। পক্ষগুলোর শুনানি শেষে, ২২.০৪.২০১৪ তারিখে হাইকোর্ট বিভাগ অভিযুক্ত উত্তরদাতাদের অন্তর্বর্তীকালীন অগ্রিম জামিন মঞ্জুর করেন। প্রধান বিচারিক হাকিম, সিলেটকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যে তিনি অভিযুক্ত উত্তরদাতাদের উপস্থিতি নিশ্চিত করবেন, যথা (১) আলী আমজাদ, পিতা: আবদুল মান্নান @ মনই মিয়া, গ্রাম: সিরাজপাড়া, (২) মোঃ নাজিম উদ্দিন, পিতা: মৃত ইব্রাহিম আলী, গ্রাম: রারাই, (৩) আবদুল মান্নান এবং (৪) মইনুল ইসলাম, উভয়ের পিতা: মৃত জুনাব আলী, নং ৬ সুলতানপুর ইউনিয়ন, থানাঃ জকিগঞ্জ, জেলা: সিলেট, ফৌজদারি পিটিশন নং ২৭৩ অব ২০১৪ এর প্রেক্ষিতে, যা হাইকোর্ট বিভাগ কর্তৃক ২২.০৪.২০১৪ তারিখে দেওয়া আদেশের বিরুদ্ধে এবং জকিগঞ্জ থানার মামলা নং ০৭, তারিখ ১০.০৩.২০১৪ এর সাথে সম্পর্কিত, যা প্রধান বিচারিক হাকিম, সিলেটের আদালতে বিচারাধীন, তাদের জামিন দেওয়া হবে তার নিজের সন্তুষ্টির ভিত্তিতে। .....ডিসি, সিলেট বনাম মোঃ শাহজাহান, (ফৌজদারি), ২০১৭ (২)ু [৩ এলএম (এডি) ৫৪৭]
ধারা ৪৯৮ - জামিনুএফআইআর, সাক্ষীদের ১৬১ ধারার বক্তব্য এবং এক সহ-আসামির ১৬৪ ধারার জবানবন্দি বিবেচনা করে দেখা যায় যে, এফআইআরে উল্লিখিত এই আসামি-প্রত্যুত্তরদাতা ফরিদুল আলম মৃত ব্যক্তিকে হত্যা করেছেন বলে যে অভিযোগ আনা হয়েছে, তা সহ-আসামির জবানবন্দিতে সমর্থন পায়নি, যেখানে বলা হয়েছে যে অন্য এক আসামি রাজা মিয়া মৃত ব্যক্তিকে হত্যা করেছেুএই প্রেক্ষিতে এই আসামি-প্রত্যুত্তরদাতাকে জামিন দেওয়া হয়েছে। এই আসামি-প্রত্যুত্তরদাতা ইতিমধ্যে জেল হেফাজত থেকে মুক্তি পেয়েছেন এবং অভিযুক্ত রায় ও আদেশ প্রদানের কয়েকদিন পর থেকেই জামিনে আছেন। .....রাষ্ট্র বনাম ফরিদুল আলম, (ফৌজদারি), ২০১৮ (১) [৪ এলএম (এডি) ৫২২]
জামিন- বাদিনী বেগম খালেদা জিয়াকে দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, ১৯৪৭ এর ধারা ৫(২) অনুযায়ী দোষী সাব্যস্ত করা হয় এবং ঢাকার বিশেষ জজ আদালত নং ৫ কর্তৃক বিশেষ মামলা নং ১৮/২০১৭ তে, যা তেজগাঁও থানা মামলা নং ১৫, তারিখ ৮-৮-২০১১ থেকে উদ্ভূত। বিচারিক আদালত তাকে ৭ (সাত) বছরের সশ্রম কারাদণ্ড এবং ১০,০০,০০০ (দশ লক্ষ) টাকা জরিমানা, অনাদায়ে আরও ৬ (ছয়) মাসের সাধারণ কারাদণ্ডে দণ্ডিত করেন। উক্ত রায় এবং দণ্ডাদেশের বিরুদ্ধে তিনি হাইকোর্ট বিভাগে ফৌজদারি আপিল দায়ের করেন এবং সেই আপিলে জামিনের আবেদন করেন। হাইকোর্ট বিভাগ, উক্ত আদেশে, জামিনের আবেদনটি প্রত্যাখ্যান করে এই মর্মে আদেশ প্রদান করেন যে, দেশের সাবেক প্রধানমন্ত্রী হিসেবে কথিত অপরাধের গুরুতরতা বিবেচনায় বিচারিক আদালত সংশ্লিষ্ট আইনে প্রদত্ত সর্বোচ্চ শাস্তি প্রদান করেছেন।
বাদিনী হাইকোর্ট বিভাগে জামিনের জন্য আবেদন করেন, বিশেষ করে উল্লেখ করেন যে তিনি গুরুতর স্বাস্থ্য সমস্যায় ভুগছেন, তবে হাইকোর্ট বিভাগ এই বিষয়টি পুরোপুরি বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছেন যদিও এটি জামিনের আবেদন শুনানির সময় আদালতের নজরে আনা হয়েছিল।
বঙ্গবন্ধু শেখ মুজিব মেডিকেল বিশ্ববিদ্যালয় দেশের একজন রোগীর যথাযথ চিকিৎসা প্রদান করার জন্য নির্ভরযোগ্য একটি চিকিৎসা প্রতিষ্ঠান। মেডিকেল বোর্ড প্রস্তাব করেননি যে বাদিনীকে বিদেশে বা বাংলাদেশে কোনো বিশেষায়িত হাসপাতালে তার উন্নত চিকিৎসার জন্য পাঠানো প্রয়োজন। ফৌজদারি আপিলের আবেদনে কোথাও উল্লেখ করা হয়নি যে বাদিনী বিদেশে উন্নত চিকিৎসা নেওয়ার ইচ্ছা প্রকাশ করেছেন বা বিএসএমএমইউ কর্তৃপক্ষ কর্তৃক প্রদত্ত চিকিৎসা যথেষ্ট এবং নির্ভরযোগ্য নয় বলে মনে করেন। আমরা বিএসএমএমইউ-এর চিকিৎসকদের মধ্যে বাদিনীর যথাযথ চিকিৎসা প্রদানে আন্তরিকতার কোনো অভাব খুঁজে পাইনি। বিএসএমএমইউ কর্তৃপক্ষের দায়িত্ব হলো বাদিনীকে যথাযথ চিকিৎসা প্রদান করা।
উপরিউক্ত বিষয়াবলি এবং পরিস্থিতি বিবেচনা করে, পিটিশনটি পর্যবেক্ষণ সহকারে খারিজ করা হলো যে, যদি বাদিনী প্রয়োজনীয় সম্মতি দেন, তবে বোর্ডকে তৎক্ষণাৎ উন্নত চিকিৎসা, যেমন, বোর্ডের সুপারিশ অনুযায়ী বায়োলজিক এজেন্ট ব্যবহারের জন্য ব্যবস্থা নিতে নির্দেশ দেওয়া হলো। ...বেগম খালেদা জিয়া বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২০ [৯ এলএম (এডি) ৫৩৩]
ধারা ৪৯৮ - অগ্রিম জামিন — আবেদনে বর্ণিত তথ্য এবং তাতে উল্লেখিত পরিস্থিতি থেকে প্রতীয়মান হয় যে, আপিলকারী যুক্তিসঙ্গতভাবে আশঙ্কা করতে পারেন যে পুলিশ তাকে নির্বাচন অংশগ্রহণ থেকে বিরত রাখার জন্য গ্রেফতার করতে পারে—তাকে গ্রেফতার করলে তার নির্বাচনে জয়ের সম্ভাবনাও ধ্বংস হতে পারে — রাজনৈতিক কার্যক্রমকে অপরাধমূলক মামলা দিয়ে দমিয়ে রাখা সম্ভব নয় — নির্বাচন স্থগিত হওয়ার এক সপ্তাহ পর পর্যন্ত আপিলকারীকে জামিন মঞ্জুর করা হয়েছে। গোলাম সারোয়ার কামাল বনাম রাষ্ট্র ৫ বিএলডি (এডি) ১১০
ধারা ৪৯৮ - আপিলকারীর মামলা হলো তিনি বিবাদীর বিরুদ্ধে ১৯৮৩ সালের টাইটেল স্যুট নং ১১৭ দায়ের করেছেন এবং তিনি বিবাদী থেকে তার শান্তিপূর্ণ দখল থেকে তাকে উচ্ছেদ করার হুমকি পেয়েছেন—পক্ষগুলির মধ্যে আপাত বিরোধ রয়েছে এবং তাই তাকে জামিন প্রত্যাখ্যান করার কোনো যৌক্তিকতা ছিল না। সাইদ মাহবুবুর রহমান ও অন্য বনাম আব্দুল মতিন ও অন্য ৫ বিএলডি (এডি) ২১৭.
ধারা ৪৯৮ - কবে জামিন মঞ্জুর করা যুক্তিসঙ্গত — মামলার বিচারের প্রক্রিয়া আরও বিলম্বিত হতে পারে এমন আশঙ্কা রয়েছে এবং এই পরিস্থিতিতে আসামিরা দীর্ঘদিন আটক থাকতে পারেন। মামলার প্রেক্ষিতে এটি যুক্তিসঙ্গত হবে আসামিদের জামিনে রাখা। ধারা ৪৯৮ — আসামির অনুপস্থিতিতে বিচার করা হয় এবং তাকে দণ্ডবিধির ধারা ৪২০-এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত করে ৭ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড এবং ৩৫,০০০ টাকা জরিমানা করা হয় — তিনি হাইকোর্ট বিভাগে আপিল করেন এবং জামিনের প্রার্থনা করেন, কিন্তু তার জামিনের আবেদন এই মর্মে খারিজ করা হয় যে প্রাথমিকভাবে বিচারে কোনো অবৈধতা দেখা যায়নি — যেহেতু পলাতক হওয়ার তেমন কোনো সম্ভাবনা নেই, তাই আসামি জামিন পাওয়ার যোগ্য ছিলেন। ...ভি. এম. শাহজাহান আলী তারা বনাম রাষ্ট্র ৯ বিইলডি (এডি) ২.
ধারা ৪৯৮ - আবেদনকারীর নাম এফআইআরে উল্লেখ নেই এবং পুলিশ এক বছরেরও বেশি সময় ধরে তদন্ত চালিয়ে গেলেও তার বিরুদ্ধে কোনো উপাদান সংগ্রহ করতে পারেনি—এই পরিস্থিতিতে হাইকোর্ট বিভাগের তাকে জামিনে মুক্তি দেওয়া উচিত ছিল—আপীল বিভাগ তার জামিনের আবেদন মঞ্জুর করেছে। শ্রী কল্যাণ কুমার চৌধুরী বনাম রাষ্ট্র ৯ বিএলডি (এডি) ১২।
ধারা ৪৯৮ - জামিন আবেদন বাতিল—আপিলই কি একমাত্র প্রতিকার?—হাইকোর্ট বিভাগ ভুলভাবে মনে করেছেন যে একবার জামিনের আবেদন খারিজ হলে, পুনরায় একই আদালতে আবেদন করা যাবে না এবং ক্ষতিগ্রস্তের একমাত্র প্রতিকার আপিলে রয়েছে—এটি ঠিক নয় যে অবকাশকালীন বিচারকের কাছে জামিনের আবেদন করা যাবে না এবং তিনি অন্তর্বর্তীকালীন জামিন দিতে পারেন না, যেহেতু আপিলকারীর জামিনের আবেদন আগে একটি বিভাগীয় বেঞ্চ দ্বারা খারিজ করা হয়েছিল। এম. এ. ওয়াহাব অ্যাডভোকেট বনাম রাষ্ট্র ১০ বিএলডি (এডি) ৫০।
ধারা ৪৯৮ - আপিলের বিচারাধীন অবস্থায় অন্তর্বর্তীকালীন জামিন — একটি অন্তর্বর্তীকালীন জামিন অনির্দিষ্টকালের জন্য চলতে পারে না— আসামির দণ্ডের বিরুদ্ধে আপিল হাইকোর্ট বিভাগে বিচারাধীন আছে শুধু এই কারণে অন্তর্বর্তীকালীন জামিনের মেয়াদ আর বাড়ানোর কোনো কারণ নেই — তবে, অন্তর্বর্তীকালীন জামিনের মেয়াদের তারিখ থেকে ছয় মাসের জন্য বাড়ানো হয়েছিল, যার মেয়াদ শেষে যদি এ সময়ের মধ্যে হাইকোর্ট বিভাগে তার আপিল নিষ্পত্তি না হয়, তবে আপিলকারীকে তার জামিননামায় আত্মসমর্পণ করতে হবে। আবদুল হাকিম হাওলাদার বনাম রাষ্ট্র ১০ বিএলডি (এডি) ১২৬।
ধারা ৪৯৮- যদি কোনো পলাতক হাইকোর্ট বিভাগে আত্মসমর্পণ করে এবং জামিন প্রার্থনা করে, তবে হাইকোর্ট বিভাগ ফৌজদারি কার্যবিধির ৪৯৮ ধারার আওতায় জামিন মঞ্জুর করতে পারেন বা তাকে আইনের অধীনে পুলিশের হাতে সোপর্দ করতে বাধ্য। অভিযুক্ত-প্রত্যুত্তরকারী নং ২ থেকে ১৪, পুলিশ বা বিচারিক ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে আত্মসমর্পণ না করে হাইকোর্ট বিভাগে আত্মসমর্পণ করে এবং আগাম জামিন প্রার্থনা করে।
যদি কোনো পলাতক হাইকোর্ট বিভাগে আত্মসমর্পণ করে এবং জামিন প্রার্থনা করে, তবে হাইকোর্ট বিভাগ ফৌজদারি কার্যবিধির ৪৯৮ ধারার আলোচ্য নীতির আওতায় জামিন মঞ্জুর করতে পারে বা তাকে আইনের অধীনে পুলিশের হাতে সোপর্দ করতে বাধ্য। কিন্তু পুলিশকে পলাতককে গ্রেফতার না করার নির্দেশ দেওয়া, যা পুলিশ আইন অনুযায়ী করতে বাধ্য, এটি ফৌজদারি কার্যবিধি বা অন্য কোনো আইনের আওতার বাইরে একটি আদেশ। এই ধরনের আদেশ তদন্তে বাধা সৃষ্টি করতে পারে এবং শেষ পর্যন্ত ফৌজদারি বিচার প্রক্রিয়া ব্যর্থ করতে পারে।
হাইকোর্ট বিভাগের বিজ্ঞ বিচারকগণ পাবনার সেশন জজকে পলাতকদের জামিনের প্রার্থনা বিবেচনা করার জন্যও নির্দেশ দিয়েছেন। এই ধরনের নির্দেশনা খুবই অপ্রাসঙ্গিক এবং সেশন জজের উপর জামিনের আবেদন বিবেচনার ক্ষেত্রে তার সিদ্ধান্তে হস্তক্ষেপ করার সামিল। সেশন জজ, হাইকোর্ট বিভাগের কোনো আদেশ দ্বারা প্রভাবিত না হয়ে একটি জামিনের আবেদন বিবেচনায়, মামলার মেরিটের উপর নির্ভর করে তা মঞ্জুর বা প্রত্যাখ্যান করতে স্বাধীন। আসামি-প্রত্যুত্তরকারীদের পক্ষে ২০.০৪.২০১০ তারিখে দায়ের করা স্থগিতাদেশ প্রত্যাহারের আবেদন প্রত্যাখ্যান করা হলো। ...রাষ্ট্র বনাম জাকারিয়া পিন্টু, (ফৌজদারি), ২০২১(২) [১১ এলএম (এডি) ৩৮৭]
ধারা ৪৯৮ - মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ আইন, ২০১২- ধারা ১৩- জামিন প্রদান নিঃসন্দেহে আদালতের বিবেচনার বিষয়। তবে, সেই বিবেচনাটি অবশ্যই একটি নির্দিষ্ট মামলার পরিসরের জন্য প্রযোজ্য আইনগুলোর ভিত্তিতে প্রয়োগ করতে হবে। মনে রাখতে হবে যে, এটি অভিযুক্তের বিরুদ্ধে প্রাথমিক সাক্ষ্য নয়, বরং ‘যুক্তিযুক্ত কারণ’ যার ভিত্তিতে বিশ্বাস করা হয় যে, তিনি দোষী—জামিন প্রদানের ধারণা যা সর্বাধিক গুরুত্ব পায়। আদালতকে প্রাপ্ত তথ্য যাচাই করতে হবে এবং দেখতে হবে যে, যথাযথ যুক্তিযুক্ত কারণ আছে কিনা। অভিযুক্তকে তার গ্রেপ্তারের অল্প সময়ের মধ্যেই জামিনে মুক্তি দেওয়া হয়। এই ধরনের অপরাধের ক্ষেত্রে হাইকোর্ট বিভাগের এভাবে জামিন দেওয়া ঠিক হয়নি। এটি তাড়াহুড়ো করে করা হয়েছে।
এছাড়াও, কোন পরিস্থিতিতে সহ-অভিযুক্তদের স্বীকারোক্তিমূলক বক্তব্য প্রাসঙ্গিক এবং গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে তা ইতিমধ্যে আলোচনা করা হয়েছে। সেই প্রেক্ষাপটে, আপিল বিভাগ মনে করেন যে, হাইকোর্ট বিভাগ নিশ্চিতভাবে ধারা ৪৯৮ এর অধীনে জামিন প্রদান করার প্রক্রিয়ায় ভুল করেছেন এবং অভিযুক্তকে জামিনে মুক্তি দিয়েছেন। সুতরাং, এই বিভাগের হস্তক্ষেপ করার প্রয়োজন রয়েছে। .....ডিসি, ঢাকা বনাম এএইচএম ফুয়াদ, (ফৌজদারি), ২০২৩(২) [১৫ এলএম (এডি) ১৯১]
ধারা ৪৯৮ - অন্তর্বর্তীকালীন জামিন প্রদানের বিষয়টি মোকাবিলায়ুু হাইকোর্ট বিভাগ তার সীমা অতিক্রম করে আপত্তিকর আদেশ প্রদান করেছেন। আপীল বিভাগ হাইকোর্ট বিভাগের এমন অযৌক্তিক মনোভাব নিয়ে গভীরভাবে বিবেচনা করেছেন। হাইকোর্ট বিভাগের এই ধরনের অবমাননাকর প্রবণতা অপরাধীদের হাতে আইন ব্যবস্থার ওপর নিয়ন্ত্রণ লাভের সুযোগ তৈরি করবে। এই পরিপ্রেক্ষিতে, আপীল বিভাগের দৃঢ় মতামত হলো যে, হাইকোর্ট বিভাগ এবং অন্যান্য সকল আদালত আপীল বিভাগের প্রণীত আইন ও নীতিগুলি মেনে চলতে বাধ্য। আপীল বিভাগ হাইকোর্ট বিভাগকে অসৎভাবে অন্তর্বর্তীকালীন জামিন প্রদানের ক্ষমতা প্রয়োগ থেকে বিরত থাকার নির্দেশ দিয়েছেন।ুুএইভাবে, আপীল বিভাগের পূর্ব সিদ্ধান্তের সুস্পষ্ট লঙ্ঘনের পরিপ্রেক্ষিতে, হাইকোর্ট বিভাগের অন্তর্বর্তীকালীন জামিনের আবেদনের বিচারপ্রক্রিয়া অনুমোদনযোগ্য নয়। উপরোক্ত পর্যবেক্ষণের আলোকে, এই বিভাগ অ্যাটর্নি জেনারেলের যুক্তির মধ্যে মেরিট খুঁজে পেয়েছেন। তাই, হাইকোর্ট বিভাগের প্রদানকৃত আপত্তিকর প্রতিকার আদেশ বাতিলযোগ্য। .....রাষ্ট্র বনাম মো. কবির বিশ্বাস, (ফৌজদারি), ২০২২(২) [১৩ এলএম (এডি) ১৩]
ধারা ৪৯৮ - জামিন কখন প্রত্যাখ্যান করা যেতে পারে—
যখন এফ.আই.আরে অভিযুক্ত ব্যক্তির বিরুদ্ধে অভিযোগকৃত কর্মটি ময়নাতদন্ত প্রতিবেদনে সমর্থিত হয়, তখন জামিন আবেদন প্রত্যাখ্যান ন্যায্য হয়। আশরাফুল বনাম রাষ্ট্র— ১, এমএলআর (১৯৯৬) (এডি) ৩৭২।
ধারা ৪৯৮ - অন্তর্বর্তীকালীন জামিন— কখন দেওয়া যেতে পারে— যখন অভিযুক্ত অন্তর্বর্তীকালীন জামিন পাওয়ার পর বারবার জামিনের সময়সীমা বাড়ানোর জন্য আবেদন করেন, এবং হাইকোর্ট বিভাগ অন্তর্বর্তীকালীন জামিনের মেয়াদ বাড়ানোর আবেদন প্রত্যাখ্যান করেন এবং অভিযুক্তকে হত্যা মামলায় সেশন জজ আদালতে আত্মসমর্পণের নির্দেশ দেন, তখন উক্ত আদেশে কোন ভুল নেই। তদুপরি, যখন জামিনের আবেদন ইতোমধ্যে হাইকোর্ট বিভাগে মুলতুবি থাকে তখন অভিযুক্তের জামিনের বিষয়ে কোন আদেশ দেওয়া যায় না। জাফর আলী বালী বনাম রাষ্ট্র— ৩, এমএলআর (১৯৯৮) (এডি) ৮০।
ধারা ৪৯৮ - অগ্রিম জামিন— বাতিল করা— কখন করা যাবে না— যখন কোনো আসামির বিরুদ্ধে একটি মামলায় ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে প্রক্রিয়া চলছে, তখন সাধারণত আসামিকে ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে আত্মসমর্পণ করতে হবে এবং তার জামিনের জন্য আবেদন করতে হবে। কেবলমাত্র আশঙ্কার ভিত্তিতে যে তিনি ন্যায়বিচার পাবেন না, এমন অভিযোগে সরাসরি হাইকোর্ট বিভাগ থেকে জামিনের আবেদন করতে পারবেন না। তবে, যখন কোনো আসামিকে হাইকোর্ট বিভাগ দ্বারা অন্তর্বর্তীকালীন জামিন দেওয়া হয়, তখন তাকে ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে নির্ধারিত তারিখের মধ্যে আত্মসমর্পণের নির্দেশ না দিয়ে সেই অন্তর্বর্তীকালীন জামিন বাতিল করা যাবে না। হামিদুল হক অ্যাডভোকেট বনাম রাষ্ট্র— ৩, এমএলআর (১৯৯৮) (এডি) ১৫৮।
ধারা ৪৯৮ - জামিন প্রদান-আদালতের বিচারবুদ্ধির ক্ষমতা-অ-জামিনযোগ্য মামলায় অভিযুক্তকে জামিন দেওয়ার বিষয়টি আদালতের বিচারবুদ্ধির উপর নির্ভর করে। অস্ত্র মামলায় যখন বিচার চলছিল, তখন জামিন অস্বীকার করা বেআইনি নয়। তবে, যদি বিচার যুক্তিসঙ্গত সময়ের মধ্যে শেষ না হয়, অভিযুক্ত উপযুক্ত আদালতে নতুন জামিন আবেদন করতে পারে। এমরান হোসেন বনাম রাষ্ট্র— ৪, এমএলআর (১৯৯৯) (এডি) ১৪৬।
ধারা ৪৯৮ - পূর্বানুমান বা পূর্ব গ্রেফতার জামিন—হাইকোর্ট বিভাগের এখতিয়ার—
ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৯৮ এর অধীনে হাইকোর্ট বিভাগ এবং সেশন উভয় আদালতের সমান্তরাল এখতিয়ার রয়েছে যা ধারা ৪৯৬ এবং ৪৯৭ এর বিধানের অধীন নয়। ধারা ৪৯৮ এর বিধানটি সাধারণ নিয়মের ব্যতিক্রম। আগাম বা পূর্ব গ্রেফতার জামিন কেবলমাত্র বিশেষ এবং ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে প্রদান করা যেতে পারে, যাতে করে ক্ষমতার এমন প্রয়োগ বিচারিক অপব্যবহার হিসেবে বিবেচিত না হয়। রাষ্ট্র বনাম আবদুল ওয়াহাব শাহ চৌধুরী- ৪, এমএলআর (১৯৯৯) (এডি) ২৯১।
ধারা ৪৯৮ - জামিনের বিষয়ু
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৯৮ অনুযায়ী জামিন প্রদানের ক্ষমতা হাইকোর্ট বিভাগ এবং সেশন উভয় আদালতকেই দেওয়া হয়েছে। ১০ ডিএলআর এ প্রতিবেদনকৃত সিদ্ধান্ত আমাদের নজরে আনা হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে যে সরাসরি হাইকোর্ট বিভাগে রিভিশন আবেদন সাধারণত গ্রহণযোগ্য নয়। ২৪ বিএলডি-তে প্রতিবেদনকৃত মামলায় একটি ভিন্ন মতামত পাওয়া যায়। তবে, বর্তমান মামলায়, এই গ্রহণযোগ্যতার বিষয়টি হাইকোর্ট বিভাগ কর্তৃক চূড়ান্তভাবে নিষ্পত্তি করা হয়নি।
বস্তুত, আমরা মনে করি যে বিচার নিশ্চিত করার স্বার্থে হাইকোর্ট বিভাগকে নির্দেশ দেওয়া উচিত যে, অভিযুক্ত-প্রতিবাদীর জামিনের বিষয়ে জারি করা রুল নিষ্পত্তি করার সময় গ্রহণযোগ্যতার বিষয়টি বিচার করা হোক। চেম্বার জজ কর্তৃক প্রদত্ত স্থগিতাদেশ রুল নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত বহাল থাকবে। ...রাষ্ট্র বনাম বেগম খালেদা জিয়া, (ফৌজদারি), ২০১৯ (১) [৬ এলএম (এডি) ৮৮]
ধারা ৪৯৮- বিচারিক আদালতে আত্মসমর্পণ না করেই হাইকোর্ট বিভাগ রুল জারি ও অন্তর্বর্তীকালীন জামিন প্রদান করেছেনু এটা দেখা যাচ্ছে যে, রেসপন্ডেন্ট না হেফাজতে ছিলেন, না ব্যক্তিগতভাবে উপস্থিত ছিলেন যখন তার রিভিশন আবেদন শুনানি করা হয়। স্পষ্টতই হাইকোর্ট বিভাগের তার আবেদন বিবেচনা করা উচিত ছিল না যেহেতু তিনি নিশ্চিতভাবে বিচার থেকে পালিয়ে ছিলেন। তাই রুল জারি করার প্রশ্নই ওঠে না।
আমাদের মতে, রেসপন্ডেন্ট ন্যায়বিচার থেকে পলাতক ছিলেন এবং এই বিভাগ তাকে গ্রেফতারের নির্দেশ প্রদান করা সত্ত্বেও তিনি এখনও পলাতক রয়েছেন। তার আত্মসমর্পণ না হওয়া পর্যন্ত, কোনো আদালত তাকে কোনো সুরক্ষা দিতে পারে না বা তার কোনো আবেদন গ্রহণ করতে পারে না।
এই আপিল গ্রহণ করা হলো এবং হাইকোর্ট বিভাগ কর্তৃক ফৌজদারি রিভিশন নং ২২৭/২০০৩-এর আদেশ, রুল জারি, অন্তর্বর্তীকালীন জামিন প্রদান এবং মেট্রোপলিটন বিশেষ মামলা নং ২/২০০২ (যা রমনা থানার মামলা নং ৭০, তারিখ ২৭.০৩.২০০১-এর ভিত্তিতে) যা বর্তমানে মেট্রোপলিটন সেশন জজ এবং বিশেষ জজ আদালত, ঢাকা-এ বিচারাধীন আছে, তা বাতিল করা হলো। মেট্রোপলিটন সেশন জজ ও সিনিয়র বিশেষ জজ, ঢাকা-কে নির্দেশ দেওয়া হলো যে তারা রেসপনডেন্ট ড. ফজলুর রহমানের বিচার আইন অনুযায়ী এগিয়ে নিয়ে যান। ...রাষ্ট্র বনাম ড. ফজলুর রহমান, (ফৌজদারি), ২০২০ [৯ এলএম (এডি) ১১৩]
ধারা ৪৯৮ - অগ্রিম জামিনের মঞ্জুরি বা প্রত্যাখ্যানু
ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮-এ প্রথম দিকে অগ্রিম জামিনের কোনও নির্দিষ্ট বিধান ছিল না। ১৯৭৮ সালে আইন সংস্কার অধ্যাদেশের মাধ্যমে ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৯৭এ যোগ করে গ্রেফতারের আশঙ্কায় জামিনের নির্দেশ দেওয়ার জন্য বিধান সংযোজন করা হয়।
ফৌজদারি কার্যবিধি (সংশোধন) অধ্যাদেশ, ১৯৮২ (অধ্যাদেশ নং ওঢ, ১৯৮২) দ্বারা বিধানটি ফৌজদারি কার্যবিধি থেকে বাদ দেওয়া হয়। উক্ত অধ্যাদেশের প্রাসঙ্গিক বিধান নিম্নরূপ:
"২. ধারা ৪৯৭এ-এর অপসারণ, আইন নং ঠ, ১৯৭৮; ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮ (আইন ঠ, ১৮৯৮), যাকে পরবর্তীতে উক্ত কোড হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে, এর ধারা ৪৯৭এ অপসারিত হবে।"
রাষ্ট্র বনাম মো. মনিরুল ইসলাম @ নিরব এবং অন্যান্যদের মামলার রেফারেন্সে ১৬ বিসিএলসি (এডি) পৃষ্ঠায় ৫৩ (বিচারক এ.বি.এম. খায়রুল হক, সি.জে.) এ বলা হয়েছে, "আমরা হাইকোর্ট বিভাগের মাননীয় বিচারকদের ০৮.০৬.২০১০ তারিখে প্রদত্ত আদেশটি পর্যালোচনা করেছি। অস্থায়ী অগ্রিম জামিন মঞ্জুরির আদেশটি একেবারেই যান্ত্রিক এবং এমন একটি ব্যতিক্রমী উপশম দেওয়ার কোনও কারণ জানায় না। এই ধরনের সার্বিক আদেশের মাধ্যমে অগ্রিম জামিন মঞ্জুর করা উচিত নয়। এটি সত্য যে এটি একটি অস্থায়ী জামিন, কিন্তু এটি এখনও একটি জামিন। সুতরাং, অস্থায়ী বা অন্য কোনও অগ্রিম জামিন দেওয়ার আগে মাননীয় বিচারকদের নিম্নলিখিত শর্তাবলী পূরণে সন্তুষ্ট হওয়া উচিত:
1) অভিযোগ অস্পষ্ট হতে হবে,
2) অভিযোগ সমর্থন করার জন্য কোনো উপাদান নথিতে নেই,
3) সাক্ষীদেরকে হস্তক্ষেপের যুক্তিসঙ্গত আশঙ্কা নেই,
4) আবেদনকারীর আশঙ্কা যে তাকে অপ্রয়োজনীয়ভাবে হয়রানি করা হবে, তা নথিতে থাকা উপাদানের ভিত্তিতে আদালতের কাছে যৌক্তিক বলে মনে হতে হবে,
5) ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৯৭ অনুসারে জামিন মঞ্জুর করার মানদণ্ড পূরণ করতে হবে,
6) অভিযোগটি ক্ষতিগ্রস্তের জন্য ন্যায়বিচার প্রাপ্তির উদ্দেশ্যে নয় বরং অন্য কোন উদ্দেশ্যে করা হয়েছে,
7) এমন কোন বাধ্যতামূলক পরিস্থিতি থাকতে হবে, যার কারণে জামিন মঞ্জুর করা যেতে পারে।
দুর্নীতি দমন কমিশন এবং অন্যান্য বনাম ড. খন্দকার মোশাররফ হোসেন এবং অন্যান্য বনাম ৬৬ ডিএলআর (এডি) ৯২ (রায়টি এ.এইচ.এম. শামসুদ্দিন চৌধুরী, জে দ্বারা প্রদত্ত) মামলায় নিম্নলিখিত পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে:
“ম্যাজিস্ট্রেসি/নিম্ন আদালত নির্বাহী দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় এমন রূপক অভিপ্রায়কে নির্দিষ্ট হিসেবে গ্রহণ করা উচিত নয়, কারণ ম্যাজিস্ট্রেট/নিম্ন আদালত/ট্রাইব্যুনালের বিচারকরা আর নির্বাহী দ্বারা শাসিত রাজ্যে বাস করেন না। যদি কোনও নির্দিষ্ট ম্যাজিস্ট্রেট বা বিচারকদের বিরুদ্ধে পক্ষপাতের অভিযোগ উত্থাপিত হয়, সন্দেহের কারণটি স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করতে হবে। সংশ্লিষ্ট বিচারকরা তাদের সন্তুষ্টির কারণ এই উন্মোচিত বিষয়ে প্রদান করবেন।
(খ) আবেদনকারীর রাজনৈতিক প্রেক্ষাপট বা দাবিকৃত প্রতিদ্বন্দ্বিতা, নিজেই, কোন অতিরিক্ত প্রমাণ ছাড়াই, কোনও আবেদন গ্রহণের জন্য ভিত্তি হিসাবে গ্রহণ করা যাবে না।
(গ) এফআইআরে উল্লেখিত অপরাধের অ-জামিনযোগ্যতা হাইকোর্ট বিভাগের হস্তক্ষেপের কারণ হতে পারে না, কারণ ম্যাজিস্ট্রেট/নিম্ন আদালত/ট্রাইব্যুনালের বিচারকরাও যথেষ্ট যোগ্য যে তারা উপযুক্ত ক্ষেত্রে অ-জামিনযোগ্য অপরাধে অভিযুক্ত একজন ব্যক্তিকে জামিনে মুক্তি দিতে পারেন।
(ঘ) অভিযুক্তের মুক্তির প্রভাব তদন্ত প্রক্রিয়ার উপর অস্পষ্টতায় ভেসে থাকার অনুমতি দেওয়া যাবে না।
(ঙ) হাইকোর্ট বিভাগকে এফআইআরের পাঠ্য যথাযথ যত্ন সহকারে পরীক্ষা করতে হবে এবং যেখানে অভিযোগগুলি গুরুতর প্রকৃতির, সেখানে সাধারণত অগ্রিম জামিন মঞ্জুর করতে অনাগ্রহী থাকতে হবে, উল্লেখিত ক্ষেত্রে ৫১ ডিএলআর (এডি) ২৪২-এর প্যারাগ্রাফ ১৯-এ যে আদেশগুলি রয়েছে সেগুলি মাথায় রেখে। অভিযোগগুলি মিথ্যা বলে দাবি করা হলেও এফআইআর বা অভিযোগের আবেদনে প্রাথমিকভাবে কোনো অপরাধের প্রকাশ থাকে, তাহলে সে সময় এই দাবিটি যাচাই করা যাবে না। অভিযোগগুলি মিথ্যা বা সত্য তা কেবল তদন্ত এবং প্রমাণের বিশ্লেষণের মাধ্যমেই নির্ধারণ করা যেতে পারে।
(চ) বিশেষ করে ভুক্তভোগীর স্বার্থ এবং বৃহত্তর সমাজের স্বার্থকে বিবেচনায় নিতে হবে এবং সংশ্লিষ্ট পক্ষের অধিকারসমূহ ওজন করতে হবে।
(ছ) যদি সমস্ত দিক থেকে সন্তুষ্ট হওয়া যায়, তাহলে হাইকোর্ট বিভাগ আবেদনটি তাৎক্ষণিকভাবে নিষ্পত্তি করবেন এবং অভিযুক্তকে চার সপ্তাহের বেশি না হওয়া পর্যন্ত সীমিত জামিনে মুক্তি দেবে, সাধারণত কোনো রুল জারি না করে। জামিনের আদেশে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করতে হবে যে, যদি জামিনের আবেদন ফাইল করা হয়, তাহলে নিম্ন আদালত হাইকোর্ট বিভাগের অগ্রিম জামিনের আদেশের উল্লেখ ছাড়াই নিজস্ব আইনি বিবেচনা ব্যবহার করে তা বিবেচনা করবে। চার্জশীট জমা দেওয়ার পর অগ্রিম জামিন বহাল থাকবে না।
রাষ্ট্র বনাম মির্জা আব্বাস ও অন্যান্য (৬৭ ডিএলআর (এডি) ১৮২) মামলায় এই বিভাগ পুনরায় পর্যবেক্ষণ করেছেন:
“এ ধরনের বিবেচনা সতর্কতার সঙ্গে এবং সঠিক পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে প্রয়োগ করতে হবে যা এর প্রয়োগের উপযুক্ততা প্রমাণ করে। কোনো সাধারণ জামিনের আদেশ দেওয়া উচিত নয়। হাইকোর্ট বিভাগের এই ক্ষমতা অনিয়ন্ত্রিত বা অবাধ নয় এবং শুধুমাত্র ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে এটি প্রয়োগ করা উচিত। আদালতকে নিজস্ব মনোভাব প্রয়োগ করে প্রশ্নটি নির্ধারণ করতে হবে এবং এমন একটি মামলা তৈরি করা হয়েছে কিনা তা বিবেচনা করতে হবে। প্রার্থনা বিবেচনা করার সময় আদালতকে কেবল অভিযুক্তের অধিকারই নয়, অপরাধের শিকার এবং বৃহত্তর সমাজের অধিকারও দেখতে হবে। এ বিভাগ দ্বারা নির্দেশিত নীতিমালায় অতিরিক্ত বাধা এবং শর্তের প্রবাহের সুযোগ নেই।”
ঝরফফযধৎধস ঝধঃষরহমধঢ়ঢ়ধ গযবঃৎব বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য ও অন্যান্য** (২০১১) ১ এসসিসি ৬৯৪ মামলায় ভারতের সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে-
“অ্যান্টিসিপেটরি জামিন দেওয়ার সময় নিম্নলিখিত বিষয়গুলো বিবেচনায় নেওয়া যেতে পারে:
(১) অভিযোগের প্রকৃতি এবং গুরুতরতা এবং অভিযুক্তের সঠিক ভূমিকা গ্রেফতার করার আগে যথাযথভাবে বোঝা উচিত;
(২) আবেদনকারীর পূর্ববর্তী ইতিহাস, যেমন অভিযুক্ত পূর্বে কোনো আমলযোগ্য অপরাধের জন্য আদালতে দণ্ডপ্রাপ্ত হয়ে কারাভোগ করেছে কিনা;
(৩) বিচার থেকে পালিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা;
(৪) অভিযুক্তের একই ধরনের বা অন্যান্য অপরাধ পুনরাবৃত্তির সম্ভাবনা;
(৫) যেখানে অভিযোগগুলি কেবলমাত্র আবেদনকারীকে গ্রেপ্তার করে ক্ষতি বা অপমান করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছে।
(৬) বড় মাপের এবং প্রচুর সংখ্যক মানুষের উপর প্রভাব ফেলে এমন মামলায় অগ্রিম জামিন দেওয়ার প্রভাব;
(৭) আদালতকে অভিযুক্তের বিরুদ্ধে থাকা সমস্ত উপলব্ধ উপাদান অত্যন্ত সাবধানতার সাথে মূল্যায়ন করতে হবে। মামলার সুনির্দিষ্ট প্রেক্ষাপটে অভিযুক্তের সঠিক ভূমিকা আদালতকে স্পষ্টভাবে বুঝতে হবে। ফৌজদারি দণ্ডবিধি ১৮৬০-এর ৩৪ এবং ১৪৯ ধারা ব্যবহার করে অভিযুক্তকে মামলায় জড়িত করা হলে, আদালতকে আরও বেশি সতর্কতা ও সাবধানতার সাথে বিষয়টি বিবেচনা করা উচিত কারণ মামলায় অতিরিক্ত অভিযুক্ত করার বিষয়টি সাধারণত পরিচিত এবং উদ্বেগজনক;
(৮) অগ্রিম জামিন দেওয়ার প্রার্থনা বিবেচনা করার সময়, দুটি বিষয়ের মধ্যে একটি ভারসাম্য বজায় রাখতে হবে, যথা, তদন্তে কোনো ধরনের ক্ষতি যেন না হয় এবং অভিযুক্তের হয়রানি, অপমান এবং অযৌক্তিক আটকানো যেন প্রতিরোধ করা হয়;
(৯) আদালতকে সাক্ষীর সাথে জালিয়াতি করার যৌক্তিক আশঙ্কা বা অভিযোগকারীর জন্য হুমকি হওয়ার আশঙ্কা বিবেচনা করতে হবে;
(১০) মামলা করার ক্ষেত্রে অযথা হয়রানির বিষয়টি সর্বদা বিবেচনা করা উচিত এবং কেবল প্রকৃত বিষয়টিই জামিনের বিষয়টি বিবেচনার জন্য বিবেচিত হতে হবে। যদি মামলা সম্পর্কে কিছু সন্দেহ থাকে তবে সাধারণত অভিযুক্তের পক্ষে জামিন আদেশ পাওয়ার অধিকার থাকে।
অন্তর্বর্তীকালীন জামিন মঞ্জুর বা প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে কোনও নির্দিষ্ট নির্দেশিকা বা কঠোর সূত্র প্রদান করা যেতে পারে না। ভবিষ্যতের সমস্ত পরিস্থিতি এবং অবস্থা পরিষ্কারভাবে কল্পনা করা সম্ভব নয়, তাই অন্তর্বর্তীকালীন জামিনের মঞ্জুরি বা প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে কিছু মৌলিক নীতিমালা অনুসরণ করা যেতে পারে:
(১) আসামির বিরুদ্ধে দায়ের করা প্রাথমিক তথ্য বিবরণী (ঋ.ও.জ.) সাবধানতার সাথে পর্যালোচনা করতে হবে;
(২) অভিযোগের গুরুতরতা এবং আসামির সঠিক ভূমিকা যথাযথভাবে অনুধাবন করতে হবে;
(৩) জামিন মঞ্জুর করা হলে আসামির পলাতক হওয়ার সম্ভাবনা বিবেচনা করতে হবে;
(৪) আসামির চরিত্র, আচরণ, উপায়, অবস্থান এবং সামাজিক মর্যাদা বিবেচনা করতে হবে;
(৫) শুধুমাত্র আসামিকে গ্রেফতার করে তাকে অপমান বা হেনস্থা করার উদ্দেশ্যে অভিযোগ করা হয়েছে কি না। কারণ গ্রেফতার করা হলে আসামি এবং তার পরিবারের জন্য গুরুতর অপমান, হেনস্থা এবং বিব্রতকর পরিস্থিতি সৃষ্টি হয়;
(৬) একটি ভারসাম্য রক্ষা করতে হবে দুটি বিষয়ের মধ্যে: স্বাধীন, ন্যায্য এবং নিরপেক্ষ তদন্তে কোন ক্ষতি না করা এবং একই সাথে আসামিকে অযৌক্তিকভাবে হয়রানি, অপমান বা আটক করা থেকে প্রতিরোধ করা;
(৭) অন্তর্বর্তীকালীন জামিন একটি বিশেষ সুবিধা হওয়ায় এটি কেবলমাত্র ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে মঞ্জুর করা উচিত। এই বিশেষ বিচারিক বিবেচনা হাইকোর্ট বিভাগের উপর অর্পিত, যা সঠিকভাবে প্রয়োগ করা উচিত মনের যথাযথ প্রয়োগের পরে, এটা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য যে এটি জামিন মঞ্জুর করার জন্য একটি যোগ্য মামলা কিনা, কোন খেয়াল-খুশি বা কল্পনার ভিত্তিতে নয়;
(৮) একটি শর্ত আরোপ করা উচিত যে আবেদনকারী সাক্ষীদের প্রভাবিত করার জন্য কোন প্রলোভন বা হুমকি প্রদান করবে না যাতে ঘটনাটির প্রমাণে হস্তক্ষেপ না করা হয়;
(৯) আসামি এমন অবস্থায় আছেন যে তিনি সাক্ষীদের প্রভাবিত করতে, প্রলোভিত করতে বা জোর করতে সক্ষম, তদন্তকারী সংস্থাকে প্রাসঙ্গিক তথ্য দেওয়া থেকে বিরত রাখতে, এই আশঙ্কা কল্পনাপ্রসূত বিবেচনা করা যাবে না এবং জামিন মঞ্জুর করার আগে আদালতকে এই দিকটি গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করা উচিত।
(১০) এমন গুরুতর অপরাধের ক্ষেত্রে যেমন হত্যা, ডাকাতি, দস্যুতা, ধর্ষণ ইত্যাদি যেখানে ভুক্তভোগীদের মধ্যে আতঙ্ক দূর করার জন্য অভিযুক্তকে গ্রেফতার করে তার চলাফেরার উপর নিয়ন্ত্রণ আরোপ করা প্রয়োজন, সেখানে অভিযুক্তকে পূর্ব-গ্রেফতার জামিনে মুক্তি দেওয়া উচিত নয়। এই ধরণের ক্ষমতা ব্যবহার করার ক্ষেত্রে সতর্কতা এবং বিবেচনা সহকারে এর প্রয়োগ হওয়া উচিত, যা সংশ্লিষ্ট ঘটনার প্রেক্ষাপটে নির্ধারণ করা হবে।
(১১) গ্রেফতার-পূর্ব জামিন প্রদানের ক্ষেত্রে আইন প্রণেতার উদ্দেশ্য মনে রাখতে হবে, কারণ আইন প্রণেতা ফৌজদারি কার্যবিধির ৪৯৭(এ) ধারাটি কোড থেকে বাদ দিয়েছেন।
(১২) এই ধরনের ব্যতিক্রমী বিচারিক ক্ষমতা প্রয়োগ করা অনুচিত হবে যদি কোনো অভিযুক্তকে অনির্দিষ্টকালের জন্য পূর্ব-গ্রেফতার জামিনে মুক্তি দেওয়া হয়, যা অপরাধের সম্পূর্ণ ও স্বচ্ছ তদন্তের পথে বাধা সৃষ্টি করতে পারে।
(১৩) আদালতকে অত্যন্ত সতর্ক হতে হবে কারণ পূর্ব-গ্রেফতার জামিন কিছুটা হলেও অপরাধ তদন্তের ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করতে পারে।
(১৪) অভিযুক্তকে গ্রেফতার-পূর্ব জামিনে মুক্তি দেওয়ার সময় আদালতকে অবশ্যই আবেদনকারীকে নির্দেশ দিতে হবে যে তিনি সঠিক তদন্তের জন্য তদন্ত কর্মকর্তার প্রতিটি পদক্ষেপে সহায়তা করবেন যদি তা প্রয়োজন হয়।
(১৫) আদালতের দেওয়া গ্রেফতার-পূর্ব জামিন সাধারণত ৮ (আট) সপ্তাহের বেশি চলতে দেওয়া উচিত নয় এবং চার্জশীট দাখিলের পর তা চলতে দেওয়া উচিত নয়, এবং তা অবশ্যই জামিনযোগ্য নয় এমন অপরাধের সাথে সম্পর্কিত হতে হবে।
(১৬) গ্রেফতার-পূর্ব জামিন প্রদানকারী আদালতকে জামিন বাতিলের জন্য একটি মামলা থাকলে রাষ্ট্র বা অভিযোগকারীর পক্ষ থেকে তা বাতিল করার ক্ষমতা থাকবে।
এই বিভাগের দেওয়া নির্দেশনা, যেমনটি রাষ্ট্র বনাম আবদুল ওয়াহাব শাহ চৌধুরী মামলায় দেওয়া হয়েছিল, যে “এই ধরনের ব্যতিক্রমী প্রতিকার এবং সাধারণ জামিন আইনের ব্যতিক্রম, শুধুমাত্র ব্যতিক্রমী এবং বিশেষ পরিস্থিতিতে সঠিক এবং বুদ্ধিমান বিবেচনায় দেওয়া উচিত” এই নির্দেশনাগুলো কঠোরভাবে অনুসরণ করা উচিত। ...রাষ্ট্র বনাম মোরশেদ হাসান খান (প্রফেসর ড.), (ফৌজদারি), ২০১৯ (২) [৭ এলএম (এডি) ২৯২]
ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮ - ধারা ৪৯৮ - সন্ত্রাস বিরোধী আইন, ২০০৯ (২০১৩ সালে সংশোধিত)- ধারা ৬/৮/৯/১০/১৩ -
জামিন- আমাদের কাছে মনে হয় যে, বর্তমান মামলাটি এমন একটি মামলা যেখানে আসামি-প্রত্যুত্তরদাতা মো. মির ইব্রাহিম @ মো. ইব্রাহিম @ মো. ইব্রাহিম মির-এর পক্ষে বিবেচনা করা উচিত ছিল না, কারণ অপরাধের গুরুত্ব এবং গম্ভীরতা স্পষ্টতই রাষ্ট্রের নিরাপত্তার সাথে সম্পর্কিত। এ কারণে আমরা আসামির জামিন মঞ্জুর করতে আগ্রহী নই। হাইকোর্ট বিভাগ মামলার পরিস্থিতি এবং রাষ্ট্রের নিরাপত্তা উদ্বেগের যথাযথ মূল্যায়ন না করেই আসামির জামিন মঞ্জুর করেছেন, যা আপিল বিভাগের হস্তক্ষেপের দাবি করে। .....ডেপুটি কমিশনার, চট্টগ্রাম বনাম মো. মির ইব্রাহিম, (ফৌজদারি), ২০২৩(১) [১৪ এলএম (এডি) ৩১৪]
ধারা ৪৯৮-অগ্রিম জামিন- মাসদার হোসেন মামলার রায় (৫২ ডিএলআর (এডি) ৮২) বাস্তবায়নের পর, ম্যাজিস্ট্রেটদের বদলি, পদোন্নতি এখন হাইকোর্ট বিভাগের হাতে, এবং এই কারণে জামিন আবেদনকারীদের রাজনৈতিক সংযোগ কোনোভাবেই অন্যায্যতা বা অসঙ্গতির আশঙ্কা সৃষ্টি করতে পারে না। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম ড. খন্দকার মোশাররফ হোসেন, ৬৬ ডিএলআর (এডি) ৯২
ধারা ৪৯৮
আগাম জামিনের মানদণ্ড—আগাম জামিনের আবেদন নিষ্পত্তির ক্ষেত্রে নিম্নলিখিত মানদণ্ড অনুসরণ করতে হবে:
আদালতকে নিজ কর্তৃত্ব বলয়ের দরজা খোলার জন্য নিশ্চিত করতে হবে যে জামিন প্রার্থীর আশঙ্কার কারণগুলো নির্দিষ্ট, স্পষ্ট, বিশ্বাসযোগ্য, যথাযথ স্পষ্টতার সঙ্গে এবং যথেষ্ট বিশ্বাসযোগ্যভাবে উল্লেখ করা হয়েছে, শুধুমাত্র সাধারণিকৃত অনুমান বা দাবি নয়। এটিকে প্রাথমিক পদক্ষেপ হিসেবে গণ্য করতে হবে।
আবেদনকারীর রাজনৈতিক অবস্থান বা দাবি করা বিরোধিতা, স্বতন্ত্রভাবে, কোনো আবেদন গৃহীত হওয়ার কারণ হিসেবে গণ্য করা যাবে না।
এফআইআরে উল্লিখিত অপরাধের জামিন অযোগ্যতা হাইকোর্ট বিভাগের হস্তক্ষেপের কারণ হতে পারে না, কারণ এমনকি ম্যাজিস্ট্রেট/নিম্ন আদালত/ট্রাইব্যুনালের বিচারকরা যোগ্য মামলায় জামিন দিতে সক্ষম।
তদন্ত প্রক্রিয়ার ওপর অভিযুক্তের মুক্তির প্রভাব অস্বচ্ছতার ওপর নির্ভরশীল হতে দেওয়া যাবে না।
হাইকোর্ট বিভাগকে এফআইআরের পাঠ্যক্রম যথাযথ পর্যালোচনা করতে হবে এবং সাধারণত জঘন্য প্রকৃতির অভিযোগের ক্ষেত্রে আগাম জামিন প্রদানে অনীহা প্রকাশ করতে হবে, ৫১ ডিএলআর (এডি) ২৪২ এর মামলার প্যারাগ্রাফ ১৯ এ উল্লেখিত নির্দেশনাগুলি মাথায় রেখে।
ভুক্তভোগীর স্বার্থ বিশেষত এবং বৃহত্তর সমাজের স্বার্থকে অবশ্যই বিবেচনায় নিতে হবে সংশ্লিষ্ট অধিকারগুলির ভারসাম্য নির্ধারণে।
যদি সকল বিষয়ে সন্তুষ্ট হয়, তাহলে হাইকোর্ট বিভাগ, অভিযুক্তকে সীমিত সময়ের জন্য জামিনে মুক্তি দিয়ে তাৎক্ষণিকভাবে আবেদন নিষ্পত্তি করবেন, যা সাধারণত চার সপ্তাহের বেশি হবে না, কোনো রুল জারি না করেই। জামিন মঞ্জুরির আদেশে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করতে হবে যে, যদি কোনো জামিন আবেদন দায়ের করা হয়, তবে নিম্ন আদালত হাইকোর্ট বিভাগের আগাম জামিনের আদেশের কোনো উল্লেখ ছাড়াই নিজস্ব আইনি বিবেচনা অনুযায়ী বিষয়টি বিবেচনা করবেন। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম ড. খন্দকার মোশাররফ হোসেন, ৬৬ ডিএলআর (এডি) ৯২
ধারা ৪৯৮ - অন্তর্বর্তীকালীন জামিন/গ্রেপ্তার-পূর্ব জামিন- এটি একটি ব্যতিক্রমধর্মী প্রতিকার এবং সাধারণ জামিনের নিয়মের ব্যতিক্রম, যা শুধুমাত্র বিশেষ এবং ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে সঠিক এবং বুদ্ধিদীপ্ত বিচারবিবেচনার মাধ্যমে প্রদান করা যেতে পারে। হাইকোর্ট বিভাগ ইচ্ছেমত এই বিচারবিবেচনার ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারেন না। হাইকোর্ট বিভাগ অভিযুক্ত-প্রতিবাদীকে অন্তর্বর্তীকালীন জামিন দেওয়ার ক্ষেত্রে সঠিকভাবে তার বিচারবিবেচনার ক্ষমতা প্রয়োগ করেননি। দুদক বনাম জেসমিন ইসলাম, ৬৭ ডিএলআর (এডি) ১
ধারা ৪৯৮ - অন্তর্বর্তীকালীন জামিন- সকল মামলার জামিনের আদেশগুলো থেকে দেখা যায় যে হাইকোর্ট বিভাগ জামিনের আবেদন নিষ্পত্তি করার সময় আপীল বিভাগের প্রদত্ত দিকনির্দেশনাগুলি অনুসরণ করতে ব্যর্থ হয়েছেন। অন্তর্বর্তীকালীন জামিনের আদেশগুলি দেওয়া হয়েছে যা ব্যতিক্রমধর্মী বিচারবিবেচনার সঠিক এবং যথাযথ প্রয়োগ হিসাবে বিবেচিত হতে পারে না। রাষ্ট্র বনাম মির্জা আব্বাস, ৬৭ ডিএলআর (এডি) ১৮২
ধারা ৪৯৮- অভিযুক্ত ডাক্তারদের প্রভাবিত করে রিপোর্টগুলি সংগ্রহ করেছে। তদুপরি, অভিযুক্ত একজন বিচারাধীন বন্দী এবং যদি সে সত্যিই সেই রোগগুলোতে ভুগে থাকে, তবে কারা কর্তৃপক্ষ তাকে বিএসএমএমইউতে পাঠাত যেখানে বন্দীদের কারাগারের সেলে রাখার ব্যবস্থা রয়েছে। রাষ্ট্র বনাম মাহতাব উদ্দিন আহমেদ চৌধুরী (মিনার), ৬৮ ডিএলআর (এডি) ২৩০
ধারা ৪৯৮- আমরা নিশ্চিত যে, অভিযুক্ত শুধু নিম্ন আদালতকে বিভ্রান্ত করেননি, তিনি হাইকোর্ট বিভাগ এবং এই আদালতকেও বিভ্রান্ত করেছেন গুরুতর অসুস্থতা দেখিয়ে এবং ডাক্তারের সাথে মিলে তিনি জামিনের আদেশ আদায় করেছেন। তিনি বিচারিক আদালতকে মামলার বিচার প্রক্রিয়া চালাতে বাধা দিয়েছেন। রাষ্ট্র বনাম মাহতাব উদ্দিন আহমেদ চৌধুরী (মিনার), ৬৮ ডিএলআর (এডি) ২৩০
ধারা ৪৯৮- অভিযুক্ত-আপীলকারী প্রায় ৯০ বছর বয়সী এবং তিনি গুরুতর অসুস্থতায় ভুগছেন ও জেল হাসপাতালে চিকিৎসাধীন। আপীল বিভাগ তাকে জামিনে মুক্তি দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন।
আপীল বিভাগ বিবেচনা করেছেন যে, বিজ্ঞ আইনজীবী সিভিল সার্জন, সাতক্ষীরা কর্তৃক প্রেরিত একটি চিকিৎসা প্রতিবেদন দাখিল করেছেন, যেখানে উল্লেখ করা হয়েছে যে, এই আবেদনকারী, যিনি অত্যন্ত বয়স্ক ও অসুস্থ, তাকে তার পরিবারের পরিবেশে থাকতে পরামর্শ দেওয়া হয়েছে। আবেদনকারীর অত্যন্ত বেশি বয়স ও অসুস্থতা এবং তার আইনজীবীর উপস্থাপিত যুক্তিগুলো বিবেচনায় নিয়ে আমরা তাকে জামিনে মুক্তি দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। তাই দণ্ডিত-আপীলকারী হাজী এরশাদ আলী বিশ্বাসের জামিন আবেদন মঞ্জুর করা হলো। আলী এবং অন্যরা বনাম রাষ্ট্র, ডেপুটি কমিশনার, সাতক্ষীরা এবং অন্যান্য (ফৌজদারি) ১৪ এলএলআর (এডি) ১৩
ধারা ৪৯৮- একটি সংবেদনশীল হত্যাকাণ্ডের বিচার বিলম্বিত হচ্ছে এবং এর ফলে তারা ন্যায়বিচারের প্রক্রিয়ায় হস্তক্ষেপ করছেন। রাষ্ট্র বনাম মাহতাব উদ্দিন আহমেদ চৌধুরী (মিনার), ৬৮ ডিএলআর (এডি) ২৩০
ধারা ৪৯৮- জামিনযোগ্য অপরাধের ক্ষেত্রে, আদালতের কোনরূপ বিকল্প ক্ষমতা প্রয়োগ করার অধিকার নেই যাতে জামিনযোগ্য অপরাধে অভিযুক্ত ব্যক্তিকে জামিন প্রদান না করা হয়, কারণ ফৌজদারি কার্যবিধি আদালতকে এমন কোন বিকল্প ক্ষমতা দেয় না। আইনটি এতই স্পষ্ট যে জামিনযোগ্য অপরাধে অভিযুক্ত ব্যক্তিকে অবশ্যই জামিনে মুক্তি দিতে হবে। এটি একটি আইনগত অধিকার এবং আদালত এই অধিকারটি সীমিত করতে পারে না। সত্য, অভিযোগটি গুরুতর, তবে এটি আদালতকে জামিনের প্রার্থনা প্রত্যাখ্যান করার ক্ষমতা প্রদান করে না, যেহেতু আইনটি আদালতকে অভিযুক্ত ব্যক্তির পক্ষে ক্ষমতা প্রয়োগ করার নির্দেশনা প্রদান করেছে। মিয়া নুরুদ্দিন (আপু) বনাম রাষ্ট্র, ৬৮ ডিএলআর (এডি) ২৯০
ধারা ৪৯৮ - আপীল বিভাগ কিছু নীতি নির্ধারণ করেছেন যা আগাম জামিন প্রদান করার ক্ষেত্রে বিবেচনা করা যেতে পারে। এই নীতিগুলোকে সংক্ষেপে নিম্নরূপে উপস্থাপন করা যেতে পারে:
(১) অভিযুক্তের বিরুদ্ধে দায়েরকৃত প্রাথমিক তথ্য বিবরণী (এফ.আই.আর.) সুস্পষ্টভাবে এবং সতর্কতার সাথে পর্যালোচনা করা প্রয়োজন;
(২) অভিযোগের গুরুত্ব এবং অভিযুক্তের সঠিক ভূমিকা যথাযথভাবে উপলব্ধি করা উচিত;
(৩) যদি আগাম জামিন প্রদান করা হয় তবে অভিযুক্তের পলায়ন করার আশঙ্কা থাকতে পারে;
(৪) অভিযুক্তের চরিত্র, আচরণ, সামর্থ্য, স্থান ও মর্যাদা মূল্যায়ন করা প্রয়োজন;
(৫) অভিযোগটি শুধুমাত্র আবেদনকারীকে গ্রেপ্তারের মাধ্যমে আঘাত বা অপমান করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছে কিনা তা যাচাই করা উচিত। কারণ মনে রাখতে হবে যে গ্রেপ্তার একটি মারাত্মক যন্ত্রণা, অপমান এবং অসম্মান বয়ে আনে। গ্রেপ্তারের ফলে শুধু অভিযুক্তই নয়, তার পুরো পরিবার এবং একই সাথে পুরো সম্প্রদায় ক্ষতিগ্রস্ত হয়।
(৬) দুইটি বিষয়ের মধ্যে একটি ভারসাম্য বজায় রাখতে হবে, যথা, কোন পক্ষের প্রতি অন্যায় করা না হওয়া এবং যথাযথভাবে ও স্বাধীনভাবে তদন্ত সম্পন্ন হওয়া উচিত; পাশাপাশি অভিযুক্তের প্রতি হয়রানি, অপমান ও অযৌক্তিক আটক এড়ানো উচিত।
(৭) আগাম জামিন একটি অতি বিশেষ সুবিধা, যা কেবলমাত্র ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে প্রদান করা উচিত। উচ্চ আদালতকে প্রদত্ত এই অসাধারণ বিচারিক বিবেচনাবোধ সঠিকভাবে প্রয়োগ করতে হবে, এবং সঠিকভাবে মনোযোগ দিয়ে সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে এটি আগাম জামিন দেওয়ার জন্য উপযুক্ত ক্ষেত্র কিনা, কোন মনগড়া সিদ্ধান্ত বা কল্পনা অনুযায়ী নয়;
(৮) একটি শর্ত আরোপ করা উচিত যে আবেদনকারী কোনো প্রকার প্ররোচনা বা হুমকি প্রদান করবেন না, যা ঘটনার সাক্ষীদের প্রমাণ বিকৃত করার উদ্দেশ্যে হতে পারে;
(৯) যদি আশঙ্কা করা হয় যে অভিযুক্ত সাক্ষীদের প্রভাবিত করতে, প্ররোচিত করতে বা জোর করতে সক্ষম, যাতে তারা তদন্তকারী সংস্থাকে প্রাসঙ্গিক তথ্য সরবরাহ করা থেকে বিরত থাকে, তবে সেটিকে কাল্পনিক মনে করা যাবে না এবং আদালতকে এই দিকটি গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করা উচিত ছিল আগাম জামিন দেওয়ার আগে;
(১০) গুরুতর অপরাধ যেমন হত্যা, ডাকাতি, রাহাজানি, ধর্ষণ ইত্যাদির ক্ষেত্রে, যেখানে অভিযুক্তকে গ্রেফতার করা এবং তার গতিবিধি নিয়ন্ত্রণে আনা প্রয়োজন, যাতে সন্ত্রস্ত ভুক্তভোগীদের মধ্যে আস্থা জন্মাতে পারে, সেখানে অভিযুক্তকে কখনও আগাম জামিন দেওয়া উচিত নয়। এই ধরনের বিচারিক বিবেচনাবোধ সাবধানতার সঙ্গে এবং নির্দিষ্ট পরিস্থিতির ভিত্তিতে প্রয়োগ করা উচিত, যা তার প্রয়োজনীয়তা সাপেক্ষে প্রযোজ্য;
(১১) আগাম জামিন দেওয়ার জন্য আইন প্রণেতার উদ্দেশ্য মনে রাখা জরুরি, কারণ আইন প্রণেতা ধারা ৪৯৭এ ফৌজদারি কার্যবিধি থেকে বাতিল করেছেন;
(১২) যদি একজন অভিযুক্তকে অনির্দিষ্টকালের জন্য আগাম জামিন প্রদান করা হয়, যা অপরাধের সম্পূর্ণ এবং মসৃণ তদন্তের পথে বিঘ্ন ঘটাতে পারে, তবে এটি এমন অসাধারণ বিচারিক বিবেচনার ভুল প্রয়োগ হিসেবে বিবেচিত হবে।
(১৩) আদালতকে অত্যন্ত সতর্ক হতে হবে যেহেতু এই ধরনের জামিন কিছুটা অপরাধ তদন্তের ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করে।
(১৪) আদালত যখন কোনো অভিযুক্তকে অগ্রিম জামিন মঞ্জুর করেন, তখন তাকে তদন্ত কর্মকর্তা কর্তৃক যথাযথ তদন্ত পরিচালনার প্রতিটি পর্যায়ে সহায়তা করতে নির্দেশ দিতে হবে, যদি সেটি প্রয়োজন হয়।
(১৫) আদালত কর্তৃক মঞ্জুরকৃত অগ্রিম জামিন সাধারণত ৮ (আট) সপ্তাহের বেশি স্থায়ী হওয়া উচিত নয় এবং অভিযোগপত্র দাখিলের পর এটি অব্যাহত রাখা উচিত নয়, এবং এটি অবশ্যই অ-জামিনযোগ্য অপরাধের সঙ্গে সম্পর্কিত হতে হবে।
(১৬) আদালত অগ্রিম জামিন মঞ্জুর করার পর, যদি রাষ্ট্র বা অভিযোগকারী পক্ষ থেকে জামিন বাতিলের জন্য যথাযথভাবে আবেদন করা হয়, তাহলে আদালতের জামিন বাতিল করার স্বাধীনতা রাখবে।
এই বিভাগের প্রদত্ত নির্দেশনাগুলি, যা স্টেট বনাম আব্দুল ওয়াহাব শাহ চৌধুরীর মামলায় বলা হয়েছে যে "এই ধরনের ব্যতিক্রমী প্রতিকার এবং সাধারণ জামিন আইনের ব্যতিক্রম শুধুমাত্র ব্যতিক্রমী এবং অনন্য পরিস্থিতিতে যথাযথ ও বুদ্ধিদীপ্তভাবে বিবেচনা করা উচিত," কঠোরভাবে অনুসরণ করা উচিত। রাষ্ট্র বনাম অধ্যাপক ড. মোরশেদ হাসান খান (ফৌজদারি) ১৬ এএলআর (এডি) ৫৯-৭০
ধারা ৫০৯এ
পোস্টমর্টেম রিপোর্ট— ডাক্তার না থাকায় ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫০৯এ এর অধীনে পোস্টমর্টেম রিপোর্ট দাখিল করা হয়েছিল। ধারা ৫০৯এ ফৌজদারি কার্যবিধি নির্দিষ্ট কিছু প্রক্রিয়া নির্ধারণ করে, তবে সেগুলি মেনে চলা হয়নি এবং এজন্য পোস্টমর্টেম রিপোর্ট বিবেচনায় আনা যায় না। যেহেতু চারজন প্রত্যক্ষদর্শী দ্বারা হত্যার ঘটনা প্রমাণিত হয়েছে, পোস্টমর্টেম রিপোর্টের সহায়ক প্রমাণ হিসেবে প্রয়োজনীয়তা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ নয়। নিহতের ওপর হামলার ঘটনা প্রত্যক্ষদর্শীরা প্রমাণ করেছেন এবং একই সময়ে ঘটনার সাথে সাথে প্রত্যক্ষদর্শীদের কাছ থেকে শুনে সাক্ষী পি.ডব্লিউ. ১ নুরুল ইসলাম তা নিশ্চিত করেছেন। একক বিচারক দেখতে ব্যর্থ হয়েছেন যে, পোস্টমর্টেম রিপোর্ট যদি বিবেচনায় নাও আনা হয়, তবুও প্রত্যক্ষদর্শীদের সাক্ষ্যের সমর্থনের অভাবজনিত কারণে প্রসিকিউশনের মামলা দুর্বল হয় না। রাষ্ট্র বনাম ফুল মিয়া ৭ বিএলটি (এডি)-৩৩৭
ধারা ৫০৯এ— ভুক্তভোগী মেয়েটিকে পরীক্ষা করা ডাক্তার না থাকায়, অন্য একজন ডাক্তার পি.ডব্লিউ. ৯ তার হাতের লেখা প্রমাণ করার জন্য সাক্ষ্য প্রদান করেছেন। তার রিপোর্ট আইনত গ্রহণযোগ্য ছিল। সোবেশ আলী বনাম জরিনা বেগম ৪৯ ডিএলআর (এডি) ১৪৩
ধারা ৫০৯এ- ভিকটিমকে পরীক্ষা করা ডাক্তার এবং যিনি রিপোর্ট দিয়েছেন তাকে সাক্ষী হিসেবে পরীক্ষা করা হয়নি, এমনকি তদন্ত কর্মকর্তা (আইও) মেডিকেল পরীক্ষার বিষয়ে কিছুই বলেননি। সাক্ষী বলেছেন যে ভিকটিমকে সেনবা স্বাস্থ্য কমপ্লেক্সে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল, তিনিও মেডিকেল রিপোর্ট সম্পর্কে কিছু বলেননি। আমরা বুঝতে পারছি না কিভাবে মেডিকেল রিপোর্টটি আদালতে আনুষ্ঠানিকভাবে উপস্থাপন করা হয়নি এবং কিভাবে আদালত এটিতে নির্ভর করেছেন। রিপোর্টটি যে মেডিকেল অফিসার তৈরি করেছেন, তার মৃত্যু হয়েছে বা তিনি সাক্ষ্য দেওয়ার অক্ষম ছিলেন বা তিনি বাংলাদেশের সীমার বাইরে ছিলেন এবং তার উপস্থিতি বিলম্বিত না করে নিশ্চিত করা সম্ভব ছিল না, এমন কোনো প্রমাণ নেই। যতক্ষণ না এসব তথ্য প্রমাণিত বা আদালতের নজরে আনা হচ্ছে, ততক্ষণ পর্যন্ত ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫০৯এ এর বিধান অনুযায়ী কোনো মেডিকেল রিপোর্ট প্রমাণ হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়। মির হোসেন ও অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র ১২ বিএলটি (এডি)-৫৮
ধারা ৫১৭
আটককৃত মালামালের নিষ্পত্তি-ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫১৭ অনুযায়ী, আটককৃত মালামালের নিষ্পত্তির জন্য যদি প্রয়োজন হয়, তবে আদালত সমস্ত প্রাসঙ্গিক তথ্য বিবেচনা করবেন এবং সমস্ত প্রয়োজনীয় পক্ষকে শুনানি করবেন। সোমপং বনাম রাষ্ট্র ৪৫ ডিএলআর (এডি) ১১০
ধারা ৫১৭- অতএব, ট্রাইব্যুনাল ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫১৭ প্রয়োগ করে, ১৯৭৪ সালের আইনের অধীনে তদন্ত চলাকালীন জব্দ করা সম্পত্তি বা আলামতের নিষ্পত্তির জন্য প্রয়োজনীয় আদেশ জারির ক্ষমতা রাখে।
আপীল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে, ১৯৭৪ সালের আইনে কোনও ধারা নেই যা এই আইনের অধীনে দায়েরকৃত মামলার সংশ্লিষ্ট সম্পত্তি জব্দ করার পদ্ধতি বা মামলার আলামত বিচার শেষে বা চূড়ান্ত প্রতিবেদন গৃহীত হওয়া ও অভিযুক্তের অব্যাহতি প্রাপ্তির ক্ষেত্রে কীভাবে নিষ্পত্তি হবে তা নির্দেশ করে। তবে, ১৯৭৪ সালের আইনের ধারা ২৯-এ বলা হয়েছে যে, যদি ফৌজদারি কার্যবিধির বিধানসমূহ আইনের সঙ্গে সাংঘর্ষিক না হয়, তবে বিশেষ ট্রাইব্যুনালের কার্যক্রমে ফৌজদারি কার্যবিধির বিধানসমূহ প্রযোজ্য হবে এবং এই বিশেষ ট্রাইব্যুনালগুলোকে ফৌজদারি কার্যবিধি অনুসারে মূল বিচারিক ক্ষমতা প্রয়োগের জন্য সেশন কোর্টের ক্ষমতা প্রদান করা হবে। আরও বলা যেতে পারে যে, ১৯৭৪ সালের আইনে ট্রাইব্যুনালকে মামলা নিষ্পত্তির সময় সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করার জন্য প্রয়োজনীয় আদেশ দেওয়ার ক্ষমতা প্রদান করা হয়েছে, কিন্তু মামলা নিষ্পত্তির পর কোনও জব্দ করা সম্পত্তি বা আলামতের বিষয়ে ট্রাইব্যুনালের ক্ষমতা সম্পর্কে কিছু বলা হয়নি। ১৯৭৪ সালের আইনের এই অবস্থানের প্রেক্ষিতে, ট্রাইব্যুনালগুলোকে এই ধরনের বিষয় নিয়ে কার্যকর পদক্ষেপ নেওয়ার ক্ষমতা থেকে বঞ্চিত করা যাবে না এবং তাই আইনপ্রণেতারা এই আইনে ধারা ২৯ অন্তর্ভুক্ত করেছেন। সুতরাং, ট্রাইব্যুনাল ১৯৭৪ সালের আইনের অধীন কোনও মামলার তদন্তের সময় জব্দকৃত সম্পত্তি বা আলামতের নিষ্পত্তির জন্য ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫১৭-এর অধীনে প্রয়োজনীয় আদেশ দেওয়ার ক্ষমতা রাখে এবং এই মামলায়, আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলোর কাছে মনে হয়েছে যে, অভিযুক্ত রাম কৃষ্ণ নাথের দখলে থাকা সম্পত্তি সংক্রান্ত কোনও অপরাধ সংঘটিত হয়েছে বলে মনে হওয়ায় জব্দকৃত সামগ্রী জব্দ করা হয়েছিল যা ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫১৭ অনুযায়ী প্রযোজ্য। এখানে, প্রথম মামলায় দেখা যায়, পুলিশ চূড়ান্ত প্রতিবেদন দাখিল করেছে এবং ট্রাইব্যুনাল চূড়ান্ত প্রতিবেদনটি গ্রহণ করে অভিযুক্ত রাম কৃষ্ণ নাথকে মামলা থেকে অব্যাহতি দিয়েছে এবং দ্বিতীয় মামলায়, যদিও পুলিশ চার্জশিট দাখিল করেছে, হাইকোর্ট বিভাগ ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ২৫বি-এর অধীনে এফআইআরে উল্লেখিত অভিযোগগুলি সত্য বলে ধরলেও তা কোনও অপরাধ গঠন করে না এবং পুলিশ কর্তৃক অভিযুক্ত রাম কৃষ্ণ নাথের বিরুদ্ধে দাখিলকৃত চার্জশিটটি তার বিরুদ্ধে প্রতিশোধ গ্রহণের জন্য উদ্দেশ্যপ্রণোদিত ছিল বলে স্পষ্ট সিদ্ধান্তে পৌঁছায় এবং মামলার কার্যক্রম খারিজ করে দেন। এই স্বীকৃত প্রকৃত ও আইনি অবস্থানের প্রেক্ষিতে, অভিযুক্ত মরহুম রাম কৃষ্ণ নাথ জব্দকৃত সামগ্রীগুলি ফেরত পাওয়ার অধিকারী ছিলেন এবং ট্রাইব্যুনাল তার বিরুদ্ধে ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫১৭-এর অধীনে প্রয়োজনীয় আদেশ দেওয়ার বাধ্যবাধকতা ছিল। পারুল নাথ এবং অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ২১ এএলআর (এডি) ১১৬-১২৮।
ধারা ৫১৭ এবং ৫২০-সম্পত্তির নিষ্পত্তি — আপিল আদালতের আদেশ দেওয়ার ক্ষমতা — আপিল আদালতকে আদেশ দেওয়ার জন্য অধীনে থাকা মামলার বিষয়বস্তু নিয়ে মীমাংসা করতে হবে যা অধীনস্থ আদালতের আদেশের সাথে সম্পর্কিত। এটি বলা যায় না যে ১৯৮০ সালের ২৯ জুলাই অপরাধী আপিল নিষ্পত্তি করার রায়ে এবং আদেশে, আদালত আর মামলার বিষয় নিয়ে মীমাংসা করেনি। ম্যাজিস্ট্রেটের আদেশটি আর অতিরিক্ত সেশন জজ দ্বারা বিচারাধীন ছিল না। তার কোনওভাবেই ১৯৮০ সালের ১১ সেপ্টেম্বর প্রদত্ত আদেশ দেওয়ার ক্ষমতা ছিল না। নর্দার্ন ইঞ্জিনিয়ার্স লিমিটেড বনাম মোখলেসুর রহমান ৫ বিএলডি (এডি) ১৮১।
ধারা ৫১৭(১)- উপরোক্ত ধারার অধীনে সম্পত্তি নিষ্পত্তির আদেশ দেওয়ার জন্য তদন্ত বা বিচার শেষ হওয়ার পর আদালতকে সেখানে উল্লিখিত শর্তাবলী সম্পর্কে সন্তুষ্ট হতে হবে। শর্তগুলোর মধ্যে একটি হলো যে, সম্পত্তিটি আদালতের সামনে উপস্থিত করতে হবে বা এর হেফাজতে থাকতে হবে। সোমপং বনাম রাষ্ট্র, ১৩ বিএলডি (এডি) ১২১।
ধারা ৫২২(১)-
অভিযুক্তের পক্ষে দেওয়া দেওয়ানী আদালতের নিষেধাজ্ঞার আদেশের মুখে, একটি ফৌজদারি আদালত এমন কোনও পক্ষের দ্বারা দাবি করা সম্পত্তিতে অধিকার মেনে নিতে পারে না, যে পক্ষের বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞার আদেশ বাতিল করা প্রয়োজন। আপিলকারী, তার পক্ষে নিষেধাজ্ঞার আদেশ নিয়ে অপরাধমূলক প্রবেশাধিকারের জন্য আইনীভাবে দোষী সাব্যস্ত হতে পারে না। দোষী সাব্যস্ত করার আদেশ এবং সেইসাথে দখল পুনরুদ্ধারের আদেশ বাতিল করা হয়েছে। সামিরুদ্দিন আহমেদ ওরফে শান্তির মিয়া বনাম রাষ্ট্র ৮ বিএলডি (এডি) ১৫৭।
ধারা ৫২২ - অবৈধভাবে স্থাবর সম্পত্তির দখল পুনরুদ্ধার— ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫২২ অনুযায়ী স্থাবর সম্পত্তির দখল পুনরুদ্ধারের আদেশ পেনাল কোডের ধারা ৪৪৭ এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরে দেওয়া যেতে পারে, যখন জোরপূর্বক, শক্তি প্রদর্শন বা অপরাধমূলক ভয় দেখানোর মাধ্যমে দখল নেওয়া হয়। মোহাম্মদ আলী মেম্বার বনাম আবুল ফজল মিয়া মোঃ মজেদুল হক ও অন্য— ৪, এমএলআর (১৯৯৯) (এডি) ৩৭৩।
ধারা ৫২২(১) - মামলার জমির দখল পুনরুদ্ধার - মামলার জমিতে অপরাধমূলক অনুপ্রবেশের সময় শক্তি প্রয়োগ, শক্তি প্রদর্শন বা অপরাধমূলক ভয় দেখানো—এটি ইতিমধ্যেই প্রমাণিত হয়েছে যে মামলার জমিতে অপরাধমূলক অনুপ্রবেশের সময় শক্তি প্রয়োগ, শক্তি প্রদর্শন বা অপরাধমূলক ভয় দেখানো প্রমাণিত হয়নি, যা বিচারিক আদালত বা আপিল আদালতে স্বীকৃত হয়েছে। হাইকোর্ট বিভাগ উক্ত সম্মিলিত সিদ্ধান্তে কোনো অনিয়ম খুঁজে পায়নি। এই পরিস্থিতিতে মামলার জমির দখল পুনরুদ্ধারের আদেশ প্রদানে আদালত এখতিয়ারের বাইরে কাজ করেছেন। মোহাম্মদ আলী ও অন্যান্য বনাম এ. এফ. এম. মজেদুল হক খান লোহানী ও অন্য ৮ বিএলটি (এডি)-৯৬
ধারা ৫২২(১)- অস্থাবর সম্পত্তির দখল পুনরুদ্ধারের ক্ষমতা-
এটি বলে যে যখন কোনো ব্যক্তি অপরাধ সংঘটিত করার সময় অপরাধমূলক শক্তি বা শক্তির প্রদর্শন বা অপরাধমূলক ভয় দেখানোর মাধ্যমে অপরাধে দোষী সাব্যস্ত হয় এবং আদালত মনে করেন যে, ওই শক্তি বা শক্তির প্রদর্শন বা অপরাধমূলক ভয় দেখানোর মাধ্যমে কোনো ব্যক্তিকে কোনো অস্থাবর সম্পত্তি থেকে উচ্ছেদ করা হয়েছে, তখন আদালত, যদি মনে করেন যে এটি উপযুক্ত, তাহলে সেই ব্যক্তি যাকে উচ্ছেদ করা হয়েছে, তাকে সেই সম্পত্তির দখল পুনরুদ্ধারের জন্য নির্দেশ দিতে পারেন, দোষী সাব্যস্ত করার সময় অথবা দোষী সাব্যস্ত করার আদেশের তারিখ থেকে এক মাসের মধ্যে।
উপরোক্ত ক্ষেত্রে, মামলার জমিতে অপরাধমূলক অনুপ্রবেশের সময় শক্তি, শক্তির প্রদর্শন বা অপরাধমূলক ভয় দেখানোর ব্যবহার প্রমাণিত হয়নি বিচারিক আদালত বা আপিল আদালতে। হাইকোর্ট বিভাগ এই সম্মিলিত সিদ্ধান্তে কোনো অবৈধতা খুঁজে পায়নি। সেই পরিস্থিতিতে, উক্ত আদালত অভিযোগকারীকে মামলার জমির দখল পুনরুদ্ধারের আদেশ প্রদান করে তার এখতিয়ারের বাইরে কাজ করেছেন। মোহাম্মদ আলী সদস্য বনাম আবদুল ফজল মিয়া মো. মেজেদুল হক এবং অন্যজন, ১৯ বিএলডি (এডি) ২৬০
ধারা ৫২৩
ধারা-৫২৩ সিআরপিসি এর বিধান সংশ্লিষ্ট ম্যাজিস্ট্রেটকে অধিকার দেয় যে তিনি নিজেই নির্ধারণ করবেন যে, আটককৃত সামগ্রীর দখল কোন পক্ষের মধ্যে থাকবে, যথা, অভিযোগকারী ইসলামী ব্যাংক বাংলাদেশ লিমিটেড বা তৃতীয় পক্ষ আবেদনকারী আল-বারাকা ব্যাংক বাংলাদেশ লিমিটেড। ইসলামী ব্যাংক বাংলাদেশ লিমিটেড বনাম আল-বারাকা ব্যাংক বাংলাদেশ লিমিটেড এবং অন্যান্য, ৭ বিএলটি (এডি)-২৫৬
ধারা ৫২৬ -
হাইকোর্ট বিভাগের ক্ষমতা— হাইকোর্ট বিভাগের যে কোনো বিশেষ জজের আদালতে বিচারাধীন মামলা অন্য কোনো বিশেষ জজের আদালতে স্থানান্তর করার ক্ষমতা রয়েছে, যা উভয় বিশেষ জজের এলাকা নির্বিশেষে হতে পারে— হাইকোর্ট বিভাগ বাংলাদেশের যেকোনো স্থানে মামলা স্থানান্তর করতে পারে, যদিও সিনিয়র বিশেষ জজের মামলা স্থানান্তরের ক্ষমতা তার জেলার মধ্যে সীমাবদ্ধ। রাষ্ট্র বনাম বিভাগীয় বিশেষ জজ খুলনা ও অন্যান্য, ১২ বিএলডি (এডি) ১৬৬।
ধারা ৫২৬ -
সুরক্ষা নিশ্চিত করা:
রায়ের পর্যালোচনা থেকে প্রতীয়মান হয় যে, হাইকোর্ট বিভাগ এ মর্মে সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে উভয় পক্ষই একে অপরকে মিথ্যা সাক্ষ্য দিতে বা একে অপরের পক্ষে সাক্ষ্য দিতে বাধ্য করেছে। তাই, হাইকোর্ট বিভাগ আইন প্রয়োগকারী সংস্থাকে নির্দেশ দিতে পারতেন যে, মামলার তথ্য প্রদানকারী ও সাক্ষীদের সুরক্ষা নিশ্চিত করার জন্য প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয় যাতে তারা নির্ভয়ে আদালতে তাদের সাক্ষ্য প্রদান করতে পারেন। ...মোসা. ফাতেমা বনাম রাষ্ট্র ও অন্যান্য, (ফৌজদারি), ১৭ এসসিওবি [২০২৩] এডি ৭৯
ধারা ৫২৬ - একটি ফৌজদারি মামলা স্থানান্তর- স্থানান্তরের শর্তাবলী-
হাইকোর্ট বিভাগ কোনো পক্ষকে কোনো নোটিশ না দিয়েই নিজের কাছে একটি মামলা প্রত্যাহার করতে পারে যখন এতে কোনো আইনি প্রশ্ন বা অস্বাভাবিক জটিলতা অন্তর্ভুক্ত থাকে। এখানে এই ধরনের কোনো পরিস্থিতি উপস্থিত নয়। সংশ্লিষ্ট স্থানান্তরের কোনো যৌক্তিকতা নেই। মোঃ সিরাজুল ইসলাম বনাম কেরামত আলী ভূঁইয়া ৪৭ ডিএলআর (এডি) ৬৪।
ধারা ৫২৬ - মামলা স্থানান্তরের আদেশ বাতিল করা হয়েছে কারণ নিম্ন আদালত ইচ্ছাকৃতভাবে বিচার প্রক্রিয়ার একটি মৌলিক নীতি লঙ্ঘন করেছেন- 'অন্য পক্ষকে শোনা' এবং অভিযোগের মোকাবিলা করার সুযোগ দেওয়া উচিত। খালেকুজ্জামান বনাম মোঃ ইলিয়াস ৪৮ ডিএলআর (এডি) ৫২।
ধারা ৫২৬ - হাইকোর্ট বিভাগ স্বপ্রণোদিত হয়ে একটি সেশন মামলা স্থানান্তর করতে পারেন। আবেদনকারী ও তার ভুক্তভোগী ভাই হাইকোর্ট বিভাগকে সেশন মামলার পরিস্থিতি সম্পর্কে অবহিত করেছেন। জহির গাজী বনাম বেলাল হোসেন, অ্যাডভোকেট ৫১ ডিএলআর (এডি) ৮৮।
ধারা ৫২৬ - নোটিশ ছাড়াই একতরফাভাবে মামলার স্থানান্তরের আদেশ, যেখানে না অভিযুক্তদেরকে, না রাষ্ট্রকে কোনো নোটিশ প্রদান করা হয়েছে এবং সংশ্লিষ্ট আদালত থেকে কোনো রিপোর্ট চাওয়া হয়নি, কেবলমাত্র বলা হয়েছে যে স্থানান্তরের ভিত্তি গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যান না করে আদালত মনে করে যে ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠিত হবে যদি মামলা সেশন জজ আদালতে নিষ্পত্তি হয়, তা আইনগতভাবে টেকসই নয়। মোসলেম উদ্দিন (মোঃ) বনাম রাষ্ট্র ৫২ ডিএলআর (এডি) ৫০।
ধারা ৫২৬- এমনকি যদি আসামির যুক্তি মেনে নেওয়া হয় যে পাবলিক প্রসিকিউটর তাকে ভর্ৎসনা করেছেন এবং পিডব্লিউ-১ এর সাক্ষ্য প্রদানের সময় মন্তব্য করেছেন, তবুও এটি আসামির মনে এই আশঙ্কা সৃষ্টির কারণ হতে পারে না যে তিনি বিভাগীয় বিশেষ জজ, বরিশালের কাছ থেকে ন্যায়বিচার পাবেন না এবং এই ধরনের কারণগুলি সৎ বলে মনে হয় না। হাইকোর্ট বিভাগ কোনো রুল জারি না করেই রাষ্ট্রের উপর আবেদন নিষ্পত্তি করে মামলা বিভাগীয় বিশেষ জজ থেকে বরিশালের সেশন জজের কাছে স্থানান্তর করেন। হাইকোর্ট বিভাগের এই ধরনের ক্ষমতার প্রয়োগ অনুমোদিত হতে পারে না। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম একেএম শামীম হাসান ও অন্য ১ এলএআর (২০১২) (এডি) ৬৯
ধারা ৫২৬- আমরা মনে করি যে ন্যায়বিচার সবচেয়ে ভালোভাবে সম্পন্ন হবে যদি আমরা নারায়ণগঞ্জের পুলিশ সুপারকে নির্দেশ দিই যে তিনি মামলার তথ্যদাতা ও সাক্ষীদের নিরাপত্তা নিশ্চিত করতে প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ গ্রহণ করেন, যাতে তারা কোনো ভয় বা ব্যাঘাত ছাড়াই আদালতে তাদের সাক্ষ্য দিতে পারেন। অতএব, নারায়ণগঞ্জের পুলিশ সুপারকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যে মামলার তথ্যদাতা [আবেদনকারী] এবং সাক্ষীদের নিরাপত্তা নিশ্চিত করতে প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ গ্রহণ করতে যাতে তারা আইনের আওতায় আদালতে তাদের সাক্ষ্য প্রদান করতে পারেন। ...মোসা. ফাতেমা বনাম রাষ্ট্র ও অন্যান্য, (ফৌজদারি), ১৭ এসসিওবি [২০২৩] এডি ৭৯
ধারা ৫২৬(৩) - তথ্যদাতা এবং মামলার সাক্ষীদের নিরাপত্তা নিশ্চিতকরণ, যাতে তারা আদালতে ভয় ছাড়াই তাদের সাক্ষ্য প্রদান করতে পারেুু হাইকোর্ট বিভাগ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে উভয় পক্ষ একে অপরকে মিথ্যা সাক্ষ্য দিতে বা তাদের পক্ষে সাক্ষ্য দিতে বাধ্য করেছে। সুতরাং, হাইকোর্ট বিভাগ আইন প্রয়োগকারী সংস্থাকে তথ্যদাতা এবং মামলার সাক্ষীদের নিরাপত্তা নিশ্চিত করার জন্য প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ গ্রহণের নির্দেশ দিতে পারতেন যাতে তারা আদালতে ভয় ছাড়াই তাদের সাক্ষ্য প্রদান করতে পারে। ুুআপিল বিভাগ মনে করেন যে বিচারটি সর্বোত্তমভাবে সম্পন্ন হবে যদি এই বিভাগ নারায়ণগঞ্জের পুলিশ সুপারকে নির্দেশ দেয় যে, তিনি তথ্যদাতা এবং মামলার সাক্ষীদের নিরাপত্তা নিশ্চিত করার জন্য প্রয়োজনীয় সকল পদক্ষেপ গ্রহণ করেন, যাতে তারা ভয় এবং বাধাহীনভাবে আদালতে তাদের সাক্ষ্য প্রদান করতে পারে। .....ফাতেমা (মোসা.) বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২৩(১) [১৪ এলএম (এডি) ৪৫৪]
ধারা ৫২৬(১)(গ)- মামলা স্থানান্তর— কখন অনুমোদনযোগ্য—
যখন আসামি তার জীবনের হুমকির আশঙ্কা করে, তখন এই যুক্তিসঙ্গত আশঙ্কার ভিত্তিতে মামলাটি এক সেশন ডিভিশন থেকে অন্য সেশন ডিভিশনে স্থানান্তরিত করা যেতে পারে। রাষ্ট্র বনাম সামান ওরফে ফয়সাল আহমেদ এবং অন্য একজন— ৩, এমএলআর (১৯৯৮) (এডি) ১৬০।
ধারা ৫২৬ -সেশন মামলা স্থানান্তর—
হাইকোর্ট বিভাগ কর্তৃক নোটিশ ছাড়াই এবং কোন কারণ না দেখিয়ে সেশন মামলা এক আদালত থেকে অন্য আদালতে স্থানান্তরের আদেশকে স্বেচ্ছাচারী এবং আইনসঙ্গত নয় বলে গণ্য করা হয়েছে। মোসলেমাদ্দিন (মো.) বনাম রাষ্ট্র ও অন্যান্য— ৫, এমএলআর ২০০০(এডি) ৬১।
ধারা ৫২৬-হাইকোর্ট বিভাগ রাষ্ট্রের ওপর কোন রুল জারি না করেই আবেদনটি নিষ্পত্তি করে মামলাটি ডিভিশনাল স্পেশাল জজ থেকে বরিশালের সেশন জজের আদালতে স্থানান্তর করেছে। আপিল বিভাগ এই ধরনের ক্ষমতা প্রয়োগকে অনুমোদন করে না। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম একেএম শামিম হাসান, ৬৪ ডিএলআর (এডি) ৮২।
ধারা ৫২৮(২) -
একটি ট্রান্সফার আবেদন ধারা ১৪৫ সিআরপিসি-এর অধীনে একটি কার্যক্রমের ব্যাপারে এসডিএমের কাছে দাখিল করা হয়েছিল, যিনি মামলার নথি তলব করেন এবং শুনানির জন্য একটি তারিখ নির্ধারণ করেন তবে কোন স্থগিতাদেশ দেননি— বিচারিক ম্যাজিস্ট্রেট এসডিএমের আদেশের নির্দেশনা পাওয়ার পর, ট্রান্সফার আবেদনের শুনানি না হওয়া পর্যন্ত ধারা ১৪৫ সিআরপিসি-এর অধীনে চূড়ান্তভাবে কার্যক্রম নিষ্পত্তি করার ক্ষমতা রাখেন না। মো. মফিজুর রহমান বনাম আবদুস সালাম ও অন্যান্য ১ বিএলডি (এডি) ২১৩।
ধারা ৫২৮- আবেদনকারীকে দণ্ডবিধির ধারা ৩০২ সহ বিভিন্ন ধারা এর অধীনে অভিযুক্ত করা হয়েছিল। সেই মামলায় পুলিশ আবেদনকারীর পক্ষে চূড়ান্ত প্রতিবেদন দাখিল করেছিল এবং তাকে বিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেট দ্বারা অব্যাহতি দেওয়া হয়েছিল। একটি নারাজি পিটিশন খারিজ হওয়ায়, সেশন জজ ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৩৬ এর অধীনে আরও তদন্তের নির্দেশ দেন এবং সেই পর্যায়ে ট্রান্সফারের জন্য আবেদন করা হয়েছিল। সিদ্ধান্ত: এই পর্যায়ে আবেদনকারী বিচারিক তদন্তে ট্রান্সফার আবেদন দাখিল করে হস্তক্ষেপ করতে পারেন না। হাজী আলী আসগর বেপারী বনাম রাষ্ট্র ও অন্যান্য। ৬ বিএলটি (এডি)-১২৯
ধারা ৫৩৫(২) -
যে অপরাধে অভিযুক্তের বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা হয়নি, সেই অপরাধে দণ্ডাদেশ বজায় রাখা যাবে কি না— যেহেতু যথাযথ অভিযোগ গঠন না করায় ন্যায়বিচারের ব্যর্থতা ঘটেছে বলে মনে হয়, সেহেতু দণ্ডাদেশ ধারা ৫৩৫ এর প্রয়োগের মাধ্যমে বজায় রাখা যাবে না। জয়নাল আবেদীন এবং অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র, ৫ বিএলডি (এডি) ২৫৭।
ধারা ৫৩৫— যদিও মোবাইল কাদেরের বিরুদ্ধে পেনাল কোডের ধারা ৩০২/১০৯ এর অধীনে অভিযোগ আনা হয়নি, তবুও ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৩৫ এর বিধানের প্রেক্ষিতে, আমরা তাকে এই ধারায় দোষী সাব্যস্ত এবং শাস্তি প্রদান করতে আইনি কোনো অসুবিধা দেখি না, কারণ তার বিরুদ্ধে যথেষ্ট প্রমাণ রয়েছে যা তাকে এই ধারায় দণ্ডিত করতে যথেষ্ট। আরও গুরুত্বপূর্ণ, আমরা দেখি না যে মোবাইল কাদেরের বিরুদ্ধে পেনাল কোডের ধারা ৩০২/১০৯ এর অধীনে অভিযোগ গঠন না করার কারণে তার কোনো ধরনের ক্ষতি হয়েছে, কারণ তিনি সমস্ত সুযোগ পেয়েছিলেন সাক্ষীদের জেরা করার মাধ্যমে নিজেকে প্রতিরক্ষা করার। রাষ্ট্র বনাম আব্দুল কাদের @মোবাইল কাদের, ৬৭ ডিএলআর (এডি) ৬।
ধারা ৫৩৭—
যদি ধরেও নেওয়া হয় যে ম্যাজিস্ট্রেট মামলাটি 'প্রেরণ' করার পরে সেশন জজ অপরাধের বিষয়ে আমলে নেননি, তবুও ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৩৭ এর প্রেক্ষিতে অভিযুক্তের বিচার বাতিল হবে না। যখনই একটি মৃত্যুদণ্ডের রায় সেশন কোর্ট দ্বারা প্রদান করা হয়, সেটি হাইকোর্ট বিভাগে নিশ্চিতকরণের জন্য পাঠানো হয়। হাইকোর্ট বিভাগ দণ্ড নিশ্চিত করার বা বাতিল করার ক্ষমতা রাখেন এবং প্রক্রিয়ার কোনো ত্রুটি বা ভুলের কারণে মৃত্যুদণ্ড বাতিল করা যায় না। মুফতি আবদুল হান্নান মুনশি ওরফে আবুল কালাম বনাম রাষ্ট্র, ৬৯ ডিএলআর (এডি) ৪৯০।
ধারা ৫৩৭ - একত্রে দণ্ড প্রদান একটি অনিয়ম মাত্র, যা আদালতের দণ্ডাদেশ প্রদানের ক্ষমতাকে প্রভাবিত করে না। হায়দার আলী খান বনাম রাষ্ট্র ৪৭ ডিএলআর (এডি) ৪৭।
ধারা ৫৩৭- ধারার উল্লেখে অনিয়ম—
যখন অপরাধের বিবরণ স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা থাকে কিন্তু ধারা ভুলভাবে উল্লেখ করা হয়, তখন এটি আসামির প্রতি কোনো ক্ষতি করে না এবং এটি সি.আর.পি.সি. এর ধারা ৫৩৭ এর আওতায় নিরাময়যোগ্য। আবুল কালাম ও অন্যান্য বনাম আবু দাদ গাজী ও অন্য একজন—৪, এমএলআর (১৯৯৯) (এডি) ৪১৪।
ধারা ৫৩৭- নির্দিষ্ট সময়ের পরে অভিযোগপত্র গ্রহণ অনিয়ম—
যখন তদন্তকারী কর্মকর্তা নির্দিষ্ট সময়সীমার পরে অভিযোগপত্র দাখিল করেন কিন্তু সময়সীমা বৃদ্ধির জন্য কোনো আনুষ্ঠানিক প্রার্থনা করেন না, তখন এটি সর্বাধিক একটি অনিয়ম হতে পারে, কিন্তু এটি ধারা ৫৩৭ এর অধীনে নিরাময়যোগ্য। কালীপদ দত্ত বনাম চন্দ্র দেব ও অন্যান্য ৬ বিএলটি (এডি) ২৪৪
ধারা ৫৩৭- বর্তমান মামলায়, যদিও তদন্তটি একজন সহকারী ইন্সপেক্টর দ্বারা পরিচালিত হয় এবং যথাযথভাবে প্রথম শ্রেণীর ম্যাজিস্ট্রেটের আদেশ দ্বারা অনুমোদিত ছিল না, তার রিপোর্ট এখনও ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ১৯০(১)(বি)-এর আওতাধীন হিসাবে গণ্য করা যেতে পারে, অথবা বিকল্পভাবে, উক্ত ধারার উপধারা (১)(এ)-এর অধীনে একটি অভিযোগ হিসাবে গ্রহণযোগ্য হতে পারে। অতএব, সহকারী ইন্সপেক্টরের দ্বারা দাখিলকৃত রিপোর্টের ভিত্তিতে বিচার বাতিল হবে না কারণ এটি শুধুমাত্র একটি অনিয়ম হবে যা ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৩৭-এর অধীনে সংশোধনযোগ্য। শ্রী বিমল চন্দ্র অধিকারী বনাম রাষ্ট্র ১২ বিএলটি (এডি)-৮৩
ধারা ৫৪০ -
মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ আইন, ২০০২ - ধারা ১৩ - মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ আইন, ২০০৯ ও ২০১২- ধারা ৪
পিডব্লিউ ৮ কে পুনরায় তলব করা শুধু মামলা বিলম্বিত ও অনির্দিষ্টকালের জন্য টানার উদ্দেশ্যে করা হয়েছে— রেকর্ডে থাকা প্রমাণ থেকে দেখা যাচ্ছে যে, ডিফেন্স পক্ষ ০২-১২-২১ তারিখে ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮ এর ধারা ৫৪০-এর অধীনে একটি আবেদন দাখিল করে যা দেরিতে করা হয়েছে অর্থাৎ পিডব্লিউ ৮ এর ক্রস-এক্সামিনেশন শেষ হওয়ার ৫ বছরের বেশি পরে যখন প্রসিকিউশন তার মামলা শেষ করেছে। সুতরাং, পিডব্লিউ ৮ কে পুনরায় তলব করা শুধুমাত্র মামলাটি অনির্দিষ্টকালের জন্য বিলম্বিত ও টানার উদ্দেশ্যেই করা হয়েছে। ফৌজদারি পিটিশন ফর লিভ টু আপিল নিষ্পত্তি করা হয়েছে। হাইকোর্ট বিভাগের তর্কিত রায় এবং আদেশ বাতিল করা হয়েছে। .....দুর্নীতি দমন কমিশন, বিডি বনাম ডা. খন্দকার মোশাররফ হোসেন, (ফৌজদারি), ২০২২(১) [১২ এলএম (এডি) ৫১২]
ধারা ৫৪০- ধারাটি সর্বাধিক বিস্তৃতভাবে প্রকাশিত হয়েছে— এটি বলা যায় না যে, ধারা প্রয়োগের উদ্দেশ্য শুধুমাত্র আদালতের সাক্ষীদের জন্যই সীমাবদ্ধ। হেমায়েতউদ্দিন @ আউরঙ্গ বনাম রাষ্ট্র ৪৬ ডিএলআর (এডি) ১৮৬।
ধারা ৫৪০- কোনো প্রমাণ নেই যে আসামি রমিজউদ্দিন এ মামলার বিষয়ে অবগত ছিলেন, কারণ সংশ্লিষ্ট সময়ে তিনি বিদেশে ছিলেন। এই পরিপ্রেক্ষিতে অতিরিক্ত জেলা জজ কর্তৃক আসামির পিটিশনের ভিত্তিতে সাক্ষীদের জেরার জন্য দেওয়া অনুমতি, যা হাইকোর্ট বিভাগ কর্তৃক সমর্থিত হয়েছে, তা হস্তক্ষেপের প্রয়োজনীয়তা দাবি করে না। নিমার আলী বনাম রমিজউদ্দিন ৫০ ডিএলআর (এডি) ১৬২।
ধারা ৫৪০এ-
ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৪০এ নির্দেশ করে যে, অভিযুক্ত ব্যক্তির ব্যক্তিগত উপস্থিতি সবসময় বাধ্যতামূলক নয়, যদি সেখানে প্রদত্ত শর্তাবলী পূরণ হয়, তাহলে আদালত ব্যক্তিগত উপস্থিতি থেকে অব্যাহতি দিতে পারেনু
অভিযুক্ত ব্যক্তির উপস্থিতি থেকে অব্যাহতি প্রদান করা বা না করা আদালতের বিবেচনার বিষয়, এবং যেখানে বিবেচনা যথাযথভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে, সেখানে উচ্চতর আদালতের এতে হস্তক্ষেপ করা উচিত নয়। উপরোক্ত ঘটনা এবং পরিস্থিতি থেকে প্রতীয়মান হয় যে, ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৪০এ অনুযায়ী বিশেষ জজের বিবেচনা ন্যায়বিচারের সাথে এবং যৌক্তিকভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে। বিশেষ জজের আদেশ থেকে প্রতীয়মান হয় যে, আবেদনকারী ১২৬ জন বিজ্ঞ আইনজীবীদের দ্বারা আদালতে প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন। যেহেতু আবেদনকারী নিজেই আদালতে বলেছেন যে তিনি আদালতে উপস্থিত হতে পারবেন না এবং জেল কর্তৃপক্ষ এন্ডোর্সমেন্টের মাধ্যমে আদালতকে জানিয়েছে যে আবেদনকারী শারীরিকভাবে অসুস্থ এবং তিনি আদালতে উপস্থিত হতে পারবেন না এবং আবেদনকারীর আইনজীবীগণও একই বক্তব্য দিয়েছেন। এ অবস্থায়, বিশেষ জজ তার বিবেচনা প্রয়োগে কোনো আইনগত ত্রুটি করেননি। আদালতগুলোর অস্তিত্ব ন্যায়বিচার প্রদান করার জন্য। আদালতের প্রক্রিয়া পক্ষগণকে হয়রানি করার জন্য ব্যবহার করা উচিত নয়। ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৪০এ নির্দেশ করে যে, অভিযুক্ত ব্যক্তির ব্যক্তিগত উপস্থিতি সবসময় বাধ্যতামূলক নয়, যদি সেখানে প্রদত্ত শর্তাবলী পূরণ হয়। তবে, এই ধরনের বিবেচনা যথাযথভাবে, ন্যায্যভাবে এবং স্বেচ্ছাচারিতার সাথে প্রয়োগ করা উচিত নয়। হাইকোর্ট বিভাগ সঠিকভাবেই ফৌজদারি রিভিশনাল আবেদনটি খারিজ করেছেন। ...বেগম খালেদা জিয়া বনাম দুর্নীতি দমন কমিশন, (ফৌজদারি), ২০১৯ (১) [৬ এলএম (এডি) ২০৮]
ধারা ৫৪০- ধারা ৫৪০-এর শর্তাবলী স্পষ্ট এবং এর প্রয়োগ শুধুমাত্র আদালতের সাক্ষীদের জন্য সীমাবদ্ধ নয়। এই ক্ষমতা আদালতের কাছে ধাধরষধনষব থাকে "যদি তার সাক্ষ্য মামলার ন্যায়সঙ্গত সিদ্ধান্তের জন্য প্রয়োজনীয় মনে হয়।" হেমায়েত উদ্দিন ওরফে অউরাঙ্গা বনাম রাষ্ট্র, ১৪ বিএলডি (এডি) ৯
ধারা ৫৪০-আদালত তার বিবেচনায় যে কোনো ব্যক্তিকে পুনরায় তলব করতে এবং পুনরায় পরীক্ষা করতে পারেন। তবে, ধারা ৫৪০-এর দ্বিতীয় অংশটি আদালতকে বাধ্য করে যে, যদি কোনো ব্যক্তির সাক্ষ্য মামলার ন্যায়সঙ্গত সিদ্ধান্তের জন্য প্রয়োজনীয় মনে হয়, তাহলে তাকে তলব করতে এবং পুনরায় পরীক্ষা করতে হবে। সুতরাং, এটি সংশ্লিষ্ট আদালতের সন্তুষ্টি যে সাক্ষ্য মামলার ন্যায়সঙ্গত সিদ্ধান্তের জন্য প্রয়োজনীয়, যা নির্দেশ করে যে কোনো সাক্ষীকে পুনরায় তলব এবং পুনরায় পরীক্ষা করা হবে কিনা।
আপীল বিভাগে লাল শামজি সোনি বনাম ইউনিয়ন অব ইন্ডিয়া এবং আরেকটি মামলায় (অওজ ১৯৯১ সুপ্রিম কোর্ট ১৩৪৬) উল্লেখ করা হয়েছে যেখানে বলা হয়েছিল:
"এ ধরনের শব্দের ব্যবহার যেমন 'কোনো আদালত', 'কোনো পর্যায়ে', বা 'কোনো তদন্ত, বিচার বা অন্য কোনো কার্যধারা', 'কোনো ব্যক্তি' এবং 'কোনো ব্যক্তিকে' স্পষ্টভাবে নির্দেশ করে যে এই ধারা সর্বাধিক সম্ভব শর্তে প্রকাশিত হয়েছে এবং এটি কোনোভাবে আদালতের বিবেচনাকে সীমাবদ্ধ করে না। তবে, এর এই বিস্তৃততা বিচার বিভাগীয় সর্তকতার সাথে ব্যবহার করা উচিত এবং ন্যায়বিচারের প্রয়োজন অনুসারে সতর্কতার সাথে এবং বিধির সাথে সঙ্গতিপূর্ণভাবে প্রয়োগ করা উচিত। ধারা ৫৪০-এর দ্বিতীয় অংশটি কোনো বিবেচনার অনুমতি দেয় না বরং আদালতকে বাধ্য এবং আবদ্ধ করে যে, যদি নতুন প্রাপ্ত সাক্ষ্য মামলার ন্যায়সঙ্গত সিদ্ধান্তের জন্য প্রয়োজনীয় হয়, তবে এটি নিতে হবে।" বেগম খালেদা জিয়া বনাম রাষ্ট্র ও অন্যান্য (ফৌজদারি) ১৩ এএলআর (এডি) ৩৯-৪৪
ধারা ৫৪০এ- বিশেষ জজ সঠিকভাবে আদালতে আবেদনকারীর উপস্থিতি মওকুফের আবেদন মঞ্জুর করেছেন কিনা।
আপীল বিভাগ মতামত প্রদান করেছেন যে, যেহেতু আবেদনকারী নিজেই আদালতের সামনে বলেছেন যে, তিনি শারীরিকভাবে অসুস্থ এবং আদালতে উপস্থিত হতে পারবেন না এবং কারা কর্তৃপক্ষ আদালতকে জানিয়েছেন যে, আবেদনকারী শারীরিকভাবে অসুস্থ এবং তিনি আদালতে উপস্থিত হতে পারবেন না, এবং একই দিনে আবেদনকারীর পক্ষের আইনজীবীগণ আদালতে আবেদনকারীর শারীরিক পরীক্ষা করানোর জন্য একটি বোর্ড দ্বারা পরীক্ষা করার এবং একটি বিশেষায়িত হাসপাতালে স্থানান্তর করার আবেদন করেছেন, সেহেতু বলা কঠিন যে আবেদনকারী ব্যক্তিগতভাবে আদালতে উপস্থিত হতে অক্ষম ছিলেন না। তিনি আইনজীবীদের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করছেন। ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৪০এ ধারা আদালতকে অভিযুক্তের ব্যক্তিগত উপস্থিতি মওকুফ করার সুযোগ প্রদান করে যখন তিনি আইনজীবী দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করেন। এই পরিস্থিতিতে, বিশেষ জজ তার বিবেচনা প্রয়োগে কোনো আইনি ভুল করেননি। আদালতের অস্তিত্ব ন্যায়বিচার প্রদানের জন্য। আদালতের প্রক্রিয়া পক্ষগণের হয়রানির জন্য ব্যবহার করা উচিত নয়। ৫৪০এ ধারাটি নির্দেশ করে যে, অভিযুক্তের ব্যক্তিগত উপস্থিতি সবসময় বাধ্যতামূলক নয়, যদি ধারায় নির্ধারিত শর্তগুলো পূরণ হয় তবে আদালত ব্যক্তিগত উপস্থিতি থেকে অব্যাহতি দিতে পারেন। তবে, এই ধরনের বিবেচনা যুক্তিসংগত, ন্যায্য এবং ইচ্ছাকৃত নয় এমনভাবে প্রয়োগ করতে হবে। বেগম খালেদা জিয়া বনাম দুর্নীতি দমন কমিশন ও আরেকজন (ফৌজদারি) ১৬ এএলআর (এডি) ১২-১৫
ধারা ৫৪৯ -
আর্মি অ্যাক্ট, ১৯৫২ - ধারা ৮(১), ৮(২), ৫৯(২), ৯৪ - যেহেতু অভিযুক্ত-আপিলকারীরা আর্মি অ্যাক্ট, ১৯৫২-এর ধারা ৮(১) এর অর্থে সক্রিয় সেবায় ছিলেন না, তাই অভিযুক্ত ব্যক্তিদের আর্মি অ্যাক্টের অধীনে বিচার করা যাবে না এবং এই মামলার প্রেক্ষিতে বিদ্রোহের মাধ্যমে হত্যার কোনো অপরাধ ছিল না। তদুপরি, যদি যুক্তির খাতিরে বলা হয় যে, যে অপরাধগুলো সংঘটিত হয়েছে সেগুলো আর্মি অ্যাক্টের ধারা ৮(২) তৎসহ ধারা ৫৯(২) এর অর্থে বেসামরিক অপরাধ, তবুও ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৪৯ তৎসহ আর্মি অ্যাক্টের ধারা ৯৪ এর বিধানের সাথে সঙ্গতিপূর্ণভাবে সেসব অভিযুক্ত ব্যক্তিদের সেশন কোর্টে বিচার করার ক্ষেত্রে কোনো আইনগত বাধা নেই। এই প্রেক্ষিতে, প্রাসঙ্গিক মামলায় ফৌজদারি আদালতে আপিলকারীদের বিচার করার ক্ষেত্রে কোনো আইনগত বাধা নেই, যেহেতু সংঘটিত অপরাধগুলো সরলভাবে হত্যাকাণ্ডের প্রকৃতির মধ্যে পড়ে। (মত: মোঃ মুজাম্মেল হোসেন, জে) ...মেজর মোঃ বজলুল হুদা (আর্টিলারি) বনাম রাষ্ট্র (বঙ্গবন্ধু হত্যা মামলা), (ফৌজদারি), ২০২০ [৯ এলএম (এডি) ৩৮৬]
ধারা ৫৪৯- যেহেতু আপিলকারীরা আর্মি অ্যাক্ট, ১৯৫২-এর ধারা ৮(১) এর অর্থে সক্রিয় সেবায় ছিলেন না, তাই আপিলকারীদের আর্মি অ্যাক্টের অধীনে বিচার করা যাবে না এবং এই মামলার প্রেক্ষিতে বিদ্রোহের মাধ্যমে হত্যার কোনো অপরাধ ছিল না। যদি যুক্তির খাতিরে বলা হয় যে, যে অপরাধগুলো সংঘটিত হয়েছে সেগুলো আর্মি অ্যাক্টের ধারা ৮(২) তৎসহ ধারা ৫৯(২) এর অর্থে বেসামরিক অপরাধ, তবুও ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৪৯ তৎসহ আর্মি অ্যাক্টের ধারা ৯৪ এর বিধানের সাথে সঙ্গতিপূর্ণভাবে সেসব অভিযুক্ত ব্যক্তিদের সেশন কোর্টে বিচার করার ক্ষেত্রে কোনো আইনগত বাধা নেই। প্রাসঙ্গিক মামলায় ফৌজদারি আদালতে আপিলকারীদের বিচার করার ক্ষেত্রে কোনো আইনগত বাধা নেই, যেহেতু সংঘটিত অপরাধগুলো সরলভাবে হত্যাকাণ্ডের প্রকৃতির মধ্যে পড়ে। (মত: মোঃ মুজাম্মেল হোসেন জে) মেজর বজলুল হুদা বনাম রাষ্ট্র ৬২ ডিএলআর (এডি) ১।
ধারা ৫৪৯ - ফৌজদারি আদালত এবং সামরিক আদালতু একটি ফৌজদারি আদালত এবং সামরিক আদালত যখন কোনো অসামরিক অপরাধের বিচার করার সমান এখতিয়ার রাখে, তখন সেনা আইনের ধারা ৯৪ অনুসারে নির্ধারিত কর্মকর্তা কর্তৃক সিদ্ধান্ত নেওয়ার এখতিয়ার রয়েছে যে কোন আদালতে বিচার কার্যক্রম শুরু করা হবে। যদি তিনি সিদ্ধান্ত নেন যে, বিচার কার্যক্রম সামরিক আদালতে শুরু করা উচিত, তবে তিনি আদেশ দিতে পারেন যে অভিযুক্তকে সামরিক হেফাজতে রাখা হবে। তবে বর্তমান মামলায়, নির্ধারিত কর্মকর্তা তার এখতিয়ার প্রয়োগ করেননি বা সামরিক আদালতে বিচার কার্যক্রম শুরু করেননি। উপরন্তু, দণ্ডিত আপীলকারীরা বিচারকালে ফৌজদারি আদালতে কোনো আপত্তি তোলেননি। বিচার ফোরাম নির্ধারণের সিদ্ধান্ত নেওয়ার এখতিয়ার শুধুমাত্র নির্ধারিত কর্মকর্তার রয়েছে এবং এই মামলায় নির্ধারিত কর্মকর্তা কিংবা অভিযুক্ত আপীলকারী কেউই বিচার ফোরাম চ্যালেঞ্জ করেননি, বরং আপীল বিভাগে বিলম্বিত পর্যায়ে এমন চ্যালেঞ্জ আইনের দৃষ্টিতে গ্রহণযোগ্য নয়। যেহেতু বর্তমান মামলায়, একটি ফৌজদারি আদালতে বেসামরিক অপরাধের বিচার বৈধ ও সঠিক বলে প্রমাণিত হয়েছে, তাই প্রতিরক্ষা পক্ষের যুক্তি আইনের দৃষ্টিতে গ্রহণযোগ্য নয়। (বিজ্ঞ মো. মুজাম্মেল হোসেন, জে) ...মেজর মো. বজলুল হুদা(আর্টিলারি)=বনাম=রাষ্ট্র (বঙ্গবন্ধু হত্যা মামলা), (ফৌজদারি), ২০২০ [৯ এলএম (এডি) ৩৮৬]
ধারা ৫৫০-
বাংলাদেশ পাসপোর্ট আদেশ, ১৯৭৩ - অনুচ্ছেদ ৭ - পাসপোর্ট জব্দ/জব্দকরণ -
জব্দকৃত পাসপোর্টগুলো চুরি করা হয়নি, এমনকি চুরি হওয়ার অভিযোগও আনা হয়নি, বা অভিযোগ করা হয়নি যে সেগুলো কোনো অপরাধ করার জন্য ব্যবহৃত হবে-ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৫০ অনুযায়ী পাসপোর্ট জব্দের কোনো সুযোগ এই মামলায় ছিল না এবং কথিত উদ্দেশ্যে জব্দ করার সঠিক পদ্ধতি বাংলাদেশ পাসপোর্ট আদেশ ১৯৭৩ এর অনুচ্ছেদ ৭ এ নির্ধারিত হয়েছে, যা অনুসরণ করা হয়নি। বাংলাদেশ ও অন্যান্য বনাম এম. আইনুল হক ও অন্যান্য, ১২ বি.এল.টি (এডি)-৯১।
ধারা ৫৬১এ-
ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে হাইকোর্ট বিভাগের অন্তর্নিহিত ক্ষমতা কেবল তখনই প্রয়োগ করা যেতে পারে যদি কার্যক্রম ফৌজদারি কার্যবিধির বিধান অনুযায়ী হয়। এটি কোনো প্রতিকার প্রদান করে না যদি বিচার ফৌজদারি কার্যবিধির বিধানের অধীনে পরিচালিত না হয়। যেহেতু বিভিন্ন সামরিক আইন আদালত কর্তৃক, যা সামরিক আইন ঘোষণা এবং বিধি অনুযায়ী অবৈধভাবে গঠিত হয়েছিল এবং ফৌজদারি কার্যবিধির অধীনে নয়, অভিযুক্তদের দণ্ড দেওয়া হয়েছিল, হাইকোর্ট বিভাগ ধারা ৫৬১এ এর অন্তর্নিহিত ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারে না। সিদ্দিক আহমেদ বনাম বাংলাদেশ সরকার, ৬৫ ডিএলআর (এডি) ৮
ধারা ৫৬১এ- পেমেন্ট বন্ধ- যেহেতু ব্যাংক চেকগুলো "ড্রয়ার দ্বারা পেমেন্ট বন্ধ" উল্লেখ করে ফেরত দিয়েছে, এটি অনুমান করা হয় যে চেকগুলো ফেরত এসেছে কারণ চেকের সম্মান জানানোর জন্য সেই অ্যাকাউন্টে যথেষ্ট পরিমাণ অর্থ ছিল না, যা ধারা ১৩৮ এ উল্লেখ করা হয়েছে। অবশ্যই এটি একটি প্রতিবারক অনুমান। প্রতিরক্ষা পক্ষ বিচার চলাকালীন সময়ে এ বিষয়টি বিবেচনা করতে পারে, কিন্তু ধারা ৫৬১এ এর অধীনে করা একটি আবেদনে এটি বিবেচিত হবে না। এসএম রেদওয়ান বনাম মোঃ রেজাউল ইসলাম, ৬৬ ডিএলআর (এডি) ১৬৯
ধারা ৫৬১এ- ধারা ১৩৮ এর প্রভিশো এর (খ) দফার অধীনে প্রেরিত নোটিশ প্রাপ্তির ৩০ দিন মেয়াদ শেষ হওয়ার পূর্বে নালিশী দরখাস্ত দাখিলের ক্ষেত্রে আইনসভার পক্ষ থেকে কোনো চুড়ান্ত বাধা সৃষ্টি করা হয়নি, যেটি ধারা ১৩৮ এর প্রভিশো এর (গ) দফার অধীনে নালিশের কারণ উদ্ভবের তারিখ হতে এক মাসের মেয়াদ শেষ হওয়ার পরে নালিশী দরখাস্ত দাখিলের ক্ষেত্রে সৃষ্টি করা হয়েছে। ৩০ দিনের সময়সীমা শেষ হওয়ার মুহূর্তে এবং উক্ত সময়ের মধ্যে অসম্মানিত চেকের অর্থ প্রদান না হলে প্রিম্যাচুরিটি নিরাময় হবে। মোঃ জাহিদুল ইসলাম বনাম মোঃ কামাল হোসেন, ৬৬ ডিএলআর (এডি) ১৮০
ধারা ৫৬১এ- বিতর্কিত ঘটার প্রশ্নগুলো হাইকোর্ট বিভাগ তার অন্তর্নিহিত ক্ষমতা ব্যবহার করে ধারা ৫৬১এ এর অধীনে নির্ধারণ করতে পারেন না। আরো বলা যায়, অভিযোগগুলি সত্য বা মিথ্যা তা শুধুমাত্র মামলার বিচারকালেই সমাধান করা যেতে পারে। প্রাসঙ্গিকতা, প্রমাণ বা প্রমাণের যথার্থতা বিচারকালীন সময়ে বিবেচনা করা উচিত। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম মেহেদী হাসান, ৬৭ ডিএলআর (এডি) ১৩৭
ধারা ৫৬১এ- হাইকোর্ট বিভাগ যখন তার অন্তর্নিহিত ক্ষমতা প্রয়োগ করেন, তখন বিচার করতে হয় যে কার্যক্রম চলতে থাকা আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার হবে কিনা বা ন্যায়বিচারের প্রয়োজনে কার্যক্রমটি বাতিল করা উচিত কিনা। ফৌজদারি কার্যবিধিতে তদন্ত, অভিযোগ এবং বিচার প্রক্রিয়ার একটি বিশদ পদ্ধতি রয়েছে এবং যদি হাইকোর্ট বিভাগ আইনসঙ্গত কার্যধারা বন্ধ করতে চান, তাহলে তার উচিত যথাযথ বিচক্ষণতা এবং প্রচুর যত্নের সাথে তার অন্তর্নিহিত ক্ষমতা প্রয়োগ করা। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম এএম হাবিবুর রহমান, ৬৭ ডিএলআর (এডি) ২৭৮
ধারা ৫৬১এ- স্বীকৃত নীতি হল, ধারা ৫৬১এ এর অধীনে আবেদনের বিষয়ে হাইকোর্ট বিভাগ প্রতিরক্ষা পত্রের বিবেচনা করবেন না। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম এএম হাবিবুর রহমান, ৬৭ ডিএলআর (এডি) ২৭৮
ধারা ৫৬১এ এবং ১৭৩- কোনও ব্যক্তিকে অভিযুক্ত না করা ধারা ৫৬১এ এর অধীনে মামলা বাতিলের জন্য একটি কারণ হতে পারে না যখন অভিযুক্তের বিরুদ্ধে প্রাথমিকভাবে মামলা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম এএম হাবিবুর রহমান, ৬৭ ডিএলআর (এডি) ২৭৮
ধারা ৫৬১এ- কেবলমাত্র জাল নোটের শারীরিক দখল অপরাধ হিসাবে শাস্তিযোগ্য নয়, বরং এফআইআর, ঘটনাবলি, পরিস্থিতি এবং অন্যান্য প্রমাণের ভিত্তিতে আমাদের কাছে পরিস্কার হয়েছে যে এই পর্যায়ে ফৌজদারি কার্যক্রম খারিজ করা সম্ভব নয়, কারণ এটি প্রমাণ করার জন্য আদালতে বিচার চলাকালীন প্রমাণ রেকর্ড করতে হবে যে বিপুল পরিমাণ জাল নোট অ্যাপার্টমেন্টে রাখার উদ্দেশ্য কী ছিল। আবদুল ওয়াহেদ গফ্ফার বনাম রাষ্ট্র, ৬৮ ডিএলআর (এডি) ২১৮
ধারা ৫৬১এ- কেবল প্রমাণ সংগ্রহের পদ্ধতিতে কথিত প্রক্রিয়াগত ত্রুটির উপর নির্ভর করে একটি কার্যক্রম খারিজ করা যায় না। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম রেজাউল কবির, ৬৮ ডিএলআর (এডি) ২৯১
ধারা ৫৬১এ- প্রতিটি মামলার এফআইআরের বিষয়বস্তু, অন্যান্য ঘটনা এবং পরিস্থিতি প্রকাশ করেছে যে অভিযোগকৃত অপরাধের উপাদানসমূহ বিদ্যমান এবং এমনকি এই অপরাধগুলি ফাঁদ পাতার আগেই সংঘটিত হয়েছে। এফআইআর, চার্জশিট এবং অন্যান্য উপকরণের ভিত্তিতে অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে প্রাথমিক মামলা গঠিত হয়েছে কিনা তা বিবেচনা না করেই। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম রেজাউল কবির, ৬৮ ডিএলআর (এডি) ২৯১
ধারা ৫৬১এ- ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৬১এ ধারার অধীনে একটি আবেদনকালে সাক্ষীদের সাক্ষ্য পরীক্ষা করার তেমন কোনো সুযোগ নেই, এবং যেহেতু এটি কোনো প্রমাণবিহীন মামলা নয়, তাই ট্রাইব্যুনাল কর্তৃক প্রদত্ত রায়ে হস্তক্ষেপ করা কঠিন। শরিফ ওরফে শায়রা বনাম রাষ্ট্র, ৬৯ ডিএলআর (এডি) ৪১
ধারা ৫৬১এ- আদালতকে আইন অনুযায়ী কাজ করতে হবে এবং রায় প্রদান বা কোনো আদেশ প্রদানের সময় এটি দেখতে হবে যে তা আইনের অধীনে প্রাপ্ত ক্ষমতার আওতায় রয়েছে এবং আইনের সংশ্লিষ্ট ধারার আওতার বাইরে কিছু আরোপ করতে পারবে না। খন্দকার লতিফুর রহমান বনাম রাষ্ট্র, প্রতিনিধি, ডেপুটি কমিশনার, চট্টগ্রাম, ৭০ ডিএলআর (এডি) ২৫
ধারা ৫৬১এ- সাধারণত হাইকোর্ট বিভাগ তার অন্তর্নিহিত ক্ষমতা প্রয়োগ করে খরচের আদেশ দিতে পারে না। ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৬১এ ধারার অধীনে হাইকোর্ট বিভাগকে খরচ আদায়ের আদেশ প্রদানের জন্য কোনো স্পষ্ট বিধান নেই। ফৌজদারি কার্যবিধির ৩৪৪ ধারা শুধুমাত্র একটি মামলার বিচারকালে খরচ আদায়ের ক্ষমতা প্রদান করে। ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৩৪৪ ব্যতীত, ধারা ২৫০, ৫৪৪, ৫৪৫, ৫৪৬এ এর অধীনে আদালতকে শুধুমাত্র বিচার ব্যয়ের জন্য ক্ষতিপূরণ আদায়ের আদেশ প্রদান করার ক্ষমতা দেয়া হয়েছে। খন্দকার লতিফুর রহমান বনাম রাষ্ট্র, প্রতিনিধি, ডেপুটি কমিশনার, চট্টগ্রাম, ৭০ ডিএলআর (এডি) ২৫
ধারা ৫৬১এ- ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৬১এ ধারার অধীনে বিচারিক ক্ষমতা প্রয়োগকালে, হাইকোর্ট বিভাগকে খুবই ব্যতিক্রমী এবং বিশেষ পরিস্থিতিতে খরচের আদেশ প্রদান করতে হবে একটি সুবিবেচনাপ্রসূত পদ্ধতিতে, যা ফৌজদারি কার্যবিধির কোনো নির্দিষ্ট ধারার বিরোধিতা করবে না এবং এর উদ্দেশ্য হবে: কোনো আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার প্রতিরোধ করা বা ফৌজদারি কার্যবিধির অধীনে প্রদত্ত কোনো আদেশ কার্যকর করা বা ন্যায়বিচার সুনিশ্চিত করা। মামলার খরচ মেটানোর জন্য বা উদাহরণমূলকভাবে প্রদানের উদ্দেশ্যে খরচও প্রদান করা যেতে পারে। খন্দকার লতিফুর রহমান বনাম রাষ্ট্র, প্রতিনিধি, ডেপুটি কমিশনার, চট্টগ্রাম, ৭০ ডিএলআর (এডি) ২৫
ধারা ৫৬১এ- যে কারণে হাইকোর্ট বিভাগ অভিযুক্তের বিরুদ্ধে খরচ আরোপ করেছেন, তা ধারা ৫৬১এ-এর আওতায় পড়ে না এবং আরও গুরুত্বপূর্ণ যে, অভিযোগকারী তার কাউন্টার হলফনামায় এমন কোনো মামলাও তৈরি করেননি। খোন্দকার লতিফুর রহমান বনাম রাষ্ট্র, চট্টগ্রামের ডেপুটি কমিশনারের প্রতিনিধিত্বে। ৭০ ডিএলআর (এডি) ২৫
ধারা ৫৬১এ- ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ অনুযায়ী একটি কার্যধারা বাতিল করতে হাইকোর্ট বিভাগের কাছে কেবলমাত্র এটি দেখার সুযোগ আছে যে এফআইআর এবং চার্জশিটে উল্লেখিত অভিযোগগুলো অপরাধ গঠন করে কিনা। যদি এমন কোনো উপাদান থাকে, তবে কার্যধারাটি বাতিল করা যাবে না, সেক্ষেত্রে বিচারিক আদালত পক্ষগুলোর প্রদানকৃত প্রমাণের ভিত্তিতে মামলাটি নিষ্পত্তি করবেন। বেগম খালেদা জিয়া বনাম রাষ্ট্র, ৭০ ডিএলআর (এডি) ৯৯
ধারা ৫৬১এ- এফআইআর এবং চার্জশিটে উল্লেখিত বিবৃতিগুলো পর্যালোচনা করলে দেখা যায় যে, কিছু উপাদান রয়েছে যা পেনাল কোডের ধারা ৪০৯/১০৯ এবং দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, ১৯৪৭ এর ধারা ৫(২) এর অধীনে শাস্তিযোগ্য অপরাধ হতে পারে, যা বিবেচনায় নিয়ে হাইকোর্ট বিভাগ বলেছেন যে 'আইন লঙ্ঘন করে জনসম্পত্তি অবৈধভাবে আত্মসাৎ বা অন্যথায় জনসম্পত্তির অনিয়মিত নিষ্পত্তির স্পষ্ট এবং শক্তিশালী প্রাথমিক সাক্ষ্যপ্রমাণ রয়েছে, যা পেনাল কোডের ধারা ৪০৯/১০৯ এবং দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, ১৯৪৭ এর ধারা ৫(২) এর অধীনে শাস্তিযোগ্য অপরাধ গঠন করে।' বেগম খালেদা জিয়া বনাম রাষ্ট্র, ৭০ ডিএলআর (এডি) ৯৯
ধারা ৫৬১এ- তথ্যদাতা একটি এফআইআর দায়ের করেন যেখানে আসামিদের বিরুদ্ধে সুনির্দিষ্ট অভিযোগ আনা হয় এবং সেই এফআইআর এর ভিত্তিতে মামলা শুরু হয়। পুলিশ সেই অভিযোগগুলোর তদন্ত করে চূড়ান্ত প্রতিবেদন জমা দেয়, তবে বিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেট, চূড়ান্ত প্রতিবেদন গ্রহণ না করে, তথ্যদাতার দায়ের করা আবেদনের ভিত্তিতে এবং রেকর্ডে থাকা তথ্যসহ এফআইআর বিবেচনা করে, বিচার বিভাগীয় ম্যাজিস্ট্রেট দ্বারা অধিকতর তদন্তের আদেশ দেন, যা মোটেও অবৈধ ছিল না।
আপীল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেন যে এই মামলায় একটি পুলিশি মামলা এফআইআর এর ভিত্তিতে থানায় দায়ের করা হয়। পুলিশ তদন্ত শেষে চূড়ান্ত প্রতিবেদন জমা দেয় যেখানে উল্লেখ করা হয় যে এফআইআর-এ আনা অভিযোগ মিথ্যা। সেই চূড়ান্ত প্রতিবেদন এবং পুলিশ ডায়েরি বিজ্ঞ আমলে গ্রহণকারী ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে আসে-যিনি হয় সেটি গ্রহণ করতে পারেন অথবা বিষয়টির অধিকতর তদন্তের নির্দেশ দিতে পারেন। বর্তমান মামলায়, ম্যাজিস্ট্রেট তথ্যদাতার আবেদনের বিষয়টি বিবেচনা করে এবং পুলিশ ডায়েরি পরীক্ষা করে বিচার বিভাগীয় ম্যাজিস্ট্রেটের মাধ্যমে অধিকতর তদন্তের আদেশ দেন। আপীল বিভাগ এই আদেশে কোনো অবৈধতা খুঁজে পায়নি। যে বক্তব্য ছিল যে মামলাটি আরও তদন্তের জন্য কোনো অভিযোগ ছিল না তা সঠিক নয়। তথ্যদাতা এফআইআর দায়ের করেন যেখানে আসামিদের বিরুদ্ধে সুনির্দিষ্ট অভিযোগ আনা হয় এবং সেই এফআইআর এর ভিত্তিতে মামলা শুরু হয়। পুলিশ সেই অভিযোগগুলোর তদন্ত করে চূড়ান্ত প্রতিবেদন জমা দেয়, তবে বিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেট, চূড়ান্ত প্রতিবেদন গ্রহণ না করে, তথ্যদাতার দায়ের করা আবেদনের ভিত্তিতে এবং রেকর্ডে থাকা তথ্যসহ এফআইআর বিবেচনা করে, বিচার বিভাগীয় ম্যাজিস্ট্রেট দ্বারা অধিকতর তদন্তের আদেশ দেন, যা মোটেও অবৈধ ছিল না। স্পষ্টতই এই ফৌজদারি আপিলে কোনো মেরিট নেই। তাই এই ফৌজদারি আপিলটি খারিজ করা হোক। মাহমুদ মিয়া এবং আরেকজন - বনাম - রাষ্ট্র ও অন্যান্য (ফৌজদারি) ১৯ এএলআর (এডি) ৭০-৭২
ধারা ৫৬১এ- ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে কোনো দণ্ডের আদেশ বাতিলের জন্য আবেদন করা হলে, সেখানে নথিতে থাকা সাক্ষ্যের পুনর্মূল্যায়নের কোনো সুযোগ নেই। ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে প্রদত্ত অন্তর্নিহিত ক্ষমতা ব্যবহৃত হতে পারে কোনো কার্যক্রম বা এমনকি বিচার শেষে দণ্ড বাতিল করার জন্য যদি সংশ্লিষ্ট আদালতের উক্ত বিচার করার জন্য কোনো এখতিয়ার না থাকে বা অভিযুক্তের বিরুদ্ধে অভিযোগ করা তথ্যগুলি কোনো ফৌজদারি অপরাধ গঠন না করে বা দণ্ডাজ্ঞা কোনো সাক্ষ্যের উপর ভিত্তি করে না হয় বা ন্যায়বিচারের উদ্দেশ্য পূরণ করা না হয়। রাজীব উল্লাহ বনাম রাষ্ট্র ৫ এএলআর (এডি)২০১৫(১) ১০২
ধারা ৫৬১এ -ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৬১এ ধারা অনুযায়ী আবেদন করা হলে, বিরোধপূর্ণ প্রকৃতির প্রশ্ন নির্ধারণ করা যায় না।
আইনের একটি স্থিরনীতি হলো, বিরোধপূর্ণ প্রকৃতির প্রশ্ন ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৬১এ ধারার অধীনে হাইকোর্ট বিভাগের বিশেষ ক্ষমতা প্রয়োগ করে নির্ধারণ করা যায় না। উপরন্তু, বিতর্কিত সম্পত্তির বিক্রির জন্য টেন্ডার প্রক্রিয়ায় সহায়তার অভিযোগ সত্য কি মিথ্যা তা কেবল মামলার বিচারে নির্ধারণ করা যেতে পারে। এছাড়া, প্রসিকিউশন দ্বারা সংগ্রহকৃত প্রমাণাদির গ্রহণযোগ্যতা, যথার্থতা বা পর্যাপ্ততা সবই প্রমাণের বিষয়। সকল ফৌজদারি পিটিশনের প্রতিপক্ষ নং ১ এর বিরুদ্ধে অভিযোগের মধ্যে প্রাথমিকভাবে তদন্ত কর্মকর্তার প্রস্তাবিত পুলিশ রিপোর্টে, যিনি দুর্নীতি দমন কমিশন কর্তৃক ক্ষমতাপ্রাপ্ত, সত্যতা প্রমাণিত হয়েছে। সকল ফৌজদারি পিটিশনের প্রতিপক্ষ নং ১ সংশ্লিষ্ট সম্পত্তির বিক্রির টেন্ডারে অংশগ্রহণ করেছেন এবং তিনি অবৈধ লেনদেনের সুবিধাভোগী। এছাড়া, সকল ফৌজদারি পিটিশনের প্রতিপক্ষ নং ১ অভিযোগকৃত অবৈধ লেনদেনের সঙ্গে জড়িত ছিলেন, হয় নিজের নামে অথবা তার সংগঠনের পক্ষে অথবা তার মনোনীত ব্যক্তির নামে প্রধান অভিযুক্তের কাছ থেকে সম্পত্তি ক্রয়ের মাধ্যমে। উপরের উপাদানগুলো নিশ্চিতভাবে পরিত্যক্ত সম্পত্তির বিক্রির টেন্ডার প্রক্রিয়ায় সহায়তার উপাদানগুলোকে আকৃষ্ট করে। বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য হলো যে সহায়তা এমন একটি অপরাধ যা অভিযুক্তের আচরণ এবং মামলার সংলগ্ন পরিস্থিতি থেকে প্রমাণিত হতে পারে। এটি হয় মৌখিক, লিখিত বা পরিস্থিতিগত প্রমাণ দ্বারা প্রমাণিত হতে পারে। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম মেহেদি হাসান ৫ এএলআর (এডি) ২০১৫(১) ১০৫
ধারা ৫৬১এ- অভিযোগ এবং মামলার কিছু উল্লেখিত সাক্ষীদের বিরুদ্ধে সুস্পষ্ট অভিযোগ ছিল যে, অভিযুক্তদের দ্বারা প্রতারিত হয়ে তারা এমন একটি স্কুলের জন্য অনুদান হিসেবে একটি বড় অঙ্কের অর্থ প্রদান করেছিলেন যার কোনো অনুমোদনই ছিল না, যে স্কুলে অভিযোগকারী এবং অন্যান্যদের নিয়োগ প্রতারণামূলকভাবে অর্থের বিনিময়ে করা হয়েছিল এবং অভিযুক্তরা পরস্পরের সহযোগিতায় সংগ্রহিত অর্থ আত্মসাৎ করেছিলেন। এই প্রেক্ষাপটে ধারা ৫৬১এ অনুযায়ী আবেদন গ্রহণযোগ্য নয়। মো. আবু সাঈদ চাঁদ বনাম রাষ্ট্র, জেলা প্রশাসক, রাজশাহী ও অন্যান্য। ৪ এএলআর (এডি) ২০১৪ (২) ২০৩
ধারা ৫৬১এ- আদালতের অন্তর্নিহিত ক্ষমতা প্রয়োগ করে একটি ফৌজদারি মামলা বাতিল করা।
যখন একটি চেক ব্যাংকের দ্বারা অগ্রাহ্য করে প্রদানকারীকে ফেরত দেওয়া হয় 'পেমেন্ট বন্ধ' করার কারণে, এবং এরপর প্রদানকারী তার বিরুদ্ধে একটি প্রতারণামূলক চেক দেওয়ার অভিযোগে ফৌজদারি মামলা করে, তখন আদালত পক্ষগুলির দ্বারা প্রদত্ত সাক্ষ্য প্রমাণের উপর ভিত্তি করে মামলাটি সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম। ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৬১ ধারা অনুযায়ী ফৌজদারি মামলাগুলি বাতিল করার ক্ষেত্রে হাইকোর্টের যুক্তি সঠিক ছিল না। এস. এম. রেদোয়ান বনাম মো. রেজাউল ইসলাম এবং অন্যান্য, ৩ এএলআর (২০১৪) (১) (এডি) ৬২।
ধারা ৫৬১এ- ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৬১এ ধারা কেবলমাত্র হাইকোর্ট বিভাগের বিদ্যমান অন্তর্নিহিত ক্ষমতাগুলিকে ন্যায়বিচারের স্বার্থে সুরক্ষিত করে।
হাইকোর্ট বিভাগের অন্তর্নিহিত ক্ষমতাগুলি প্রকৃত অর্থে বিকল্প বা অতিরিক্ত নয় এবং এটি কেবলমাত্র ন্যায়বিচারের স্বার্থে বিরলভাবে আহ্বান করা উচিত যাতে এমন অভিযোগের প্রতিকার চাওয়া যায় যার জন্য অন্য কোনও পদ্ধতি উপলব্ধ নেই। এই ধারা হাইকোর্ট বিভাগকে কোনও নতুন ক্ষমতা প্রদান করে না। এটি কেবলমাত্র হাইকোর্ট বিভাগের বিদ্যমান অন্তর্নিহিত ক্ষমতাগুলিকে ন্যায়বিচারের স্বার্থে সুরক্ষিত করে। এই ধারা নির্দেশ করে যে আদালত যে ক্ষমতাগুলি অন্তর্নিহিতভাবে ধারণ করে তা সংরক্ষিত থাকবে যাতে এটি বিবেচিত না হয় যে আদালতের একমাত্র ক্ষমতাগুলি হল কোড দ্বারা স্পষ্টভাবে প্রদত্ত ক্ষমতাগুলি এবং কোড পাস হওয়ার পরে কোনও অন্তর্নিহিত ক্ষমতা বেঁচে নেই। এই বিধানটি ন্যায়বিচারের সাধারণ প্রবাহকে বাধা বা বিভ্রান্ত করতে ব্যবহার করা উচিত নয়। এই ধারার অধীনে ক্ষমতাটি একটি বিশেষ এবং অসাধারণ ক্ষমতা, যার প্রধান লক্ষ্য এবং উদ্দেশ্য হল আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার থেকে মানুষকে যে কোনও যন্ত্রণা থেকে রক্ষা করা এবং যথেষ্ট ন্যায়বিচার করা। হাইকোর্ট বিভাগ অন্তর্নিহিত ক্ষমতা প্রয়োগের নির্দেশনা দেওয়ার ক্ষেত্রে তার এখতিয়ার অতিক্রম করেছে। রাষ্ট্র বনাম মোঃ আরিফুল ইসলাম @ আরিফ ২ এএলআর (২০১৩)(এডি) ২৫২
ধারা ৫৬১এ - আদালতের অন্তর্নিহিত ক্ষমতা- আপিল বিভাগ ধারাবাহিকভাবে বলেছেন যে, হাইকোর্ট বিভাগ ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে বিশেষ ক্ষমতা অত্যন্ত সতর্কতার সাথে প্রয়োগ করবেন এবং তা নির্দিষ্ট শর্তাবলীর অধীনেই হবে। যখন ফৌজদারি কার্যবিধির অধীনে বিকল্প প্রতিকার পাওয়া যায়, তখন এই ক্ষমতা কার্যবিধির কোনো ধারায় উল্লিখিত বিষয়ে প্রয়োগ করা যাবে না। এটি কেবল তখনই প্রযোজ্য যখন সংশ্লিষ্ট বিষয়টি কার্যবিধির কোনো নির্দিষ্ট ধারার আওতায় না পড়ে; সেক্ষেত্রে কেবল ধারা ৫৬১এ কার্যকর হতে পারে, শর্ত সাপেক্ষে যে, এই ক্ষমতার প্রয়োগ তিনটি উদ্দেশ্যের যে কোনো একটি পূরণ করতে হবে যা ধারাটিতে উল্লেখ করা হয়েছে। রাষ্ট্র বনাম মো. আমান উল্লাহ আমান ২ এএলআর (২০১৩)(এডি) ২৩
ধারা ৫৬১এ- মেট্রোপলিটন স্পেশাল ট্রাইব্যুনাল নং ১, ঢাকা, ১৯.১১.২০০৭ তারিখে বিশেষ ক্ষমতা আইন, ১৯৭৪ এর ধারা ২৫বি (১) এর অধীনে বর্তমান আবেদনকারী এবং অন্যান্যদের বিরুদ্ধে অপরাধ আমলে গ্রহণ করেন। উল্লেখিত আদেশের বিরুদ্ধে ক্ষুব্ধ হয়ে অভিযুক্ত-আবেদনকারী ৫৬১এ ধারা অনুযায়ী হাইকোর্ট বিভাগে একটি মিসলেনিয়াস আবেদন করেন ১৯.১১.২০০৭ তারিখের আদেশটি বাতিল করার জন্য যেখানে সরকারী অনুমোদন ছাড়াই তার বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা হয়েছিল। হাইকোর্ট বিভাগের একটি ডিভিশন বেঞ্চ ফৌজদারি বিবিধ মামলা নং ৫০১৭/২০০৮ এ রুল জারি করে। হাইকোর্ট বিভাগ ১০.০২.২০০৯ তারিখের রায় এবং আদেশের মাধ্যমে রুলটি খারিজ করে দেয়। মো. আবদুল বাসিত বনাম রাষ্ট্র ১ এএলআর (এডি) ১৬০
ধারা ৫৬১এ- দুই সাক্ষী (পি.ডব্লিউ. ১ এবং ২) পরোক্ষভাবে উল্লেখ করেছেন যে তারা অভিযুক্তের বাড়ি থেকে দেশীয় পাইপ গান জব্দ করার ঘটনা প্রত্যক্ষ করেননি, কিন্তু তারা জব্দ তালিকা প্রমাণ করেছেন এবং তাতে তাদের স্বাক্ষর স্বীকার করেছেন, যা অভিযুক্তের বাড়ি থেকে অস্ত্র উদ্ধার হওয়ার প্রমাণ দেয়। হাইকোর্ট বিভাগও উল্লেখ করেছেন যে সাক্ষী ১ এবং ২ পুরো সত্য প্রকাশ করার সাহস দেখাননি, তবে তারা জব্দ তালিকায় স্বাক্ষর স্বীকার করেছেন, যা মামলার প্রকৃতত্ব পরোক্ষভাবে প্রমাণিত হয়েছে।
আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে, হাইকোর্ট বিভাগ দেখেছেন যে সাক্ষী ৪-৮ বর্ণনা দিয়েছেন যে ২০০১ সালের ২ আগস্ট রাত ২.৩০ টার দিকে তারা অভিযুক্ত-পিটিশনার সোহরাব উদ্দিনের বাড়ি তল্লাশি করেন এবং একটি বিস্কুটের কার্টনের ভিতর থেকে দেশীয় পাইপ গান উদ্ধার করেন এবং জব্দ তালিকা প্রস্তুত করেন। হাইকোর্ট বিভাগ আরও দেখতে পান যে সাক্ষী ৪ জব্দ তালিকা এবং তাতে তার স্বাক্ষর প্রমাণ করেছেন। তিনি দেশীয় পাইপ গানটিকে উপস্থাপিত প্রদর্শনী হিসেবে চিহ্নিত করেছেন। সাক্ষী ১ সেকেন্দার এবং সাক্ষী ২ আব্দুর রওফের সাক্ষ্য বিবেচনা করে, যারা স্থানীয় সাক্ষী ছিলেন এবং তাদের উপস্থিতিতে দেশীয় পাইপ গানটি উদ্ধার হয়েছিল, হাইকোর্ট বিভাগ দেখতে পেয়েছেন যে তারা উভয়েই প্রদর্শনী ১ হিসেবে চিহ্নিত জব্দ তালিকা প্রমাণ করেছেন এবং সাক্ষী ১ এবং ২ যথাক্রমে প্রদর্শনী ১(ক) এবং ২ (খ) হিসেবে জব্দ তালিকায় তাদের স্বাক্ষর চিহ্নিত করেছেন। তবে হাইকোর্ট বিভাগ লক্ষ্য করেছেন যে সাক্ষী ১ এবং ২ পরোক্ষভাবে বলার চেষ্টা করেছেন যে তারা পিটিশনারের বাড়ি থেকে দেশীয় পাইপ গান জব্দ করার প্রকৃত ঘটনাটি দেখেননি, তবে তারা উভয়েই জব্দ তালিকা প্রমাণ করেছেন এবং তাতে তাদের স্বাক্ষর স্বীকার করেছেন, যা অভিযুক্তের বাড়ি থেকে অস্ত্র উদ্ধার হওয়ার প্রমাণ দেয়। হাইকোর্ট বিভাগের প্রাপ্ত ফলাফল এবং গৃহীত সিদ্ধান্ত যথাযথ আইনি ও প্রমাণের মূল্যায়নের উপর ভিত্তি করে এবং এতে আপত্তি করার কিছু নেই। অতএব, এই আবেদনটি খারিজ করা হয়েছে। সোহরাব উদ্দিন @সোহরাব - বনাম রাষ্ট্র। (ফৌজদারি) ২১ এএলআর (এডি) ৯০-৯২
ধারা ৫৬১এ- ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে প্রাপ্ত ক্ষমতাগুলি অতিরিক্ত এবং বিশেষ ধরনের যা ন্যায়বিচার সুরক্ষার উদ্দেশ্যে প্রয়োগ করা হয়। এই ক্ষমতাগুলি ন্যায়বিচারকে ব্যাহত করার জন্য বা তার প্রয়োগে বাধা সৃষ্টি করার জন্য ব্যবহার করার উদ্দেশ্যে নয়। ন্যায়বিচার এমন একটি শব্দ যার বৃহত্তর ব্যাখ্যা রয়েছে এবং প্রতিটি মামলার প্রেক্ষাপট ও পরিস্থিতির আলোকে সঠিক দৃষ্টিভঙ্গি এবং অন্তর্নিহিত উদ্দেশ্যে বোঝা উচিত।
যখন একটি আদালত অভিযোগপত্রের ভিত্তিতে একটি মামলা আমলে গ্রহণ করেন, তখন সেই মামলা পুনরায় তদন্তের জন্য একজন বিচারিক ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে পাঠানো যাবে না, কারণ ফৌজদারি কার্যবিধিতে কোনো অভিযোগ গৃহীত হওয়ার এবং চার্জ গঠনের পর বিচারিক ম্যাজিস্ট্রেটের দ্বারা পুনরায় তদন্ত করার জন্য কোনো বিধান নেই।
কোনো রুল জারি না করে কোনো চূড়ান্ত প্রতিকার/প্রতিকার সমূহ প্রদান করা যাবে না, যা প্রতিষ্ঠিত নীতিমালার সাথে সাংঘর্ষিক।
আপিল বিভাগ মতামত দিয়েছেন যে, হাইকোর্ট বিভাগের বিজ্ঞ বিচারকগণ রুল জারি এবং মেরিটের উপর শুনানির পরে আইন অনুযায়ী চার্জ গঠনের বিষয়ে নির্দেশ দেওয়ার জন্য বিচারিক আদালতকে নির্দেশনা প্রদান করে নিম্ন আদালতের উভয় আদেশ বাতিল করার জন্য একটি উপযুক্ত আদেশ দিতে পারেন যদি দেখা যায় যে চার্জ গঠন আইন অনুযায়ী নয় এবং ন্যায়বিচারের স্বার্থ রক্ষার জন্য রেকর্ডের উপকরণের বাইরে। আপিল বিভাগ পূর্বে বহুবার হাইকোর্ট বিভাগকে নির্দেশ দিয়েছেন যে কোনো রুল জারি না করে কোনো চূড়ান্ত প্রতিকার/প্রতিকার সমূহ প্রদান করা যাবে না, যা প্রতিষ্ঠিত নীতিমালার সাথে সাংঘর্ষিক, তবে আমাদের হাতে থাকা মামলাটি পূর্ববর্তী মামলাগুলির থেকে ব্যতিক্রম নয় যা এই বিভাগ দ্বারা গুরুতরভাবে সমালোচিত হয়েছে। অতএব, আপিল বিভাগের মতে হাইকোর্ট বিভাগের আপত্তিকৃত রায় আইনত টেকসই নয়। সুতরাং, পিটিশনটি নিষ্পত্তি করা হলো। খলিলুর রহমান - বনাম মো. আলাউদ্দিন আকন (বীর মুক্তিযোদ্ধা) ও অন্যান্য (ফৌজদারি) ২১ এএলআর (এডি) ২৫-২৯
ধারা ৫৬১এ- নেগোশিয়েবল ইনস্ট্রুমেন্ট আইনের ধারা ১৩৮ অনুযায়ী, আবেদনকারীর বিরুদ্ধে একটি প্রাথমিক মামলা গঠিত হয়েছে। প্রদত্ত চেক নগদায়নের জন্য জমা দেওয়ার মাধ্যমে ঋণের পরিমাণ আদায়ে কোনো বাধা না থাকায় চলমান কার্যক্রম বাতিলের জন্য দায়ী নয়।
আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে, আবেদনকারী চেক ইস্যু করেছেন তা নিয়ে কোনো বিতর্ক নেই। এই চেক ইস্যু করার উদ্দেশ্য ছিল ঋণের পরিমাণ পরিশোধ করা। আবেদনকারী এই চেকগুলি অভিযোগকারীর পক্ষে ইস্যু করেছেন বকেয়া আদায়ের জন্য ব্যাংকে জমা দেওয়ার মাধ্যমে নগদায়নের জন্য। সুতরাং, অভিযোগকারী ব্যাংকে চেকগুলি নগদায়নের জন্য জমা দেন যা ব্যাংক দ্বারা প্রত্যাখ্যাত হয়। এই পরিস্থিতিতে, অভিযোগকারী আইনি নোটিশ জারি করেন এবং আবেদনকারীকে বকেয়া অর্থ পরিশোধের সুযোগ দেন কিন্তু আবেদনকারী নির্ধারিত সময়ের মধ্যে অর্থ পরিশোধ করতে ব্যর্থ হন। অতএব, ধারা ১৩৮ অনুযায়ী, আবেদনকারীর বিরুদ্ধে একটি প্রাথমিক মামলা গঠিত হয়েছে। হাইকোর্ট বিভাগ রায় দিয়েছেন যে প্রদত্ত চেকগুলি নগদায়নের জন্য জমা দিয়ে ঋণের পরিমাণ আদায়ে কোনো বাধা নেই, তাই চলমান কার্যক্রম বাতিলের জন্য দায়ী নয়। আপিল বিভাগ হাইকোর্ট বিভাগের রায়ে কোনো অবৈধতা খুঁজে পাননি যাতে আপিল বিভাগের হস্তক্ষেপ প্রয়োজন । সে অনুযায়ী, সমস্ত আবেদন বাতিল করা হয়েছে। এহেতাসামুল হক বনাম রাষ্ট্র ও অন্যান্য (ফৌজদারি) ২০ এএলআর (এডি) ১৫৬-১৫৭
ধারা ৫৬১এ- ধারা ৫৬১এ এর অধীনে একটি কার্যক্রমে, হাইকোর্ট বিভাগকে এমন কোনো বিষয়ের সত্যতা বা মিথ্যা নিয়ে অনুসন্ধানে প্রবৃত্ত করা উচিত নয় যা অভিযোগের বিবরণে নেই।
হাইকোর্ট বিভাগ তার বিশেষ ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারেন না যদি আবেদনকারী এফআইআর, পুলিশ রিপোর্ট এবং অভিযোগ গৃহীত হওয়ার আদেশের কপি সাথে সংযুক্ত না করে যখন তিনি এই দাবি করেন যে অভিযোগগুলো কোনো অপরাধ গঠন করে না। যদি আবেদনকারী তার দণ্ডের চ্যালেঞ্জের ভিত্তিতে দাবি করে যে দণ্ড কোনো আইনি প্রমাণের ভিত্তিতে নয়, তাহলে তাকে হাইকোর্ট বিভাগকে সন্তুষ্ট করার জন্য আবেদনটির সাথে দণ্ডের রায়ের কপি সংযুক্ত করতে হবে যে দণ্ডটি কোনো আইনি প্রমাণের ভিত্তিতে নয়।
হাইকোর্ট বিভাগ তার ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারে না যদি আবেদনকারী বিচার থেকে পলাতক থাকে। আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে, বর্তমান মামলায় হাইকোর্ট বিভাগ তার বিচারিক মনোযোগ প্রয়োগ করেনি এবং তার অন্তর্নিহিত ক্ষমতা প্রয়োগ করার সময় এর সীমা অতিক্রম করেছেন। এটি এতদূর পর্যন্ত গিয়েছে যে, এটি এমন একটি আবেদন গ্রহণ করেছে যা ট্রাইব্যুনাল কর্তৃক প্রদত্ত চ্যালেঞ্জকৃত রায়ের একটি অনুলিপি ছাড়াই জমা দেওয়া হয়েছে। কোনো রায়ের অনুপস্থিতিতে, কীভাবে এটি সন্তুষ্ট হয়েছে যে ট্রাইব্যুনাল তার ক্ষমতার অপব্যবহার করেছে বা আইনি প্রমাণের অনুপস্থিতিতে অভিযুক্তকে দোষী সাব্যস্ত করেছে? আবারও আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে, আবেদনকারী যদি এই মর্মে একটি মামলা দায়ের করে যে অভিযোগগুলো কোনো অপরাধ গঠন করে না, তাহলে তার এফআইআর, পুলিশ রিপোর্ট এবং যোগ্য আদালত কর্তৃক অপরাধ আমলে নেওয়ার আদেশের একটি অনুলিপি আবেদনপত্রের সাথে সংযুক্ত না করলে হাইকোর্ট বিভাগ তার অসাধারণ ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারেন না। এবং যদি আবেদনকারী তার দণ্ডাদেশকে এই ভিত্তিতে চ্যালেঞ্জ করে যে দণ্ডাদেশটি কোনো আইনি প্রমাণের ভিত্তিতে নয়, তবে তাকে আবেদনপত্রের সাথে রায়ের একটি অনুলিপি সংযুক্ত করতে হবে যাতে হাইকোর্ট বিভাগ সন্তুষ্ট হতে পারেন যে দণ্ডটি কোনো আইনি প্রমাণের ভিত্তিতে প্রদান করা হয়নি। এর বাইরে, হাইকোর্ট বিভাগের পক্ষে তার অসাধারণ ক্ষমতা প্রয়োগের কোনো সুযোগ নেই। যদি আবেদনকারী বিচার থেকে পলাতক হয়, তবে হাইকোর্ট বিভাগ তার ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারেন না। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম মো. শাহজাহান ওমর ও অন্যান্য (ফৌজদারি) ২০ এএলআর (এডি) ২৫-২৭
ধারা ৫৬১এ- ধারা ৫৬১এ কোনো নতুন ক্ষমতা প্রদান করে না—এটি শুধুমাত্র ঘোষণা করে যে, যেসব অন্তর্নিহিত ক্ষমতা আদালতের থাকতে পারে, সেগুলোকে ফৌজদারি কার্যবিধির অন্তর্ভুক্ত কোনো কিছু দ্বারা সীমাবদ্ধ বা প্রভাবিত বলে গণ্য করা হবে না। এই ক্ষমতা ন্যায়বিচার সুরক্ষার জন্য, কোনো আদেশ কার্যকর করার জন্য, বা আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার প্রতিরোধের জন্য প্রয়োগ করা যেতে পারে। সুতরাং, এটি একটি অসাধারণ ক্ষমতা এবং এই অসাধারণ ক্ষমতা যতদূর সম্ভব অসাধারণ এবং ব্যতিক্রমী মামলাগুলির জন্য সংরক্ষিত থাকা উচিত। সাধারণত, আবেদনকারীর জন্য অন্য কোনো কার্যকরী প্রতিকার পাওয়া গেলে এই ক্ষমতা ব্যবহার করা উচিত নয়। দুর্নীতি দমন কমিশন - বনাম মো. শাহজাহান ওমর এবং অন্য (ফৌজদারি) ২০ এএলআর (এডি) ২৫-২৭
ধারা ৫৬১(ক)- হাইকোর্ট বিভাগের শুধুমাত্র এই দেখার সুযোগ রয়েছে যে, এফআইআর এবং অভিযোগপত্রে উত্থাপিত অভিযোগসমূহ অপরাধ গঠন করে কিনা তা যাচাই করা। যদি এমন কোনো উপাদান থাকে, তাহলে প্রক্রিয়াটি খারিজ করা যাবে না। সেই ক্ষেত্রে বিচারিক আদালত মামলাটি বিচার করবে পক্ষগুলির দ্বারা প্রদত্ত সাক্ষ্য প্রমাণের ভিত্তিতে।
আপিল বিভাগ রায় দিয়েছেন যে, একটি প্রক্রিয়া বাতিল করার জন্য নিম্নলিখিত শর্তগুলির যে কোনো একটি পূরণ হতে হবে:
১) প্রাথমিক পর্যায়েই হস্তক্ষেপ যুক্তিসঙ্গত হতে পারে যেখানে ঘটনা এতটাই অযৌক্তিক যে স্বীকৃত ঘটনার ভিত্তিতে অভিযুক্তের বিরুদ্ধে কোনো মামলা দাঁড়ায় না;
২) যেখানে প্রক্রিয়ার প্রতিষ্ঠা এবং অব্যাহতকরণ আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার হিসেবে গণ্য হয়;
৩) যেখানে প্রক্রিয়া শুরু বা চালিয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে আইনগত বাধা রয়েছে;
৪) এমন একটি ক্ষেত্রে যেখানে এফআইআর বা নালিশী দরখাস্তে উত্থাপিত অভিযোগ, যদি এগুলি সরাসরি গ্রহণ করা হয় এবং সম্পূর্ণভাবে মেনে নেওয়া হয়, তা অভিযোগকৃত অপরাধ গঠন করে না এবং
৫) অভিযুক্তের বিরুদ্ধে অভিযোগগুলি অপরাধ গঠন করে কিন্তু মামলাটির সমর্থনে কোনো আইনগত প্রমাণ নেই অথবা উত্থাপিত প্রমাণটি স্পষ্টভাবে বা প্রকটভাবে অভিযোগ প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়। বেগম খালেদা জিয়া বনাম রাষ্ট্র ও অন্য। (ফৌজদারি) ১৫ এএলআর (এডি) ১৮৮-১৯২
ধারা ৫৬১এ- ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর উদ্দেশ্য হলো প্রতিটি মামলার প্রেক্ষাপটে ন্যায়বিচার নিশ্চিত করা।
আপিল বিভাগ রায় দিয়েছেন যে, এই অন্তর্নিহিত এখতিয়ার তিনটি ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। প্রথমত, "এই বিধির অধীনে কোনো আদেশ কার্যকর করার জন্য প্রয়োজনীয় আদেশ দেওয়া"। দ্বিতীয়ত, "কোনো আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার রোধ করা"। তৃতীয়ত, "অন্যথায় ন্যায়বিচার নিশ্চিত করা"। মো. শামসুদ্দিন বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ৬৯-এর ৭৪ পৃষ্ঠায় অনুচ্ছেদ ১২-তে মি. বিচারপতি শাহাবুদ্দিন আহমদ আদালতের সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত ব্যক্ত করতে গিয়ে বলেন যে, "ধারা ৫৬১এ সিআরপিসি অনুযায়ী হাইকোর্ট বিভাগের অন্তর্নিহিত ক্ষমতা রয়েছে, যা প্রয়োজনীয় আদেশ দিতে পারে 'কোনো আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার রোধ করার জন্য বা অন্যথায় ন্যায়বিচার নিশ্চিত করার জন্য।' এই ক্ষমতা শুধুমাত্র সেই সমস্ত ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যেতে পারে যেগুলি ফৌজদারি কার্যবিধির নির্দিষ্ট কোনো বিধানের আওতায় নেই। আদালতের অন্তর্নিহিত ক্ষমতা অপরিবর্তিত এবং অনির্ধারিত এবং সুতরাং এটি খুবই সতর্কতার সাথে এবং অতি সাবধানতার সাথে প্রয়োগ করতে হবে"।
মো. হাবিব জামাল বনাম রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ১৩ এএলআর (এডি) ১১১-১৩০
ধারা ৫৬১এ এবং পেনাল কোড [১৮৬০ সালের ঢখঠ] এর ধারা ৪০৬/৪২০/৫০৬ - যদি এফআইআর এবং অভিযোগপত্রে উত্থাপিত অভিযোগগুলি তাদের সম্পূর্ণরূপে সত্য হিসাবে গ্রহণ করা হয়, তবে সেগুলি সর্বোচ্চ বীমা সংস্থার বিরুদ্ধে বীমা অর্থের দাবি প্রকাশ করে এবং তারা অভিযোগকৃত অপরাধ গঠন করে না। বরং এই দাবি ঋণের জন্য একটি দেওয়ানী দাবি হওয়ায়, দেওয়ানী ঋণ আদায়ের জন্য কোম্পানি বা এর নির্বাহীদের উপর চাপ প্রয়োগের একটি কৌশল হিসেবে ফৌজদারি কার্যক্রম চলতে দেওয়া উচিত নয়।
আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে এই মামলায় ম্যাজিস্ট্রেট অভিযোগকারীকে পরীক্ষা করার পর ফতুল্লা থানার অফিসার-ইন-চার্জকে আইনের অধীনে প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা গ্রহণের নির্দেশ দেন। তদনুসারে, নালিশী দরখাস্তকে একটি এফআইআর হিসাবে গণ্য করা হয় এবং ফতুল্লা পিএস মামলা নং ১২৫, তারিখ ২৭-০৪-২০০৬, পেনাল কোডের ধারা ৪০৬/৪২০/৫০৬-এর অধীনে শুরু করা হয়েছিল। পুলিশ পেনাল কোডের ধারা ৪০৬/৪২০/৫০৬-এর অধীনে অভিযোগপত্র দাখিল করে। যদি এফআইআর এবং অভিযোগপত্রে উত্থাপিত অভিযোগগুলি তাদের মুখ্য মূল্যে সত্য হিসাবে গ্রহণ করা হয়, তবে সেগুলি সর্বাধিক বীমা সংস্থার বিরুদ্ধে বীমা অর্থের দাবি প্রকাশ করে এবং তারা অভিযোগকৃত অপরাধ গঠন করে না। বরং এই দাবি ঋণের জন্য একটি দেওয়ানী দাবি হওয়ায়, দেওয়ানী ঋণ আদায়ের জন্য কোম্পানি বা এর নির্বাহীদের উপর চাপ প্রয়োগের একটি কৌশল হিসেবে ফৌজদারি কার্যক্রম চলতে দেওয়া উচিত নয়। মো. হাবিব জামাল বনাম রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ১৩ এএলআর (এডি) ১১১-১৩০
ধারা ৫৬১এ- দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন [১৯৪৭ সালের আইন ওও]- ধারা ৫(২) - মামলার প্রেক্ষাপট ও পরিস্থিতি বিবেচনা করে, বিশেষ করে অন্য সকল সহ-অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে দায়েরকৃত ফৌজদারি কার্যক্রম বাতিল হওয়ার প্রেক্ষিতে আপিল বিভাগ মনে করেন যে, আপিলকারীর বিরুদ্ধে আরও কার্যক্রম চালানো একটি নিষ্ফল প্রচেষ্টা হবে। তাছাড়া, ঘটনাটি ঘটেছে ২৫ বছরেরও বেশি সময় আগে, আপিলকারীর বিরুদ্ধে কার্যক্রম চালানো সময় এবং খরচের অপচয় হবে, যা ফলপ্রসূ হবে না। মো. শফিউদ্দিন @শফিউদ্দিন - বনাম - রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ৭ এএলআর (এডি) ১৪৬
ধারা ৫৬১এ এবং পেনাল কোড [১৮৬০ সালের ঢখঠ] - ধারা ৪২০/৪০৬/৪৬৮ - একটি ফৌজদারি কার্যক্রম কেবল তখনই বাতিল করা যেতে পারে যখন এটি প্রমাণিত হয় যে অভিযোগপত্রে উত্থাপিত অভিযোগগুলি, এমনকি সম্পূর্ণ সত্য হিসেবে গ্রহণ করলেও, অভিযুক্তের বিরুদ্ধে কোনো প্রাথমিক অপরাধ প্রকাশ পায় না। আপিল বিভাগ উল্লেখ করেছেন যে হাইকোর্ট বিভাগ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে এই মামলায় এখনো কোনো অভিযোগ গঠন করা হয়নি এবং অভিযুক্তরা তাদের আপত্তি ধারা ২৪১এ অনুযায়ী অভিযোগ গঠনের সময় উত্থাপন করতে পারবেন এবং যদি তাদের বক্তব্য সঠিক প্রমাণিত হয়, তবে তারা প্রতিকার পেতে পারেন। হাইকোর্ট বিভাগ উল্লেখ করেছেন যে একটি ফৌজদারি কার্যক্রম কেবল তখনই বাতিল করা যেতে পারে যখন এটি প্রমাণিত হয় যে অভিযোগপত্রে উত্থাপিত অভিযোগগুলি, এমনকি সম্পূর্ণ সত্য হিসেবে গ্রহণ করলেও, অভিযুক্তের বিরুদ্ধে কোনো প্রাথমিক অপরাধ প্রকাশ পায় না। হাইকোর্ট বিভাগ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে এই মামলায় উক্ত শর্তগুলি অনুপস্থিত, কারণ অভিযোগপত্রের (সংযোজন-এ) সরল পাঠ থেকে প্রতীয়মান হয় যে সেখানে উত্থাপিত অভিযোগগুলি স্পষ্টভাবে পেনাল কোডের ধারা ৪২০/৪০৬/৪৬৮ এবং ১০৯ এর অধীনে একটি প্রাথমিক অপরাধ গঠন করেছে।
মো. রাইফকুল ইসলাম এবং অন্যান্য বনাম মো. ফকরুদ্দিন চৌধুরী এবং অন্যান্য (ফৌজদারি) ৭ এএলআর (এডি) ১৫১
ধারা ৫৬১এ এবং নেগোশিয়েবল ইনস্ট্রুমেন্টস অ্যাক্ট [১৮৮১ সালের ঢঢঠও] - ধারা ১৩৮(১এ) (সি) -নোটিশটি 'ডেইলি সংগ্রাম' পত্রিকায় প্রকাশিত হয়েছে, যা একটি জাতীয় দৈনিক পত্রিকা নয় এবং যার ব্যাপক প্রচার নেই, এবং এটি ধারা ১৩৮(১এ)(সি) এর অধীনে নির্ধারিত বিধানের লঙ্ঘন কিনা।
হাইকোর্ট বিভাগ রায় দিয়েছেন যে, একটি দৈনিক বাংলা জাতীয় পত্রিকায় ব্যাপক প্রচার সহ নোটিশ প্রকাশিত হয়েছে কিনা তা অবশ্যই একটি ঘটনা গত বিষয় এবং বিচারিক আদালত সাক্ষ্য নেওয়ার পরে তার মূল্যায়নের ভিত্তিতে নির্ধারণ করতে পারে। যদি একটি দৈনিক জাতীয় পত্রিকা সেই এলাকায় সহজলভ্য হয় যেখানে অভিযুক্ত সাধারণত বসবাস করে বা ব্যবসা করে, তবে এটিকে ব্যাপক প্রচারের পত্রিকা হিসেবে ধরা যেতে পারে। তবে, যেহেতু এটি সম্পূর্ণরূপে বিচারিক আদালতের বিবেচনার মধ্যে পড়ে যে দৈনিক পত্রিকার ব্যাপক প্রচার সংক্রান্ত প্রশ্নটি নির্ধারণ করা, তাই হাইকোর্ট বিভাগের মতে এই তথ্যগত প্রশ্নটি ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৬১এ ধারা অনুযায়ী এখতিয়ারের আওতায় পড়ে না এবং এটি বাতিল করা যায় না। মোহাম্মদ হাসান বনাম রাষ্ট্র এবং অন্যরা (ফৌজদারি) ৭ এএলআর (এডি) ১২৯-১৩২
ধারা ৫৬১এ এবং নেগোশিয়েবল ইনস্ট্রুমেন্টস অ্যাক্ট [১৮৮১ সালের ঢঢঠও]- ধারা ১৩৮ - ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৬১এ ধারা অনুসারে অন্তর্নিহিত ক্ষমতা প্রয়োগ করে ফৌজদারি কার্যক্রম বাতিল করা একটি নিয়মের ব্যতিক্রম এবং এটি সর্বদাই খুব বিরল ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হতে হবে, যাতে এটি দুর্বল ও ভিত্তিহীন কারণে একটি মামলা বন্ধ বা কবর না দেয়। হাইকোর্ট বিভাগ, যদিও, ন্যায়বিচার নিশ্চিত করার জন্য প্রয়োজনীয় আদেশ প্রদান বা কার্যক্রম বাতিল করার ক্ষমতা রয়েছে, তবে সেই ক্ষমতা যথাযথ ক্ষেত্রে, সংযমী ও সতর্কতার সাথে প্রয়োগ করা উচিত।
আপিল বিভাগ মনে করেন যে, হাইকোর্ট বিভাগ তার এখতিয়ার প্রয়োগ করার প্রথম পর্যায়েই ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৬১এ ধারা অনুযায়ী বিচার কার্যক্রমে হস্তক্ষেপ করার ক্ষমতা নেই। আপিল বিভাগ ধারাবাহিকভাবে রায় দিয়েছেন যে, যখন অভিযোগকারী বলেছেন যে তিনি চেক ফেরত পাওয়ার তথ্য প্রাপ্তির ১৫ দিনের মধ্যে একটি আইনি নোটিশ প্রদান করেছেন, তখন নালিশী দরখাস্তে নোটিশ প্রদানের তারিখ উল্লেখ না করা কোনো কার্যক্রম বাতিল করার জন্য ভিত্তি হতে পারে না। হাজি গোলাম রসুল বেলাল বনাম হাবিবুল্লাহ শাকির এবং অন্যরা (ফৌজদারি) ৯ এএলআর (এডি) ৩০-৩৫
ধারা ৫৬১এ - প্রমাণ সংগ্রহের পদ্ধতিতে কথিত প্রক্রিয়াগত ত্রুটির উপর ভিত্তি করে একটি কার্যক্রম বাতিল করা যাবে না। হাইকোর্ট বিভাগ অভিযোগের বিষয়ে, যেমন: ঘুষের দাবি, গ্রহণ ও গ্রহণের প্রচেষ্টা এবং প্রমাণ সংগ্রহের পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য করতে ব্যর্থ হয়েছেন, যার ফলে ভুলবশত কার্যক্রম বাতিল করেছেন। ...দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম মো. রেজাউল কবির ও অন্যান্য, (ফৌজদারি), ৮ এসসিওবি [২০১৬] এডি ১৪৪
ধারা ৫৬১এ- অত্যন্ত বিশেষ এবং ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে হাইকোর্ট বিভাগ বিচারিকভাবে খরচ নির্ধারণ করতে পারে যা কোন নির্দিষ্ট বিধানের সাথে বিরোধপূর্ণ হবে না এবং নিম্নলিখিত পরিস্থিতিতে খরচ নির্ধারণ করা যেতে পারে: (র) কোনো আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার রোধ করতে অথবা (রর) ফৌজদারি কার্যবিধির অধীনে প্রদত্ত কোন আদেশ কার্যকর করতে অথবা (ররর) অন্যথায় ন্যায়বিচার নিশ্চিত করতে। এছাড়াও, খরচ নির্ধারণ করা যেতে পারে মামলা পরিচালনার খরচ পূরণের জন্য বা দৃষ্টান্তমূলক হিসাবে উপরের উদ্দেশ্যগুলি পূরণের জন্য। .....খন্দকার লতিফুর রহমান = বনাম = রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০১৮ (১) [৪ এলএম (এডি) ৩৮৩]
ধারা ৫৬১এ- ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে একটি কার্যক্রম বাতিল করার ক্ষেত্রে, হাইকোর্ট বিভাগ কেবলমাত্র রেকর্ডে থাকা উপাদানগুলি দেখতে পারেন যা দেখাবে যে এফআইআর এবং অভিযোগপত্রে উল্লিখিত অভিযোগগুলি একটি অপরাধের গঠন করে কি না। যদি এমন কোনো উপাদান থাকে তবে কার্যক্রম বাতিল করা যাবে না; এই ক্ষেত্রে বিচারিক আদালত পক্ষগুলির দ্বারা উপস্থাপিত প্রমাণের ভিত্তিতে মামলার সিদ্ধান্ত নেবেন। আলী আক্কাস বনাম এনাভেট হোসেন-এর মামলায় (১৭ বিএলডি (এডি) ৪৪) এই বিভাগ সিদ্ধান্ত দিয়েছেন যে একটি কার্যক্রম বাতিল করার জন্য ধারা ৫৬১এ এর অধীনে মামলাটি আনার জন্য নিম্নলিখিত শর্তগুলির মধ্যে একটি পূরণ হতে হবে:
(১) যখন পরিস্থিতি এতটাই অযৌক্তিক যে স্বীকৃত তথ্যের ভিত্তিতে অভিযুক্তের বিরুদ্ধে কোনো মামলা দাঁড়ায় না, তখন প্রাথমিক পর্যায়েও হস্তক্ষেপ যৌক্তিক হতে পারে;
(২) যেখানে কার্যক্রম শুরু করা এবং চালিয়ে যাওয়া আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার হিসাবে বিবেচিত হয়;
(৩) যেখানে কার্যক্রম শুরু করার বা চালিয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে আইনগত বাধা থাকে;
(৪) এমন একটি ক্ষেত্রে যেখানে এফআইআর বা অভিযোগপত্রে উল্লিখিত অভিযোগগুলি, তাদের মুখ্য মূল্য ধরে নেওয়া হলেও, উল্লিখিত অপরাধটি গঠন করে না; এবং
(৫) অভিযুক্তের বিরুদ্ধে অভিযোগগুলি অপরাধ গঠন করলেও, মামলার সমর্থনে আইনগত প্রমাণ নেই বা উপস্থাপিত প্রমাণগুলি স্পষ্টভাবে বা প্রকটভাবে অভিযোগ প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়। .....বেগম খালেদা জিয়া বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০১৮ (১) [৪ এলএম (এডি) ৩৫৯]
ধারা ৫৬১এ এবং দণ্ডবিধির ধারা ৪০৯/১০৯ তৎসহ দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, ১৯৪৭- ধারা ৫(২)
এফআইআর এবং অভিযোগপত্রে উল্লিখিত বিবৃতিগুলি পর্যালোচনা করে দেখা যায় যে সেখানে কিছু উপাদান রয়েছে যা দণ্ডবিধির ধারা ৪০৯/১০৯ এবং দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, ১৯৪৭-এর ধারা ৫(২) অনুযায়ী শাস্তিযোগ্য অপরাধ গঠন করতে পারে। এ বিবেচনায় হাইকোর্ট বিভাগ সিদ্ধান্ত দিয়েছেন যে 'আইনের লঙ্ঘনের মাধ্যমে সরকারি সম্পত্তির অসৎভাবে আত্মসাৎ বা অন্যথায় সরকারি সম্পত্তি নিষ্পত্তির বিষয়ে স্পষ্ট এবং শক্তিশালী প্রাথমিক প্রমাণ রয়েছে যা দণ্ডবিধির ধারা ৪০৯/১০৯ এবং দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, ১৯৪৭-এর ধারা ৫(২) অনুযায়ী শাস্তিযোগ্য অপরাধ গঠন করে।' .....বেগম খালেদা জিয়া বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০১৮ (১) [৪ এলএম (এডি) ৩৫৯]
ধারা ৫৬১এ- হাইকোর্ট বিভাগ তার বিশেষ ক্ষমতা ব্যবহার করে ৫৬১এ ধারা অনুযায়ী মামলার কার্যক্রম বাতিল করতে পারেন না—
দেখা যায় যে, হাইকোর্ট বিভাগ রেসপনডেন্ট পক্ষের বিরুদ্ধে দুর্নীতি দমন কমিশনের দায়েরকৃত এফআইআর বাতিল করেছেন। আমাদের স্থির মতামত হলো, যতক্ষণ না আদালত অপরাধের বিষয়ে আমলে গ্রহণ করেন, ততক্ষণ কোনো আইনানুগ কার্যক্রম কোনো আদালতে বিচারাধীন থাকে না এবং তাই, হাইকোর্ট বিভাগ কার্যক্রম বাতিল করতে তার বিশেষ ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারেন না। হাইকোর্ট বিভাগ মামলার কার্যক্রম বাতিল করতে আইনে ভুল করেছেন। আমরা আইনজীবীর বক্তব্যে মেরিট খুঁজে পাই। হাইকোর্ট বিভাগের রায় বাতিল করা হলো। দুর্নীতি দমন কমিশনকে মামলাটি আইনের সঙ্গে সামঞ্জস্য রেখে চালিয়ে যাওয়ার নির্দেশ দেওয়া হলো। .....দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম প্রকৌশলী মোশাররফ হোসেন ও ২ জন অন্যান্য, (ফৌজদারি), ২০১৬-[১ এলএম (এডি) ৪৮০]
ধারা ৫৬১এ- দণ্ডবিধি- ধারা ৪২০/৪০৬/৪৬৮
একটি ফৌজদারি কার্যক্রম শুধুমাত্র তখনই বাতিল করা যেতে পারে যখন দেখা যায় যে নালিশী দরখাস্তে করা অভিযোগগুলি, এমনকি, যদি সম্পূর্ণরূপে সত্য হিসাবে গ্রহণ করা হয়, তবুও আসামির বিরুদ্ধে কোনো প্রাথমিক অপরাধ প্রকাশ করে না—
আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে, হাইকোর্ট বিভাগ সিদ্ধান্ত দিয়েছেন যে এই মামলায় এখনও কোনো অভিযোগ গঠন করা হয়নি এবং আবেদনকারীদের দাবি অভিযোগ গঠনের সময় ধারা ২৪১এ ফৌজদারি কার্যবিধির অধীনে উপস্থাপন করার সুযোগ ছিল এবং যদি আবেদনকারীদের দাবিগুলি সঠিক বলে পাওয়া যায় তবে তারা মুক্তি পেতে পারে। হাইকোর্ট বিভাগ উল্লেখ করেছেন যে, একটি ফৌজদারি কার্যক্রম শুধুমাত্র তখনই বাতিল করা যেতে পারে যখন দেখা যায় যে নালিশী দরখাস্তের অভিযোগগুলি, এমনকি, যদি সম্পূর্ণরূপে সত্য হিসাবে গ্রহণ করা হয়, তবুও আসামির বিরুদ্ধে কোনো প্রাথমিক অপরাধ প্রকাশ করে না। হাইকোর্ট বিভাগ এই মামলায় একটি সিদ্ধান্তে এসেছিলেন যে উল্লিখিত প্রয়োজনীয়তাগুলি অনুপস্থিত থাকার কারণে নালিশী দরখাস্তের (অ্যানেক্সার-এ) পঠন থেকে দেখা যায় যে অভিযোগগুলি স্পষ্টভাবে ধারা ৪২০/৪০৬/৪৬৮ এবং ১০৯ দণ্ডবিধির অধীনে প্রাথমিক অপরাধ গঠন করে। .....মো. রফিকুল ইসলাম ও অন্যান্য বনাম মো. ফকরুদ্দিন ও অন্যান্য, (ফৌজদারি), ২০১৬-[১ এলএম (এডি) ৫০৩]
ধারা ৫৬১এ - দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন-ধারা ৫(২)
মামলার সকল পরিস্থিতি এবং ঘটনাবলী বিবেচনায় নিয়ে, যেখানে অন্যান্য সমস্ত সহ-আসামির বিরুদ্ধে ফৌজদারি কার্যক্রম বাতিল করা হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে ব্যাংকের ঋণ গ্রহণকারী ব্যক্তিরাও, যাদের বিরুদ্ধে অভিযোগ রয়েছে যে তারা ব্যাংকের অন্যান্য কর্মকর্তাদের এবং আপিলকারীর সহায়তায় ঋণ পেয়েছেন, আপিল বিভাগ মনে করেন যে আপিলকারীর বিরুদ্ধে আরও কার্যক্রম চালানো অকার্যকর হবে। তাছাড়া, এই ঘটনা ২৫ বছরেরও বেশি সময় আগে ঘটে গেছে, তাই আপিলকারীর বিরুদ্ধে কার্যক্রম চালানো সময় এবং অর্থের অপচয় হবে যা কোনো ফলাফল দিবে না। .....মো. শফিউদ্দিন বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০১৬-[১ এলএম (এডি) ৫২৭]
ধারা ৫৬১এ - দণ্ডবিধি, ১৮৬০- ধারা ৩২৩, ৩২৫, ৩২৬ এবং ৩০৭
উল্লেখিত পরিস্থিতি বিবেচনায় আমরা মনে করি না যে, বিজ্ঞ অতিরিক্ত মহানগর দায়রা জজ, ২য় আদালত, ঢাকা ২৯.০৭.১৯৯৯ তারিখে সিএমএম, ঢাকা কর্তৃক মামলা খারিজ করার আদেশ বাতিল করে কোনো ভুল বা অবৈধতা করেছেন এবং তদনুসারে, হাইকোর্ট বিভাগও ফৌজদারি রিভিশন নং ৯০৬/১৯৯৯ এ প্রদত্ত এই রায় এবং আদেশ বহাল রেখে কোনো ভুল বা অবৈধতা করেননি। .....মো. শাহিদুল ইসলাম বনাম শপন বেপারী ও অন্য, (ফৌজদারি), ২০১৬-[১ এলএম (এডি) ৫৩০]
ধারা ৫৬১এ - নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইন, ২০০০- ধারা ১১(গ) এবং ৩০
ধারা ৫৬১এ এর অধীনে এর অন্তর্নিহিত এখতিয়ার প্রয়োগ করে বিচার নিশ্চিত করতে মামলাটি বাতিল করা হয় এবং এতে প্রতিপক্ষের অবৈধ হয়রানি প্রতিরোধ করা হয়ু এটি স্পষ্ট যে, যদি একটি অভিযোগ দাখিল করা হয়, তবে ট্রাইব্যুনালকে দেখতে হবে যে, উল্লিখিত উপধারা(১) এর অধীনে উল্লিখিত কোনো পুলিশ কর্মকর্তা বা ক্ষমতাপ্রাপ্ত ব্যক্তির কাছে অভিযোগ দাখিল করার অনুরোধ জানানো হয়েছে কিনা এবং তা ব্যর্থ হলে আদালতকে প্রমাণ স্বরূপ হলফনামা দাখিল করতে হবে। যদি এটি প্রমাণিত হয় যে, এই হলফনামাটি দাখিল করা হয়েছে, তবে ট্রাইব্যুনাল অভিযোগকারীর জবানবন্দি নিবেন এবং সন্তুষ্ট হলে, মামলার তদন্তের জন্য কোনো ম্যাজিস্ট্রেট বা অন্য কোনো ব্যক্তিকে পাঠাবেন এবং সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি ট্রাইব্যুনালের কাছে ৭ (সাত) দিনের মধ্যে একটি প্রতিবেদন জমা দেবেন। যদি ট্রাইব্যুনাল সন্তুষ্ট না হয়, তবে তিনি অভিযোগটি খারিজ করবেন।
এটি স্পষ্ট যে, আইনের এই অংশের প্রয়োজনীয়তার সমর্থনে কোনো প্রমাণ নেই এবং তাই ট্রাইব্যুনালের অভিযোগটি খারিজ করার কথা ছিল, কিন্তু তা না করে অভিযোগের বিরুদ্ধে প্রাথমিকভাবে প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও অপরাধের গ্রহণযোগ্যতা নিয়ে তিনি সন্তুষ্ট হননি। এই মামলায় অপরাধের গ্রহণযোগ্যতা গ্রহণ করা অবৈধ ছিল। হাইকোর্ট বিভাগের রায় এবং আদেশে কোনো অবৈধতা খুঁজে পাননি আপিল বিভাগ। .....উম্মে কুলসুম (সুইটি) বনাম মো. নাজমুল ইসলাম, (ফৌজদারি), ২০২২(১) [১২ এলএম (এডি) ৬৯৬]
ধারা ৫৬১এ- দ্য নেগোশিয়েবল ইন্সট্রুমেন্টস অ্যাক্ট, ১৮৮১ (সংশোধনী আইন ১৯৯৪)- ধারা ১৩৮, ১৪১(খ)
আবেদনকারীর যুক্তি হলো যে, অভিযোগকারীর নিজস্ব মামলার ভিত্তিতে আবেদনকারীকে অন্তত ৪-১-৯৬ তারিখে অর্থপ্রদানের জন্য নোটিশ প্রাপ্ত হিসেবে ধরে নেওয়া উচিত এবং সেই তারিখ থেকে ১৫ দিনের মধ্যে অর্থপ্রদান না করার কারণে ১৯-১-৯৬ তারিখ থেকে মামলার কারণ তৈরি হওয়া উচিত ছিল এবং সেই তারিখ থেকে এক মাসের মধ্যে অভিযোগ দায়ের করা উচিত ছিল ধারা ১৪১(খ) অনুযায়ী। স্বীকৃত মতে, নালিশী দরখাস্তটি ওই তারিখের অনেক পরে, অর্থাৎ ১৮-৪-৯৬ তারিখে দায়ের করা হয়েছিল এবং সুতরাং এ ধরনের অভিযোগের ভিত্তিতে আমলে নেওয়া যেতে পারে না। দুর্ভাগ্যবশত, হাইকোর্ট বিভাগ এই সহজ পয়েন্টটি বোঝার ক্ষেত্রে ব্যর্থ হয়েছেন এবং ভুলভাবে আবেদনটি খারিজ করে দিয়েছেন। এই কারণে, এই আপিলটি মঞ্জুর করা হয় এবং তৎসহিত কার্যক্রম বাতিল করা হয়। .....এস এম আনোয়ার হোসেন বনাম মো. শফিউল আলম (চাঁদ) , (ফৌজদারি), ২০২২(১) [১২ এলএম (এডি) ৬১৭]
ধারা ৫৬১এ- একটি ব্যবসায়িক ফার্মের একজন অংশীদারের বিরুদ্ধে একটি ফৌজদারি মামলা—একবার যদি এটা দেখা যায় যে এটি একটি অংশীদারিত্বের ব্যবসা ছিল এবং অভিযোগকারী এবং সাক্ষীরা ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ১৬১ এর অধীনে সাক্ষ্য দিয়েছেন—মামলার ঘটনার পরিস্থিতিতে, হাইকোর্ট বিভাগ মামলাটি বাতিল করতে অস্বীকার করেন এবং বিচারিক আদালতকে বিদ্যমান রেকর্ডের ভিত্তিতে ৩ মাসের মধ্যে বিচার শেষ করার নির্দেশ দিয়ে কোনো অবৈধতা করেননি—আপিল বিভাগ বিচারিক আদালতকে ৩ মাসের মধ্যে বিচার শেষ করার নির্দেশ দেব, অন্যথায় মামলাটি বাতিল বলে গণ্য হবে। আজহার আলী খান ও অন্যরা বনাম রাষ্ট্র ৫ বিএলডি (এডি) ৭৫।
ধারা ৫৬১এ- ফৌজদারি কার্যক্রম বাতিল — পক্ষগুলির মধ্যে পূর্ববর্তী দেওয়ানী মামলায় কাবালার সত্যতা নিয়ে কোনো চ্যালেঞ্জ না থাকায়, বিচারিক আদালত মামলাটিতে ডিক্রি প্রদান করেন। উত্তরদাতাকে অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি কার্যক্রম শুরু করে হয়রানি করার অনুমতি দেওয়া যাবে না এবং সেই কার্যক্রম বাতিল করা হয়। মো. ফারুক এবং অন্যরা বনাম রাষ্ট্র এবং অন্য ৫ বিএলডি (এডি) ৮০।
ধারা ৫৬১এ- যেহেতু আপিলকারীরা পুলিশকে তাদের দায়িত্ব পালনে সহায়তা করেছিলেন, আপিলকারীদের প্রকৃত উদ্দেশ্য যাই হোক না কেন, এই মামলায় তাদের বিচারের মাধ্যমে কোনো কার্যকর ফলাফল হবে না এবং সংশ্লিষ্ট কার্যক্রম আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার হিসেবে গণ্য হবে—প্রক্রিয়াটি বাতিল করা হলো। মো. খোরশেদ আলী এবং অন্যরা বনাম রাষ্ট্র এবং অন্যান্য ৫ বিএলডি (এডি) ২২৩।
ধারা ৫৬১এ- কোনো কোম্পানির পরিচালনা পর্ষদের পরিচালক এবং চেয়ারম্যান কোম্পানির তহবিলের ক্ষেত্রে ট্রাস্টি এবং তারা কোম্পানির তহবিল আত্মসাতের জন্য অভিযুক্ত হতে পারেন—কিন্তু এই নীতি বর্তমান মামলার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। সুতরাং, অভিযোগ দায়েরের আগে কোম্পানি থেকে অবসর নেওয়া প্রতিপক্ষের অনুরোধে আপিলকারীদের বিরুদ্ধে দায়ের করা ফৌজদারি মামলা বাতিল করা হলো, যেহেতু এটি একটি দেওয়ানী বিরোধ। মো. ইয়ামিন এবং অন্যরা বনাম কে. এ. বাসিলার এবং অন্যরা ৬ বিএলডি (এডি) ৩০৫। রেফারেন্স: ১৭ ডিএলআর (এসসি) ৫২; ৩৪ ডিএলআর (এডি) ৪৭, এআইআর ১৯৬৩ (কল) ৬৪, (১৮৮৪) ১ চি ডিভি. ৬১৬।
ধারা ৫৬১এ- মামলা বাতিল— একটি নথিতে মিথ্যা বা অসত্য বিবৃতি দিলেই জালিয়াতির অপরাধ গঠিত করে না, যেখানে নথিটি এমন একজন ব্যক্তি দ্বারা সম্পাদিত হয় যিনি এটি সম্পাদন করার দাবি করেন— মামলার অভিযোগকৃত তথ্যে প্রতারণার অপরাধের উপাদানগুলি প্রযোজ্য নয়— মামলাটি বাতিল করা হয়েছে। রাধাহাল্লাহ সরকার বনাম পীযূষ কান্তি চক্রবর্তী এবং অন্যজন, ৭ বিএলডি (এডি) ৩২।
ধারা ৫৬১এ- নালিশী দরখাস্তে স্পষ্টভাবে উল্লেখ আছে যে অভিযুক্ত অভিযোগকারীর কাছ থেকে কোনো টাকা গ্রহণের কথা পুরোপুরি অস্বীকার করেছেন, সেক্ষেত্রে দেওয়ানী দায় এর প্রশ্নই ওঠে না এবং হাইকোর্ট বিভাগ সঠিকভাবেই কথিত মামলাটি বাতিল করতে অস্বীকার করেছেন। আব্দুর রহিম ওরফে এ. এন. এম. আব্দুর রহিম বনাম এনামুল হক এবং অন্যজন, ১২ বিএলডি (এডি) ১৩০।
ধারা ৫৬১এ - দণ্ডবিধি, ১৮৬০ - ধারা ৪৬৭/৪৬৮/৪৬৯/৪৭১/৪৭২/৪২০ এবং ৩৪ - ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ অনুযায়ী ক্ষমতা প্রয়োগের ক্ষেত্রে হাইকোর্ট বিভাগকে অত্যন্ত যত্ন ও সতর্কতার সাথে তা ব্যবহার করতে হবে। উচ্চ আদালত বিভাগ কোনো প্রক্রিয়া বাতিল করবে না যদি এটি প্রমাণের মূল্যায়নের জন্য আহ্বান করে। ধারা ৫৬১এ এর অধীনে কোনো আবেদন নিয়ে উচ্চ আদালত বিভাগ আপিল আদালতের ভূমিকা নিতে পারে না। বর্তমান মামলায়, যেহেতু অভিযোগের পিটিশনে অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে প্রাথমিকভাবে আইনানুগ শাস্তিযোগ্য অপরাধ প্রকাশিত হয়েছে, আপিল বিভাগ মনে করেন যে, উচ্চ আদালত বিভাগ ম্যাজিস্ট্রেটের আমলে গ্রহণের আদেশ বাতিল করে একটি আইনি ভুল করেছে। এই মামলার প্রেক্ষাপটে ধারা ৫৬১এ এর অধীনে তাদের ক্ষমতা প্রয়োগে ব্যর্থ হয়েছে। অভিযোগের পিটিশনের বিষয়বস্তু, ম্যাজিস্ট্রেটের আমলে গ্রহণের আদেশ এবং অন্যান্য রেকর্ডের উপাদান বিবেচনা করে, আপিল বিভাগ এই পিটিশনের মধ্যে যথেষ্ট বৈধতা দেখতে পেয়েছেন। উচ্চ আদালত বিভাগের ১৫.০১.২০১৯ তারিখে ক্রিমিনাল মিসলানিয়াস কেস নং ৫২৮৯৪/২০১৭ এর উপর প্রদত্ত রায় এবং আদেশটি বাতিল করা হলো। বিচারিক আদালতকে আইনের বিধান অনুযায়ী মামলাটি পরিচালনা করতে নির্দেশ দেওয়া হলো। ...সাউদার্ন ইউনিভার্সিটি বাংলাদেশ বনাম মো. ওসমান, (ফৌজদারি), ২০২১(২) [১১ এলএম (এডি) ১৪৭]
ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮- ধারা ৫৬১এ- দণ্ডবিধি, ১৮৬০- ধারা ৪৬৭/৪৬৮/৪৬৯/৪৭১/৪৭২/৪২০ এবং ৩৪
ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে ক্ষমতা প্রয়োগের ক্ষেত্রে হাইকোর্ট বিভাগকে সর্বোচ্চ সতর্কতা ও যত্ন সহকারে তা প্রয়োগ করতে হবে। উচ্চ আদালত বিভাগ প্রমাণের মূল্যায়ন করতে হলে কার্যক্রম বাতিল করবেন না। ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে আবেদন নিয়ে কাজ করার সময় এটি আপিল আদালতের ভূমিকা নিতে পারেন না। বর্তমান মামলায়, নালিশী দরখাস্তে অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে উল্লেখিত আইনের ধারা অনুযায়ী শাস্তিযোগ্য প্রাথমিকভাবে মামলা প্রকাশিত হওয়ায়, আপিল বিভাগ মনে করেন যে ম্যাজিস্ট্রেটের আমলে গ্রহণের আদেশ বাতিল করে হাইকোর্ট বিভাগ আইনগত ভুল করেছেন। মামলার পরিস্থিতি ও প্রেক্ষাপট বিবেচনা করে ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে তার ক্ষমতা প্রয়োগ করতে ব্যর্থ হয়েছেন। নালিশী দরখাস্তের বিষয়বস্তু, ম্যাজিস্ট্রেটের আমলে গ্রহণের আদেশ এবং রেকর্ডের অন্যান্য উপকরণ বিবেচনা করে, এই বিভাগ এই পিটিশনের যথার্থতা খুঁজে পায়। হাইকোর্ট বিভাগের ১৫.০১.২০১৯ তারিখের ক্রিমিনাল মিসলেনিয়াস কেস নং ৫২৮৯৪ অব ২০১৭ এ প্রদত্ত রায় ও আদেশ বাতিল করা হলো। বিচারিক আদালতকে আইন অনুযায়ী মামলাটি পরিচালনা করার নির্দেশ দেওয়া হলো। ...সাউদার্ন ইউনিভার্সিটি বাংলাদেশ বনাম মো. ওসমান, (ক্রিমিনাল), ২০২১(২) [১১ এলএম (এডি) ১৪৭]
ধারা ৫৬১এ - একটি ফৌজদারি কার্যক্রম প্রতিরক্ষা সামগ্রীর ভিত্তিতে বাতিল করা যাবে না যা এখনও প্রসিকিউশনের সামগ্রীর অংশ নয়। এই ধারা হাইকোর্ট বিভাগকে এর অন্তর্নিহিত ক্ষমতা প্রয়োগের জন্য সর্বাধিক এখতিয়ার প্রদান করেছে, যাতে ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠিত হয়, আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার প্রতিরোধ করা হয়, অথবা এই কোডের অধীনে কোনও আদেশ কার্যকর করা যায়। তাই, আদালতের অন্তর্নিহিত ক্ষমতা সতর্কতা ও বিচক্ষণতার সাথে প্রয়োগ করা উচিত।
পাকিস্তান সুপ্রিম কোর্ট, স্টেট-ভার্সেস-মানজুর আহমেদ মামলায় ১৮ ডিএলআর (এসসি) ৪৪৪ এ উল্লেখ করেছে যে "আলিবির সমর্থনে প্রমাণ না দেয়া না হলে সেই আলিবি কোনও অজুহাত হিসেবে গণ্য হয় না"।
"একটি ফৌজদারি কার্যক্রম প্রতিরক্ষা সামগ্রীর ভিত্তিতে বাতিল করা যাবে না যা এখনও প্রসিকিউশনের সামগ্রীর অংশ নয়। হাইকোর্ট বিভাগ ফৌজদারি কার্যক্রম বাতিল করার আবেদন নিষ্পত্তির একটি সুপরিচিত মানদণ্ড থেকে বিচ্যুত হয়েছেন, মামলার প্রতিরক্ষা সংস্করণকে বিবেচনায় নিয়ে।"
এই বিভাগ বলতে দ্বিধা করেন না যে কার্যক্রমের বাতিলকরণ অবৈধ ছিল। অতএব, হাইকোর্ট বিভাগের তর্কিত রায় এবং আদেশ আইনগতভাবে টেকসই নয় এবং তা বাতিল করা হলো। ...উপজেলা কমিশনার, গোপালগঞ্জ = বনাম = কামরুল ওরফে কামরুজ্জামান, (ফৌজদারি), ২০২১(১) [১০ এলএম (এডি) ৩৯০]
ধারা ৫৬১এ - নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইন, ২০০০- ধারা ৯(ক)- বাতিলকরণু আত্মহত্যায় প্ররোচনাু প্রসিকিউশন পত্র থেকে প্রকাশিত তথ্য ও পরিস্থিতি বিবেচনা করে আমাদের সুচিন্তিত মতামত হলো যে, আপিলকারীর পক্ষে সরাসরি প্ররোচনা বা মেনস রেয়া ছিল না যা আত্মহত্যায় প্ররোচনার সংজ্ঞার মধ্যে পড়ে। এই ক্ষেত্রে, রেকর্ডে থাকা প্রমাণাদি প্রাথমিকভাবে আইনের ধারা ৯(ক) এর অধীনে কোনও অপরাধ প্রকাশ করে না এবং তাই অভিযুক্ত আপিলকারীর বিরুদ্ধে অভিযোগের বিচার হওয়া উচিত নয়।
হাইকোর্ট বিভাগের রায় এবং আদেশ বাতিল করা হলো এবং কার্যক্রম বাতিল করা হলো। .....ড. এপিএম সোহরাব-উজ-জামান বনাম রাষ্ট্র, [১ এলএম (এডি) ৪৬৬]
ধারা ৫৬১এ - দ্য নেগোশিয়েবল ইনস্ট্রুমেন্ট অ্যাক্ট, ১৮৮১- ধারা-১৩৮ -
প্রতিবাদী কর্তৃক চেক ইস্যু করা হয়েছিল যা "ড্রয়ার দ্বারা পেমেন্ট বন্ধ" এই অনুমোদন সহ ফেরত আসে। যেহেতু ব্যাংক চেকগুলোকে "ড্রয়ার দ্বারা পেমেন্ট বন্ধ" এই অনুমোদন সহ ফেরত পাঠিয়েছে, তাই আইনের ধারা ১৩৮ অনুযায়ী এটি ধারণা করা যায় যে চেকগুলো ফেরত দেওয়া হয়েছে কারণ সেই অ্যাকাউন্টে থাকা অর্থের পরিমাণ চেকটির সম্মান করার জন্য পর্যাপ্ত ছিল না। অবশ্যই এটি একটি খন্ডনযোগ্য ধারণা। প্রতিরক্ষা বিবেচনা করা যাবে বিচারের সময় এবং ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে কোনো আবেদনের ক্ষেত্রে নয়। হাইকোর্ট বিভাগের রায় এবং আদেশগুলি এখানে বাতিল করা হলো। সংশ্লিষ্ট আদালতগুলোকে আইন অনুযায়ী মামলাগুলি পরিচালনা করার নির্দেশ দেওয়া হলো। ...এস.এম. রেদওয়ান = বনাম = মো. রেজাউল ইসলাম, [৩ এলএম (এডি) ৬০৫]
ধারা ৫৬১এ - দ্য নেগোশিয়েবল ইনস্ট্রুমেন্টস অ্যাক্ট, ১৮৮১ - ধারা ১৩৮, ১৪০ - বিতর্কিত প্রশ্নসমূহ যেগুলো বিচার প্রক্রিয়ার সময় সাক্ষ্য প্রমাণের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত—হাইকোর্ট বিভাগের, কোডের ধারা ৫৬১এ-এর অধীনে আবেদন নিষ্পত্তি করার সময় কোনো বিতর্কিত প্রশ্নকে নির্ধারণ করার প্রয়োজন নেই, বরং কেবল এটাই দেখা উচিত যে এফ.আই.আর.-এর গল্প বা নালিশী দরখাস্তে কোনো অপরাধমূলক কার্যকলাপ প্রকাশ করে কিনা। তাই, হাইকোর্ট বিভাগ কার্যক্রম বাতিল করার মাধ্যমে বিশেষ এখতিয়ারের সীমা অতিক্রম করেছেন। সেই অনুযায়ী, হাইকোর্ট বিভাগের রায় বাতিল করা হলো। ...আশফাক হোসেন = বনাম = রাষ্ট্র, [১০ এলএম (এডি) ৫১৫]
ধারা ৫৬১এ - বাতিলকরণুমওদুদ আহমেদ সম্পত্তিটি তার নিজের ব্যবহারের জন্য রূপান্তর করেননি। কথিত বিক্রয় চুক্তি মনজুর আহমেদের পক্ষে সম্পাদিত হয়েছে, যিনি তার পরিবারের সদস্য নন এবং সম্পূর্ণ ভিন্ন ব্যক্তি। যদিও আবেদনকারী অপরাধ আমলে গ্রহণের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করেছেন, আমরা লক্ষ্য করেছি যে কার্যক্রমের শুরুটি আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার এবং ফৌজদারি মামলা চলতে দেওয়া হলে কোনো ফলপ্রসূ উদ্দেশ্য পূরণ হবে না। অতএব, কার্যক্রম বাতিলযোগ্য। .....রাজউক বনাম মনজুর আহমেদ ও অন্যান্য, (দেওয়ানী), ২০১৬-[১ এলএম (এডি) ১]
ধারা ৫৬১এ এবং দণ্ডবিধি, ১৮৬০ - ধারা ১৬১ এবং দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, ১৯৪৭ - ধারা ৫(২) এবং দুর্নীতি দমন কমিশন বিধিমালা, ২০০৭ - বিধি ১৬
একটি কার্যক্রম তথাকথিত পদ্ধতিগত ত্রুটির উপর ভিত্তি করে বাতিল করা যাবে না, যা সাক্ষ্য সংগ্রহের পদ্ধতির সাথে সম্পর্কিত, যা প্রমাণ হিসেবে উপস্থাপন ও ব্যবহৃত হবে। হাইকোর্ট বিভাগ ঘুষের দাবী, গ্রহণ ও গ্রহণের চেষ্টা এবং এসব প্রমাণ করার জন্য সাক্ষ্য সংগ্রহের পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য নির্ধারণে ব্যর্থ হয়েছেন, ফলে কার্যক্রমটি ভুলভাবে বাতিল করেছেন। .... দুর্নীতি দমন কমিশন = বনাম = মোঃ রেজাউল কবির, [৩ এলএম (এডি) ৫০৯]
ধারা ৫৬১এ- হাইকোর্ট বিভাগের রুল জারি করা বেঞ্চ তাদের এখতিয়ার অতিক্রম করেছেন, কারণ পিটিশনার যথাযথ আদালতের অধিক্ষেত্রে আত্মসমর্পণ না করে ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে আবেদন দায়ের করেছিলেন এবং সেই অনুযায়ী বেঞ্চ অবৈধভাবে ধারা ৫৬১এ এর অধীনে আবেদনটি গ্রহণ করেছেন এবং মামলার পরবর্তী কার্যক্রম স্থগিত করেছেন। ...ড. জুবাইদা রহমান বনাম রাষ্ট্র ও অন্য, (ফৌজদারি), ১৭ এসসিওবি [২০২৩] এডি ৫৪
ধারা ৫৬১এ- এটি সুপ্রতিষ্ঠিত যে, যখন কোনো ব্যক্তি রিট অধিক্ষেত্র বা ফৌজদারি আপিল, রিভিশন বা মিসলেনিয়াস এখতিয়ারের অধীনে ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে আদালত থেকে প্রতিকার চায়, তখন তাকে ন্যায়বিচারের যথাযথ প্রক্রিয়া মেনে চলা উচিত। আদালত এমন কোনো আসামির পক্ষে পদক্ষেপ গ্রহণ করবেন না, যে আইন এবং ন্যায়বিচার থেকে পলাতক। ...ড. জুবাইদা রহমান বনাম রাষ্ট্র ও অন্য, (ফৌজদারি), ১৭ এসসিওবি [২০২৩] এডি ৫৪
ধারা ৫৬১এ - মাদক দ্রব্য নিয়ন্ত্রণ আইন, ১৯৯০ - ধারা ২২(গ) - এফআইআর থেকে প্রতীয়মান হয় যে, অনেক লোক অভিযুক্ত ভিক্টর রোজারিওর বাড়িতে অনৈতিক উদ্দেশ্যে জড়ো হয়েছিল। তবে এই ঘটনা মাদক দ্রব্য নিয়ন্ত্রণ আইন, ১৯৯০ এর ধারা ২২(গ) বা অন্য কোনো ধারার অধীনে অপরাধ হিসেবে গণ্য হয় না।ুুআপিল বিভাগের মতে, হাইকোর্ট বিভাগের প্রদত্ত তর্কিত রায়ে কোনো বেআইনি কাজ বা ত্রুটি নেই, যা এই বিভাগের হস্তক্ষেপের প্রয়োজন হয়। ...রাষ্ট্র = বনাম = মোঃ রমিজউদ্দিন, (ফৌজদারি), ২০২২(২) [১৩ এলএম (এডি) ৫৬৮]
ধারা ৫৬১এ -ধারা ২৪১এ এবং ২৬৫সি— এর মধ্যে পার্থক্য—
ধারা ২৪১এ ম্যাজিস্ট্রেট আদালতের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য এবং ধারা ২৬৫সি সেশন আদালতের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। যখন দেওয়ানি আদালতে বিষয়টি বিচারাধীন থাকে, তখন পক্ষগণকে দেওয়ানি আদালতের কার্যক্রম সংক্রান্ত অপরাধের জন্য ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে অভিযোগ দায়ের করতে নির্দেশ দেওয়া যায় না। হাইকোর্ট বিভাগ সিআরপিসি’র ধারা ৫৬১এ এর অধীনে এই ধরনের কার্যক্রম বাতিল করতে পারেন। লতিফা আখতার ও অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র ও আরেকজন— ৪, এমএলআর (১৯৯.৯) (এডি) ১৮৭।
ধারা ৫৬১এ এবং নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইন, ২০০০ - ধারা ৩২
কার্যক্রমের বাতিলকরণ- ফৌজদারী কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর সাহায্য নেয়াুু ফৌজদারী কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে ক্ষমতা প্রয়োগ করার সময় পি.ডব্লিউ-১ এর সাক্ষ্য এবং চিকিৎসা প্রতিবেদন বিবেচনায় নিয়ে হাইকোর্ট বিভাগ গুরুতর ত্রুটি করেছেন, যখন প্রসিকিউশন এখনও তার সাক্ষ্য প্রদান সম্পন্ন করেনি। হাইকোর্ট বিভাগকে ফৌজদারী কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ প্রয়োগ করে বিচারিক আদালতের এখতিয়ার কেড়ে নেওয়ার ক্ষমতা দেওয়া হয়নি। .....হাসিনা আখতার = বনাম = আমেনা বেগম, (ফৌজদারি), ২০২২(২) [১৩ এলএম (এডি) ৫৯৮]
ধারা ৫৬১এ এবং ৩৬৯- কার্যক্রম বাতিল এবং করণিক ত্রুটি সংশোধন - দুটি ভিন্ন দিক—¬ একটি ফৌজদারি মামলার কার্যক্রম ধারা ৫৬১এ-এর অধীনে বাতিল করা যেতে পারে, যেখানে শুধুমাত্র করণিক ত্রুটি সংশোধন করা যেতে পারে ধারা ৩৬৯ সিআরপিসি-এর অধীনে। ধারা ৩৬৯ সিআরপিসি-এর অধীনে রায় পুনঃশুনানি করার জন্য বাতিল করা যাবে না। শাহিদুদ্দিন (মো.) বনাম মো. রহালউল্লাহ এবং অন্যান্য— ৫, এমএলআর (২০০০)(এডি) ৬২।
ধারা ৫৬১এ- বাতিলকরণ— অন্তর্নিহিত ক্ষমতার প্রয়োগ—মেরিটের ভিত্তিতে নিষ্পত্তি হওয়া মামলার পুনঃশুনানি বিষয়ে—
সাধারণত আদালত কখনোই পুনঃশুনানির জন্য প্রার্থনা অনুমোদন করবেব না যখন বিষয়টি মেরিটের ভিত্তিতে ইতিমধ্যেই নিষ্পত্তি হয়ে গেছে। তবে আদালত তার অন্তর্নিহিত ক্ষমতার প্রয়োগের মাধ্যমে পুনঃশুনানি অনুমোদন করতে পারেন যদি তা রেকর্ডের উপর স্পষ্ট ন্যায়বিচারের ব্যর্থতা প্রতিরোধের জন্য প্রয়োজন হয়। আবু ইয়াহিয়া নুরুল আনোয়ার @ আনোয়ার বনাম রাষ্ট্র এবং অন্য— ১, এমএলআর (১৯৯৬)(এডি) ৩৬২।
ধারা ৫৬১এ - ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে কোনও কার্যক্রম বাতিল করা হবে কি না তা মামলার নিজস্ব পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে। মোঃ শামসুদ্দিন বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ৬৯।
ধারা ৫৬১এ - বিলম্ব নিজেই একটি ফৌজদারি কার্যক্রম বাতিলের জন্য কোনো কারণ নয়। তবে বিচার প্রক্রিয়ার মাধ্যমে কোনো নিরপরাধ ব্যক্তিকে হয়রানি করা উচিত নয়। মোঃ শামসুদ্দিন বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ৬৯।
ধারা ৫৬১এ- যখন কোনো মামলা খারাপ উদ্দেশ্যে বা অনুচিত উদ্দেশ্যে দায়ের করা হয়, তখন বিচার প্রক্রিয়ার যন্ত্রপাতি ওই ব্যক্তির জন্য উন্মুক্ত হওয়া উচিত নয়। এফআইআর দায়েরের ক্ষেত্রে বিলম্বের কারণ অপ্রত্যাশিত। মোঃ শামসুদ্দিন বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ৬৯।
ধারা ৫৬১এ - যদিও একটি সাংবিধানিক সরকার ৪ বছরেরও বেশি সময় ধরে ছিল, শুধুমাত্র একটি সংক্ষিপ্ত সময়ের জন্য সামরিক আইন সরকার ছিল, সংবাদদাতার দাবী যে তিনি কথিত আইনহীনতার কারণে ১৯৭৫ সালের পরেও এফআইআর দায়ের করতে পারেননি, তা গ্রহণযোগ্য নয়। কার্যক্রম বাতিল করা হয়েছে। মোঃ শামসুদ্দিন বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ৬৯।
ধারা ৫৬১এ - শুধু অভিযোগ দায়েরের ক্ষেত্রে বিলম্ব কোনও কার্যক্রম বাতিলের কারণ নয়। এমন পরিস্থিতি থাকতে পারে যেখানে একটি অপরাধ সংঘটিত হওয়ার পর অভিযোগ দায়ের করতে বিলম্ব হতে পারে। মোঃ শামসুদ্দিন বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ৬৯।
ধারা ৫৬১এ- এফআইআর দায়েরের ক্ষেত্রে বিলম্বের ব্যাখ্যা দেয়া হয়েছে, যেমন খুব প্রভাবশালী ব্যক্তিদের কাছ থেকে জীবনহানির আশঙ্কা। মোঃ শামসুদ্দিন বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ৬৯।
ধারা ৫৬১এ - বিলম্ব অভিযোগের সত্যতা নিয়ে সন্দেহ উত্থাপন করে। মোঃ শামসুদ্দিন বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ৬৯।
ধারা ৫৬১এ - ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে অসাধারণ ক্ষমতা প্রয়োগের নীতিগুলো উল্লেখ করা হয়েছে। মোঃ শামসুদ্দিন বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ৬৯।
ধারা ৫৬১এ - এই মামলার পরিস্থিতি আদালতের অসাধারণ ক্ষমতা প্রয়োগের জন্য ব্যতিক্রমী পরিস্থিতির মধ্যে পড়ে না। মোঃ শামসুদ্দিন বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ৬৯।
ধারা ৫৬১এ- সময়মতো জিডি এন্ট্রি নিঃসন্দেহে অভিযোগে উত্থাপিত অভিযোগকে শক্তিশালী করে এবং এর অনুপস্থিতি অভিযোগ সম্পর্কে সন্দেহ সৃষ্টি করতে পারে; তবে অভিযোগে সন্দেহ থাকা বিচার চলাকালীন বিষয় হিসেবে বিবেচিত হবে। মোঃ শামসুদ্দিন বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ৬৯।
ধারা ৫৬১এ - অভিযুক্তরা বিচারাধীন হয়ে দোষী সাব্যস্ত হওয়া এবং তারপর ব্যর্থভাবে আপিল ও রিভিশন আবেদন দায়ের করা, বর্তমান মামলার বাস্তবতায় (অর্থাৎ কোনও আইনি সাক্ষ্যের অনুপস্থিতি), তাদের দণ্ড বাতিলের মাধ্যমে ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠার জন্য আদালতের অন্তর্নিহিত ক্ষমতা প্রয়োগ করতে অস্বীকার করার কারণ হতে পারে না। মোফুজ্জল হোসেন মোল্লা বনাম রাষ্ট্র ৪৫ ডিএলআর (এডি) ১৭৫।
ধারা ৫৬১এ - এই বিধানের অধীনে একটি প্রক্রিয়ায় আদালতকে প্রসিকিউশন কেসে অন্তর্ভুক্ত নয় এমন তথ্যের সত্যতা বা মিথ্যা নিয়ে অনুসন্ধানে জড়িত হওয়া উচিত নয়। এইচএম এরশাদ বনাম রাষ্ট্র ৪৫ ডিএলআর (এডি) ৪৮।
ধারা ৫৬১এ - কেবলমাত্র ব্যক্তিগত আত্মরক্ষার অধিকার দাবি করা ফৌজদারি কার্যক্রম বাতিল করার জন্য একটি ভিত্তি হতে পারে না, কারণ এই দাবি প্রতিষ্ঠা করার দায়িত্ব সেই অভিযুক্তের উপর যিনি এই দাবি করেন। একটি ফৌজদারি কার্যক্রম কেবল তখনই বাতিলযোগ্য যখন প্রাথমিক তথ্য প্রতিবেদন বা নালিশী দরখাস্তে উল্লিখিত তথ্যে, এমনকি তা স্বীকার করলেও, কোনো ফৌজদারি অপরাধ গঠিত হয় না বা প্রক্রিয়াটি কোনো আইনের ধারার দ্বারা নিষিদ্ধ হয়।
যেখানে বিতর্কিত তথ্য জড়িত, সেখানে বিষয়টি নির্ধারণের জন্য সাক্ষ্য প্রয়োজন হবে। আপিলকারীরা অভিযোগকারী পক্ষের বিরুদ্ধে একটি অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার আদেশ পেশ করেছেন। এটি বিচার চলাকালীন অন্যান্য সাক্ষ্যের সাথে বিবেচনা করতে হবে। তাদের ফৌজদারি কার্যক্রম বাতিলের আবেদন যথার্থভাবে হাইকোর্ট বিভাগ দ্বারা প্রত্যাখ্যাত হয়েছে। এসএম খলিলুর রহমান বনাম রাষ্ট্র ৪২ ডিএলআর (এডি) ৬২।
ধারা ৫৬১এ- প্রশ্ন উঠেছে যে ঘটনাটি দুর্ঘটনাবশত ঘটেছে কিনা এবং আবেদনকারী অভিযোগকারীকে ক্ষতি করার উদ্দেশ্য নিয়ে কাজ করেছেন কিনা, এর মূল্যায়ন প্রসিকিউশন দ্বারা প্রদত্ত সাক্ষ্য দ্বারা নির্ধারিত হওয়া প্রয়োজন যা বাতিলের ক্ষমতা প্রয়োগ করে নষ্ট করা যাবে না। যখন অভিযোগগুলি দেওয়ানী এবং ফৌজদারি উভয় দায় সৃষ্টি করে, তখন অভিযোগকারী তার অভিযোগের প্রতিকার পেতে দেওয়ানী বা ফৌজদারি উভয় ফোরামই বেছে নিতে পারেন। তোফাজ্জল হোসেন চৌধুরী বনাম মীর আমানুল্লাহ ৪৫ ডিএলআর ২৬৩।
ধারা ৫৬১এ- কার্যক্রম স্থগিতকরণ - মামলার বাস্তবতায়, সময়ের দিক থেকে দেওয়ানী মামলা দায়ের করা হয়েছিল এফআইআর দায়েরের আগেই এবং প্রশ্নবিদ্ধ দলিলগুলো তাদের মূল অবস্থায় এখনও দেওয়ানী আদালতে উত্থাপিত ও পরীক্ষিত হয়নি। যেখানে ফৌজদারি কার্যক্রমে দলিলগুলো জাল দাবি করা হয়েছে, ন্যায়বিচাযরের স্বার্থে দেওয়ানী মামলার নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত ফৌজদারি কার্যক্রম স্থগিত করা যেতে পারে। জাকির হোসেন বনাম রাষ্ট্র ৪৩ ডিএলআর (এডি) ১০২।
ধারা ৫৬১এ - অভিযোগ করা হয়েছে যে এফআইআরটি স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের আদেশ পাওয়ার পর দায়ের করা হয়েছে এবং তা অভিযোগকারীর নিজস্ব উদ্যোগে নয়। শুধু স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের নির্দেশে মামলা শুরু হয়েছে বলেই কোনো ফৌজদারি মামলা বাতিল করা যাবে না।
দখল সম্পর্কিত প্রশ্নটি শুধুমাত্র সাক্ষ্যের ভিত্তিতে নির্ধারিত হতে পারে, এবং আইনগত দৃষ্টিকোণ থেকে দখল কী তা ব্যাখ্যা করে নয়। মামলা বাতিল করা হবে কিনা, সেই সিদ্ধান্ত এফআইআর ও অভিযোগপত্রে উল্লেখিত তথ্যের ভিত্তিতে নেওয়া উচিত। শুধুমাত্র এফআইআরে উল্লেখিত তথ্য সত্য নয় বলে আসামির সাধারণ অস্বীকৃতি যথেষ্ট নয়। সফল হতে হলে, আসামিকে দেখাতে হবে যে প্রসিকিউশনের অভিযোগ করা তথ্যগুলো কোনো অপরাধ গঠন করে না বা প্রসিকিউশন অন্যথায় আইনের দ্বারা নিষিদ্ধ। হুসাইন মোহাম্মদ এরশাদ বনাম রাষ্ট্র ৪৩ ডিএলআর (এডি) ৫০।
ধারা ৫৬১এ- কার্যক্রম বাতিলকরণ - আদালত সাধারণত মামলা শুরুর পর্যায়ে প্রসিকিউশন বন্ধ করতে ইচ্ছুক নয়, যদি না তথ্যগুলি এমন হয় যে স্বীকৃত তথ্যের ভিত্তিতে কোনো মামলা গঠন করা সম্ভব না হয় এবং কার্যক্রম চালিয়ে যাওয়া আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার হবে। আল-হাজ মো. সিরাজউদ্দৌলা বনাম রাষ্ট্র ৪৩ ডিএলআর (এডি) ১৯৮।
ধারা ৫৬১এ - একই ঘটনার ভিত্তিতে আবেদনকারীদের বিরুদ্ধে দেওয়ানী মামলা চলমান থাকার কারণে কোনো ফৌজদারি মামলা আইনের দ্বারা বাধা প্রাপ্ত নয়। ফৌজদারি মামলা অপরাধের জন্য এবং দেওয়ানী মামলা টাকা আদায়ের জন্য। উভয়টি একসঙ্গে চলতে পারে। খোন্দকার মহতাব উদ্দিন আহমদ বনাম রাষ্ট্র ৪৯ ডিএলআর (এডি) ১৩২।
ধারা ৫৬১এ - অভিযোগকারীর ইমিগ্রেশন আইন, ১৯৮২ এর অধীনে আবেদনকারীদের বিরুদ্ধে প্রসিকিউশন সক্রিয় করার সুযোগ আছে, তবে যদি অভিযোগে দণ্ডবিধির অধীনে উপাদান থাকে, তাহলে ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে অভিযোগকারীর মামলা বাতিলের মাধ্যমে নষ্ট করা যাবে না। নূরজাহান বেগম বনাম রাষ্ট্র, ডেপুটি কমিশনারের দ্বারা প্রতিনিধিত্বকারী ৪৯ ডিএলআর (এডি) ১০৬।
ধারা ৫৬১এ - মাদক নিয়ন্ত্রণ অধ্যাদেশ মাদক অপরাধের বিচার করার জন্য একটি অতিরিক্ত ফোরাম হিসেবে বিবেচিত হয়। স্পেশাল পাওয়ারস অ্যাক্টের অধীনে ট্রাইব্যুনাল কর্তৃক ভেজাল ওষুধ সংক্রান্ত অপরাধের জন্য আমলে নেওয়া এবং অভিযোগ গঠন করা অবৈধ নয় এবং সেই অনুযায়ী মামলা বাতিলযোগ্য নয়।
১৯৮২ সনের অধ্যাদেশ নং ৮ জারি করা হয়েছে একই অপরাধের উপর অন্যান্য সমস্ত বিচারকে বাদ দেওয়ার উদ্দেশ্যে নয়, বরং একটি অতিরিক্ত ফোরাম হিসেবে মাদক অপরাধের বিচার করার জন্য। যদি একই অপরাধ স্পেশাল ট্রাইব্যুনাল দ্বারা স্পেশাল পাওয়ারস অ্যাক্টের অধীনে বিচার করা যেতে পারে, তাহলে এটা বলা যাবে না যে অভিযুক্ত-প্রার্থী শুধুমাত্র ড্রাগ কোর্টে বিচার পাওয়ার একচেটিয়া অধিকার রাখে। যেহেতু আবেদনকারীর নিজস্ব প্রদর্শনে দেখা যাচ্ছে যে তাকে কেবল স্পেশাল পাওয়ারস অ্যাক্টের ২৫সি(ডি) ধারার অধীনে সিনিয়র স্পেশাল ট্রাইব্যুনাল দ্বারা অভিযুক্ত করা হয়েছে, তাই আমরা কার্যক্রমে কোনো অবৈধতা খুঁজে পাই না। আশরাফ আলী ওরফে আসরাফ আলী বনাম রাষ্ট্র ৪৯ ডিএলআর (এডি) ১০৭।
ধারা ৫৬১এ - এটা বলা যায় না যে আদালত ভুল ছিল এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো এবং সেই অনুযায়ী কাজ করা যে জয়েন্ট স্টক থেকে উদ্ভূত পক্ষগুলির মধ্যে বিরোধ দেওয়ানী আদালতে নিষ্পত্তি করা উচিত এবং ফৌজদারি কার্যক্রম বাতিল করা উচিত। আনসারুল হক বনাম আবদুর রহিম ৪৯ ডিএলআর (এডি) ১৪৫।
ধারা ৫৬১এ - অভিযোগকারীর মামলার পরিপ্রেক্ষিতে যেখানে তিনি অভিযুক্তের প্রাথমিক আংশিক অর্থপ্রদান এবং বাকি অর্থ ৩ দিনের মধ্যে পরিশোধের প্রতিশ্রুতির প্ররোচনায় বিশ্বাসের ভিত্তিতে পণ্য সরবরাহ করেছিলেন, কিন্তু পরবর্তীতে প্রতারণার শিকার হন, তখন এটিকে বলা যাবে না যে অভিযুক্তের বিরুদ্ধে কোনও প্রাথমিক মামলা নেই। হাইকোর্ট বিভাগ যথার্থভাবে কার্যক্রম বাতিল করতে অস্বীকার করেছেন। আরিফুর রহমান ওরফে বাবলু বনাম শান্তোষ কুমার সাধু ৪৬ ডিএলআর (এডি) ১৮০।
ধারা ৫৬১এ - সেশন জজে রিভিশনে পরাজিত হলেও, হাইকোর্ট বিভাগের অন্তর্নিহিত এখতিয়ার উক্ত পক্ষের জন্যও প্রযোজ্য হবে।
এ প্রসঙ্গে এই আদালত ধারা ৫৬১এ এর সীমিত পরিসরের কথা উল্লেখ করে অবলোকন করেছেন যে, এই অন্তর্নিহিত ক্ষমতা আদালতের কোনো অতিরিক্ত ক্ষমতা বা বিকল্প ক্ষমতা নয়, বরং এই ক্ষমতা অত্যন্ত সতর্কতার সাথে এই ধারার সীমার মধ্যে থেকেই প্রয়োগ করতে হবে এবং রিভিশন পিটিশনকে ধারা ৫৬১এ এর পিটিশনের ছদ্মবেশে আনা যাবে না। শের আলী বনাম রাষ্ট্র ৪৬ ডিএলআর (এডি) ৬৭।
ধারা ৫৬১এ - ধারা ৫৬১এ এর অধীনে অন্তর্নিহিত ক্ষমতা কার্যক্রমের যেকোনো পর্যায়ে প্রয়োগ করা যেতে পারে, এমনকি বিচার কার্য শেষ হওয়ার পরও, যদি আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার প্রতিরোধ করা বা ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠিত করা প্রয়োজন হয়।
আপিলকারীকে শুধুমাত্র একজন সহ-অভিযুক্তের বিবৃতির ভিত্তিতে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল, যিনি নিজেকে অপরাধে জড়িত করেননি বরং দোষ অন্যদের ওপর, যার মধ্যে আপিলকারীও অন্তর্ভুক্ত, চাপিয়ে দিয়েছিলেন। এই আদালত দেখতে পান যে এটি কোনও "স্বীকারোক্তি" ছিল না, কারণ বিবৃতিদাতা নিজেকে অপরাধের সাথে জড়িত করেননি এবং আরও দেখা যায় যে এই বিবৃতি অন্য কোনও সাক্ষ্য দ্বারা সমর্থিত ছিল না এবং ফলস্বরূপ, দোষী সাব্যস্তকরণ 'কোনও সাক্ষ্য' না থাকার ভিত্তিতে ছিল, যা ধারা ৫৬১এ এর অধীনে হাইকোর্ট বিভাগের অন্তর্নিহিত ক্ষমতা প্রয়োগের মাধ্যমে বাতিল করা যেতে পারে। শের আলী বনাম রাষ্ট্র ৪৬ ডিএলআর (এডি) ৬৭।
ধারা ৫৬১এ—এই অন্তর্নিহিত ক্ষমতা কোডের অন্য কোনো ধারা দ্বারা প্রদত্ত ক্ষমতার সাথে সম্পর্কিত নয় এবং এটি স্বাধীনভাবে প্রয়োগ করা যেতে পারে। এই ক্ষমতা আপিলের ক্ষমতা নয়, রিভিশনের ক্ষমতা নয়, পর্যালোচনার ক্ষমতাও নয়, এবং এটি সীমিত উদ্দেশ্যে প্রয়োগ করা হয়।
এই ক্ষমতা একটি কার্যক্রম বা এমনকি বিচার শেষে একটি দণ্ড বাতিল করার জন্য প্রয়োগ করা যেতে পারে যদি সংশ্লিষ্ট আদালতের সেই বিচার করার কোনো এখতিয়ার না থাকে, অথবা অভিযুক্তের বিরুদ্ধে অভিযোগ করা তথ্যগুলো কোনো ফৌজদারি অপরাধ গঠন না করে, বা দণ্ড 'কোনো সাক্ষ্য' ভিত্তিক না হয় বা ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠার জন্য অন্যথায় প্রয়োজন হয়। শের আলি বনাম রাষ্ট্র ৪৬ ডিএলআর (এডি) ৬৭।
ধারা ৫৬১এ - বিজ্ঞ বিচারকদের সিদ্ধান্ত যে ধারা ৫৬১এ এর অধীনে আবেদনটি এখতিয়ার অভাবে খারিজযোগ্য, তা সম্পূর্ণভাবে ভুল এবং এটাও বলা হয়েছে যে, হাইকোর্ট বিভাগের এ ধরনের আবেদন গ্রহণ করার এখতিয়ার রয়েছে, কিন্তু কোনও নির্দিষ্ট মামলায় হস্তক্ষেপ করা হবে কিনা, তা সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয়।
সাধারণ নীতি হল যে ক্ষমতাটি অসাধারণ হওয়ায় এর প্রয়োগও বিরল হবে। কোডের ধারা ৪৩৯(৪) এ উল্লিখিত "সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা" শুধুমাত্র পরবর্তী রিভিশনের বিরুদ্ধে অর্থাৎ, কোডের ধারা ৪৩৯(১) এর অধীনে রিভিশনের বিরুদ্ধে এবং এটি আদালতের অন্তর্নিহিত এখতিয়ারের বিরুদ্ধে নয়, যা কোডের অন্য কোনও এখতিয়ার থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন। একদিকে হাইকোর্ট বিভাগ ইচ্ছাকৃতভাবে এই আদালতের রায়কে উপেক্ষা করেছেন এবং অন্যদিকে সংবিধানের ১১১ অনুচ্ছেদ লঙ্ঘন করেছেন। এটি মেনে নেওয়া যায় না এবং শক্তভাবে নিন্দা করা উচিত। শের আলী বনাম রাষ্ট্র ৪৬ ডিএলআর (এডি) ৬৭।
ধারা ৫৬১এ— যখন এই কোডের অধীনে অন্য কোনো প্রতিকার পাওয়া যায়, তখন কোনো পক্ষকে ধারা ৫৬১এ এর অধীনে আদালতের নিকট আসতে দেওয়া উচিত নয়।
ধারা ৫৬১এ— একজন মন্ত্রী ব্যক্তিগতভাবে অভিযুক্তের বিরুদ্ধে মামলায় আগ্রহী, যদিও এটি সত্য বলে প্রমাণিত হয়, এটি নিজে থেকেই অভিযুক্তের বিরুদ্ধে অভিযোগ মিথ্যা বলার পক্ষে যথেষ্ট নয়। হাইকোর্ট বিভাগ যথার্থভাবে পর্যবেক্ষণ করেছেন যে, মামলার কার্যক্রম বাতিল করা যাবে না, কারণ বিচারিক প্রক্রিয়ায় সাক্ষ্য প্রমাণের মাধ্যমে প্রসিকিউশনের পক্ষে অভিযোগ প্রমাণ করা বাকি রয়েছে। প্রকৌশলী আফসারউদ্দিন আহমেদ বনাম রাষ্ট্র ৪৭ ডিএলআর (এডি) ১০।
ধারা ৫৬১এ - মামলার অস্বাভাবিক ঘটনা ও পরিস্থিতির পরিপ্রেক্ষিতে, অর্থাৎ, একটি নির্দিষ্ট অভিযুক্তের জন্য আলিবি প্লিড তৈরি করার উদ্দেশ্যে অপরাধ তদন্ত বিভাগের পুনঃতদন্ত একটি কুপ্রবৃত্তি কর্ম হিসেবে গণ্য হওয়ায়, হাইকোর্ট বিভাগ কর্তৃক বাতিলকরণের আদেশে হস্তক্ষেপ করার প্রয়োজন নেই। আফিয়া খাতুন বনাম মোবাসসির আলী ৪৭ ডিএলআর (এডি) ৬২।
ধারা ৫৬১এ - মামলা পরিচালনার জন্য বিদ্যমান রেকর্ডে থাকা উপাদানগুলোর পর্যালোচনা, সেই সঙ্গে পিটিশনার যে প্রতিরক্ষা প্রস্তাব আদালতে দিতে পারেন তা বিবেচনায় নেওয়া, এই সমস্ত বিষয়ে যে কোনো প্রচেষ্টার মেধা যা-ই হোক না কেন, এটি নিশ্চিতভাবে ধারা ৫৬১এ এর অধীনে দায়ের করা আবেদন নিষ্পত্তি করার উপযুক্ত পদ্ধতি নয়, বিশেষত মামলার অভিযোগ গঠনের পরে।
অভিযোগ গঠনের পরেও, ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে কার্যক্রম বাতিলের জন্য আবেদন পিটিশনারের জন্য এখনও উপলব্ধ থাকে এই ভিত্তিতে যে অভিযোগের তথ্যগুলি সত্য হলেও তা তার বিরুদ্ধে উত্থাপিত অভিযোগ বা অন্য কোনো অপরাধকে সমর্থন করে না। অভিযোগটি নিজেই তর্কসাপেক্ষ হতে পারে, তবে বিচারিক আদালতের কাজ নয় অভিযোগ গঠনের সময় বা ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে বিচারিক এখতিয়ার প্রয়োগ করার সময় উপকরণের গ্রাহ্যতা, প্রাসঙ্গিকতা, যথার্থতা বা পর্যাপ্ততা পর্যালোচনা করা। কারণ, বিশেষ করে ফৌজদারি বিচারে, এই সমস্ত প্রশ্নই মূলত ঘটনা এবং আইনের মিশ্র প্রশ্ন, যা বিচারের সময় প্রকৃত ঘটনা প্রকাশ না পাওয়া পর্যন্ত বিমূর্তভাবে সমাধান করা সম্ভব নয়। মওদুদ আহমেদ বনাম রাষ্ট্র ৪৮ ডিএলআর (এডি) ৪২।
ধারা ৫৬১এ - যে বিস্তৃত সিদ্ধান্তটি গৃহীত হয়েছে তা হলো চার্জ গঠনের পর ধারা ৫৬১এ এর অধীনে কোন আবেদন গ্রহণযোগ্য নয়, তা হাইকোর্ট বিভাগের পর্যবেক্ষণে পড়া উচিত - "আমি আবেদনকারীর বিজ্ঞ আইনজীবীর সাথে একমত নই যে, এই পর্যায়ে, চার্জ গঠনের পর কার্যক্রম চালিয়ে যাওয়া যাবে না।" মওদুদ আহমেদ বনাম রাষ্ট্র ৪৮ ডিএলআর (এডি) ৪২।
ধারা ৫৬১এ - এমন কিছু মামলা থাকতে পারে যেখানে প্রাথমিক তথ্য প্রতিবেদন বা নালিশে উল্লিখিত অভিযোগগুলি, যদি সেগুলি সম্পূর্ণভাবে সত্য হিসাবে ধরে নেওয়া হয় এবং সম্পূর্ণভাবে গৃহীত হয়, তথাপি কথিত অপরাধ গঠন করে না, এবং এই ধরনের ক্ষেত্রে হাইকোর্ট বিভাগের জন্য বৈধ হবে এই মর্মে সিদ্ধান্ত নেওয়া যে একজন অভিযুক্ত ব্যক্তির বিরুদ্ধে ফৌজদারি আদালতের প্রসেস জারি করা স্পষ্টতই অন্যায্য হবে।
হাইকোর্ট বিভাগ ধারা ৫৬১এ এর অধীনে হস্তক্ষেপ করতে পারেন এমনকি পুলিশি তদন্তের সময় আমলযোগ্য অপরাধ প্রকাশিত হলেও, এবং আরও যদি কোনও ধরনের অপরাধ প্রকাশ না পায় কারণ সেই ক্ষেত্রে পুলিশের তদন্ত শুরু করার কোন কর্তৃত্ব থাকবে না। কিন্তু প্রচলিত এবং সুপ্রতিষ্ঠিত প্রথা হল যে একটি ফৌজদারি কার্যক্রম শুধুমাত্র আমলে গ্রহণ করার পর এবং তার উপর প্রক্রিয়া জারি হওয়ার পর বাতিল করা যেতে পারে, এই মৌলিক নীতির অধীনে যে বাতিল করার ক্ষমতা অত্যন্ত কমই ব্যবহার করা উচিত এবং শুধুমাত্র আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার প্রতিরোধের জন্য। সৈয়দ মোহাম্মদ হাশেম বনাম রাষ্ট্র ৪৮ ডিএলআর (এডি) ৮৭।
ধারা ৫৬১এ - ফৌজদারি কার্যক্রম ডিফেন্সের উপকরণের ভিত্তিতে বাতিল করা যাবে না যা এখনও প্রসিকিউশন মেটেরিয়ালস এর অংশ নয়। হাইকোর্ট বিভাগ মামলার আসামী পক্ষের বক্তব্যকে বিবেচনায় নিয়ে ফৌজদারি কার্যক্রম বাতিল করার আবেদনের নিষ্পত্তির একটি সুপরিচিত মানদণ্ড থেকে বিচ্যুত হয়েছে। রেহেলা খাতুন বনাম আবুল হাসান ৪৮ ডিএলআর (এডি) ২১৩।
ধারা ৫৬১এ - নির্দিষ্ট মামলার প্রেক্ষাপটে কোনও উচ্চতর ধারা প্রযোজ্য কিনা তা চার্জ গঠন করার সময় বিবেচনা করা যেতে পারে। উচ্চতর অপরাধ অন্তর্ভুক্ত করতে চার্জশিট সংশোধন করা আবশ্যক নয়। মোকাদ্দেস মন্ডল বনাম রাষ্ট্র ৫০ ডিএলআর (এডি) ১৮৬।
ধারা ৫৬১এ - এফআইআরে কিছুই উল্লেখ করা হয়নি যে অভিযুক্ত বাকি অর্থ প্রদান করবেন না। প্রাথমিক প্রতারণারও কোনও অভিযোগ আনা হয়নি। হাইকোর্ট বিভাগ যথাযথভাবে কার্যক্রম বাতিল করেছেন। রফিক বনাম সৈয়দ মোরশেদ হোসেন ৫০ ডিএলআর (এডি) ১৬৩।
ধারা ৫৬১এ - পরবর্তী অভিযোগ প্রসিকিউশনের জন্য তামাদি সংরক্ষণ করবে না - আইনের অধীনে প্রয়োজনীয়তা হল যে, অর্থ প্রদান না করার অভিযোগ অবশ্যই কার্যকারণের উদ্ভবের তারিখ থেকে এক মাসের মধ্যে দায়ের করতে হবে। হাইকোর্ট বিভাগ ভুলভাবে বাতিল করার আবেদনটি প্রত্যাখ্যান করেছেন। এস এম আনোয়ার হোসেন বনাম মোঃ শফিউল আলম (চাঁদ) ৫১ ডিএলআর (এডি) ২১৮।
ধারা ৫৬১এ— যেখানে একটি ফৌজদারি কার্যক্রম একটি উপযুক্ত আদালতে শুরু হয়েছে এবং এটি প্রমাণ করা সম্ভব নয় যে এই কার্যক্রম "আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার" হিসাবে অব্যাহত রাখার অনুমতি দেওয়া হয়েছে এবং "ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠার" জন্য বাতিল করা প্রয়োজন, সেখানে অভিযুক্তের ব্যক্তিগত উপস্থিতি থেকে অব্যাহতি প্রদান এই ধারা ৫৬১এ সিআরপিসির আওতায় পড়ে না। শাহিদ মিয়া বনাম রাষ্ট্র ৫৩ ডিএলআর (এডি) ১১।
ধারা ৫৬১এ— 'প্রথম স্তরের প্রধান' এবং 'দ্বিতীয় স্তরের প্রধান' এর মধ্যে কোনও পার্থক্য নেই। দণ্ডবিধির ধারা ১১১ এর অধীনে প্ররোচনাকারী একটি ভিন্ন কার্যক্রমের জন্য দায়ী, যদি তা প্ররোচনার সম্ভাব্য ফলাফল হয়। এটি অভিযুক্ত জামিনদারের জন্য প্রযোজ্য। ইসলামী ব্যাংক বাংলাদেশ লিমিটেড বনাম মোঃ হাবিব ৫৫ ডিএলআর (এডি) ১৯।
ধারা ৫৬১এ - হাইকোর্ট বিভাগ দেখতে পেয়েছেন যে নালিশী দরখাস্তটি আসামির বিরুদ্ধে অর্থ দেওয়ার জন্য প্রলুব্ধকরণের অপরাধ প্রকাশ করে। এমন প্রলুব্ধকরণের মাধ্যমে, অভিযোগকারী আসামিকে টাকা প্রদান করেন, পরবর্তীতে অভিযোগকারী যখন সেই অর্থ ফেরত চাইবেন তখন তা ফেরত দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়। কিন্তু আসামি চেক ইস্যু করে সেই টাকা আত্মসাৎ করেন যা পরে ডিজঅনার হয়। এটি প্রতারণার একটি প্রাথমিক মামলা প্রতিষ্ঠা করে। দেলোয়ার হোসেন বনাম রাজিউর রহমান চৌধুরী ৫৫ ডিএলআর (এডি) ৫৮।
ধারা ৫৬১এ - নেগোশিয়েবল ইনস্ট্রুমেন্টস আইনের ধারা ১৩৮ এর অধীনে একটি চেক অসম্মানিত হলে এবং আইনি নোটিশ প্রাপ্তির ১৫ দিনের মধ্যে অর্থ প্রদান না হলে একটি অপরাধ সংঘটিত হয়। এটি একটি সুপ্রতিষ্ঠিত আইন যে, দেওয়ানী মামলা থেকে স্বতন্ত্রভাবে ফৌজদারি কার্যক্রম পরিচালিত হতে পারে। মনজুর আলম বনাম রাষ্ট্র ৫৫ ডিএলআর (এডি) ৬২।
ধারা ৫৬১এ - যেখানে প্রসিকিউশন সাক্ষীর উপস্থিতি নিশ্চিত করতে সব প্রক্রিয়া শেষ করার পরেও কোনো সাক্ষী উপস্থিত হবে কি না তা নিশ্চিত করতে পারে না, এমন একটি অস্বাভাবিক ক্ষেত্রে কার্যক্রম বাতিলের প্রার্থনা বিবেচনা করতে বিলম্বের প্রশ্নটি আদালতের কাছে যৌক্তিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। বাংলাদেশ বনাম মোঃ আমজাদ আলী মৃধা ৫৬ ডিএলআর (এডি) ১১৯।
ধারা ৫৬১এ- যদি দেরির ভিত্তিতে ফৌজদারি মামলার কার্যক্রম বাতিল করা সাধারণ নিয়ম হয়ে দাঁড়ায়, তবে তা ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার ধারণাকে ধ্বংস করবে এবং শেষ পর্যন্ত বিশৃঙ্খলার দিকে নিয়ে যাবে। বাংলাদেশ বনাম মোঃ আমজাদ আলী মৃধা ৫৬ ডিএলআর (এডি) ১১৯।
ধারা ৫৬১এ - প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে নালিশী মামলার কার্যক্রম চালানোর ক্ষেত্রে কোনো বাধা নেই, যা অভিযোগকারী-পিটিশনার এবং দণ্ডিত-প্রতিপক্ষের মালিকানাধীন কোম্পানির অবসায়ন কার্যক্রমের সাথে সমান্তরালভাবে চলতে পারে। আমির হোসেন বনাম এমএ মালেক ৫৬ ডিএলআর (এডি) ১৪৬।
ধারা ৫৬১এ- ন্যায়বিচারের স্বার্থে সন্ত্রাস দমন আইনের ধারা ৪ এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত বজায় রাখা হয়েছে, তবে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে ১০ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড এবং অর্থদণ্ডে পরিবর্তিত করা হয়েছে। জাহাঙ্গীর আলম বনাম রাষ্ট্র ৫৬ ডিএলআর (এডি) ২১৭।
ধারা ৫৬১এ—এই ঘটনাপ্রবাহের প্রেক্ষাপটে এটি এমন একটি ব্যতিক্রমী প্রকৃতির মামলা নয় যা বিলম্বের কারণে বা বিবেচনার ব্যবহার বা সম্পূর্ণ ন্যায়বিচার প্রদানের জন্য বাতিল করার আহ্বান জানায়। স্টেট বনাম মো. আরব আলী, প্রাক্তন ম্যানেজার, রূপালী ব্যাংক ৫৭ ডিএলআর (এডি) ১০২।
ধারা ৫৬১এ—প্রাথমিক তথ্য প্রতিবেদন থেকে দেখা যায় যে, তার বিষয়বস্তুগুলি সম্পূর্ণরূপে গ্রহণ করা হলেও, কোনো প্রাথমিক মামলা প্রকাশিত হয় না এবং সেই কারণে, হাইকোর্ট বিভাগ কার্যক্রম বাতিল করার তর্কিত রায় এবং আদেশ দেওয়ার ক্ষেত্রে কোনো অবৈধতা করেননি। স্টেট বনাম মো. নাসিম ৫৭ ডিএলআর (এডি) ১১৪।
ধারা ৫৬১এ—অভিযোগকারী এবং অভিযুক্তের মধ্যে সম্পর্ক একটি প্রাইভেট লিমিটেড কোম্পানির পরিচালকের হওয়ায়, অংশীদারিত্বের নীতিগুলি প্রযোজ্য হবে। অতএব, প্রথম পিটিশনার যিনি ব্যবস্থাপনা পরিচালক হিসেবে অর্থ ব্যয় করেছেন, তাকে কোম্পানির তহবিলের আত্মসাৎ বা বিশ্বাসভঙ্গ বলা যাবে না। অভিযোগকারীর প্রতিকার, যদি কিছু থাকে, তাহলে হিসাবের জন্য মামলা করে তা আদায় করতে হবে। আনরুল ইসলাম বনাম স্টেট ৫৮ ডিএলআর (এডি) ৭।
ধারা ৫৬১এ—প্রাথমিক তথ্য প্রতিবেদনটি আবেদনকারীর বিরুদ্ধে একটি প্রাথমিক মামলা প্রকাশ করে এবং সেই অনুযায়ী চার্জশিট দাখিল করা হয়েছে, তাই কার্যক্রম বাতিলের জন্য আবেদনকারীর পক্ষে উপস্থাপন করা৷ সাবমিশনের কোনো মূল্য নেই। এএইচএস রহমান বনাম স্টেট ৫৮ ডিএলআর (এডি) ৬৩।
ধারা ৫৬১এ - যথাযথ আদালত বা ট্রাইবুনাল দ্বারা কোনও মামলার আমলে গ্রহণ করার পূর্বে, কোনও কার্যক্রমকে চলমান বলা যাবে না এবং সেই অনুযায়ী, আমলে গ্রহণ এবং প্রক্রিয়া জারি না হওয়া পর্যন্ত কোনও কার্যক্রম বাতিল করা যাবে না। আব্দুল হক বনাম রাষ্ট্র ৬০ ডিএলআর (এডি) ১।
ধারা ৫৬১এ - আপিল বা রিভিশন দ্বারা বিকল্প প্রতিকার পাওয়ার সুযোগ থাকলেও, যখন আইনের প্রশ্ন এবং আইন ব্যাখ্যার বিষয় জড়িত থাকে, তখন তা বাধা হয়ে দাঁড়াবে না। বাংলাদেশ বনাম ইকবাল হাসান মাহমুদ ৬০ ডিএলআর (এডি) ১৪৭।
ধারা ৫৬১এ - যেহেতু প্রাপ্তির তারিখ একটি ঘটনাগত প্রশ্ন যা বিচারকালে নির্ধারিত হবে, সেই তথ্য নালিশী আবেদনে প্রকাশ না করায় কার্যক্রম বাতিল করা যাবে না, যাতে নালিশকারীর বড় ক্ষতি হয়, যিনি সাক্ষ্য প্রমাণের মাধ্যমে তার মামলা প্রমাণ করার অধিকারী। নিজামউদ্দিন মাহমুদ বনাম আব্দুল হামিদ ভূঁইয়া ৬০ ডিএলআর (এডি) ১৯৫।
ধারা ৫৬১এ - বাতিলকরণের এখতিয়ার - এটি এমন কোনো মামলা নয় যা কোনো আইনের দ্বারা নিষিদ্ধ এবং এটি এমন একটি মামলাও নয় যেখানে নালিশের সমস্ত বক্তব্য, যদি পুরোপুরি মেনে নেওয়া হয়, তবুও কোনো অপরাধ প্রকাশ পায় না। সাক্ষ্য বিবেচনার পর্যায়ও এখনও হয়নি কারণ সাক্ষ্যগ্রহণ এখনও শুরু হয়নি। ফরিদুল আলম বনাম রাষ্ট্র ৬১ ডিএলআর (এডি) ৯৩।
ধারা ৫৬১এ - হাইকোর্ট বিভাগের অন্তর্নিহিত ক্ষমতা সাধারণত তখনই প্রয়োগ করা হয় যখন বিচারপ্রাপ্তির জন্য অন্য কোনও প্রতিকার পাওয়া যায় না। যেখানে অন্য প্রতিকার বিদ্যমান রয়েছে, সেখানে এই ক্ষমতা প্রয়োগ করা উচিত নয়। হাইকোর্ট বিভাগের এই ক্ষমতা তখনই প্রদান করা হয়েছে যখন অন্য প্রতিকার পাওয়া যায় না। এটি একটি বিশেষ ক্ষমতা এবং ন্যায়বিচারের স্বার্থে বিশেষ পরিস্থিতিতে প্রয়োগ করা হয়। হাবিবুর রহমান মোল্লা বনাম রাষ্ট্র ৬২ ডিএলআর (এডি) ২৩৩।
ধারা ৫৬১এ - আপিলকারীর অতিরিক্ত সম্পদ রয়েছে কিনা, তিনি তার আয়ের পরিচিত উৎস গোপন করেছেন কিনা, অভিযোগের অযৌক্তিক সংযোগ রয়েছে কিনা এবং দুর্নীতি দমন কমিশন আইন, ২০০৪ প্রচলনের পূর্বে কথিতভাবে সংঘটিত অপরাধের ভিত্তিতে আপিলকারীর বিচার করা হচ্ছে কিনা, এসব বিরোধপূর্ণ বিষয় বিচারকালে সাক্ষ্যপ্রমাণের ভিত্তিতে নির্ধারণ করা যায়। হাবিবুর রহমান মোল্লা বনাম রাষ্ট্র ৬২ ডিএলআর (এডি) ২৩৩।
ধারা ৫৬১এ—আদালতের অন্তর্নিহিত ক্ষমতা অনির্ধারিত এবং অনির্দিষ্ট, এবং সুতরাং এটি অত্যন্ত সংযমের সাথে এবং অত্যন্ত সতর্কতার সাথে প্রয়োগ করা উচিত। হাবিবুর রহমান মোল্লা বনাম রাষ্ট্র ৬২ ডিএলআর (এডি) ২৩৩।
ধারা ৫৬১এ - কোডের বিধানসমূহ ফৌজদারি বিচারপ্রবাহের স্বাভাবিক পদ্ধতিতে চলতে দেওয়ার কথা বলে, যাতে কোনও ব্যাঘাত না ঘটে। যদি হাইকোর্ট বিভাগ বিচার চলাকালীন পর্যায়ে মামলায় হস্তক্ষেপ করে, তবে এটি একটি ভুল দৃষ্টান্ত স্থাপন করবে, যার ফলে ন্যায়বিচারের পথ অগ্রসর হওয়ার পরিবর্তে প্রকৃতপক্ষে তা বাধাগ্রস্ত হবে। হাবিবুর রহমান মোল্লা বনাম রাষ্ট্র ৬২ ডিএলআর (এডি) ২৩৩।
ধারা ৫৬১এ - যেহেতু প্রসিকিউশনের মামলা প্রায় শেষ এবং আপিলকারী সাক্ষীদের জেরা করে তার প্রতিরক্ষা উপস্থাপন করেছেন, এই উপ-মহাদেশের উচ্চতর আদালতগুলোর ধারাবাহিক মতামতের আলোকে, হাইকোর্ট বিভাগের ধারা ৫৬১এ-এর অধীনে তার ক্ষমতা প্রয়োগের সময় বিচারিক আদালতের এখতিয়ার দখল করা উচিত নয়। হাবিবুর রহমান মোল্লা বনাম রাষ্ট্র ৬২ ডিএলআর (এডি) ২৩৩।
ধারা ৫৬১এ - প্রাথমিক তথ্য প্রতিবেদন (এফআইআর)-এ রেসপনডেন্টের বিরুদ্ধে কোন প্রাথমিক কেস প্রতিষ্ঠিত হয়নি এবং গাজীপুর জেলা দুর্নীতি দমন কর্মকর্তা, কর্তৃপক্ষের (আইপিএসএ) প্রয়োজনীয় কাগজপত্র বিশেষত বিল নং ৪, তারিখ ২৯-১০-১৯৯৪, পরীক্ষা না করেই প্রাথমিক তথ্য প্রতিবেদন দাখিল করেন।
পুলিশের তদন্ত চলাকালে সাধারণত আদালত ধারা ৫৬১এ এর অধীনে হস্তক্ষেপ করে না, তবে এই বিশেষ মামলায় আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার প্রতিরোধ করার জন্য এবং ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠার জন্য পুলিশি তদন্তের পর্যায়ে হস্তক্ষেপ করা উচিত। স্টেট বনাম লাইলুন নাহার একরাম ৬২ ডিএলআর (এডি) ২৮৩।
ধারা ৫৬১এ - যদি অপরাধের উপাদান উপস্থিত থাকে তবে একই অভিযোগের উপর একটি দেওয়ানি মামলা বিচারাধীন থাকলেও ফৌজদারি মামলা দায়েরের ক্ষেত্রে কোনও আইনগত বাধা নেই। খন্দকার আবুল বাশার বনাম রাষ্ট্র ৬৩ ডিএলআর (এডি) ৭৯।
ধারা ৫৬১এ এবং ১৪৫ - যখন দেওয়ানি আদালতে ইতিমধ্যেই একই পক্ষের মধ্যে জমির দখল নিয়ন্ত্রণের প্রশ্ন নিয়ে বিচারাধীন, তখন ম্যাজিস্ট্রেট ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ১৪৫ এর অধীনে তর্কিত কার্যক্রম শুরু করে এখতিয়ার বহির্ভূতভাবে কাজ করেছেন। আবুল বাশার বনাম হাসানউদ্দিন আহমেদ ৫১ ডিএলআর (এডি) ১৪।
ধারা ৫৬১এ, ৪৩৯এ এবং ৪৩৯(৪)- যে ব্যক্তি সেশন জজের কাছে রিভিশনাল আবেদন দাখিল করেননি কিন্তু তাতে প্রতিপক্ষ হিসেবে অন্তর্ভুক্ত হয়েছেন, তার জন্য সেশন জজের সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত নয়। তিনি সেশন জজের সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য যেকোনো উপযুক্ত ফোরামে যেতে পারেন। কিন্তু তিনি হাইকোর্ট বিভাগে আরেকটি রিভিশনাল আবেদন করতে পারেন না, কারণ ধারা ৪৩৯ অনুযায়ী এমন একটি আবেদন, যা দ্বিতীয় রিভিশন নামে পরিচিত, স্পষ্টভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছে।
যদিও সেশন জজের ধারা ৪৩৯এ-এর অধীনে গৃহীত সিদ্ধান্ত থেকে ধারা ৪৩৯(১) এর অধীনে হাইকোর্ট বিভাগ কোনো আবেদন গ্রহণ করতে পারেন না, তবুও হাইকোর্ট বিভাগ সেশন জজের আদেশে তার অন্তর্নিহিত ক্ষমতা প্রয়োগ করে হস্তক্ষেপ করতে পারেন, কিন্তু এটি সীমিত উদ্দেশ্যের জন্য, যেমন 'এই কোডের অধীনে কোনো আদেশ কার্যকর করা, বা কোনো আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার প্রতিরোধ করা, অথবা অন্যথায় ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠা করা'। শের আলী বনাম রাষ্ট্র ৪৬ ডিএলআর (এডি) ৬৭।
ধারা ৫৬১এ- কার্যক্রম বাতিলকরণ—অধিকতর তদন্তে—যখন অনুমোদনযোগ্য নয়—
যখন ম্যাজিস্ট্রেটের দ্বারা বিচারযোগ্য নয় এমন একটি মামলায় তিনি চূড়ান্ত প্রতিবেদন গ্রহণ করার আদেশ দেন এবং সেই আদেশ বাতিল করে সেশন জজ কর্তৃক অধিকতর তদন্তের নির্দেশ বৈধভাবে প্রদান করা হয়, তখন সেই আদেশের বিরুদ্ধে হস্তক্ষেপ করা যায় না এবং এর ফলে শুরু হওয়া কার্যক্রম আদালতের অন্তর্নিহিত ক্ষমতার অধীনে বাতিল করা যাবে না। মো. আবদুস সাবুর খান ও অন্যরা বনাম মো. নুরুল ইসলাম শাহ ও অন্যরা— ১, এমএলআর (১৯৯৬) (এডি) ৩৬৩।
ধারা ৫৬১এ- কার্যক্রম বাতিলকরণ— প্রতিরক্ষা উপকরণের ভিত্তিতে অনুমোদনযোগ্য নয়—
একটি ফৌজদারি কার্যক্রম প্রতিরক্ষা উপকরণের ভিত্তিতে বাতিল করা যাবে না যা প্রসিকিউশনের রেকর্ডের অংশ নয়। প্রতিরক্ষা উপকরণ বিচারকালে সাক্ষ্য হিসেবে উপস্থাপন করা যেতে পারে। মোস্ট রহেলা খাতুন বনাম মো. আবুল হাসান ও অন্যান্য- ১, এমএলআর (১৯৯৬) (এডি) ৩৬৬।
ধারা ৫৬১এ- কার্যক্রম বাতিলকরণ—
একই ঘটনার ভিত্তিতে দেওয়ানী মামলা চলমান থাকার গ্রাউন্ডে কার্যক্রম বাতিলকরণ আইনত অনুমোদনযোগ্য নয়। দেওয়ানী মামলা ও ফৌজদারি মামলা উভয়ই একসাথে চলতে পারে। খোন্দকার মহতাবউদ্দিন আহমেদ ও অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র— ১, এমএলআর (১৯৯৬) (এডি) ৪১১।
ধারা ৫৬১এ- কার্যক্রম বাতিল— গ্রহণযোগ্য নয়— যখন উভয় মামলাই গ্রহণযোগ্য—
যখন দণ্ডবিধির ধারা ৪০৬ এবং ৪২০ এর অধীনে অপরাধ সংঘটিত হওয়ার অভিযোগ রয়েছে, তখন মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেটের আদালতের কার্যক্রম এই মর্মে বাতিল করা যাবে না যে, অপরাধটি ১৯৮২ সালের ইমিগ্রেশন অধ্যাদেশের ধারা ২৩ এর অধীনে বিশেষ আদালত দ্বারা একমাত্র বিচারযোগ্য। অভিযোগকারী অভিযুক্তের বিরুদ্ধে ইমিগ্রেশন অধ্যাদেশের অধীনেও মামলা শুরু করতে পারেন। নাজিউর রহমান বনাম রাষ্ট্র— ১, এমএলআর (১৯৯৬) (এডি) ৪৪৬।
ধারা ৫৬১এ- কার্যক্রমের বাতিলকরণ— সেশন জজ রিভিশনে বিরোধ নিষ্পত্তির পর— অনুমোদিত নয়—
ম্যাজিস্ট্রেটের আদেশের যথার্থতা সেশন জজ রিভিশনাল এখতিয়ারে নিষ্পত্তি করার পর, কার্যক্রম বাতিলকরণের জন্য ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে একটি আবেদন গ্রহণযোগ্য নয়। যদিও কাস্টমস কর্তৃপক্ষ আমদানি করা পণ্যের উপর শুল্ক আদায়ের জন্য দাপ্তরিকভাবে ব্যবস্থা নিতে পারে, তবে এটি ব্যক্তিগত পক্ষ দ্বারা দায়ের করা ফৌজদারি কার্যক্রমে পণ্য জব্দ করার চেষ্টা করতে পারে না। এম. এ. মোত্তালিব বনাম নারায়ণ কুমার আগরওয়ালা—২, এমএলআর (১৯৯৭) (এডি) ২৫১।
ধারা ৫৬১এ- ফৌজদারি কার্যক্রম বাতিল— ঋণগ্রহীতা এবং জামিনদারকে একত্রে প্রতারণা ও ষড়যন্ত্রের জন্য অভিযুক্ত করা হলে বাতিল করা যাবে না—
যখন বন্ধক রাখা সম্পত্তি প্রতারণার উদ্দেশ্যে এবং ব্যাংককে প্রতারিত করার অভিপ্রায়ে বিশ্বাসঘাতকতা করে যৌথভাবে সরিয়ে নেওয়া বা বিক্রি করা হয়, তখন পেনাল কোডের ধারা ৪০৬/৪২০/৪১৮-এর অধীনে ঋণগ্রহীতা এবং জামিনদারের বিরুদ্ধে কার্যক্রম গ্রহণযোগ্য এবং সেই অনুযায়ী এই কার্যক্রম বাতিল করা যাবে না। আনসার আলী (মোঃ) বনাম ম্যানেজার, সোনালী ব্যাংক— ২, এমএলআর(১৯৯৭) (এডি) ২৫৩।
ধারা ৫৬১এ- কার্যক্রম বাতিলকরণ— চুক্তিভিত্তিক বিরোধে দেওয়ানী ও ফৌজদারি কার্যক্রম—
একই চুক্তিভিত্তিক কাজ থেকে উদ্ভূত একই বিরোধের জন্য দেওয়ানী এবং ফৌজদারি কার্যক্রম একসঙ্গে চলতে পারে না, এবং এমন ক্ষেত্রে ফৌজদারি কার্যক্রম আইন প্রক্রিয়ার অপব্যবহারের কারণে বাতিলযোগ্য। আনসারুল হক বনাম আব্দুর রহমান ও ৪ অন্যান্য— ২, এমএলআর (১৯৯৭) (এডি) ১২৫।
ধারা ৫৬১এ- কার্যক্রম বাতিলকরণ—অভিযোগগুলি অযৌক্তিক এবং আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার—
যখন অভিযোগগুলি অযৌক্তিক হয়, কার্যক্রম আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার হয় এবং আইনের বিরোধী হয়, এবং অভিযোগ অপরাধ গঠন করে না বা অভিযোগের সমর্থনে কোনও প্রমাণ বা সাক্ষ্য নেই, তখন এমন কার্যক্রম ধারা ৫৬১এ-এর অধীনে বাতিল করা যেতে পারে, অন্যথায় নয়। আলী আকাশ বনাম এনায়েত হোসেন ও অন্যান্য—২, এমএলআর (১৯৯৭) (এডি) ১৬৬।
ধারা ৫৬১এ- কার্যক্রম বাতিল— যেখানে টেকসই নয়— দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, ১৯৪৭— ধারা ৫(২)— অপরাধমূলক অসদাচরণের অপরাধ যা বিশেষ জজ দ্বারা বিচারযোগ্য— দণ্ডবিধি ১৮৬০— ধারা ২১— সরকারি কর্মচারী— ব্যাংক কোম্পানি আইন, ১৯৯১— ধারা ১১০— যেখানে সরকারের শেয়ার রয়েছে সেই ব্যাংকের ব্যবস্থাপক এবং কর্মকর্তারা সরকারি কর্মচারী হিসেবে গণ্য—
আইএফআইসি ব্যাংক লিমিটেডের ব্যবস্থাপক, যেখানে সরকারের ৪০% শেয়ার রয়েছে, তিনি দণ্ডবিধি, ১৮৬০ এর ধারা ২১ যা ১৯৮২ সালের আইন নং ১০ দ্বারা সংশোধিত এবং তৎসহ ব্যাংক কোম্পানি আইন, ১৯৯১ এর ধারা ১১০, অনুযায়ী একজন সরকারি কর্মচারী হিসেবে গণ্য। অতএব, তিনি দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, ১৯৪৭ এর ধারা ৫(২) এবং দণ্ডবিধি ধারা ৪০৯, ৪৭৭এ এবং ৪৬২(ক) এর অধীনে যে অপরাধ করেছেন তা বিশেষ জজ দ্বারা বিচারযোগ্য এবং সেই অনুযায়ী সেই কার্যক্রম ফৌজদারি কার্যবিধি ১৮৯৮ এর ধারা ৫৬১এ এর অধীনে বাতিল করা যাবে না। আন্তর্জাতিক ফাইন্যান্স ইনভেস্টমেন্ট অ্যান্ড কমার্স ব্যাংক লিমিটেড বনাম আব্দুল কাইয়ুম ও অন্য— ৪, এমএলআর (১৯৯৯) (এডি) ৩৪০।
ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮ - ধারা ৫৬১-এ এবং বিশেষ ক্ষমতা আইন, ১৯৭৪ - ধারা ২৫বি
ফৌজদারি কার্যক্রম বাতিলু এটি একটি প্রতিষ্ঠিত নীতি যে, ফৌজদারি কার্যক্রম প্রতিরক্ষা উপকরণের ভিত্তিতে বাতিল করা যাবে না যা এখনও প্রসিকিউশনের উপকরণের অংশ নয়। এটি সুপ্রতিষ্ঠিত যে, ফৌজদারি কার্যক্রম শুধুমাত্র তখনই বাতিলযোগ্য যখন প্রাথমিক তথ্য প্রতিবেদন বা নালিশী দরখাস্তে বর্ণিত ঘটনাবলি, যদি স্বীকারও করা হয়, কোনো ফৌজদারি অপরাধ গঠন না করে, অথবা কার্যক্রমটি অন্যথায় কোনো আইন দ্বারা নিষিদ্ধ হয়। .....রুহুল আমিন(মোঃ) = বনাম = রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২২(১) [১২ এলএম (এডি) ৩৯১]
ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮ - ধারা ৫৬১এ এবং দুর্নীতি দমন কমিশন আইন, ২০০৪ - ধারা ২৬(২), ২৭(১) এবং দণ্ডবিধি, ১৮৬০ - ধারা ১০৯ এবং জরুরি ক্ষমতা বিধি, ২০০৭ - ধারা ১৫(ডি)(৫)
আপিল বিভাগ মনে করেন যে আবেদনকারী ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে আবেদন দায়ের করার সময় আইনের চোখে পলাতক ছিলেন। তর্কিত রায় এবং আদেশের সমাপ্ত অংশে হাইকোর্ট বিভাগের নির্দেশনা যে: “যাহোক, যেহেতু রুল ইস্যু করার সময় এই আদালত আবেদনকারীর উপস্থিতি মওকুফ করেছিলেন, তাই তাকে সংশ্লিষ্ট আদালতে কোন বাধা ছাড়াই উপস্থিত হওয়ার অনুমতি দেওয়া উচিত। অপরাধ আমলে গ্রহণের তারিখ থেকে ৮ (আট) সপ্তাহের মধ্যে আবেদনকারীকে সংশ্লিষ্ট আদালতে উপস্থিত হওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে, যদি কোন অপরাধ আমলে গ্রহণ করা হয়, যাতে তিনি আইনের সাথে সামঞ্জস্য রেখে নিজেকে প্রতিরক্ষা করতে পারেন।” -আইনের পরিধির বাইরে এবং তাই তা বাতিল করা হলো। অতএব, উপরোক্ত পর্যবেক্ষণের সাথে তর্কিত রায় এবং আদেশটি সংশোধিত হলো। সেই অনুযায়ী, আপিল করার জন্য লিভ পিটিশন বাতিল করা হলো। ....ড. জুবাইদা রহমান, তারেক রহমানের স্ত্রী = বনাম = রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২২(১) [১২ এলএম (এডি) ৫২৩]
ধারা ৫৬১এ- ন্যায়বিচার নিশ্চিত করাু ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ এর বিধান হাইকোর্ট বিভাগের উপর নিম্নলিখিত এখতিয়ার প্রদান করে, যা এখানে উল্লেখিত উদ্দেশ্যগুলি অর্জনের জন্য প্রয়োগ করা যেতে পারে, যথা:
(ক) ফৌজদারি কার্যবিধির অধীনে কোনো আদেশ কার্যকর করা,
(খ) আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার প্রতিরোধ করা, বা
(গ) ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠা করা।
এই ধারার অধীনে প্রদানকৃত ক্ষমতা অত্যন্ত অসাধারণ যা ন্যায়বিচার নিশ্চিত করার উদ্দেশ্যে প্রয়োগ করা প্রয়োজন। ...খলিলুর রহমান বনাম মো. আলাউদ্দিন আকন (বীর মুক্তিযোদ্ধা), (ফৌজদারি), ২০২০ [৯ এলএম (এডি) ৫৪৩]
ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮ - ধারা ৫৬১এ এবং বাংলাদেশ সংবিধান, ১৯৭২ - অনুচ্ছেদ ১০২(২)
বিশেষ ক্ষমতা ু এটি একটি বিশেষ ক্ষমতা যা খুব কম ক্ষেত্রেই প্রয়োগ করা উচিত, অর্থাৎ, অত্যন্ত বিরল ক্ষেত্রে। অতএব, হাইকোর্ট বিভাগকে এই ক্ষমতা প্রয়োগের সময় সতর্ক থাকতে হবে যাতে মামলার বাস্তব পরিস্থিতির সাথে প্রযোজ্য নীতিগুলি সঠিকভাবে প্রয়োগ করা হয়। এই বিভাগ, আবদুল কাদের চৌধুরী বনাম রাষ্ট্র, ২৮ ডিএলআর (এডি) ৩৮ মামলায় বিশেষ ক্ষমতা প্রয়োগের নির্দেশিকা প্রদান করেছেন এবং সেই নির্দেশিকাগুলি পরবর্তী মামলাগুলিতে পুনরাবৃত্তি করা হয়েছে যেমন বাংলাদেশ বনাম ট্যাংকহ্যাং হক, ৩১ ডিএলআর (এডি) ৬৯; আলী আক্কাস বনাম আনায়েত হোসেন, ১৭ বিএলডি (এডি) ৪৪ = ২ বিএলসি (এডি) ১৬।
আবেদনকারী যদি এই মর্মে মামলা করেন যে অভিযোগগুলি কোনও অপরাধ গঠন করে না, তাহলে তিনি যদি হাইকোর্ট বিভাগে আবেদন করেন তবে তার সাথে এফআইআরের কপি, পুলিশ রিপোর্ট এবং উপযুক্ত আদালত কর্তৃক অপরাধ আমলে নেওয়ার আদেশের কপি সংযুক্ত করা আবশ্যক। যদি আবেদনকারী তার দণ্ডের বৈধতা চ্যালেঞ্জ করে এই মর্মে যে সেই দণ্ড কোনো আইনি সাক্ষ্যের ভিত্তিতে প্রদান করা হয়নি, তবে তাকে আবেদনের সাথে রায়ের একটি কপি সংযুক্ত করতে হবে যাতে হাইকোর্ট বিভাগকে সন্তুষ্ট করা যায় যে দণ্ডটি কোনো আইনি সাক্ষ্যের ভিত্তিতে প্রদান করা হয়নি। এই শর্তগুলি ছাড়া হাইকোর্ট বিভাগের পক্ষে তার অতিরিক্ত ক্ষমতা প্রয়োগের কোনো সুযোগ নেই। ...দুর্নীতি দমন কমিশন = বনাম = শাহজাহান ওমর (মোঃ), (ফৌজদারি), ২০২০ [৯ এলএম (এডি) ২৮১]
ধারা ৫৬১এ- ধারা ৫৬১এ কেবলমাত্র আদালতের অন্তর্নিহিত ক্ষমতাকে পুনর্ব্যক্ত করেছে যাতে ফৌজদারি কার্যবিধির অধীনে কোনও আদেশ কার্যকর করা যায়, আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার প্রতিরোধ করা যায় বা অন্যথায় ন্যায়বিচার নিশ্চিত করা যায়। আসামিদের বিচার করা হয়েছে এবং দোষী সাব্যস্ত হয়েছে, এবং পরে তারা আপিল এবং রিভিশনাল আবেদন করেছে যা ব্যর্থ হয়েছে, এটি ধারা ৫৬১এ সিআরপিসি-এর অধীনে আদালতের ক্ষমতা প্রয়োগ করতে অস্বীকার করার জন্য কোন ভিত্তি হতে পারে না। মফজ্জল হোসেন মোল্লা এবং অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র, ১৩ বিএলডি (এডি) ২০৭
ধারা ৫৬১এ- মামলাকারীর বক্তব্য অনুযায়ী, তিনি অভিযুক্তের আংশিক অর্থপ্রদানের প্রলোভন এবং তিন দিনের মধ্যে বাকি মূল্য পরিশোধের নির্দিষ্ট প্রতিশ্রুতিতে বিশ্বাস করে সৎভাবে পাট সরবরাহ করেছিলেন, কিন্তু পরবর্তীতে অভিযুক্ত প্রতারণা করেছেন, তাহলে এটা বলা যায় না যে অভিযুক্তের বিরুদ্ধে কোনো প্রাথমিকভাবে মামলা নেই। হাইকোর্ট বিভাগ সঠিকভাবে কার্যক্রম বাতিল করতে অস্বীকার করেছেহ। মোঃ আরিফুর রহমান ওরফে বাবলু বনাম শান্তোষ কুমার সাধু এবং অন্য একজন, ১৪ বিএলডি (এডি) ৭৮
ধারা ৫৬১এ- হাইকোর্ট বিভাগ ধারা ৫৬১এ এর অধীনে এর অন্তর্নিহিত ক্ষমতা স্বাধীনভাবে প্রয়োগ করেহ, যা অন্য কোনো ক্ষমতার উপর নির্ভরশীল নয়। যদিও হাইকোর্ট বিভাগ ধারা ৪৩৯ (১) এর অধীনে সেশন জজের ধারা ৪৩৯এ এর অধীনে প্রদত্ত সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে কোনো আবেদন গ্রহণ করতে পারেহ না, তবুও একটি উপযুক্ত ক্ষেত্রে, তার অন্তর্নিহিত ক্ষমতা প্রয়োগ করে সেশন জজের আদেশে হস্তক্ষেপ করতে পারেহ। এই অন্তর্নিহিত এখতিয়ার এমনকি সেই পক্ষের জন্যও প্রযোজ্য যিনি সেশন জজে রিভিশনে পরাজিত হয়েছে।
ফৌজদারি কার্যবিধির (ঈৎ.চ.ঈ.) ধারা ৫৬১এ আদালতের কোনো অতিরিক্ত ক্ষমতা বা বিকল্প ক্ষমতা নয়, এবং এই ক্ষমতা খুবই সীমিতভাবে প্রয়োগ করা উচিত, কেবলমাত্র উপযুক্ত মামলায় এবং এই ধারার বিধানগুলির সীমার মধ্যে। যেখানে ধারা ৪৩৯ রিভিশনের ক্ষমতা প্রদান করে, ধারা ৫৬১এ আদালতের অন্তর্নিহিত ক্ষমতার পুনরুল্লেখ করে। মোঃ শের আলী এবং অন্যরা বনাম রাষ্ট্র ও অন্য, ১৪ বিএলডি (এডি) ৮৪
ধারা ৫৬১এ- যাবতীয় সাক্ষ্য প্রমাণ বিচারিক আদালত সঠিকভাবে মূল্যায়ন করেছেন এবং আপিল আদালত স্বাধীনভাবে পুনঃমূল্যায়ন করেছেন, এবং উভয় আদালতই সাক্ষ্য প্রমাণকে বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে করেছেন, সেক্ষেত্রে রিভিশন আদালত বা হাইকোর্ট বিভাগের পক্ষ থেকে ধারা ৫৬১এ ফৌজদারী কার্যবিধির অধীনে হস্তক্ষেপের কোনো কারণ নেই। আব্দুল খালেক এবং অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র এবং অন্য ১৪ বিএলডি (এডি) ১৩১
ধারা ৫৬১এ- যখন দেখা যায় যে বিচার কার্যক্রমে যাওয়ার জন্য একটি প্রাথমিক প্রমাণিত মামলা রয়েছে, তখন গঠিত অভিযোগের কোনো ত্রুটির কারণে ফৌজদারি কার্যক্রম বাতিল করা যাবে না। হুসেইন মুহম্মদ এরশাদ বনাম রাষ্ট্র, ১৪ বিএলডি (এডি) ১৬১
ধারা ৫৬১এ-দণ্ডবিধির ধারা ৫৬১এ এর অধীনে একটি কার্যক্রমে হাইকোর্ট বিভাগ প্রসিকিউশন কেসের সত্যতা বা অন্যথা নির্ধারণের জন্য কোনও তদন্ত শুরু করতে পারেন না অথবা প্রসিকিউশন কেসে যা নেই এমন তথ্যের সত্যতা নির্ধারণ করতে পারেন না। যখন একটি প্রাথমিক মামলা প্রকাশিত হয়, তখন কার্যক্রম চালিয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে কোনও আইনগত বাধা থাকে না। হুসেইন মুহাম্মদ এরশাদ, প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি বনাম রাষ্ট্র, ১৪ বিএলডি (এডি) ১৭৮
ধারা ৫৬১এ- যদিও কোনও মন্ত্রী ব্যক্তিগতভাবে অভিযুক্ত-আপিলকারীর বিরুদ্ধে একটি ফৌজদারি মামলায় আগ্রহী বলে প্রমাণিত হন, তবুও এটি নিজেই যথেষ্ট নয় যে আপিলকারীর বিরুদ্ধে নির্দিষ্ট অভিযোগগুলি মিথ্যা। হাইকোর্ট বিভাগ সঠিকভাবে রায় দিয়েছিলেন যে মন্দ উদ্দীপনার প্রশ্নটি কেবল বিচারকালে প্রমাণ নেওয়ার মাধ্যমেই নির্ধারণ করা যেতে পারে এবং কার্যক্রম বাতিল করতে অস্বীকার করে সঠিক সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। প্রকৌশলী আফসারউদ্দিন আহমেদ বনাম রাষ্ট্র, ১৪ বিএলডি (এডি) ২০৬
ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮ - ধারা ৫৬১এ
আদালত বর্তমান ব্যবস্থার একটি সাধারণ বৈশিষ্ট্য হিসেবে জীবনের মূল্যবোধের অবক্ষয়কে উপেক্ষা করতে পারেন না। এমন অবক্ষয়গুলি সমাজ ও মানবজাতিকে দূষিত করার জন্য অপরাধীদের পক্ষে কোনও সুবিধা দেওয়া উচিত নয়।
ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১এ প্রয়োগ করে যে কোনও আবেদন এত সহজে গ্রহণ করা উচিত নয়, বিশেষ করে যখন এর ফলাফল ন্যায়বিচারকে বিলম্বিত ও ব্যাহত করতে পারে। বর্তমান মামলায় অভিযুক্তের বিরুদ্ধে নির্দিষ্ট অভিযোগ রয়েছে। বিশেষ করে প্রযুক্তিগত কারণে বিচার বিলম্বিত করা জনগণের ন্যায়বিচার ব্যবস্থার প্রতি আস্থা ক্ষুণ্ন করে। হাইকোর্ট বিভাগের রায়ে এমন কোনও ত্রুটি বা অবৈধতা আমরা খুঁজে পাইনি যা এই বিভাগের হস্তক্ষেপের দাবি করে, সুতরাং, আপিল করার জন্য ক্রিমিনাল লিভ পিটিশনটি খারিজ করা হলো। ...সলিম উল্লাহ(মোঃ) = বনাম = ডেপুটি কমিশনার (ডিসি), চট্টগ্রাম, (ফৌজদারি), ২০১৯ (২) [৭ এলএম (এডি) ২৮৫]
ধারা ৫৬১এ- দোষ স্বীকারোক্তিমূলক বক্তব্য এবং সিআরপিসি ১৬১ ধারার অধীনে রেকর্ডকৃত সাক্ষীদের বক্তব্যের ভিত্তিতে এটি বলা যায় না যে এটি এমন একটি মামলা যেখানে কোনও সাক্ষ্য নেই যা কার্যক্রম বাতিল করার জন্য উপযুক্ত। বিচার চলাকালে অভিযোগ প্রমাণের জন্য যে সাক্ষ্য প্রদান করা হবে, তা শুধুমাত্র বিচারের সময়ই পর্যালোচনা করা যেতে পারে। নাসিম বিন রহমান বনাম রাষ্ট্র, ১৪ বিএলডি (এডি) ২১৭
ধারা ৫৬১এ এবং পেনাল কোড, ১৮৬০- ধারা ৪৬৮/৪৭১/৪০৯/১২০ এবং দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন - ধারা ৫ - পিটিশনার উক্ত সিআই শিটগুলোর একটি টুকরোও আত্মসাৎ করেননি, সুতরাং এই মামলাটি মন্দ উদ্দেশ্যে, অবাস্তব এবং আপিলকারীর হয়রানির জন্য দায়ের করা হয়েছে যা বাতিলযোগ্যুুউপরোক্ত এফআইআর-এর বিষয়বস্তু এবং বিবৃতিগুলো থেকে প্রতীয়মান হয় যে মাদ্রাসা থেকে ৩৬টি সিআই শিট উদ্ধার করা হয়েছে। উক্ত সিআই শিটগুলোর মধ্যে ১৯টি শিট মাদ্রাসার টিনের ছাদের নির্মাণকৃত অংশ থেকে সরিয়ে নেওয়া হয় এবং বাকিগুলো মাদ্রাসার ভিতর থেকে জব্দ করা হয়। পূর্বে সেগুলো মাদ্রাসার জন্য মাদ্রাসা কর্তৃপক্ষের আবেদনের ভিত্তিতে বরাদ্দ করা হয়েছিল। অর্থাৎ, কোনো সিআই শিট আপিলকারীর হেফাজত বা নিয়ন্ত্রণ থেকে উদ্ধার করা হয়নি। একমাত্র অভিযোগটি হল যে, আপিলকারী কিছুদিন সেগুলো তার হেফাজতে রেখে মাদ্রাসা কর্তৃপক্ষের কাছে সরবরাহ করেছিলেন।ুুঅর্থাৎ, তিনি উক্ত সিআই শিটগুলো আত্মসাৎ করেননি এবং সেগুলো তার হেফাজত ও নিয়ন্ত্রণ থেকে উদ্ধার করা হয়নি। এটি একটি তুচ্ছ বিষয়, যা অযথা গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে। তদুপরি, ইতিমধ্যে ১৪ বছর কেটে গেছে। ১৪ বছর পর একজন সাধারণ বিচক্ষণ এবং সংবেদনশীল মানুষের পক্ষে এই মামলা চালিয়ে যাওয়া সমীচীন হবে না। মামলার বাস্তবতা ও পরিস্থিতি বিবেচনায় নিয়ে, এফআইআর এবং এর সাথে সংশ্লিষ্ট অন্যান্য প্রসিকিউশন পেপারগুলো আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার বলে গণ্য হবে। অতএব, আপিল মঞ্জুর করা হলো। উক্ত জিআর মামলা খারিজ করা হলো। .....আবু তাহের (মোঃ) = বনাম = রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২৩(১) [১৪ এলএম (এডি) ২৯৭]
ধারা ৫৬১এ- যদিও অভিযোগপত্র দাখিলের পর্যায়ে একটি ফৌজদারি কার্যক্রম বাতিল করা সাধারণত অনুমোদিত নয় এবং করা উচিত নয়, বিশেষ করে যখন এটি অপরাধ সংঘটনের তথ্য প্রকাশ করে, তবুও ন্যায়বিচারের স্বার্থে বিশেষ পরিস্থিতিতে এই পর্যায়ে কার্যক্রম বাতিল করা যেতে পারে। আফিয়া খাতুন বনাম মোবাস্বির আলী এবং অন্যান্য, ১৪ বিএলডি (এডি) ২৫১
ধারা ৫৬১এ- যখন পিটিশনারের স্বামীর দ্বারা শুরু করা পূর্ববর্তী কার্যক্রম, যা জালিয়াতির অভিযোগ ছিল, ম্যাজিস্ট্রেট কর্তৃক দেওয়ানী প্রকৃতির বিবাদ হিসেবে খারিজ করা হয়, তখন একই ঘটনা ও অভিযোগের ভিত্তিতে বর্তমান অভিযোগকারীর দ্বিতীয় কার্যক্রম আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহারের সমান। কোনও ব্যক্তি পূর্ববর্তী কার্যক্রমে ইতিমধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়া একই লেনদেনের ক্ষেত্রে দ্বিতীয় কার্যক্রম শুরু করতে পারে না এবং কোনও ম্যাজিস্ট্রেটও কোনও অপরাধের অভিযোগ আমলে নিতে পারেন না। এই ধরনের কার্যক্রম স্পষ্টতই বিরক্তিকর এবং এটি আইনের বিধানগুলির অপব্যবহার হিসেবে গণ্য হয়। দিল আফরোজ বনাম মোঃ মোস্তামশের বিল্লাহ ওরফে এম. এস. বিল্লাহ এবং অন্যান্য, ১৫ বিএলডি (এডি) ৩
ধারা ৫৬১এ এবং বিশেষ ক্ষমতা আইন, ১৯৭৪- ধারা ২৫এ - কেবলমাত্র জাল নোটের শারীরিক দখল ধারা ২৫এ এর অধীনে শাস্তিযোগ্য অপরাধ নয়।
আপিল বিভাগ রায়ে উল্লেখ করেছে যে এফ.আই.আর., ঘটনা, রেকর্ডকৃত পরিস্থিতি এবং অন্যান্য সাক্ষ্য থেকে আপিল বিভাগে স্পষ্ট হয়েছে যে এই ফৌজদারি কার্যক্রমটি শুনানির এই পর্যায়ে বাতিল করা যাবে না, কারণ বিচারিক প্রক্রিয়ায় আদালতকে প্রমাণ রেকর্ড করতে হবে যে কী উদ্দেশ্যে বিশাল পরিমাণ জাল নোট অ্যাপার্টমেন্টে রাখা হয়েছে। সুতরাং, এই লিভ টু আপিলের আবেদন বাতিল করা হলো। আব্দুল ওয়াল্লেদ গাফফার বনাম রাষ্ট্র এবং অন্যান্য। (ফৌজদারি) ১১ এএলআর (এডি) ১৩৩-১৩৪
ধারা ৫৬১এ এবং নেগোশিয়েবল ইন্সট্রুমেন্টস অ্যাক্ট [১৮৮১ সালের ঢঢঠও]- ধারা ১৩৮ তৎসহ দণ্ডবিধি [১৮৬০ সালের ঢখঠ] - ধারা ৪২০ - নেগোশিয়েবল ইন্সট্রুমেন্টস অ্যাক্টের ধারা ১৩৮(১)-এর উপাদানগুলো এই মামলায় উপস্থিত ছিল না। হাইকোর্ট বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে চেকটি যে হিসাবের ওপর ইস্যু হয়েছিল, তা অভিযুক্ত-আবেদনকারীর নামে রক্ষিত ছিল না, বরং তা তার স্বামীর নামে রক্ষিত ছিল এবং চেকটি তহবিলের অপ্রতুলতার কারণে বাউন্স হয়নি।
আপিল বিভাগ ধরে নিয়েছেন যে হাইকোর্ট বিভাগ আরও পর্যবেক্ষণ করেছেন যে মামলার পরিস্থিতি এবং ঘটনা প্রাথমিকভাবে দেখায় যে অভিযুক্ত-আবেদনকারী এবং তার স্বামীর বিরুদ্ধে প্রতারণার উপাদানগুলো বিদ্যমান ছিল এবং এই পরিপ্রেক্ষিতে অভিযোগকারী তাদের বিরুদ্ধে দণ্ডবিধির ধারা ৪২০ এর অধীনে একটি ফৌজদারি মামলা দায়ের করতে পারে এবং দেওয়ানী আদালতে গিয়ে তার ৩০ লাখ টাকা ঋণ ফেরত পাওয়ার জন্য অভিযুক্ত এবং তার স্বামীর বিরুদ্ধে অর্থ মামলা দায়ের করতে পারে। আপিল বিভাগ হাইকোর্ট বিভাগের উপরোক্ত পর্যবেক্ষণ এবং সিদ্ধান্তে হস্তক্ষেপ করার কোনও কারণ খুঁজে পাননি। আল-হাজ আব্দুন নাবি লেদু @ আব্দুন নাবি - বনাম - শাহনাজ বেগম সুমি বেগম ও অন্যান্য (ফৌজদারি) ১০ এএলআর (এডি) ২৬৭-২৬৮
ধারা ৫৬১এ এবং হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইন [১৮৮১ সালের ঢঢঠও]- ধারা ১৩৮- হাইকোর্ট বিভাগ ধারা ৫৬১এ এর অধীনে এর অন্তর্নিহিত ক্ষমতা প্রয়োগ করে কোনো পক্ষকে বিশেষত অভিযুক্ত ব্যক্তিকে, ফৌজদারি কার্যক্রম বাতিল করার জন্য জারি করা রুলটি খারিজ করার সময় খরচ প্রদান করতে পারে কিনা।
আপিল বিভাগ রায় দিয়েছেন যে হাইকোর্ট বিভাগ বা কোনও ফৌজদারি আদালতের কোনও ফৌজদারি মামলায় অভিযুক্ত বা তথ্য প্রদানকারী/অভিযোগকারীর বিরুদ্ধে খরচ আরোপ করার কোনো ক্ষমতা নেই। খন্দকার লতিফুর রহমান বনাম রাষ্ট্র, ডেপুটি কমিশনার, চট্টগ্রাম দ্বারা প্রতিনিধিত্ব এবং অন্য (ফৌজদারি) ১২ এএলআর (এডি) ৬-১১
