সতর্কীকরণ! কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত অধিকাংশ নজীর বিভিন্ন বই ও ওয়েবসাইট থেকে সংগ্রহ করা হয়েছে। এই সকল নজীর এর সঠিকতার বিষয়ে কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইট কোন নিশ্চয়তা প্রদান করে না। কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত নজীর এর উপর নির্ভর এর আগে সংশ্লিষ্ট নজীরটির রেফারেন্স মিলিয়ে নেওয়ার অনুরোধ করা হচ্ছে।
একটি লিগ্যাল নোটিশে যদি কোনো করণিক ভুল (clerical error) থাকে, তাহলে সেই ভুল সংশোধনের জন্য অথবা সম্পূর্ণ নোটিশটি বাতিল করার জন্য কি দ্বিতীয় নোটিশ জারি করা যায়?
এ বিষয়ে "এস. এম. স মিলস বনাম কাবেরী টিম্বার কোং" [S. M. Saw Mills v. Cauvery Timber Co. [2004(3) AI CLR 591 (Mad)]] মামলার আলোকে আলোচনা করা হলো:
নোটিশ ইস্যু করার পর যদি দেখা যায় যে তাতে কিছু করণিক ভুল রয়েছে, তাহলে তা সংশোধনের জন্য দ্বিতীয়বার নোটিশ দেওয়া যেতে পারে। তবে, তামাদি গণনার ক্ষেত্রে প্রথম নোটিশ জারী হওয়ার পর থেকেই সময় গণনা শুরু হবে।
"এস. এম. স মিলস" মামলায় মাদ্রাজ হাইকোর্ট মন্তব্য করেন:
"If the tenor of the second notice goes to show that it is not an independent notice but is intended merely to correct the mistake or mistakes committed in the earlier notice, then cause of action will accrue in terms of the earlier notice. To this extent the legal position is quite clear. But if the second notice appears to be a fresh demand notice and it was served on the drawer within 15 days of the receipt of the earlier notice then it is to be seen whether by the second notice the earlier notice was cancelled or revoked. Cancellation or revocation of the earlier notice at any time before accrual of cause of action for filing a complaint will make the earlier notice non est and computation of the period of limitation for filing the complaint shall also be in terms of the second notice. The second notice then will be binding on both the parties. The complainant also will be debarred from filing a complaint before the expiry of 15 days of the receipt of the second notice. Any action taken by him prior to that shall be treated as premature and no cognizance can be taken on such premature complaint."
এই মন্তব্যের অর্থ হলো:
যদি দ্বিতীয় নোটিশের বক্তব্য থেকে বোঝা যায় যে এটি কোনো স্বাধীন নোটিশ নয়, বরং আগের নোটিশে হওয়া ভুল বা ভুলগুলি সংশোধন করার জন্য দেওয়া হয়েছে, তাহলে প্রথম নোটিশ জারির তারিখ থেকেই তামাদি গণনা শুরু হবে। এই বিষয়ে আইনি অবস্থান স্পষ্ট। কিন্তু যদি দ্বিতীয় নোটিশটি একটি নতুন ডিমান্ড নোটিশ হিসেবে প্রতীয়মান হয় এবং এটি আগের নোটিশ পাওয়ার ১৫ দিনের মধ্যে ড্রয়ারের উপর জারি করা হয়, তাহলে দেখতে হবে যে দ্বিতীয় নোটিশের মাধ্যমে আগের নোটিশ বাতিল বা প্রত্যাহার করা হয়েছে কিনা। অভিযোগ দায়ের করার জন্য কারণ সৃষ্টি হওয়ার আগে যেকোনো সময় আগের নোটিশ বাতিল বা প্রত্যাহার করলে আগের নোটিশ বাতিল হয়ে যাবে এবং অভিযোগ দায়ের করার জন্য তামাদির সময় গণনাও দ্বিতীয় নোটিশের ভিত্তিতে হবে। সেক্ষেত্রে দ্বিতীয় নোটিশ উভয় পক্ষের জন্য বাধ্যতামূলক হবে। অভিযোগকারীও দ্বিতীয় নোটিশ পাওয়ার ১৫ দিন অতিবাহিত হওয়ার আগে কোনো অভিযোগ দায়ের করতে পারবেন না। এর আগে তার নেওয়া যেকোনো পদক্ষেপ অকালপক্ক হিসেবে বিবেচিত হবে এবং এমন অকালপক্ক অভিযোগের উপর কোনো স্বীকৃতি নেওয়া যাবে না।
বিষয়টি আরও স্পষ্ট করে কয়েকটি উদাহরণসহ ব্যাখ্যা করা হলো:
ভুল সংশোধনের ক্ষেত্রে: ধরা যাক, প্রথম নোটিশে চেকের পরিমাণ ভুল লেখা হয়েছিল। দ্বিতীয় নোটিশে সেই ভুল সংশোধন করা হলো। এক্ষেত্রে, তামাদি গণনা প্রথম নোটিশের তারিখ থেকেই শুরু হবে।
প্রথম নোটিশ বাতিলের ক্ষেত্রে: যদি দ্বিতীয় নোটিশে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয় যে প্রথম নোটিশ বাতিল করা হলো এবং নতুন করে ডিমান্ড করা হলো, তাহলে প্রথম নোটিশটি আর কার্যকর থাকবে না। সেক্ষেত্রে, তামাদি গণনা দ্বিতীয় নোটিশের তারিখ থেকে শুরু হবে এবং দ্বিতীয় নোটিশ পাওয়ার ১৫ দিন পর অভিযোগ দায়ের করা যাবে।
সময়সীমা: দ্বিতীয় নোটিশ যদি প্রথম নোটিশ পাওয়ার ১৫ দিনের মধ্যে জারি করা হয় এবং প্রথম নোটিশ বাতিল করে, তাহলে দ্বিতীয় নোটিশ পাওয়ার ১৫ দিন পর অভিযোগ দায়ের করতে হবে। এর আগে অভিযোগ দায়ের করলে তা অকালপক্ক হিসেবে গণ্য হবে।
সংক্ষেপে, দ্বিতীয় নোটিশ দিয়ে প্রথম নোটিশের করণিক ভুল সংশোধন করা যায় অথবা প্রথম নোটিশ বাতিলও করা যায়। তবে, তামাদি গণনা এবং অভিযোগ দায়েরের সময়সীমা দ্বিতীয় নোটিশের প্রকৃতির উপর নির্ভর করে।
মামলার সূত্র: এস. এম. স মিলস বনাম কাবেরী টিম্বার কোং [S. M. Saw Mills v. Cauvery Timber Co. [2004(3) AI CLR 591 (Mad)]]
Info!
"Please note that while every effort has been made to provide accurate case references, there may be some unintentional errors. We encourage users to verify the information from official sources for complete accuracy."
