সতর্কীকরণ! কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত অধিকাংশ নজীর বিভিন্ন বই ও ওয়েবসাইট থেকে সংগ্রহ করা হয়েছে। এই সকল নজীর এর সঠিকতার বিষয়ে কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইট কোন নিশ্চয়তা প্রদান করে না। কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত নজীর এর উপর নির্ভর এর আগে সংশ্লিষ্ট নজীরটির রেফারেন্স মিলিয়ে নেওয়ার অনুরোধ করা হচ্ছে।
চেকের মামলায় আপীলের শর্তে জামিনের জন্য ৫০% টাকা জমা বাধ্যতামূলক কি না
রায়ের এই অনুবাদ নির্ভুল নয়। শুধুমাত্র পাঠকের পড়ার সুবিধার্থে অনুবাদ করা হয়েছে। মুল রায় ইংরেজিতে। এই অনুবাদের উপর নির্ভর করা যাবে না।
বাংলাদেশ সুপ্রীম কোর্ট
আপিল বিভাগ
উপস্থিত:
জনাব বিচারপতি ওবায়দুল হাসান, প্রধান বিচারপতি
জনাব বিচারপতি মোঃ আশফাকুল ইসলাম
জনাব বিচারপতি জাহাঙ্গীর হোসেন
ক্রিমিনাল পিটিশন ফর লিভ টু আপীল নং ১০৫৯-১০৬১/২০২৪
(হাইকোর্ট বিভাগের ফৌজদারি রিভিশন নং ৩১৭৮, ৩১৮০ ও ৩১৭৯/২০২৪ মামলায় ৩০.০৫.২০২৪ তারিখে প্রদত্ত আদেশের বিরুদ্ধে)
পুবালী ব্যাংক লিমিটেড
.... আবেদনকারী (সকল মামলায়)
-বনাম-
চৌধুরী শামীম হামিদ এবং অন্যজন
.... প্রতিপক্ষ (সকল মামলায়)
আবেদনকারীর পক্ষে (সকল মামলায়):
জনাব এ. এম. আমিন উদ্দিন, সিনিয়র অ্যাডভোকেট, জনাব এম. আশরাফ আলী, অ্যাডভোকেট,
নির্দেশিত: মিসেস মধুমালতী চৌধুরী বড়ুয়া, অ্যাডভোকেট-অন-রেকর্ড।
প্রতিপক্ষ নং ১-এর পক্ষে (সকল মামলায়):
জনাব এম. সাঈদ আহমেদ, সিনিয়র অ্যাডভোকেট, জনাব জুলহাস উদ্দিন আহমেদ, অ্যাডভোকেট,
নির্দেশিত: জনাব মোঃ কামরুল ইসলাম, অ্যাডভোকেট-অন-রেকর্ড।
প্রতিপক্ষ নং ২-এর পক্ষে:
উপস্থিত নেই (সকল মামলায়)।
শুনানি ও রায় ঘোষণার তারিখ:
১১ই জুন, ২০২৪
রায়
ওবায়দুল হাসান, প্রধান বিচারপতি:
উপস্থাপিত সকল ক্রিমিনাল পিটিশন ফর লিভ টু আপীল একই পক্ষের মধ্যে এবং অভিন্ন আইনগত প্রশ্ন জড়িত থাকায়, এগুলো একটি সাধারণ রায়ের মাধ্যমে নিষ্পত্তি করা হলো।
এই সকল আবেদন দায়ের করা হয়েছে আবেদনকারী-প্রতিপক্ষ নং ১-এর মাধ্যমে, যা হাইকোর্ট বিভাগের ৩০.০৫.২০২৪ তারিখের আদেশের বিরুদ্ধে করা হয়েছে। সংশ্লিষ্ট ফৌজদারি রিভিশন নং ৩১৭৮, ৩১৮০ ও ৩১৭৯/২০২৪ মামলায় প্রদত্ত আদেশ অনুসারে প্রতিটি মামলায় তাকে এক মাসের জামিন প্রদান করা হয়, যাতে তিনি আপীলের জন্য বিচারিক আদালতের রায়ের বিরুদ্ধে মোট চেকের পরিমাণের ৫০% জমা দিতে পারেন।
এই ফৌজদারি দরখাস্তগুলো নিষ্পত্তির জন্য প্রয়োজনীয় ঘটনা হলো, প্রতিটি ক্ষেত্রে দরখাস্তকারী, পূবালী ব্যাংক লিমিটেড, দরগাগেইট শাখা, সিলেট, ১৮৮১ সালের হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইন (পরবর্তীতে হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইন হিসাবে সংক্ষেপে উল্লেখিত)-এর ১৩৮ ধারার অধীনে দোষী সাব্যস্ত হওয়া প্রতিপক্ষ নং ১-এর বিরুদ্ধে অতিরিক্ত মুখ্য মহানগর হাকিম আদালত, সিলেটে কোতোয়ালী সি.আর. মামলা নং ৮৪৪/২০২১, ২৪১/২০২২ এবং ৯৬৩/২০২১ দায়ের করে, যেখানে অন্যান্য অভিযোগের মধ্যে উল্লেখ করা হয় যে, প্রতিপক্ষ নং ১ অভিযোগকারী ব্যাংক থেকে মোট ১৮,০০,০০,০০০/- (আঠারো কোটি টাকা মাত্র) ঋণ নেয়। উক্ত ঋণের অংশ হিসাবে প্রতিপক্ষ নং ১ প্রতিটি ক্ষেত্রে ১৯.০৭.২০২১, ২০.০৭.২০২১ এবং ২০.০৩.২০২১ তারিখে ৬০,৪৮,২৩১/- (ষাট লক্ষ আটচল্লিশ হাজার দুইশত একত্রিশ টাকা মাত্র) টাকার তিনটি পৃথক চেক ইস্যু করে। ওই চেকগুলি নগদায়নের জন্য যথাক্রমে ১৯.০৭.২০২১, ১২.১২.২০২১ এবং ৩১.০৮.২০২১ তারিখে ব্যাংকের কাছে উপস্থাপন করা হলে, প্রতিটি ক্ষেত্রে অপর্যাপ্ত তহবিলের কারণে তা প্রত্যাখ্যান করা হয়। এরপর, অভিযোগকারী প্রতিপক্ষ নং ১-কে চেকের পরিমাণ পরিশোধের জন্য আইনি নোটিশ পাঠায়, অন্যথায় অভিযোগকারী প্রতিপক্ষ নং ১-এর বিরুদ্ধে ১৮৮১ সালের হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইন, ১৮৮১-এর ১৩৮ ধারার অধীনে তিনটি পৃথক মামলা দায়ের করে। পরবর্তীতে মামলাগুলি মহানগর দায়রা জজ, সিলেট-এ স্থানান্তর করা হয় এবং যথাক্রমে ২০২৩ সালের দায়রা মামলা নং ৫৭৩, ৫৭২ এবং ৫৭৪ হিসাবে পুনঃনম্বর করা হয়, যা পরবর্তীতে বিচারের জন্য যুগ্ম মহানগর দায়রা জজ, ১ম আদালত, সিলেটে পাঠানো হয়। প্রতিটি ক্ষেত্রে প্রতিপক্ষ নং ১-এর অনুপস্থিতিতে বিচার অনুষ্ঠিত হয়। সাক্ষ্য গ্রহণ শেষে বিচারিক আদালত ০৩.০৪.২০২৪ তারিখের রায় ও আদেশের মাধ্যমে প্রতিটি মামলায় প্রতিপক্ষ নং ১-কে ১ (এক) বছরের বিনাশ্রম কারাদণ্ড এবং ৬০,৪৮,২৩১/- (ষাট লক্ষ আটচল্লিশ হাজার দুইশত একত্রিশ টাকা মাত্র) টাকা জরিমানা করেন। পরবর্তীতে ২৫.০৫.২০২৪ তারিখে প্রতিপক্ষ নং ১ গ্রেপ্তার হয় এবং আপীল আদালতে আপীল করার শর্তে ২৬.০৫.২০২৪ তারিখে ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮ (সংক্ষেপে CrPC)-এর ৪২৬(২এ) ধারার অধীনে প্রতিটি মামলায় জামিনের জন্য তিনটি পৃথক আবেদন দাখিল করে। জামিনের আবেদন শুনানি শেষে বিচারিক আদালত ২৬.০৫.২০২৪ তারিখের আদেশের মাধ্যমে প্রতিপক্ষ নং ১-এর জামিন প্রত্যাখ্যান করে। উক্ত আদেশের বিরুদ্ধে প্রতিপক্ষ নং ১ হাইকোর্ট বিভাগে ২০২৪ সালের ফৌজদারি রিভিশন নং ৩১৭৮, ৩১৮০ এবং ৩১৭৯ দায়ের করে। হাইকোর্ট বিভাগ মামলাগুলো শুনানি শেষে ৩০.০৫.২০২৪ তারিখের আদেশের মাধ্যমে প্রতিপক্ষ নং ১-কে প্রতিটি ক্ষেত্রে ১ (এক) মাসের জন্য জামিনে মুক্তি দেয়, যাতে সে বিচারিক আদালত কর্তৃক প্রদত্ত সাজা ও দণ্ডাদেশের বিরুদ্ধে আপীল করতে চেকের পরিমাণের ৫০% জমা দিতে পারে।
হাইকোর্ট বিভাগের ৩০.০৫.২০২৪ তারিখের আদেশে অসন্তুষ্ট হয়ে অভিযোগকারী-দরখাস্তকারী প্রতিটি ক্ষেত্রে আপীলের অনুমতি চেয়ে এই ফৌজদারি পিটিশন দাখিল করে।
প্রতিটি ক্ষেত্রে দরখাস্তকারীদের পক্ষে উপস্থিত বিজ্ঞ সিনিয়র অ্যাডভোকেট এ.এম. আমিন উদ্দিন হাইকোর্ট বিভাগ কর্তৃক প্রদত্ত ৩০.০৫.২০২৪ তারিখের আদেশের সমালোচনা করে বলেন যে, হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইনের ১৩৮এ ধারায় সাজার আদেশের বিরুদ্ধে আপীল দাখিলের আগে মোট চেকের পরিমাণের ৫০% জমা দেওয়ার কথা বলা হয়েছে, যা একটি বাধ্যতামূলক বিধান। মোট চেকের পরিমাণের ৫০% জমা না দিয়ে আপীল করার শর্তে ফৌজদারি কার্যবিধির ৪২৬(২এ) ধারার অধীনে হাইকোর্ট বিভাগের প্রতিপক্ষ নং ১-কে জামিন দেওয়ার কোনো এখতিয়ার নেই। কিন্তু হাইকোর্ট বিভাগ বেআইনিভাবে বিতর্কিত আদেশ জারি করেছে এবং তাই সেগুলো বাতিল হওয়ার যোগ্য।
অন্যদিকে, প্রতিপক্ষ নং ১-এর পক্ষে উপস্থিত বিজ্ঞ সিনিয়র আইনজীবী এম. সায়েদ আহমেদ বলেন যে, হাইকোর্ট বিভাগ বিচারিক আদালত কর্তৃক প্রদত্ত সাজার আদেশের বিরুদ্ধে আপীল দাখিলের জন্য মোট চেকের পরিমাণের ৫০% জমা দেওয়ার জন্য প্রতিপক্ষ নং ১-কে জামিনে মুক্তি দিয়ে একটি সুযোগ দিয়েছে। বিজ্ঞ সিনিয়র আইনজীবী আরও বলেন যে, হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইন একটি মূল আইন, যেখানে ফৌজদারি কার্যবিধি একটি পদ্ধতিগত আইন, যা হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইনের অধীনে বিষয়টির সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য প্রযোজ্য হবে এবং তাই হাইকোর্ট বিভাগ বিতর্কিত আদেশ জারি করে কোনো বেআইনি কাজ করেনি। বিজ্ঞ সিনিয়র আইনজীবী সবশেষে ফৌজদারি পিটিশন খারিজ করার জন্য প্রার্থনা করেন।
আমরা উভয় পক্ষের বিজ্ঞ আইনজীবীদের দাখিল করা বিষয়গুলো বিবেচনা করেছি, হাইকোর্ট বিভাগ কর্তৃক প্রদত্ত বিতর্কিত আদেশ এবং মামলার নথিও খতিয়ে দেখেছি।
নথি থেকে দেখা যায় যে, আলোচ্য মামলাগুলোতে প্রতিপক্ষ নং ১ ২৫.০৫.২০২৪ তারিখে গ্রেপ্তার হয় এবং আপীল করার শর্তে ফৌজদারি কার্যবিধির ৪২৬(২এ) ধারার অধীনে বিচারিক আদালতে জামিন চায়। তবে, তিনি মোট চেকের পরিমাণের ৫০% জমা দেননি। বিচারিক আদালত ২৬.০৫.২০২৪ তারিখে প্রতিটি ক্ষেত্রে প্রতিপক্ষ নং ১-এর জামিনের আবেদন প্রত্যাখ্যান করে, যার বিরুদ্ধে প্রতিপক্ষ নং ১ আবার হাইকোর্ট বিভাগে ফৌজদারি কার্যবিধির ৪৩৫ ধারার সাথে পঠিত ৪৩৯ ধারার অধীনে তিনটি ফৌজদারি রিভিশন দাখিল করে। হাইকোর্ট বিভাগ বিতর্কিত আদেশের মাধ্যমে প্রতিপক্ষ নং ১-কে ফৌজদারি কার্যবিধির ৪২৬(২এ) ধারার অধীনে এক মাসের জন্য জামিনে যাওয়ার অনুমতি দেয়, যাতে তিনি প্রতিটি ক্ষেত্রে আপীল করার জন্য চেকের পরিমাণের ৫০% জমা দিতে পারেন। এই প্রেক্ষাপটে, সমস্ত মামলার মূল বিষয় হলো, হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইনের ১৩৮এ ধারার অধীনে নির্ধারিত সাজার আদেশের বিরুদ্ধে আপীল করার আগে হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইনের ১৩৮(১) ধারার অধীনে দণ্ডিত ব্যক্তি ফৌজদারি কার্যবিধির ৪২৬(২এ) ধারার অধীনে মোট চেকের পরিমাণের ৫০% জমা দেওয়ার শর্ত পূরণ না করে জামিন পাওয়ার অধিকারী কিনা।
(আমাদের দ্বারা আন্ডারলাইনকৃত)
উক্ত বিষয়ে যাওয়ার আগে, হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইনের ১৩৮এ, ১৩৮(১) ধারার সাথে ফৌজদারি কার্যবিধির ৪২৬ ধারার বিধান তুলে ধরা যুক্তিযুক্ত। হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইনের ১৩৮এ ধারায় নিম্নলিখিত বিষয় উল্লেখ করা হয়েছে:
"১৩৮এ। ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮-এ যা কিছুই থাকুক না কেন, ১৩৮ ধারার উপ-ধারা (১)-এর অধীনে কোনো সাজার আদেশের বিরুদ্ধে কোনো আপীল করা যাবে না, যদি না সাজার প্রদানকারী আদালতে আপীল দাখিলের আগে প্রত্যাখ্যান হওয়া চেকের পরিমাণের চেয়ে কম নয় এমন পরিমাণ জমা দেওয়া হয়।"
(আমাদের দ্বারা আন্ডারলাইনকৃত)
হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইনের ১৩৮(১) ধারায় বিধান রয়েছে যে-
"১৩৮.(১) যখন কোনো ব্যক্তি কর্তৃক তার ব্যাংক হিসাব থেকে অন্য কোনো ব্যক্তিকে কোনো পরিমাণ অর্থ পরিশোধের জন্য ইস্যুকৃত কোনো চেক, হিসাবে পর্যাপ্ত অর্থ না থাকার কারণে অথবা ব্যাংক কর্তৃপক্ষের সাথে চুক্তি মোতাবেক পরিশোধযোগ্য পরিমাণের বেশি হওয়ার কারণে, ব্যাংক কর্তৃক পরিশোধিত না হয়ে ফেরত আসে, তখন উক্ত ব্যক্তি একটি অপরাধ করেছেন বলে গণ্য হবেন এবং এই আইনের অন্য কোনো বিধানের প্রতি কোনো প্রকার বৈষম্য সৃষ্টি না করে, তিনি এক বছর পর্যন্ত মেয়াদের কারাদণ্ডে অথবা চেকের পরিমাণের তিনগুণ পর্যন্ত জরিমানা অথবা উভয় দণ্ডে দণ্ডিত হবেন:
ফৌজদারি কার্যবিধির ৪২৬ ধারা নিম্নরূপ-
"৪২৬.(১) একজন দণ্ডিত ব্যক্তি কর্তৃক আপীল বিচারাধীন থাকা অবস্থায়, আপীল আদালত, লিখিতভাবে কারণ উল্লেখ করে, আপীলকৃত সাজা বা আদেশ স্থগিত করার আদেশ দিতে পারেন এবং যদি তিনি আটক থাকেন, তবে তাকে জামিন বা তার নিজের বন্ডে মুক্তি দেওয়ারও আদেশ দিতে পারেন।
(২) আপীল আদালতের উপর এই ধারার মাধ্যমে অর্পিত ক্ষমতা হাইকোর্ট বিভাগ কর্তৃক কোনো দণ্ডিত ব্যক্তির কোনো আদালতে আপীলের ক্ষেত্রেও প্রয়োগ করা যেতে পারে। (২এ) যখন কোনো ব্যক্তিকে কোনো আদালত কর্তৃক এক বছরের বেশি নয় এমন মেয়াদের জন্য কারাদণ্ড দেওয়া হয়, এবং সেই সাজার বিরুদ্ধে আপীল করা যায়, তখন আদালত যদি এই মর্মে সন্তুষ্ট হন যে, দণ্ডিত ব্যক্তি আপীল করতে ইচ্ছুক, তাহলে আদালত তাকে আপীল করার এবং উপ-ধারা (১)-এর অধীনে আপীল আদালতের আদেশ পাওয়ার জন্য যথেষ্ট বলে বিবেচিত হওয়া একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য জামিনে মুক্তি দেওয়ার আদেশ দিতে পারেন এবং যতদিন পর্যন্ত তিনি এইরুপে জামিনে মুক্তি পান, ততদিন পর্যন্ত কারাদণ্ডের সাজা স্থগিত রয়েছে বলে গণ্য করা হবে।
(২বি) যখন হাইকোর্ট বিভাগ সন্তুষ্ট হন যে, কোনো দণ্ডিত ব্যক্তিকে কোনো সাজার বিরুদ্ধে আপীল বিভাগের কাছে আপীল করার জন্য বিশেষ অনুমতি দেওয়া হয়েছে যা এটি আরোপ করেছে বা বহাল রেখেছে, তখন এটি উপযুক্ত মনে করলে আপীল বিচারাধীন থাকা অবস্থায় সাজা বা আপীলকৃত আদেশ স্থগিত করার আদেশ দিতে পারে এবং যদি উক্ত ব্যক্তি আটক থাকেন, তবে তাকে জামিনে মুক্তি দেওয়ারও আদেশ দিতে পারে।
(৩) যখন আপীলকারীকে শেষ পর্যন্ত কারাদণ্ড বা নির্বাসনে দণ্ডিত করা হয়, তখন তিনি যে সময়ের জন্য মুক্তি পেয়েছিলেন, সেই সময়টি তার দণ্ডের মেয়াদ গণনার ক্ষেত্রে বাদ দেওয়া হবে।"
(আমাদের দ্বারা আন্ডারলাইনকৃত)
হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইনের ১৩৮এ ধারায় বিধান রয়েছে যে, হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইনের ১৩৮(১) ধারার অধীনে প্রদত্ত সাজার বিরুদ্ধে কোনো ব্যক্তি আপীল করতে চাইলে, তাকে প্রত্যাখ্যান হওয়া চেকের পরিমাণের কমপক্ষে পঞ্চাশ শতাংশ অর্থ সেই আদালতে জমা দিতে হবে, যে আদালত সাজা প্রদান করেছেন। পুনরায়, ফৌজদারি কার্যবিধির ৪২৬(২এ) ধারা অনুযায়ী, যখন কোনো ব্যক্তিকে এক বছরের বেশি নয় এমন কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হয়, যার বিরুদ্ধে আপীল করা যায় এবং দণ্ডিত ব্যক্তি সাজার আদেশের বিরুদ্ধে আপীল করতে ইচ্ছুক হন, তখন আদালত আপীল করার জন্য দণ্ডিত ব্যক্তিকে একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য জামিনে মুক্তি দেওয়ার বিবেচনামূলক ক্ষমতা রাখেন। তবে, যতদিন পর্যন্ত দণ্ডিত ব্যক্তি জামিনে মুক্তি পান, ততদিন পর্যন্ত কারাদণ্ডের সাজা স্থগিত রয়েছে বলে গণ্য করা হবে।
কিন্তু বিতর্কের মূল বিষয় হলো, হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইনের ১৩৮(১) ধারার অধীনে দণ্ডিত ব্যক্তি, চেকের মোট পরিমাণের ৫০% জমা দেওয়ার বিষয়ে হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইনের ১৩৮এ ধারার বাধ্যতামূলক বিধান পালন না করে, আপীল করতে এবং কিছু সময়ের জন্য জামিন পেতে পারেন কিনা। এটা বলাই যথেষ্ট যে, হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইন একটি বিশেষ আইন এবং হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইনের ১৩৮ ধারা প্রণয়নের পেছনে আইনসভার উদ্দেশ্য হলো, এই আইনের মাধ্যমে পাওনাদারকে প্রতারণা থেকে রক্ষা করা এবং আইনের মূল উদ্দেশ্য হলো জনগণের মনে আস্থা তৈরি করা এবং হস্তান্তরযোগ্য দলিলের মাধ্যমে ব্যবসা লেনদেনে বিশ্বাসযোগ্যতা বজায় রাখা। যখন বিশেষ আইনে কিছু শর্ত উল্লেখ করা হয়, তখন সেই শর্তগুলো কঠোরভাবে মেনে চলতে হয়।
হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইনের ১৩৮এ ধারায় একটি 'নন-অবস্ট্যান্টে' বা শর্তাধীন নয় এমন একটি ধারা রয়েছে, যা সাজার আদেশের বিরুদ্ধে আপীল করার ক্ষেত্রে ফৌজদারি কার্যবিধিতে থাকা সাধারণ বিধানের উপর প্রাধান্য দেয়। 'নন-অবস্ট্যান্টে' একটি ল্যাটিন শব্দ, যার অর্থ 'যা কিছু থাকুক না কেন', যা নির্দেশ করে যে একটি বিশেষ বিধান যেকোনো বিরোধী বিধানের চেয়ে অগ্রাধিকার পাবে। এটি অন্যান্য সংবিধি বা আইন থেকে আসা বিপরীত ব্যাখ্যাগুলোকে বাতিল করে। আলোচ্য মামলাগুলোতে, হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইনের ১৩৮এ ধারা সাজার বিরুদ্ধে আপীল করার আগে দণ্ডিত ব্যক্তির চেকের মোট পরিমাণের ৫০% জমা দেওয়ার ক্ষেত্রে একটি বিধিনিষেধ আরোপ করে। চেকের মোট পরিমাণের ৫০% জমা দেওয়ার শর্ত এবং আপীল করা উভয়ই একে অপরের উপর নির্ভরশীল। সুতরাং, যখন হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইনের ১৩৮(১) ধারার অধীনে দণ্ডিত ব্যক্তি কর্তৃক চেকের পরিমাণের ৫০% জমা দেওয়া হয় না, তখন কোনো আপীল করা যায় না। চেকের পরিমাণের ৫০% জমা দেওয়ার পূর্বশর্তটি সাধারণ আইন প্রয়োগের মাধ্যমে হ্রাস করা যায় না।
এটা প্রতিষ্ঠিত যে, একটি সংবিধির ব্যাখ্যা সেই উদ্দেশ্যের উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত যা আইনসভা অর্জন করতে চেয়েছিল। ভারতীয় সুপ্রিম কোর্ট M/S New India Sugar Mills Ltd. বনাম Commissioner of Sales Tax, AIR 1963 SC 1207 মামলায় পর্যবেক্ষণ করেছেন যে-
"সংবিধি ব্যাখ্যার একটি স্বীকৃত নিয়ম হলো, এতে ব্যবহৃত অভিব্যক্তিগুলো সাধারণত এমন অর্থে বোঝা উচিত যা সংবিধির উদ্দেশ্যের সাথে সবচেয়ে ভালোভাবে সঙ্গতিপূর্ণ এবং যা আইনসভার উদ্দেশ্যকে কার্যকর করে। যদি একটি অভিব্যক্তি একটি সংকীর্ণ বা কারিগরি অর্থ, সেইসাথে একটি জনপ্রিয় অর্থের জন্য সংবেদনশীল হয়, তবে আদালত এটা ধরে নিতে পারে যে আইনসভা সেই অর্থে অভিব্যক্তিটি ব্যবহার করেছে যা তার উদ্দেশ্য পূরণ করবে এবং যা তার ক্ষমতা প্রয়োগকে অবৈধ করে তোলে, তা প্রত্যাখ্যান করবে।"
(আমাদের দ্বারা আন্ডারলাইনকৃত)
হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইন সামগ্রিকভাবে পাঠ করলে এটা স্পষ্ট হয় যে, আইনসভা হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইনে আপীল করার আগে চেকের মোট পরিমাণের ৫০% জমা দেওয়ার বিধান শুধুমাত্র চেকের অর্থ পুনরুদ্ধারের প্রক্রিয়াটিকে সুগম করার জন্য যুক্ত করেছে, যাতে কোনো ব্যক্তি চেক লেনদেনের ক্ষেত্রে অন্য কাউকে প্রতারিত করতে না পারে। অতএব, হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইনের ১৩৮এ ধারায় আপীল করার সময় চেকের মোট পরিমাণের ৫০% জমা দেওয়ার যে পূর্বশর্ত রয়েছে, তা সংবিধি ব্যাখ্যার নীতি অনুযায়ী উপেক্ষা করা যায় না এবং তা অবশ্যই মেনে চলতে হবে। হাইকোর্ট বিভাগের এমন কোনো স্বাধীনতা নেই যে, তারা হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইনের ১৩৮(১) ধারার অধীনে দণ্ডিত কোনো ব্যক্তিকে আপীল করার আগে চেকের মোট পরিমাণের ৫০% জমা না দিয়ে, শুধুমাত্র আপীল করার শর্তে কিছু সময়ের জন্য জামিনে যেতে দিতে পারে। কিন্তু হাইকোর্ট বিভাগ বিতর্কিত আদেশের মাধ্যমে হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইনের ১৩৮এ ধারার ভুল ব্যাখ্যা করেছে এবং তাই এই বিভাগ কর্তৃক এতে হস্তক্ষেপ করা প্রয়োজন।
অবশ্যই, এটা স্পষ্ট করতে হবে যে, ফৌজদারি কার্যবিধির ৪৩৫ ধারা হাইকোর্ট বিভাগকে তার অধীনস্থ আদালত কর্তৃক প্রদত্ত যেকোনো আদেশের যথার্থতা, বৈধতা বা উপযুক্ততা পরীক্ষা করার ক্ষমতা দেয়। আলোচ্য মামলাগুলোতে, হাইকোর্ট বিভাগের ফৌজদারি কার্যবিধির ৪৩৫ ধারার অধীনে বিচারিক আদালত কর্তৃক জামিন প্রত্যাখ্যানের আদেশের বৈধতা পরীক্ষা করার বিচার বিভাগীয় এখতিয়ার রয়েছে। অধিকন্তু, হাইকোর্ট বিভাগ রিভিশন আবেদন পরিচালনার ক্ষেত্রে ফৌজদারি কার্যবিধির ৪৩৯ ধারায় উল্লেখিত ক্ষমতা রাখেন। তবে, ফৌজদারি কার্যবিধির ৪৩৯ ধারার অধীনে এই ধরনের রিভিশন ক্ষমতা প্রয়োগ করার সময়, হাইকোর্ট বিভাগ প্রতিপক্ষ নং ১ কর্তৃক আপীল করার আগে চেকের মোট পরিমাণের ৫০% জমা দেওয়ার পূর্বশর্ত বাতিল করতে পারেন না। এটা মনে রাখতে হবে যে, ফৌজদারি কার্যবিধির ৪২৬(২এ) ধারা হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইনের ১৩৮এ ধারার বিধানের সাথে সাংঘর্ষিক নয়। বরং, ফৌজদারি কার্যবিধির ৪২৬(এ) ধারার বিধান হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইনের ১৩৮এ ধারার অধীনে উল্লেখিত শর্ত পূরণের সাপেক্ষে প্রযোজ্য হবে।
উপরে উল্লেখিত premises এবং সেইসাথে উপরে বর্ণিত কারণগুলোর জন্য, হাইকোর্ট বিভাগ কর্তৃক ফৌজদারি রিভিশন মামলা নং ৩১৭৮, ৩১৮০ এবং ৩১৭৯/২০২৪-এ প্রদত্ত ৩০.০৫.২০২৪ তারিখের বিতর্কিত আদেশ বাতিল করা হলো।
তবে, প্রতিটি ক্ষেত্রে প্রতিপক্ষ নং ১ কর্তৃক চেকের মোট পরিমাণের ৫০% জমা দেওয়ার পর, এই রায় তাকে বিচারিক আদালত কর্তৃক ঘোষিত নিজ নিজ রায়ের বিরুদ্ধে আপীল করতে বাধা দেবে না। প্রতিটি ক্ষেত্রে চেকের মোট পরিমাণ জমা দেওয়ার পরে, নিম্ন আদালত প্রতিটি মামলার সাথে সম্পর্কিত প্রতিপক্ষ নং ১-কে জামিনে মুক্তি দিতে স্বাধীন থাকবেন।
উপরের পর্যবেক্ষণসহ, আপীলের অনুমতি চেয়ে করা এই ফৌজদারি পিটিশনগুলো নিষ্পত্তি করা হলো।
Info!
"Please note that while every effort has been made to provide accurate case references, there may be some unintentional errors. We encourage users to verify the information from official sources for complete accuracy."
