সতর্কীকরণ! কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত অধিকাংশ নজীর বিভিন্ন বই ও ওয়েবসাইট থেকে সংগ্রহ করা হয়েছে। এই সকল নজীর এর সঠিকতার বিষয়ে কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইট কোন নিশ্চয়তা প্রদান করে না। কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত নজীর এর উপর নির্ভর এর আগে সংশ্লিষ্ট নজীরটির রেফারেন্স মিলিয়ে নেওয়ার অনুরোধ করা হচ্ছে।
অপরাধের অধিকতর তদন্ত করার জন্য আসামীপক্ষ কোনো দরখাস্ত দাখিল করতে পারেন কি না
এ সংক্রান্ত বিষয়ে Begum Khaleda Zia vs State (Criminal) 71 DLR (AD) 9 মামলায় সিদ্ধান্ত প্রদান করা হয়েছে।
বেগম খালেদা জিয়া -------- আবেদনকারী
আদেশের তারিখ: ০২ জুলাই, ২০১৭
এ. জে. মোহাম্মদ আলী, সিনিয়র অ্যাডভোকেট (সঙ্গে আব্দুর রেজাক খান, সিনিয়র অ্যাডভোকেট এবং রাঘিব রউফ চৌধুরী, অ্যাডভোকেট)
জাইনুল আবেদিন, অ্যাডভোকেট-অন-রেকর্ড কর্তৃক নিযুক্ত—আবেদনকারীর পক্ষে।
মাহবুবে আলম, অ্যাটর্নি জেনারেল (সঙ্গে খুরশীদ আলম খান, অ্যাডভোকেট)
সুফিয়া খাতুন, অ্যাডভোকেট-অন-রেকর্ড কর্তৃক নিযুক্ত—প্রতিপক্ষের পক্ষে।
রায়
এই আবেদনটি হাইকোর্ট বিভাগের রায়ের বিরুদ্ধে দায়ের করা হয়েছে, যেখানে আবেদনটি সংক্ষিপ্তভাবে খারিজ করা হয়েছে।
২. অভিযোগ অনুযায়ী, ৩-৭-২০০৮ তারিখে সংঘটিত একটি ঘটনার পর দুর্নীতি দমন কমিশন ৫-৮-২০০৯ তারিখে আবেদনকারীসহ অন্যদের বিরুদ্ধে প্রসিকিউশনের জন্য পুলিশ রিপোর্ট দাখিল করে। বিশেষ জজ মামলাটির অভিযোগ গ্রহণ করেন এবং প্রায় পাঁচ বছর পর ১৯-৩-২০১৪ তারিখে অভিযোগ গঠন করা হয়। পরবর্তীতে মামলার বিচার কার্যক্রম শুরু হয়। ইতোমধ্যে, প্রসিকিউশন ৩২ জন সাক্ষীর সাক্ষ্য গ্রহণ করেছে এবং এক সহ-আসামিকে ফৌজদারি কার্যবিধির ৩৪২ ধারার অধীনে জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়েছে। পরবর্তী পর্যায়ে, আবেদনকারীও ৩৪২ ধারার অধীনে জিজ্ঞাসাবাদের জন্য অপেক্ষায় ছিলেন। এ অবস্থায়, আবেদনকারী ১৯৫৮ সালের ফৌজদারি আইন সংশোধনী আইনের ৫(৬) ধারার অধীনে মামলার অধিকতর তদন্তের জন্য আবেদন করেন। বিশেষ জজ ২-২-২০১৭ তারিখে বিশদ আদেশ প্রদান করে উক্ত আবেদন খারিজ করেন। উপর্যুক্তভাবে, হাইকোর্ট বিভাগও সংক্ষিপ্তভাবে রিভিশন আবেদন খারিজ করে।
৩. এ. জে. মোহাম্মদ আলী, আবেদনকারীর পক্ষের বিজ্ঞ আইনজীবী উপস্থাপন করেন যে, হাইকোর্ট বিভাগ আবেদনটি সংক্ষিপ্তভাবে খারিজ করে স্পষ্ট আইনগত ত্রুটি করেছেন। তিনি উল্লেখ করেন যে, আবেদনকারীর অধিকতর তদন্ত চাওয়ার মূল উদ্দেশ্য ছিল মামলার বিতর্কিত বিষয়ে একটি গুরুত্বপূর্ণ তথ্যের সত্যতা যাচাই করা। ন্যায়বিচার নিশ্চিত করার স্বার্থে মামলাটি অধিকতর তদন্তের নির্দেশ দেওয়া উচিত ছিল। এ প্রসঙ্গে, তিনি বিশেষ জজের কাছে দাখিল করা আবেদন, কুয়েত দূতাবাসের চিঠি এবং মামলার অন্যান্য উপকরণগুলোর প্রতি আমাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করেন।
৪. আমরা মামলার ঘটনা ও প্রেক্ষাপট পর্যালোচনা করেছি। পূর্বেই উল্লেখ করা হয়েছে, মামলাটি ২০০৮ সালের মাঝামাঝি সময়ে শুরু হয়। পুলিশ রিপোর্ট ২০০৯ সালের অক্টোবর মাসে দাখিল করা হয় এবং অভিযোগ দাখিলের পরপরই গ্রহণ করা হয়। বিভিন্ন কারণে অভিযোগ গঠনে চার বছর বিলম্ব হয়।
৫. খুরশীদ আলম খান, দুর্নীতি দমন কমিশনের পক্ষে উপস্থিত আইনজীবী উপস্থাপন করেন যে, আবেদনকারী বিশেষ জজের প্রতিটি আদেশের বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জ করেছেন, যার ফলে মামলাটির অভিযোগ গঠনে অযৌক্তিক বিলম্ব হয়েছে।
৬. ফৌজদারি আইন সংশোধনী আইনের অধীনে শাস্তিযোগ্য অপরাধের বিচার সংক্রান্ত বিধান অনুযায়ী, ফৌজদারি কার্যবিধির সংশ্লিষ্ট ধারাগুলো প্রযোজ্য, যা সংশোধনী আইনের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। ৫(১) উপধারার অধীনে সাক্ষ্য গ্রহণের জন্য বিশেষ বিধান রয়েছে এবং ১৯৫৮ সালের সংশোধনী আইনের ৭ ধারার অধীনে প্রক্রিয়া নির্ধারিত হয়েছে। এছাড়া, ফৌজদারি কার্যবিধির ৩৪০(৩) ধারার অধীনে অভিযুক্ত ব্যক্তি শপথ নিয়ে তার বিরুদ্ধে আনা অভিযোগ অস্বীকার করার সুযোগ পেতে পারেন। এ ছাড়াও, বিশেষ সাক্ষ্যবিধান অনুযায়ী, যদি কোনো অভিযুক্ত ব্যক্তি তার পরিচিত আয়ের উৎসের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ সম্পত্তির সন্তোষজনক ব্যাখ্যা দিতে ব্যর্থ হন, তবে আদালত সেই বিষয়টি বিবেচনায় নিতে পারে এবং তার দোষী হওয়া বা না হওয়া নির্ধারণ করতে পারে।
৭. তদ্ব্যতীত, ফৌজদারি আইন সংশোধনী আইনের ৮ ধারার অধীনে, উক্ত আইনের অধীন শাস্তিযোগ্য অপরাধের জন্য পুনরায় বিচার (de-novo trial) নিষিদ্ধ করা হয়েছে। আরও উল্লেখযোগ্য বিষয় হলো, উক্ত আইনের ৬এ ধারার অধীনে বিচার সম্পন্ন করার জন্য একটি নির্দিষ্ট সময়সীমা নির্ধারণ করা হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে যে, অপরাধের অভিযোগ গ্রহণের তারিখ থেকে ৪৫ দিনের মধ্যে বিচার সম্পন্ন করতে হবে। যদি নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে বিচার শেষ না হয়, তবে বিশেষ জজ লিখিতভাবে কারণ উল্লেখ করে পরবর্তী ১৫ দিনের মধ্যে বিচার সম্পন্ন করতে পারবেন। তবে, এই মামলায় অভিযোগ গ্রহণের পর থেকে ৭ (সাত) বছরেরও বেশি সময় অতিক্রান্ত হয়েছে। উপরন্তু, মামলার বিচার কার্যক্রম প্রায় সম্পন্ন হয়ে গেছে। অভিযুক্ত ব্যক্তিদের পরীক্ষা-নিরীক্ষাও শেষ হয়েছে। ২-২-২০১৭ তারিখে আবেদনকারীকে পরীক্ষা করা হয়েছে। নথিপত্র পর্যালোচনা করে দেখা যায় যে, বিশেষ জজ যথাযথ কারণ দেখিয়ে আবেদনটি খারিজ করেছেন।
৮. উপরন্তু, আবেদন দায়েরের মূল উদ্দেশ্য ছিল কুয়েত থেকে অর্থ স্থানান্তরের উদ্দেশ্য নির্ধারণ করা। এত বিলম্বিত পর্যায়ে এসে এটি মামলার অধিকতর তদন্তের বিষয় হতে পারে না। ফৌজদারি কার্যবিধি বা ফৌজদারি আইন সংশোধনী আইনে এমন কোনো বিধান নেই যা কোনো অভিযুক্ত ব্যক্তিকে মামলার অধিকতর তদন্তের জন্য আবেদন করার অধিকার প্রদান করে, বিশেষত যেখানে আবেদনটি উত্থাপিত হয়েছে। তবে, ১৭৩(৩বি) ধারায় বলা হয়েছে যে, তদন্তকারী কর্মকর্তা বিচার শেষ হওয়ার আগে যেকোনো সময় সম্পূরক পুলিশ রিপোর্ট দাখিল করার ক্ষমতা রাখেন। যদি তিনি অভিযুক্ত ব্যক্তির বিরুদ্ধে বা অন্য কোনো অভিযুক্ত ব্যক্তির বিরুদ্ধে নতুন উপাদান পান, তবে তিনি আদালতের হস্তক্ষেপ ছাড়াই এমন তদন্ত চালাতে পারেন। ফৌজদারি আইন সংশোধনী আইনের অধীনে, বিশেষ জজকে তদন্তের জন্য নির্দেশ বা আদেশ প্রদানের বিষয়ে বিবেচনার স্বাধীনতা দেওয়া হয়েছে। তবে, এই ক্ষমতা কার্যক্রমের প্রাথমিক পর্যায়েই প্রয়োগযোগ্য। আইনানুযায়ী, বিশেষ জজ যদি প্রয়োজন মনে করেন, তবে তিনি তদন্তের আদেশ দিতে পারেন। শুধুমাত্র পুলিশ রিপোর্টে কোনো অস্পষ্টতা থাকলে, তিনি তদন্ত সংস্থার কাছ থেকে অতিরিক্ত উপকরণ চেয়ে নিতে পারেন।
৯. আবেদনকারীর দাখিল করা আবেদনপত্র সরলভাবে পর্যালোচনা করলে বোঝা যায় যে, তিনি তার পক্ষে একটি নির্দিষ্ট তথ্য প্রমাণ করার চেষ্টা করছেন, যা তদন্ত কর্মকর্তার দায়িত্ব নয়। এটি প্রতিরক্ষার দায়িত্ব যে, তারা তাদের পক্ষে তথ্য-প্রমাণ উপস্থাপন করবে। ফলে, আবেদনকারীর দায়েরকৃত আবেদনটি ভুল ব্যাখ্যার ওপর ভিত্তি করে করা হয়েছে। আমরা হাইকোর্ট বিভাগের আদেশে কোনো ত্রুটি খুঁজে পাইনি, যা সংশোধনের প্রয়োজনীয়তা সৃষ্টি করে।
অতএব, এই আবেদন খারিজ করা হলো।
শেষ।
Info!
"Please note that while every effort has been made to provide accurate case references, there may be some unintentional errors. We encourage users to verify the information from official sources for complete accuracy."
