সতর্কীকরণ! কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত অধিকাংশ নজীর বিভিন্ন বই ও ওয়েবসাইট থেকে সংগ্রহ করা হয়েছে। এই সকল নজীর এর সঠিকতার বিষয়ে কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইট কোন নিশ্চয়তা প্রদান করে না। কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত নজীর এর উপর নির্ভর এর আগে সংশ্লিষ্ট নজীরটির রেফারেন্স মিলিয়ে নেওয়ার অনুরোধ করা হচ্ছে।
স্বাক্ষ্য গ্রহণের পূর্বে আসামী নির্দোষ এই যুক্তিতে আসামীকে অব্যাহতি প্রদান করা যায় কিনা?
এই বিষয়ে Selim (Md) vs State (Criminal) 71 DLR (AD) 363 মামলায় সিদ্ধান্ত প্রদান করা হয়েছে।
মোঃ সেলিম ও অন্যান্য ----- আপিলকারী
-বনাম-
রাষ্ট্র ----- প্রতিপক্ষ
রায়ের তারিখ: ০৯ অক্টোবর, ২০১৩
আপিলকারীদের পক্ষে:
মোহাম্মদ আলী আকন্দ, অ্যাডভোকেট, যিনি সৈয়দ মাহবুবর রহমান, অ্যাডভোকেট-অন-রেকর্ড দ্বারা নিযুক্ত।
প্রতিপক্ষের পক্ষে:
বিশ্বজিৎ দেব নাথ, ডেপুটি অ্যাটর্নি-জেনারেল, যিনি সুফিয়া খাতুন, অ্যাডভোকেট-অন-রেকর্ড দ্বারা নিযুক্ত।
রায়
বিচারপতি নাজমুন আরা সুলতানা:
এই ফৌজদারি আপিলটি আসামিদের পক্ষে অনুমোদিত হয়ে হাইকোর্ট বিভাগের ২৫-০৩-২০০৩ তারিখের রায় ও আদেশের বিরুদ্ধে দায়ের করা হয়েছে, যেখানে ফৌজদারি রিভিশন নং ৬৬৭ অব ২০০২-এর রুল খারিজ করা হয়েছিল।
২. বর্তমান আপিলকারীরা ২০০১ সনের সেশন মামলা নং ৫৭ এবং ১৯৯৬ সনের জিআর মামলা নং ২৭২ ও বাউফল থানার মামলা নং ৪, তারিখ ৮-৫-১৯৯৬ এর অধীনে দায়ের করা মামলায় পেনাল কোডের ৩২৩/৩৬৪/৩৭৯ ধারার অধীনে অভিযোগ গঠনের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে উপরোক্ত রিভিশন দায়ের করেছিলেন। অভিযোগ অনুযায়ী, আসামিরা জোরপূর্বক মামলার বাদীর জমি থেকে ফসল কেটে নিয়ে যায় এবং বাধা দিলে বাদীর লোকজনকে মারধর করে। একই সময়ে, তারা বাদীর ছেলে দুলালকে অপহরণ করে, যার পর থেকে তার কোনো খোঁজ পাওয়া যায়নি। পুলিশ তদন্ত শেষে এজাহারনামীয় আসামিদের বিরুদ্ধে চার্জশিট দাখিল করে। বিচারিক আদালত চার্জশিটসহ অন্যান্য উপকরণ পর্যালোচনা করে পেনাল কোডের ৩২৩/৩৬৪/৩৭৯ ধারায় আসামিদের বিরুদ্ধে অভিযোগ গঠন করে।
৩. অভিযোগ গঠনের এই আদেশের বিরুদ্ধে আপিলকারীরা উচ্চ আদালতে ফৌজদারি রিভিশন দায়ের করেন এই মর্মে যে, মামলা সম্পূর্ণ মিথ্যা। তবে হাইকোর্ট বিভাগের একটি ডিভিশন বেঞ্চ মামলার রেকর্ড পর্যালোচনা করে দেখতে পান যে, মামলার উপকরণসমূহ একটি প্রাইমা ফেসি কেস নির্দেশ করে। সাক্ষ্যগ্রহণ ব্যতীত এটি মিথ্যা মামলা বলে ঘোষণা করা সম্ভব নয়, ফলে আসামিদের অব্যাহতি দেওয়ার প্রশ্নই আসে না। আদালত মতামত দেন যে, এই পরিস্থিতিতে অভিযোগ গঠন অবৈধ নয়।
৪. আমরা আপিলকারীদের পক্ষে সিনিয়র অ্যাডভোকেট মোহাম্মদ আলী আকন্দ এবং রাষ্ট্রপক্ষের পক্ষে ডেপুটি অ্যাটর্নি-জেনারেল বিশ্বজিৎ দেব নাথের বক্তব্য শুনেছি।
৫. আপিলকারীদের পক্ষে মোহাম্মদ আলী আকন্দ যুক্তি উপস্থাপন করেন যে, চার্জশিটে পুলিশের নিজস্ব বক্তব্য অনুযায়ী, তদন্তের সময় কিছু তথ্য উঠে এসেছে যে, অভিযোগের ভিকটিম দুলাল ঘটনার দুই বছর আগেই ভারতে চলে গিয়েছিল। এই পরিস্থিতিতে আসামিদের বিরুদ্ধে অভিযোগ গঠন করা যথার্থ ছিল না। তবে আমরা এই যুক্তি গ্রহণ করতে পারছি না, কারণ চার্জশিট ও অন্যান্য উপকরণ পর্যালোচনায় দেখা যায় যে, কিছু সাক্ষী মামলার এজাহারকে সমর্থন করেছেন। এই পরিস্থিতিতে, সাক্ষ্যগ্রহণের আগে আসামিদের নির্দোষ ঘোষণা করা সম্ভব নয়। পুলিশ যথাযথ তদন্ত শেষে আসামিদের বিরুদ্ধে চার্জশিট দাখিল করেছে এবং বিচারিক আদালতও মামলার উপকরণ পরীক্ষা করে প্রাইমা ফেসি কেস দেখতে পেয়েছেন। সুতরাং, অভিযোগ গঠন অবৈধ নয়।
৬. হাইকোর্ট বিভাগ যথাযথভাবে মতামত দিয়েছেন যে, অভিযোগ গঠনের আদেশে হস্তক্ষেপের কোনো প্রয়োজন নেই এবং সে কারণে যথার্থভাবেই রুল খারিজ করেছেন।
৭. আমরা এই ফৌজদারি আপিলের কোনো যৌক্তিকতা খুঁজে পাইনি।
অতএব, এই আপিল খারিজ করা হলো।
শেষ।
Info!
"Please note that while every effort has been made to provide accurate case references, there may be some unintentional errors. We encourage users to verify the information from official sources for complete accuracy."
