সতর্কীকরণ! কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত অধিকাংশ নজীর বিভিন্ন বই ও ওয়েবসাইট থেকে সংগ্রহ করা হয়েছে। এই সকল নজীর এর সঠিকতার বিষয়ে কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইট কোন নিশ্চয়তা প্রদান করে না। কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত নজীর এর উপর নির্ভর এর আগে সংশ্লিষ্ট নজীরটির রেফারেন্স মিলিয়ে নেওয়ার অনুরোধ করা হচ্ছে।
যখন অভিযুক্ত চেকের অর্থ পরিশোধ করতে এবং আপস (compound) করতে চায়, কিন্তু অভিযোগকারী আপস করতে রাজি নয়, তখন আদালতের করণীয় কি?
আদালত কিছু ক্ষেত্রে অভিযোগকারীর অসম্মতি সত্ত্বেও কার্যক্রম বন্ধ করতে এবং অভিযুক্তকে খালাস দিতে পারে।
হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইন, ১৮৮১ এর ১৩৮ ধারার অধীনে অপরাধ মূলত একটি দেওয়ানি ভুল (civil wrong)। ১৩৯ ধারার অধীনে অনুমানের কারণে প্রমাণের দায়িত্ব অভিযুক্তের উপর বর্তায়, তবে প্রমাণের মান হলো "সম্ভাব্যতার প্রাধান্য" (preponderance of probabilities)। ফৌজদারি কার্যবিধির অধীনে সংক্ষিপ্ত বিচারের বিধান অনুযায়ী এর বিচার সাধারণত সংক্ষিপ্তভাবে করতে হয়, তবে এই আইনের ১৭ অধ্যায়ের কার্যক্রমের জন্য উপযুক্ত পরিবর্তনসহ। এইভাবে পড়লে, ফৌজদারি কার্যবিধির ২৫৮ ধারার নীতি প্রযোজ্য হবে এবং আদালত যদি সন্তুষ্ট হয় যে ধার্যকৃত খরচ ও সুদসহ চেকের অর্থ পরিশোধ করা হয়েছে এবং শাস্তিমূলক দিক নিয়ে কার্যক্রম চালানোর কোনো কারণ নেই, তাহলে কার্যক্রম বন্ধ করতে এবং অভিযুক্তকে খালাস দিতে পারে।
বিধানের উদ্দেশ্য মূলত ক্ষতিপূরণমূলক হওয়ায়, শাস্তিমূলক উপাদান মূলত ক্ষতিপূরণমূলক উপাদান কার্যকর করার উদ্দেশ্যে হওয়ায়, প্রাথমিক পর্যায়ে আপসকে উৎসাহিত করতে হবে, তবে পক্ষগুলির বা আদালতের কাছে গ্রহণযোগ্য ক্ষতিপূরণের সাপেক্ষে পরবর্তী পর্যায়ে এটি বারিত নয়। যদিও আপসের জন্য উভয় পক্ষের সম্মতি প্রয়োজন, তবুও এমন সম্মতির অনুপস্থিতিতেও, আদালত, ন্যায়বিচারের স্বার্থে, যদি সন্তুষ্ট হয় যে অভিযোগকারীকে যথাযথভাবে ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয়েছে, তাহলে তার বিবেচনায় কার্যক্রম বন্ধ করতে এবং অভিযুক্তকে খালাস দিতে পারে।
"Meters and Instruments Private Ltd., and another vs. Kanchan Mehta" ((2018) 1 SCC 560) মামলায় এই নীতি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। এই মামলায় বলা হয়েছে যে ১৩৮ ধারার অধীনে অপরাধ মূলত ক্ষতিপূরণমূলক, শাস্তিমূলক নয়। তাই, যদি অভিযুক্ত চেকের অর্থ পরিশোধ করতে রাজি হয় এবং আদালত মনে করে যে অভিযোগকারীকে যথেষ্ট ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয়েছে, তাহলে অভিযোগকারীর অসম্মতি সত্ত্বেও আদালত মামলাটি বন্ধ করতে পারে।
"Gulshan Dhall And Another Vs Sasrbit Singh and another" ((2019)11 SCC 671) মামলাতেও এই সিদ্ধান্ত অনুসরণ করা হয়েছে।
তবে, "Expeditious Trial of cases under Sec. 138 NI Act, Suo Moto writ petition (Crl) 2 of 202" (2021 SCC online SC 325) মামলায় ২৫৮ ধারার অধীনে মামলা বন্ধ করার বিষয়ে "Meters and instruments" মামলায় গৃহীত মত বাতিল করা হয়েছে। এই মামলায় বলা হয়েছে যে, আপস ছাড়া ২৫৮ ধারার অধীনে মামলা বন্ধ করা যাবে না।
সংক্ষেপে, যদি অভিযুক্ত চেকের অর্থ পরিশোধ করতে চায় এবং আদালত মনে করে যে অভিযোগকারীকে যথেষ্ট ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয়েছে, তাহলে কিছু ক্ষেত্রে আদালত অভিযোগকারীর অসম্মতি সত্ত্বেও মামলাটি বন্ধ করতে পারে। তবে, আপস ছাড়া ২৫৮ ধারার অধীনে মামলা বন্ধ করা যাবে না।
Info!
"Please note that while every effort has been made to provide accurate case references, there may be some unintentional errors. We encourage users to verify the information from official sources for complete accuracy."
