Guidelines for Negotiable Instruments Act Case |

সতর্কীকরণ! কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত অধিকাংশ নজীর বিভিন্ন বই ও ওয়েবসাইট থেকে সংগ্রহ করা হয়েছে। এই সকল নজীর এর সঠিকতার বিষয়ে কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইট কোন নিশ্চয়তা প্রদান করে না। কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত নজীর এর উপর নির্ভর এর আগে সংশ্লিষ্ট নজীরটির রেফারেন্স মিলিয়ে নেওয়ার অনুরোধ করা হচ্ছে।

2.5 Guidelines for the learned Magistrates who are empowered to take cognizance of the offence under section 138 of the NI Act:

1. The learned Magistrates shall not entertain any petition of complaint under section 138 of the NI Act unless the same contains the following statements:

(a) Date of issuance of the cheque in question,

(b) Date of dishonour of the said cheque for the last occasion i.e. the latest date of dishonour,

(c) Date of receiving information as to the dishonouring of the cheque by the payee from the bank,

(d) Date of making written demand (by delivering it in person/by registered post/by publication in the Bangla national newspaper) by the payee to the issuer/drawer of the cheque,

(e) Date of receipt of the demand notice by the issuer/drawer of the cheque.

2 . After going through the complaint petition, if the learned Magistrate finds that a single statement of the above statements is missing, s/he shall decline to examine the complainant under section 200 of the CrPC.

3. When the learned Magistrate would be satisfied that the above steps were perfectly taken by the payee as per the provisions of clauses (a) to (c) of the Proviso to section 138 of the NI Act, then, the learned Magistrate shall check as to whether the payee has approached the Court within one month from the date of receipt of the written demand notice.

4. If the learned Magistrate finds that the payee has approached the Court upon complying with the above provisions of law, only then s/he is competent to exercise his/her power of taking cognizance.

5 . The learned Magistrates shall bear in mind that if, at this stage, the complainant simply makes statements in respect of the above steps in addition to producing the original cheque in question, it will be sufficient for the complainant to initiate his/her case, for, it shall rest upon the complainant to prove his/her above statements by adducing oral/documentary evidence at the trial.

2.6. Guidelines for the learned Sessions Judges/Additional Sessions Judges/Joint Sessions Judges who are conducting the trial of the cases under section 138 of the NI Act:

(1) When an application for discharge under section 265C of the CrPC is filed by the accused only on the ground of noncompliance of the provisions of the clauses (a) to (c) of the Proviso to section 138 and section 141 (b) of the NI Act, the trial Court must not hesitate to discharge the accused if it appears to the Court that neither the petition of complaint contains nor the statements made by the complainant at the time of examination under section 200 of the CrPC disclose the information enunciated hereinbefore under the caption "Guidelines for the learned Magistrates".

(2) If the above information is provided in writing in an application under section 265C of the CrPC by the accused, the trial Court should not regard it as defence version, for, in bringing the noncompliance to the above provisions of section 138 and 141 of the NI Act, the complainant is simply seeking to draw the attention of the Court that the petition of complaint does not or the statements made under section 200 of the CrPC do not disclose any offence. At this stage, the trial Court shall not emphasize on the document/s in corroboration of the statements made by the complainant as to the various dates, because the complainant shall have the opportunity to prove his/her statements either by oral evidence or by documentary evidence at the time of making his/her deposition as a witness.

(3) No accused shall be discharged on the basis of the defence version i.e. any information provided or documents produced by the accused at this stage in an application under section 265C of the CrPC.

However, if the defence version taken by the accused in the discharge application appears to the Court to be prima facie plausible, the Court should endeavour to complete the trial of the case within the shortest possible time to minimize the harassments. 70 DLR (2018) 303

২.৫ এন আই আইনের ১৩৮ ধারার অধীনে অপরাধ আমলে নেওয়ার ক্ষমতাপ্রাপ্ত বিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেটদের জন্য নির্দেশিকা:

১. বিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেটগণ এন আই আইনের ১৩৮ ধারার অধীনে কোনো অভিযোগের আবেদন গ্রহণ করবেন না যদি না তাতে নিম্নলিখিত বক্তব্যগুলো থাকে:

(ক) প্রশ্নযুক্ত চেকের ইস্যু করার তারিখ,

(খ) শেষ বারের মতো অর্থাৎ সর্বশেষ তারিখের অসম্মানের জন্য উক্ত চেকের অসম্মানের তারিখ,

(গ) ব্যাংক কর্তৃক প্রাপকের কাছে চেক অসম্মানিত হওয়ার তথ্য পাওয়ার তারিখ,

(ঘ) প্রাপক কর্তৃক চেকের ইস্যুকারী/আহবায়ককে লিখিত চাহিদা জানানোর তারিখ (স্বশরীরে/রেজিস্টার্ড ডাকযোগে/বাংলা জাতীয় দৈনিকে প্রকাশের মাধ্যমে),

(ঙ) চেকের ইস্যুকারী/আহবায়ক কর্তৃক চাহিদার নোটিশ প্রাপ্তির তারিখ।

২. অভিযোগের আবেদনটি খতিয়ে দেখার পর, যদি বিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেট দেখেন যে উপরের বক্তব্যগুলোর একটিও অনুপস্থিত, তাহলে তিনি ফৌজদারি কার্যবিধির ২০০ ধারার অধীনে অভিযোগকারীকে পরীক্ষা করতে অস্বীকার করবেন।

৩. যখন বিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেট সন্তুষ্ট হবেন যে এন আই আইনের ১৩৮ ধারার শর্তাংশের (ক) থেকে (গ) উপধারা অনুযায়ী প্রাপক কর্তৃক উপরের পদক্ষেপগুলি সঠিকভাবে নেওয়া হয়েছে, তখন, বিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেট পরীক্ষা করবেন যে প্রাপক লিখিত চাহিদার নোটিশ প্রাপ্তির তারিখ থেকে এক মাসের মধ্যে আদালতের দ্বারস্থ হয়েছেন কিনা।

৪. যদি বিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেট দেখেন যে প্রাপক আইনের উপরের বিধানগুলি মেনে চলার পর আদালতের দ্বারস্থ হয়েছেন, তাহলেই তিনি আমলে নেওয়ার ক্ষমতা প্রয়োগ করতে সক্ষম।

৫. বিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেটগণ মনে রাখবেন যে, এই পর্যায়ে, অভিযোগকারী যদি প্রশ্নযুক্ত মূল চেক উপস্থাপনের পাশাপাশি উপরের পদক্ষেপগুলির বিষয়ে কেবল বক্তব্য রাখেন, তাহলে অভিযোগকারীর মামলা শুরু করার জন্য তা যথেষ্ট হবে, কারণ, বিচারে মৌখিক/দলিল প্রমাণ পেশ করে অভিযোগকারীকে তার উপরের বক্তব্য প্রমাণ করতে হবে।

২.৬ এন আই আইনের ১৩৮ ধারার অধীনে মামলা পরিচালনারত বিজ্ঞ দায়রা জজ/অতিরিক্ত দায়রা জজ/যুগ্ম দায়রা জজদের জন্য নির্দেশিকা:

(১) যখন ফৌজদারি কার্যবিধির ২৬৫সি ধারার অধীনে কোনো অব্যাহতি চেয়ে আবেদন অভিযুক্ত কর্তৃক কেবল এন আই আইনের ১৩৮ ধারার শর্তাংশের (ক) থেকে (গ) উপধারা এবং ১৪১ (খ) ধারার বিধানাবলী অনুসরণ না করার ভিত্তিতে দাখিল করা হয়, তখন যদি আদালতের কাছে প্রতীয়মান হয় যে "বিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেটদের জন্য নির্দেশিকা" শিরোনামের অধীনে পূর্বে বর্ণিত তথ্য অভিযোগের আবেদনেও নেই বা ফৌজদারি কার্যবিধির ২০০ ধারার অধীনে পরীক্ষার সময় অভিযোগকারীর দেওয়া বক্তব্যেও প্রকাশ পায় না, তাহলে বিচারিক আদালত অভিযুক্তকে অব্যাহতি দিতে দ্বিধা করবে না।

(২) যদি অভিযুক্ত কর্তৃক ফৌজদারি কার্যবিধির ২৬৫সি ধারার অধীনে কোনো আবেদনে উপরের তথ্য লিখিতভাবে প্রদান করা হয়, তাহলে বিচারিক আদালতের এটিকে প্রতিরক্ষার বক্তব্য হিসেবে বিবেচনা করা উচিত নয়, কারণ, এন আই আইনের ১৩৮ এবং ১৪১ ধারার উপরের বিধানাবলী অনুসরণ না করার বিষয়টি উত্থাপন করে, অভিযোগকারী কেবল আদালতের দৃষ্টি আকর্ষণ করতে চাইছেন যে অভিযোগের আবেদনে কোনো অপরাধ প্রকাশ পায় না অথবা ফৌজদারি কার্যবিধির ২০০ ধারার অধীনে দেওয়া বক্তব্যে কোনো অপরাধ প্রকাশ পায় না। এই পর্যায়ে, বিচারিক আদালতের বিভিন্ন তারিখ সম্পর্কে অভিযোগকারীর দেওয়া বক্তব্যের সমর্থনে দলিলের উপর জোর দেওয়া উচিত নয়, কারণ সাক্ষী হিসেবে তার জবানবন্দি দেওয়ার সময় অভিযোগকারীর মৌখিক প্রমাণ বা দলিল প্রমাণের মাধ্যমে তার বক্তব্য প্রমাণ করার সুযোগ থাকবে।

(৩) ফৌজদারি কার্যবিধির ২৬৫সি ধারার অধীনে কোনো আবেদনে এই পর্যায়ে অভিযুক্ত কর্তৃক প্রদত্ত কোনো তথ্য বা দাখিলকৃত দলিলের ভিত্তিতে অর্থাৎ প্রতিরক্ষার বক্তব্যের ভিত্তিতে কোনো অভিযুক্তকে অব্যাহতি দেওয়া হবে না।

তবে, অব্যাহতি চেয়ে আবেদনে অভিযুক্ত কর্তৃক গৃহীত প্রতিরক্ষার বক্তব্য যদি আদালতের কাছে প্রথম দর্শনে বিশ্বাসযোগ্য মনে হয়, তাহলে হয়রানি কমাতে আদালতের যত তাড়াতাড়ি সম্ভব মামলার বিচার শেষ করার চেষ্টা করা উচিত। ৭০ ডিএলআর (২০১৮) ৩০৩

Info!
"Please note that while every effort has been made to provide accurate case references, there may be some unintentional errors. We encourage users to verify the information from official sources for complete accuracy."