সার্চ ইন্টারফেসে আপনাকে স্বাগতম

আপনি এখানে আপনার কাঙ্ক্ষিত তথ্য সহজে খুঁজে পেতে পারেন। নির্দিষ্ট শব্দ বা সংখ্যা লিখে সার্চ করুন। এরপর ডান দিকের আপ এন্ড ডাউন আইকনে ক্লিক করে উপরে নিচে যান।

হুবহু মিল
কিছুটা মিল

Summons to Produce Document or Other Thing | Case Reference

লিগ্যাল ভয়েস


সতর্কীকরণ! কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত অধিকাংশ নজীর বিভিন্ন বই ও ওয়েবসাইট থেকে সংগ্রহ করা হয়েছে। এই সকল নজীর এর সঠিকতার বিষয়ে কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইট কোন নিশ্চয়তা প্রদান করে না। কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত নজীর এর উপর নির্ভর এর আগে সংশ্লিষ্ট নজীরটির রেফারেন্স মিলিয়ে নেওয়ার অনুরোধ করা হচ্ছে।


SUMMONS TO PRODUCE DOCUMENT OR OTHER THING

If no inquiry or trial proceeding is pending, no order can be passed to produce any document. "Any person" means the accused or complainant. 13 DLR 146 Moqbul Hossain Vs. The State

কোন অনুসন্ধান বা মামলার কার্যক্রম নিষ্পন্নাধীন না থাকলে কোন দলিল পেশ করতে কোন আদেশ দেয়া যাবে না। “যে কোন ব্যক্তি” অর্থ অভিযুক্ত ব্যক্তি বা অভিযোগকারী। 13 DLR 146 Moqbul Hossain Vs. The State

Provisions of section 94 Cr.P.C were discussed. A Court or an Officer-in-Charge of a Police Station may issue a written order to the person in whose possession or power such document or thing is believed to be, requiring him to attend and produce it at the time or place stated in the summons or order. Documents required to be filed on 27.4.86 were filed long after that date, and cognizance of the alleged offence was taken on 28.8.86. Held: Prima facie offence has already been committed by the petitioner. 42 DLR 151 Abdus Satter Bhuiyan Vs. Deputy Commissioner

যে ব্যক্তির দখলে বা ক্ষমতায় এইরূপ দলিল বা জিনিস আছে বলে বিশ্বাস করা হয়, তার প্রতি থানার ভারপ্রাপ্ত কর্মকর্তা বা আদালত তদন্তের জন্য সমন বা লিখিত আদেশ জারি করে উপস্থিত হয়ে পেশ করতে বলবেন। ২৭.৪.৮৬ তারিখে পেশ করার কথা ছিল কিন্তু অনেক পরে পেশ করা হয়; ইতোমধ্যে কথিত অপরাধের আমল নেয়া হয়েছে ২৮.৮.৮৬ তারিখে। সিদ্ধান্ত: দরখাস্তকারী কর্তৃক আপাততঃ দৃষ্টিগ্রাহ্য অপরাধ সংঘটিত হয়েছে। 42 DLR 151 Abdus Satter Bhuiyan Vs. Deputy Commissioner

Section 94 Cr. P. C speaks of the production of any document or other things but not of seizure by any police officer from any bank relating to a bank's account. The Sessions Judge acted illegally in passing the order permitting the seizure of the record from the bank's custody (Ref: 18 BLT (HCD) 167). 51 DLR 145 Arab Bangladesh Bank Ltd. Vs. Md. Shahiduzzaman and others

৯৪ ধারায় দলিল বা অন্যান্য জিনিস পেশ করা নিয়ে বিধান করা হয়েছে; ব্যাংক থেকে ব্যাংক হিসাব সম্পর্কিত কোন কিছু পুলিশ কর্মকর্তার জব্দ করার বিধান এখানে নেই। ব্যাংকের হেফাজত থেকে রেকর্ড জব্দ করতে অনুমতি দেয়ার আদেশ দিয়ে দায়রা জজ বেআইনীভাবে কাজ করেছেন। 51 DLR 145 Arab Bangladesh Bank Ltd. Vs. Md. Shahiduzzaman and others

The authority of the Anti-Corruption Officer requiring the petitioners to attend and give statements before him in the interest of an inquiry under the provisions of section 94 of the Code cannot be questioned. 51 DLR 72 Md. Abdul Hafiz and others Vs. Director General, Bureau of Anti-Corruption

ধারা ৯৪-এর অধীনে অনুসন্ধানের স্বার্থে দুর্নীতি দমন কর্মকর্তার সামনে হাজির হয়ে বিবৃত্তি দেয়ার আদেশ নিয়ে প্রশ্ন তোলা যাবে না। 51 DLR 72 Md. Abdul Hafiz and others Vs. Director General, Bureau of Anti-Corruption

No police officer can ask any person to attend or appear before him unless his attendance is required in connection with the investigation of a criminal case. 55 DLR 56 (HC) Mohsin Hossain Vs. Government of the People's Republic of Bangladesh

কোন পুলিশ অফিসার ফৌজদারী মামলার তদন্তে বা অন্য কোনো প্রাসঙ্গিক ব্যবস্থায় ব্যক্তির উপস্থিতি প্রয়োজন না হলে তাকে উপস্থিত হতে বলার অধিকার রাখেন না। 55 DLR 56 (HC) Mohsin Hossain Vs. Government of the People's Republic of Bangladesh

When a document is still lying in the custody of the Court in a proceeding of a civil suit, and the petitioner's claim is based on the disputed pattanama, the District Judge cannot permit the Anti-Corruption Inspector to seize the document. The inquiry proceeding started by the District Anti-Corruption Officer is therefore without jurisdiction and liable to be quashed. 4 BLC 376 Monowar Islam alias Monu Vs. State and others

যখন দেওয়ানী মামলার কার্যধারায় দলিল আদালতের হেফাজতে থাকে এবং আবেদনকারীর দাবি বিরোধীয় পাঠানামার উপর ভিত্তি করে থাকে, তখন জেলা জজ সেই দলিল জব্দ করতে দুর্নীতি দমন পরিদর্শককে অনুমতি দিতে পারেন না। ফলে তদন্ত কার্যধারা এখতিয়ার বহির্ভূত এবং বাতিলযোগ্য। 4 BLC 376 Monowar Islam alias Monu Vs. State and others

Info!
"Please note that while every effort has been made to provide accurate case references, there may be some unintentional errors. We encourage users to verify the information from official sources for complete accuracy."

Post a Comment

Join the conversation