সতর্কীকরণ! কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত অধিকাংশ নজীর বিভিন্ন বই ও ওয়েবসাইট থেকে সংগ্রহ করা হয়েছে। এই সকল নজীর এর সঠিকতার বিষয়ে কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইট কোন নিশ্চয়তা প্রদান করে না। কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত নজীর এর উপর নির্ভর এর আগে সংশ্লিষ্ট নজীরটির রেফারেন্স মিলিয়ে নেওয়ার অনুরোধ করা হচ্ছে।
SEARCH TO BE MADE IN PRESENCE OF WITNESSES–OCCUPANT OF PLACE SEARCHED MAY ATTEND
Non-seizure of blood-stained clothes, pillows, quilts, and earth renders the prosecution's story implicating the appellant doubtful. In the absence of examination of the blood-stained articles by the chemical examiner, the prosecution has failed to connect the blood in the articles with human blood to link it with the murder of the victim. The possibility of the victim's death elsewhere, as suggested by the defence, cannot be ruled out (Ref: 40 DLR 443). 41 DLR 26 Siddik Ali Vs. The State
রক্তমাখা কাপড়-চোপড়, বালিশ, লেপ ও মাটি জব্দ করা না হলে আপীলকারীকে অপরাধে সংশ্লিষ্ট করা বাদীপক্ষের মামলার কাহিনীকে সন্দেহপূর্ণ করে তোলে। রাসায়নিক পরীক্ষকের মাধ্যমে রক্ত পরীক্ষা না করানোর কারণে মামলার দাবী ব্যর্থ হয়েছে। ভিকটিমের মৃত্যু অন্যত্র হয়েছে এমন সম্ভাবনা উড়িয়ে দেয়া যায় না (Ref: 40 DLR 443)। 41 DLR 26 Siddik Ali Vs. The State
For the purpose of conducting a search to determine if a person is guilty under Section 46 of the Excise Act, Section 103 Cr. P.C is not applicable. 42 DLR 464 Dilip Kumar Ghose Vs. The State
আবগারী আইনের ৪৬ ধারায় কোন অপরাধে দোষী কিনা তা জানার জন্য তল্লাশি চালানোর ক্ষেত্রে ফৌজদারী কার্যবিধির ১০৩ ধারা প্রযোজ্য নয়। 42 DLR 464 Dilip Kumar Ghose Vs. The State
The fulfilment of Section 103 Cr. P.C is not required because the pipe-gun was not recovered through a police search but was voluntarily produced by the accused himself. 44 DLR 159 Abul Hashem Master Vs. The State
১০৩ ধারার শর্ত পালন করার প্রয়োজন নেই কারণ পাইপগান পুলিশ কর্তৃক তল্লাশি চালিয়ে উদ্ধার করা হয়নি; বরং অভিযুক্ত ব্যক্তি নিজে দাখিল করেছে। 44 DLR 159 Abul Hashem Master Vs. The State
The provision requiring search in the presence of witnesses is designed to create safeguards against possible manipulation or false evidence by investigating officers. It is obligatory for them to ensure an honest search (Ref: 13 BLD 430; 21 DLR 544; 26 DLR 297). 45 DLR 521 Subodh Ranjan & others Vs. The State
সাক্ষীদের উপস্থিতিতে তল্লাশি চালানোর বিধান তদন্ত কর্মকর্তার চাতুরী বা মনগড়া প্রমাণ তৈরির বিরুদ্ধে রক্ষাকবচ হিসেবে কাজ করে এবং সততার সাথে তল্লাশি পরিচালনা করা বাধ্যতামূলক। (Ref: 13 BLD 430; 21 DLR 544; 26 DLR 297)। 45 DLR 521 Subodh Ranjan & others Vs. The State
The prosecution cannot be disbelieved merely because the seizure list witnesses state that the arms were not recovered in their presence. 51 DLR 499 Rana Madbar & others Vs. The State
জব্দ তালিকার সাক্ষীরা অস্ত্র উদ্ধারের সময় উপস্থিত ছিলেন না—এই কারণে কেবলমাত্র প্রসিকিউশনকে অবিশ্বাস করা যাবে না। 51 DLR 499 Rana Madbar & others Vs. The State
Whenever search and seizure are conducted, it is mandatory to have it in the presence of some respectable local persons. Otherwise, the seizure and recovery may be deemed doubtful. Failure to examine seizure list witnesses and material contradictions in evidence weaken the prosecution’s case, leading to the accused's acquittal. 5 MLR 170 (HC) Jewel and another Vs. The State
তল্লাশি ও জব্দ তালিকা তৈরি স্থানীয় কিছু সম্মানিত ব্যক্তির উপস্থিতিতে পরিচালিত হতে হবে, অন্যথায় তা সন্দেহজনক বলে বিবেচিত হবে। জব্দ তালিকার সাক্ষী এবং প্রাসঙ্গিক সাক্ষী পরীক্ষা না করা এবং গুরুত্বপূর্ণ গরমিলের কারণে আসামিকে খালাস দেয়া হয়। 5 MLR 170 (HC) Jewel and another Vs. The State
The entire search must be conducted from beginning to end in the presence of two respectable local inhabitants. Any search or seizure done before their arrival or after their departure is illegal and should be disregarded in a criminal trial. 3 BLT 6 (HC) Habibur Rahman Vs. The State
তল্লাশি শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত স্থানীয় দুইজন গণ্যমান্য ব্যক্তির উপস্থিতিতে পরিচালিত হতে হবে। তাদের উপস্থিতি ছাড়া করা তল্লাশি বেআইনী এবং ফৌজদারী মামলায় তা অগ্রাহ্য করা হবে। 3 BLT 6 (HC) Habibur Rahman Vs. The State
Considering societal realities, local witnesses are often reluctant to testify against powerful neighbours or habitual offenders. In such cases, the absence of local witness evidence should not be overly emphasized. There is no legal requirement that law enforcement officers' evidence must always be corroborated. 8 BLT 352 (HC) Billal Miah Vs. The State
সামাজিক বাস্তবতায় স্থানীয় সাক্ষীরা প্রভাবশালী প্রতিবেশী বা অপরাধীদের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিতে চান না। এই প্রেক্ষাপটে স্থানীয় সাক্ষীর অনুপস্থিতি অতিরিক্ত গুরুত্ব পাবে না। আইন প্রয়োগকারীর সাক্ষ্য সমর্থনের বাধ্যবাধকতা নেই। 8 BLT 352 (HC) Billal Miah Vs. The State
The search and seizure by police must be conducted in the presence of two or more respectable inhabitants of the locality. 8 BLT 22 (HC) Sukkur Ali Kha Vs. The State
পুলিশ কর্তৃক তল্লাশি ও জব্দস্থানীয় দুই বা ততোধিক গণ্যমান্য ব্যক্তির উপস্থিতিতে পরিচালিত হতে হবে। 8 BLT 22 (HC) Sukkur Ali Kha Vs. The State
The law does not require obtaining the accused's signature on the seizure list or providing them with a copy unless specifically requested. The seizure must occur in the presence of at least two respectable witnesses, and a copy of the list should be delivered upon request (Ref: 4 BLR 472). 4 BLR 426 Sis Mohammed Vs. The State
জব্দ তালিকায় অভিযুক্তের স্বাক্ষর নেয়া বা কপি সরবরাহ করার কথা আইনে নেই, তবে সংশ্লিষ্ট এলাকার অন্তত দুইজন সম্মানিত ব্যক্তির উপস্থিতিতে জব্দ তালিকা তৈরি করা এবং অনুরোধে কপি সরবরাহ করা বাধ্যতামূলক। (Ref: 4 BLR 472)। 4 BLR 426 Sis Mohammed Vs. The State
Info!
"Please note that while every effort has been made to provide accurate case references, there may be some unintentional errors. We encourage users to verify the information from official sources for complete accuracy."
