সতর্কীকরণ! কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত অধিকাংশ নজীর বিভিন্ন বই ও ওয়েবসাইট থেকে সংগ্রহ করা হয়েছে। এই সকল নজীর এর সঠিকতার বিষয়ে কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইট কোন নিশ্চয়তা প্রদান করে না। কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত নজীর এর উপর নির্ভর এর আগে সংশ্লিষ্ট নজীরটির রেফারেন্স মিলিয়ে নেওয়ার অনুরোধ করা হচ্ছে।
Unlawful Detention
An accused cannot be detained in police custody for longer than a reasonable period under the circumstances of the case, and such period must not exceed 24 hours without a Magistrate's remand order, excluding travel time from the place of arrest to the Magistrate's Court.
In the instant case, no incriminating articles, such as currency notes, soiled notes, or stamps, were recovered within the first 24 hours of arrest based on any information given by the accused Farook Mahajan. Therefore, it cannot be said with certainty that the unlawful detention beyond 24 hours without a remand order had no effect on his confession.
Faruque Mahajan vs State 49 DLR 47.
কোনো আসামিকে মামলার পরিস্থিতি অনুযায়ী যুক্তিসঙ্গত সময়ের বেশি পুলিশ হেফাজতে রাখা যাবে না এবং ম্যাজিস্ট্রেটের রিমান্ড আদেশ ছাড়া এই সময়কাল ২৪ ঘণ্টার বেশি হতে পারবে না, যাতায়াতের সময় বাদে।
এই ক্ষেত্রে, আসামি ফারুক মহাজনের দেওয়া তথ্যের ভিত্তিতে গ্রেপ্তারের প্রথম ২৪ ঘণ্টার মধ্যে কোনো অপরাধমূলক বস্তু, যেমন মুদ্রা, নোংরা নোট বা স্ট্যাম্প, উদ্ধার করা হয়নি। তাই বলা যায় না যে ২৪ ঘণ্টার বেশি রিমান্ড আদেশ ছাড়াই অবৈধ আটকের কারণে তার স্বীকারোক্তির ওপর কোনো প্রভাব পড়েনি।
ফারুক মহাজন বনাম রাষ্ট্র ৪৯ ডিএলআর ৪৭।
Since some incriminating articles were recovered within 24 hours of the arrest, the High Court found no harmful effect of the illegal detention on the confession made by the accused, despite the violation of sections 61 and 167 of the Code.
Hasmat Ali vs State 53 DLR 169.
গ্রেপ্তারের ২৪ ঘণ্টার মধ্যে কিছু অপরাধমূলক বস্তু উদ্ধার হওয়ায়, ৬১ এবং ১৬৭ ধারার লঙ্ঘন সত্ত্বেও আসামির স্বীকারোক্তির ওপর অবৈধ আটকের কোনো ক্ষতিকর প্রভাব খুঁজে পায়নি উচ্চ আদালত।
হাসমত আলী বনাম রাষ্ট্র ৫৩ ডিএলআর ১৬৯।
Sections 61 and 167: There is no evidence that the appellants were detained in police custody under a Magistrate’s remand order, and hence their custody beyond 24 hours is unauthorized.
Belal vs State 54 DLR 80.
ধারা ৬১ এবং ১৬৭: কোনো প্রমাণ নেই যে, আপিলকারীরা ম্যাজিস্ট্রেটের রিমান্ড আদেশে পুলিশ হেফাজতে ছিলেন। তাই ২৪ ঘণ্টার বেশি সময় তাদের হেফাজত অবৈধ।
বেলাল বনাম রাষ্ট্র ৫৪ ডিএলআর ৮০।
Detention of an accused in police custody: From a combined reading of sections 61 and 167 of the Code of Criminal Procedure, it is clear that an accused cannot be detained in police custody for more than 24 hours without a Magistrate's remand order. When issuing a detention order affecting a person's liberty, the Magistrate must apply judicial mind to determine whether the circumstances warrant detention in police custody.
Faruk Mahajan and ors. Vs. The State, 17 BLD (HCD) 15.
পুলিশ হেফাজতে আসামির আটক: ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৬১ এবং ১৬৭ একত্রে পড়ে এটি স্পষ্ট যে, ম্যাজিস্ট্রেটের রিমান্ড আদেশ ছাড়া আসামিকে ২৪ ঘণ্টার বেশি পুলিশ হেফাজতে রাখা যাবে না। কোনো ব্যক্তির স্বাধীনতা সংক্রান্ত আটকের আদেশ দেওয়ার সময়, ম্যাজিস্ট্রেটকে বিচারিক মন প্রয়োগ করে সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে, মামলার পরিস্থিতি পুলিশ হেফাজতে আটকের প্রয়োজনীয়তা প্রমাণ করে কিনা।
ফারুক মহাজন ও অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র, ১৭ বিইলডি (এইচসিডি) ১৫।
References
16 DLR 558; 1983 BLD 325; PLD 1960 (WP) Karachi 817; 1984 BLD (AD) 193-Cited.
Info!
"Please note that while every effort has been made to provide accurate case references, there may be some unintentional errors. We encourage users to verify the information from official sources for complete accuracy."
