Retracted Confession | Case Reference

Retracted Confession

Use of confessional statement which has been retracted against co-accused is a very weak type of corroborative fact, and a conviction taking it as corroborative evidence is not permissible in law.

(PER SK SINHA, J AGREEING WITH MD ABDUL WAHHAB MIAH, J) State vs Abdul Kader @ Mobile Kader, 67 DLR (AD) 6

সহ-আসামির বিরুদ্ধে প্রত্যাহৃত স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতি ব্যবহার করা অত্যন্ত দুর্বল প্রকারের সহায়ক প্রমাণ এবং এটিকে সহায়ক প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করে দণ্ড দেওয়া আইনগতভাবে গ্রহণযোগ্য নয়।

(এস কে সিনহা, জে, মো. আব্দুল ওয়াহহাব মিয়া, জে-এর সঙ্গে একমত) রাষ্ট্র বনাম আব্দুল কাদের @ মোবাইল কাদের, ৬৭ ডিএলআর (এডি) ৬

Retracted Confessions

Retracted confessions– It has been held in the case of State vs. Minhun alias Gul Hassan reported in PLD 1964 SC 813 that “Retracted confessions, whether judicial or extra-judicial, could legally be taken into consideration against the maker of those confessions himself, and if the confessions were found to be true and voluntary, then there was no need at all to look for further corroboration. As against the maker himself his confession, judicial or extra-judicial, whether retracted or not retracted, can in law validly form the sole basis of his conviction, if the Court is satisfied and believes that it was true and voluntary and was not obtained by torture or coercion or inducement.”

...Abdul Mannan(Md.) =VS= The State, (Criminal), 2021(1) [10 LM (AD) 223]

প্রত্যাহৃত স্বীকারোক্তি

প্রত্যাহৃত স্বীকারোক্তি - রাষ্ট্র বনাম মিনহুন ওরফে গুল হাসান মামলায় (PLD 1964 SC 813) রায় দেওয়া হয়েছে যে, "প্রত্যাহৃত স্বীকারোক্তি, তা বিচারিক হোক বা অতিরিক্ত বিচারিক, স্বীকারোক্তিকারীর বিরুদ্ধে আইনি প্রমাণ হিসেবে গ্রহণযোগ্য এবং যদি স্বীকারোক্তিটি সত্য ও স্বেচ্ছায় প্রদত্ত বলে প্রমাণিত হয়, তবে অতিরিক্ত প্রমাণের প্রয়োজন নেই। স্বীকারোক্তিকারীর বিরুদ্ধে তার স্বীকারোক্তি, তা প্রত্যাহৃত হোক বা না হোক, যদি আদালত এটি সত্য এবং স্বেচ্ছায় প্রদত্ত বলে বিশ্বাস করে এবং এটি নির্যাতন, চাপ বা প্রলোভনের মাধ্যমে অর্জিত না হয়, তবে এটি আইনীভাবে তার দণ্ডের একমাত্র ভিত্তি হতে পারে।"

...মো. আবদুল মান্নান = বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২১(১) [১০ এলএম (এডি) ২২৩]

Confession Retracted

As regards the confession which is retracted reasons given for retracting it must be found to be false before it can be acted upon. But where it is found that previous concert was highly improbable and the reasons for retracting the confession are untrue there can be no justification for declining to rely on it for the purpose of corroboration.

Rafiq Ahmed Vs. State. (1959) 11 DLR (SC) 91

প্রত্যাহৃত স্বীকারোক্তি

প্রত্যাহৃত স্বীকারোক্তি সম্পর্কিত কারণে, প্রত্যাহারের কারণগুলো মিথ্যা প্রমাণিত হওয়া উচিত, অন্যথায় এটি গ্রহণযোগ্য নয়। তবে যদি দেখা যায় পূর্ববর্তী ঘটনাটি অত্যন্ত অবাস্তব এবং প্রত্যাহারের কারণগুলি অসত্য, তবে এটি সমর্থনের জন্য নির্ভর করতে বাধা দেয়ার যৌক্তিকতা নেই।

রফিক আহমেদ বনাম রাষ্ট্র। (১৯৫৯) ১১ ডিএলআর (এসসি) ৯১

Its evidentiary value against a co-accused

The fact that a confession has been retracted has nothing to do with the question of its being of a voluntary nature and true and as such cannot be ruled out of consideration merely on the ground of its being retracted. The retraction by a co-accused was wholly immaterial once it was found out that it was voluntary as well as true.

Joygun Bibi Vs. State (1960) 12 DLR (SC) 156 (1960) PLR 1962 (1960) PLD (SC) 313.

সহ-আসামির বিরুদ্ধে এর প্রমাণমূল্য

প্রত্যাহৃত হওয়ার কারণে স্বীকারোক্তিটি স্বেচ্ছায় এবং সত্য কিনা তা বিবেচনায় আনার সাথে এর কোনো সম্পর্ক নেই। তাই শুধুমাত্র প্রত্যাহৃত হওয়ার কারণে এটি বাতিল করা যাবে না। সহ-আসামির প্রত্যাহার পুরোপুরি গুরুত্বহীন, যদি এটি স্বেচ্ছায় এবং সত্য বলে প্রমাণিত হয়।

জয়গুন বিবি বনাম রাষ্ট্র (১৯৬০) ১২ ডিএলআর (এসসি) ১৫৬ (১৯৬০) পিএলআর ১৯৬২ (১৯৬০) পিএলডি (এসসি) ৩১৩।

Confession Retracted – Sufficient for Conviction

Accused made a confession before a Magistrate that he along with one G killed the deceased, though he attributed the main share of the guilt to G, saying that he himself participated in the crime because G offered to pay him money. The circumstances were that the man was killed in the house of the accused at night and further he had a motive to kill the deceased, while G had no motive.

At the trial he took the plea that the confession was the outcome of persuasion by police. By this he did not retract everything he said in his confession but merely added that the part he played in killing the man was owing to threat by G to which he yielded to save his life.

Held: The burden lay very heavily on the accused to show how he could escape responsibility for the killing of the deceased. In his confession, he clearly admitted that he joined in the killing voluntarily and for a price. He put it as if the initiative for the killing came from G, although no enmity of any kind was urged between G and the deceased.

In fact the motive and therefore the initiative lay with the accused alone, and the murder having been committed in his house and in his presence so that he was under a duty of explaining how it happened, all his statements must be read together for the determination of the truth.

It is significant that the relieving element of duress was raised at a much later stage than the making of the confession. That is by itself sufficient for discarding the allegation of duress and for accepting the confession.

Qibla Alam Vs. State. (1964) 16 DLR (SC) 295.

প্রত্যাহৃত স্বীকারোক্তি – দণ্ডের জন্য যথেষ্ট

আসামি ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে স্বীকারোক্তি দেয় যে, সে এবং জি মিলে মৃত ব্যক্তিকে হত্যা করেছে, যদিও সে অপরাধের প্রধান অংশীদার হিসেবে জি-কে দায়ী করে, এবং বলে যে, সে জি-এর অর্থ প্রদানের প্রস্তাবের কারণে অপরাধে অংশগ্রহণ করেছে। ঘটনাটি ছিল যে, লোকটি আসামির বাড়িতে রাতে খুন হয়েছিল এবং আসামির তাকে হত্যার উদ্দেশ্য ছিল, কিন্তু জি-এর কোন উদ্দেশ্য ছিল না।

বিচারে সে দাবি করে যে স্বীকারোক্তিটি পুলিশের প্ররোচনার ফল। কিন্তু এর মাধ্যমে সে তার স্বীকারোক্তির সবকিছু প্রত্যাহার করেনি বরং শুধু যোগ করে যে, সে জি-এর হুমকির কারণে অপরাধ করেছে।

রায়: আসামির উপর খুবই ভারী দায়িত্ব ছিল যে, কীভাবে সে মৃত ব্যক্তির হত্যার দায় এড়াতে পারে তা দেখানো। তার স্বীকারোক্তিতে, সে স্বেচ্ছায় এবং অর্থের বিনিময়ে হত্যায় যোগ দিয়েছে বলে স্পষ্টভাবে স্বীকার করেছে।

কিবলা আলম বনাম রাষ্ট্র। (১৯৬৪) ১৬ ডিএলআর (এসসি) ২৯৫।

As against the maker himself his confession, judicial or extra-judicial, whether retracted or not, can in law validly form the sole basis of his conviction.

One tainted evidence cannot corroborate another such evidence. Retracted confessions, whether judicial or extra-judicial, could legally be taken into consideration against the maker of those confessions himself, and if his confessions were found to be true and voluntary, then there was no need at all to look for further corroboration.

It is now well-settled that as against the maker himself his confession, judicial or extra-judicial, whether retracted or not retracted, can in law validly form the sole basis of his conviction, if the Court is satisfied and believes that it is true and voluntary and was not obtained by torture or coercion or inducement.

The proposition that a retracted extrajudicial confession cannot corroborate a retracted judicial confession cannot also be assailed where corroboration is found necessary, for that would amount to utilizing one piece of tainted evidence to corroborate another piece of tainted evidence.
State Vs. Minhum (1964) 16 DLR (SC) 598.

স্বীকারোক্তিকারীর বিরুদ্ধে তার স্বীকারোক্তি, তা বিচারিক বা অতিরিক্ত বিচারিক, প্রত্যাহৃত হোক বা না হোক, আইন অনুসারে তার দণ্ডের একমাত্র ভিত্তি হতে পারে।

একটি দূষিত প্রমাণ অন্য একটি দূষিত প্রমাণকে সমর্থন করতে পারে না। প্রত্যাহৃত স্বীকারোক্তি, তা বিচারিক বা অতিরিক্ত বিচারিক হোক, স্বীকারোক্তিকারীর বিরুদ্ধে আইনি প্রমাণ হিসেবে গ্রহণযোগ্য। যদি স্বীকারোক্তি সত্য এবং স্বেচ্ছায় প্রমাণিত হয়, তবে অতিরিক্ত প্রমাণের প্রয়োজন নেই।

এটি এখন দৃঢ়ভাবে প্রতিষ্ঠিত যে, স্বীকারোক্তিকারীর বিরুদ্ধে তার স্বীকারোক্তি, তা বিচারিক বা অতিরিক্ত বিচারিক, প্রত্যাহৃত হোক বা না হোক, যদি আদালত এটি সত্য এবং স্বেচ্ছায় বলে বিশ্বাস করে এবং এটি নির্যাতন, চাপ বা প্রলোভনের মাধ্যমে অর্জিত না হয়, তবে এটি তার দণ্ডের একমাত্র ভিত্তি হতে পারে।

প্রত্যাহৃত অতিরিক্ত বিচারিক স্বীকারোক্তি প্রত্যাহৃত বিচারিক স্বীকারোক্তিকে সমর্থন করতে পারে না এই ধারণা যেখানে সমর্থন প্রয়োজন, সেটিও প্রত্যাখ্যানযোগ্য নয়। কারণ এটি একটি দূষিত প্রমাণকে অন্য একটি দূষিত প্রমাণকে সমর্থন করার মতো হবে।
রাষ্ট্র বনাম মিনহুন (১৯৬৪) ১৬ ডিএলআর (এসসি) ৫৯৮।

Retracted Confession - Use of confessional statement which has been retracted against co-accused is a very weak type of corroborative fact, and a conviction taking it as corroborative evidence is not permissible in law.
(PER SK SINHA, J AGREEING WITH MD ABDUL WAHHAB MIAH, J) State vs Abdul Kader @ Mobile Kader, 67 DLR (AD) 6.

প্রত্যাহৃত স্বীকারোক্তি - সহ-আসামির বিরুদ্ধে প্রত্যাহৃত স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতি ব্যবহার করা অত্যন্ত দুর্বল প্রকারের সহায়ক প্রমাণ। এটি সহায়ক প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করে দণ্ড দেওয়া আইনত গ্রহণযোগ্য নয়।
(এস কে সিনহা, জে, মো. আব্দুল ওয়াহহাব মিয়া, জে-এর সঙ্গে একমত) রাষ্ট্র বনাম আব্দুল কাদের @ মোবাইল কাদের, ৬৭ ডিএলআর (এডি) ৬।

Retracted Confession – Nature of corroboration

The Supreme Court observed that a retracted confession could be acted upon only if substantially corroborated by independent circumstances. It is not necessary that a retracted confession should be corroborated in each material particular, but it is sufficient if there is a general corroboration of the important incidents mentioned in the confession.
State of U.P. v. Boota Singh, 1978 Cri App R (SC) 340: 1978 All LJ 1156: AIR 1978 SC 1770.

প্রত্যাহৃত স্বীকারোক্তি – সমর্থনের প্রকৃতি

সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে, প্রত্যাহৃত স্বীকারোক্তি শুধুমাত্র তখনই কার্যকর হতে পারে যখন তা স্বাধীন পরিস্থিতি দ্বারা যথেষ্ট সমর্থিত হয়। প্রত্যাহৃত স্বীকারোক্তি প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে সমর্থিত হতে হবে এমন প্রয়োজন নেই। তবে এটি যথেষ্ট যে স্বীকারোক্তিতে উল্লেখিত গুরুত্বপূর্ণ ঘটনাগুলির সাধারণ সমর্থন পাওয়া যায়।
উত্তর প্রদেশ বনাম বুটা সিং, ১৯৭৮ ক্রিমিনাল অ্যাপ আর (এসসি) ৩৪০: ১৯৭৮ অল এলজে ১১৫৬: এআইআর ১৯৭৮ এসসি ১৭৭০।

Confessional Statement - Value of a Retracted Confession

A confession duly recorded by a Magistrate, whether subsequently retracted or not, when found to be true and voluntary and is not the product of torture and intimidation, such a confession can safely be the basis of conviction. In the absence of any special reason, the retraction of a confession is of no benefit for the confessing accused.

The State Vs. Md. Zahid Hossain Jewel (Criminal), 2 ALR (2013)-HCD-219.

স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দি - প্রত্যাহৃত স্বীকারোক্তির মূল্য

ম্যাজিস্ট্রেট কর্তৃক যথাযথভাবে রেকর্ডকৃত একটি স্বীকারোক্তি, যা পরে প্রত্যাহৃত হোক বা না হোক, যদি সেটি সত্য এবং স্বেচ্ছায় প্রদত্ত হয় এবং নির্যাতন বা ভয়-ভীতি প্রদর্শনের ফল না হয়, তবে সেই স্বীকারোক্তি নিরাপদে দণ্ডের ভিত্তি হতে পারে। কোনো বিশেষ কারণ না থাকলে, স্বীকারোক্তি প্রত্যাহারের ফলে স্বীকারোক্তিদাতার জন্য কোনো সুবিধা হয় না।

রাষ্ট্র বনাম মো. জাহিদ হোসেন জুয়েল (ফৌজদারি), ২ এএলআর (২০১৩)-এইচসিডি-২১৯।