DOUBLE JEOPARDY
Person once convicted or
acquitted is not to be tried for the same offence-Principle of double jeopardy
Reading the provisions of section 403(1X2) of the Code of Criminal Procedure
together with Article 35 of the Constitution it becomes clear that although the
present case is in respect of an offence under section 19A of the Arms Act and
the previous case was in respect of offences under section 395/397 of the Penal
Code, which ended in conviction of the petitioners, the recovery of the rifle
during the investigation of the earlier case and the rifle in question being
the subject matter of the dacoity case as an alamat and the connected acts
forming the same transaction, the subsequent proceeding offends against the
provisions of section 403 Cr.P.C. and Article 35 of the Constitution and as
such the subsequent case is not maintainable in law. Abdur Rashid alias Rashid
and others Vs. The State, 168LDXHCD)113 Ref: P.LD. 1963(Dacca) 661; 5 BLD (AD)
323 Cited.
খালাস বা সাজার মাধ্যমে ফৌজদারি বিচার নিষ্পত্তির মাধ্যমে ফৌজদারি কার্যবিধির ৪০৩ ধারা আকৃষ্ট না করা পর্যন্ত ফৌজদারি বিচারে রেস জুডিক্যাটার মতো কোনও বিষয় নেই। [ত্যাহুং প্যাকেজিং (বিডি) লি বনাম বাংলাদেশ, ১৮ বিএলসি (এডি) (২০১৩) ১৪৪]
যেক্ষেত্রে একটি ঘটনায় ভিন্ন ভিন্ন দুইটি অপরাধ একটি ঘটনায় ভিন্ন ভিন্ন দুইটি অপরাধ সংঘটিত হলে একটি অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্তকরণ পরবর্তীতে অপর অপরাধের জন্য কার্যক্রম গ্রহণে কোনও বাধা নয়। গিয়াস উদ্দিন আল মামুন বনাম রাষ্ট্র, ৬৫ ডিএলআর (২০১৩) ৩৭৫।
একটি কাজ দুই দেশে অপরাধ হলে, দুই দেশেই বিচারযোগ্য আসামির একটি কার্যের দ্বারা দুই দেশের আইন লঙ্ঘিত হয়েছে। ফলে দুইটি অপরাধ সংঘটন করায় নিজ দেশের আইনে শাস্তিযোগ্য অপরাধের বিচার পরিচালনা করলে তা দ্বিতীয়বার বিচার না করার নীতি লঙ্ঘন হবে না। রবিন চৌধুরী বনাম দুর্নীতি দমন কমিশন, ৬৯ ডিএলআর (২০১৭) ২৫৩]
যেই অপরাধের জন্য ইতোমধ্যে দোষী সাব্যস্ত বা খালাসপ্রাপ্ত হয়েছে, সেই একই অপরাধের বিচার করা থেকে এই নীতি সুরক্ষা দেয়। সুরক্ষা কেবল তখনই পাওয়া যায় যখন উভয় কার্যক্রমই ফৌজদারি বিচারের জন্য হয় এবং উভয় মামলা একই অপরাধের জন্য হয়। দ্বৈত ঝামেলা-বিরোধী নীতিটি বর্তমান ঘটনায় কোনওভাবে প্রযোজ্য নয়। বর্তমানে অতি সুসংহত নয় এমন একটি আইনি প্রস্তাব হলো-একটি ফৌজদারি মামলা এবং একটি দেওয়ানি মামলা একই ঘটনা উদ্ভূত হলেও একই সাথে চলতে পারে। (মোঃ সিরাজউদ্দৌলা বনাম রাষ্ট্র, ২৩ বিএলসি (২০১৮) ১৬।
যেক্ষেত্রে ফৌজদারি কার্যবিধির ৪০৩ ধারা প্রযোজ্য নয় এমএসকে ইবরাত বনাম কমান্ডার-ইন-চিফ, রয়্যাল পাকিস্তান নেভি ৬ ডিএলআর (এসসি) ১২৮ মামলায় সিদ্ধান্ত হয়েছে যে-দ্বৈত ঝামেলা বিরোধী নীতির সংবিধিবদ্ধ স্বীকৃতি কেবল ফৌজদারি কার্যবিধির ৪০৩ ধারা এবং জেনারেল ক্লজেস অ্যাক্টের ২৬ ধারা। প্রথমটি মামলার দ্বিতীয়বার বিচারে বাধা আরোপ করেছে এবং দ্বিতীয়টি কাউকে একই অপরাধে আরেকবার শান্তি দেওয়া নিষিদ্ধ করেছে। দুইটি মামলার কোনওটিতে দোষী সাব্যস্ত না হওয়ায় বর্তমান মামলার ঘটনায় ৪০৩ ধারা প্রযোজ্য নয়। [পারভিন ও অন্য একজন বনাম রাষ্ট্র, ৫১ ডিএলআর (১৯৯৯) ৪৭৩]
