Court Fees Act | Case Reference

Court-Fees Act

Registrar of the High Court while acting as a Taxing officer under section 5 of the Court Fees Act is not a court within the meaning of article 98(5) of the Constitution. Therefore Taxing officer is a statutory persona designata nominated by the Chief Justice. Momtaz Malik Vs. Taxing officer (1967). 19 DLR (SC) 1.

 

Section 6- Rejection of plaint whether a decree— 

A plaint may be rejected for non­payment of deficiet court fee under Order 7 rule 11 of the Code of Civil Procedure as well as under section 6 of the Court Fees Act. When such rejection involves determination of question between the parties, then it operates as a decree. Forman Ali Dewan Vs. Mansur All (1961) 13 DLR (HC) 836.

Section 6(2)

Payment of deficit Court fee—Whether the Court is to pass a penal order by way of notice to comply with Court’s order—While passing an order to pay the deficit Court fee within a certain time the Court need not pass a continual or penal order by way of giving notice that in the event of failure to comply with the Court’s order the memorandum of appeal will be rejected—Code of Civil Procedure (V of 1908), Ss. 148 and 149.

District Priinaiy Education Q/ficer Vs. Jaynal Abedin and others; 9BLD(HCD,)69

Ref: 52 C.W.N. 684. Section—6

 

Discretion of the Court under section 6 of the Court Fees Act and sections 148 and 149 of the Code of Civil Procedure, whether is independent of the proviso to Rule I I of Order 7 of the Code.

Discretion of the Court under section 6 of the Court Fees Act and sections 148 and 149 of the Code of Civil Procedure is in respect of the proviso to Rule 11 of Order 7of the Code and it cannot control the provisions of the discretionary power of the Court and as such the significant provision of Rule ii of Order7 of the Code of Civil Procedure should be reconciled and harmonised with the provision of section 6 of the Court Fees Act and sections 148 and 149 of the Code of Civil Procedure. for making a room for reasonable elasticity to facilitate justice and further its ends—The provisions of Rule I I of Order 7 is directory and not mandatory—Code of Civil Procedure (V of 1898),Ss. 148 and 149.

Jesmin Ara Begum Vs. Golani Mainuddin; 12 BLD (HCD) 353

Ref: A.I.R. I 936(Cal) 22 I; A.E.R. 1941 (Oudh) 30.Section—7 (VA)

 

Partition suit—Minor ousted from possession—His title not extinguished till the lapse of three years after attainment of majority even though 12 years passed after dispossession—Suit for partition filed after. one year of attainment of majority—Suit competent without a prayer for declaration of title—Only advalorem court-fees is to be paid—Limitation Act (IX of 1908), Ss. 6 and 28, Art. 144.

Sanjib Kumar Bose and another Vs. Syed Sharnsuddih and anr.; 1 BLD (AD)311

 

Schedule I, Article 13A and Schedule II, Article I

Revision before the District Judge—By specific provisions in Article I 3A of Schedule I read with Article I of Schedule II(d)(i)(a) and (b), Court fee is charged at the rate of Tk. 7/50 or Tk. 1 5/ -as the case may be in the case of an application under section 115 of the Code of Civil Procedure filed before the High Court Division—It cannot be contended that the High Court’s power of revisions has been delegated to the District Judge—This appears to be a new provision as contained in section 115(2) of the Code of Civil Procedure—The legislation did not make appropriate provision in the Court—Fees Act in that behalf—This indicates that it was not intended by the legislature to impose any special fee on an application for revision before the District Judge under section 115(2) of the Code of Civil Procedure—Thus it is concluded that the appropriate court-fee for an application under section 115 (2) of the Code of Civil Procedure to the District Judge is Tk. 1/- as prescribed by Article of Schedule II of the Court-fees Act and this is not controlled by Article 13A of the Schedule I of the Court-Fees Act.—Code of Civil Procedure (V of l908),S. 115(2).

Messrs R. Ahmed and sons Vs. Messrs Eastern Technique and others; JBLD HCD)67

Section 6(2) –

An appellate Court is perfectly within its power to direct the appellant to pay deficit court fees within the time fixed by it and in default to reject the appeal. District Primary Education Officer vs Jaynal Abedin 40 DLR 328.

 

Section 6(2) –

The enlargement of time contemplated under section 148 of the Code of Civil Procedure and under section 6(2) of the Court–fees Act has no application in the instant case where the statute fixed the period of time which a court can give for compliance, imposing a positive bar against granting time exceeding 21 days as provided under rule 11 Order VII of the Code. Abdul Aziz vs Tafazzal Hossain and another 50 DLR 487.

 

Section 6A— Valuation in Partition suit— 

For the purpose of court's jurisdiction the valuation of a partition suit where the plaintiff is in possession will be the same as the value of the plaintiffs share in the entire property. Ajiruddin Vs. Rahman Fakir. (1911) 13 DLR (SC) 19.

 

Section 6— Deficit court fee-Section 148 and 149 and Order 7 rule 11   of  the   Code   of  Civil   Procedure 1908— Provisions of Order 7 rule 11 is directory—

 

Discretion of the Court under section 6 of the Court Fees Act and section 148 and 149 of the Code of Civil Procedure is not controlled by Order 7 rule 11, and as such the provision of rule 11 of Order 7 should be reconciled and harmonised with the provisions of section 6 of the Court Fees Act and sections 148 and 149 of the Code of Civil Procedure for making a reasonable elasticity to facilitate justice and further its ends. The provisions of rule 11 of Order 7 is directory and not mandatory. Jesmin Ara Begum Vs. Golam Mainuddin. 12 BLD (HC) 353.

Section 7(iii)–

Suit being for movable property having a market value governed by section 7(iii)–Ad valorem court fee payable. Nowab Askari Jute Mulls Ltd vs Giasuddin Ahmed 41 DLR 144.

 

Sections 7(iii) and 7(IV)(d)–

It was not a suit for simple injunction as provided in section 7(IV) (d) of the Court–fees Act nor for movable property having no market value as provided in the enumeration under section 7(1V) but a suit for recovery of a launch which has a market value. Nawab Askari Jute Mills Ltd vs Giasuddin Ahmed 41 DLR 144.

 

Section 7(IV)–

Valuation of suit by plaintiff– Court should look to the framing of the suit to find its substance, its real nature. Nawab Askari Jute Mills Ltd vs Giasuddin Ahmed 41 DLR 144.

 

Sec. 7(iv)(c)

Court-fees is payable on the basis of the case as made out in the plaint.

In considering what court-fee is payable on a plaint, caution must be observed so as not to import into the plaint anything which it does not really contain either actually or by necessary implication. In construing the plaint the Court must take it as it is, not as it may think it ought to have been. A relief not asked for cannot be imported so as to charge court-fee thereon. Where a plaintiff who is entitled to consequential relief frame declaration only, the Court is not entitled to insist upon his paying the court fee proper for such a suit. .....(26)  [18 DLR 605] 

Suit may be dismissed if after the hearing the case, it is found that proper court-fees has not been paid.

But after hearing the suit on merits, if on a consideration of the plaint as a whole and the relief prayed for, it is found that plaintiff ought to have prayed for further relief and paid advalorem court-fee, which he did not pay, the suit of the plaintiff is liable to be dismissed for not having paid proper and sufficient court-fee...... (27)  [18 DLR 605]

Section 7(IV)(C)–

Ad–valorem fees to be paid for cancellation of a document. Sufia Khanom vs Faizun Nessa 39 DLR (AD) 46.

 

Appeal against rejection of plaint- 

Order of rejection of plaint amounts to a decree for all purposes. Value of the subject matter of appeal is the same as the value of the subject-matter of the original suit. Advalorem court fees of the amount paid in the original suit should be paid on memorandum of appeal. Md. Basiruddin and others Vs. Jamiruddin and others. 2 BLD (PIC) 201.

 

Section 7(IV)(C), 7(V)(a) and 8C-Proper valuation of the suit and relief sought for- Payment of sufficient court fees— Enquiry by court as to proper valuation and objective standard—

 

Where there is objective standard of the market price of the subject-matter, the suit must be valued according to the market value. Court can hold enquiry under section 8C to ascertain the valuation. In a suit for declaration of title with consequential relief in the form of recovery of possession or permanent injunction advalorem court fee on the valuation need be paid as required under section 7(IV)(C) of the Court Fees Act.  Syed Ahmed Vs. Keshab Chandra and another. 8 BLD (HCD) 60.

Sections 7(1V)(C) and 8C–

In a suit for declaration of title to property and perpetual injunction where the reliefs claimed are substantial according to the construction of the plaint by the Court, payment of Court fees will be made according to the valuation as determined by the Court–plaintiff's own valuation will not be acceptable. Khalkur Rahaman vs Syed Asan Ali 40 DLR 292.

 

Section 7(1V)(C) & (Vl–A)–

In a suit for partition and recovery of possession the plaintiff is to pay ad valorem court–fee on the value of his share property but prays for declaration of his title and partition then also he is to pay ad valorem Court fee on the value of his share of the suit as partition in such a suit is a consequential relief to the prayer for declaration of title in his share of the suit property as in the present suit. Mahamudul Hoque and 5 others vs Nowab Ali Chowdhury and 18 others 49 DLR 92.

 

Section 71V(C) and (VI–A)–

A simple suit for partition is to be filed with a fixed court–fee when the plaintiff asserts that he is in possession of the property. But when a suit is filed for partition and for recovery of possession then he is required to pay ad valorem court–fee on a value of his share of the suit property. Even if the plaintiff claims to be in possession of his share of the suit property but he prays for declaration of his title and partition then also he is required to pay ad valorem court–fee on the: value of his share of the suit property. Mahmudul Huq and others vs Nowab Ali Chowdhury and others 49 DLR 405.

 

Sections 7(XI), 8C & 8D–

Section 7(Xl) of the Court–fees Act provides an objective standard for valuation of a suit for eviction of a monthly tenant by the landlord. In such a case, the subjective satisfaction of the plaintiff is of no avail. Didar Ali and others vs Naziur Rahman 50 DLR 451.

Section 7-IV—The petitioner. 

It appears from the record that the trial Court being ignorant of municipal law fixed value of the suit at Taka 80,000 and asked the plaintiff to deposit advoluram Court-fees which the plaintiff being a lame woman could not deposit and the suit was dismissed for default for non payment of the Court-fees. This observation of the trial Court is wrong for which the concerned Assistant Judge must be alert of his ignorance of law and wrongly passed judgment against law. As very junior Judge I do not like to ask the concerned authority to take proper action of such illegality. The impugned order is wrong and for ensuring justice it should be set-aside. The rule has merit. Zohora Khatun vs Abdul Hamid Sheikh 15 BLC 753.

Section—7(v) and(XII)

Court-Fees—Suit for eviction of licensee— Market value of the property will not determine the value of the suit for the purpose of jurisdiction and court-fees— The suit will be governed by Clause (Xii) and not by Clause (V) of Section. 7.

Salahuddin Ahmed Vs. Bangladesh Hotels Ltd; I BLD(HCD)182

Ref: I9DLR 287; 65C.W.N.I; AIR. 1947 (Bom)482;A.I.R. I 927(Pat) 140; 1 5All63; A.I.R. 1949(Cal) 621; 24C.W.N.167; AIR. l950(Pat) 237; A.I.R.1952 (MB) 123; AIR. 1954 (Cal) 101; A.I.R.l954 (Mad) 200; 63 C.W.N.380; 59 C.W.N.606; A.I.R.l96 (Pat) 308, 64C.W.N.80: I6DLR(SC)169.

Section—7(V)

Subject-matter—’S ubject-matter’ in section 7(v) refers only to land, buildings or gardens as the case may be and the suit shall have to be valued according to the market value of the property in suit for the purpose of court fees where there is no net profit arising out of the land, building of or garden during the year next before the date of presenting the plaint.

Salahuddin Ahmed Vs. Bangladesh Hotels Ltd; 1BLD (HCD)182

Ref: 19 LDR 287.

 

Section—7 (iv) (C) 8C and Article 17(iii) of schedule II

Declaration for getting back possession from Receiver—Property attached under section 145 Cr.P. Code and receiver appointed—Suit for declaration that plaintiff was in possession till taking over of possession by the receiver and that he was entitled to get back possession—Possession of receiver is equivalent to possession by the true owner— Payment of advalorem court-fees not required—Specific Relief Act (I of 1877), S. 42—Code of Criminal Procedure (V of 1898). S.145

Miah A.M. Noor Vs. Abu Naser Ahmed; 2BLD (AD) 97

 

Suit for Partition—A co-sharer is not dispossessed only because he was kept out of possession—Possession of a co-sharer is possession of all—A co-sharer can claim title by adverse possession by ousting another cosharer—Such an ouster to amount to dispossession must be hostile in assertion of sole titleand founded upon facts—in such a case the plaintiff would be required to ask for possession on payment of ad valorem court fee— Non-payment of court fee would however be a mere irregularity entailing no reversal of a decree. Shashi Kumar Vs. Nagendra Natli; 2BLD (HCD)36

 

Schedule I Article I and schedule II Article II

Court—fees on memorandum of appeal— Appeal filed against order rejecting plaint on the ground of lack of jurisdiction of Court— Order of rejection of plaint amounts to a decree for all purposes—Value of the subject- matter of appeal is same as the value of the subject-matter of the original suit—Ad valorem court—fees of the amount paid in original suit should be paid on memorandum of appeal— Code of Civil Procedure (V of 1908), S2(2)

Md. Basiruddin and others Vs. Jamiruddin and others; 2BLD(HCD,)201

Ref: I 3DLR836; I 9DLR268; 41 C.W.N. 157; A.I.R. I 929(Pat) 61 5; AIR. I 935(Nag)83.

 

Section 7 (IV) (C)— 

In a declaratory suit with consequential relief for permanent injunction advalorem court fee must be paid.  Ambar Ali Talukder Vs. Ajman Alt (1967) 19 DLR (HC) 221.

Sections—7(iv)(c), 7(v)(a) and 8C Court-Fee—Court fees to be paid in a suit for declaration and recovery of possession— Whether Court fee is to be paid on the own valuation of the suit made by the plaintiff or on the market value of the suit property—Recovery of possession is dependent upon the declaration that by and under the impugned kabalas no title was created in favour of the defendant in the disputed land and the plaintiff’s title to the land was not lost by such transfer and the prayer for recovery of khas possession is ancillary to the main relief sought for—The suit not being one for recovcry of khas possession simpliciter but being one for declaration and recovery of possession—Section 7(iv)(c) of the Court Fees Act and not section 7(v)(a) is attracted—Under section 8C of the Court Fees Act a Court is empowered toembark upon an enquiry with regard to the adequacy or inadequacy of the relief valued and to determine the correct valuation in a suit falling under section 7(iv)(c)—Although the Court is empowered to hold enquiry as to valuation and revise it in a suit falling under section 8C, which is an enabling provision where in its opinion the subject matter of suit is wrongly valued but the Court is not to resort to such an enquiry and revise the valuation of the relief on the ground that valuation computed on the basis of the consideration of the kabala is incorrect and ii should be valued on the basis of market price in a suit where valuation of the relief sought for is that certain kabalas are without consideration and ineffective against the plaintiff, if the consideration amount admittedly is lesser than the market price of the land transferred— In a suit where the relief is sought for is th certain kabalas are not binding the plaintiff and for recovery of possession, where the market price of the property is either more than or equal to the consideration money thee consideration money will be the object standard for valuing the relief sought for but W the market price is less, then market prize would be the objective standard for valui the relief sought for.

Syed Ahined Vs. Keshab Cliandra a# another; 8BLD(HCD)60.

Ref: I3DLR71OPLD 1963 (Dac) 115: DLR 646; 1927(Lah)890; 1914 214 (F.B 1924 Pesh. 4; 1933 Lah. 246: 38C.W.M 589(F.B.); A.1.R. 1920 Cal 205: AIR. 1935 Mad, 346: A.1.R. 1948 (CaI) 200: AIR. I9 (Cal)506; 41 C.L.J.1330.

 

Article II of Schedule II

Court Fee—Court fee payable in an appeal against an order dismissing an application for revocation of a probate—Whether advalorem court fee is payable on such app or fixed court fee—Whether such an apply against dismissal of an application for reaction of probate is an appeal against order decree—The order passed in a revocation proceeding is not decree—The court fee payable on memorandum of appeal against an order a a probate proceeding is governed by Article I I of Schedule—li of the Court Fee Fixed Court fee and not ad-valorem court is payable on such memorandum of appeal. Golak Chaiidra Dey Vs. Niva Rani Guha Roy; 8BLD(HCD)447

Ref: AIR. 1928 (Al1)51; I.L.R.33 (Born) 256; 9 IC. 538.

  

Sections—7 ( III), (IV) (d) and 8 C

Valuation of suit—Court fee payable in a suit for mandatory injunction for recovery of movable property—In determining the nature of suit for the purpose of court fees, the Court should look to the framing of the suit to find its substance—Where the real nature of the suit is not a declaratory one but in effect a substantive relief, the plaintiff must pay ad valorem court fee—On perusal of the plaint and the written statement if it is found that it is not a suit for simple injunction, nor for movable property having no market value, it is in substance a suit for recovery of a launch having a market value and court fees should be paid accordingly. M/s. Nawab Askari Jute Mills Ltd. and others Vs. Md. Giasuddin Ahmed, 9BLD (HCD)394

Ref: A.1.R. 1949 (Nag) 368; A.I.R 1952 (M.B.) 196; A.l.R.l954(M.B.)6; I IDLR57; 22 DLR646; 26DLR82: 29DLR56.

 

Section—7( VIII A)

Deficit Court Fee—Rejection of plaint— Before rejection of plaint of a suit on the ground of incorrect valuation of the relief or non-payment of proper and sufficient court fees, the plaintiff must be given time to correct the valuation of the suit and for payment of deficit court fee. Ayezuddin Sheik and others Vs. Md. Abdul Kariin Sheikh and others; IOBLD (HC’D)139

Ref: 22 DLR (SC) 102; A.I.R. 1957(Cal) 242:26 DLR (AD)1; 38 DLR(AD)33.

Section 7 (IV) (C)-  Advalorem court fee— 

In a suit for declaration of title and partition as consequential relief advalorem court fee under section 7(IV)(C) is payable. Lower Appellate Courts' decision reversing the findings of trial court without considering evidence on record is erroneous and liable to be set aside. Mahmudul Hoque & others Vs. Nowab Ali Chowdhury & others. 1, MLR (1996) (HC) 67.

 

Section 7-VI(a) partition suit—  

When the plaintiff is out of possession advalorem court fee is payable. Amirunnessa Vs. Harun Mia, (1985) 35 DLR 11.

 

Section 7- IV(c)— Advalorem fee to be paid for cancellation of document- 

In a suit for cancellation of document advalorem Court fee shall have to be paid. Sufia Khanon Vs. Faizunnessa. 39 DLR (AD) 46.

Ouster of a minor from the possession— Limitation— Partition suit— without declaration of  title— Maintainability—

A minor ousted from possession can file a suit for partition and recovery of possession within three years of attaining majority even if it occurs after twelve years of dispossession. Advalorem court fee is payable in such a suit. Article 144 of the Limitation Act, 1908 is applicable. Sanjib Kumar Base and another Vs. Syed Shamsuddin and another. 1 BLD (AD) 311.

Payment of deficit court fee- effect of—  

When deficit court fee is paid within the time allowed by the court the suit shall be deemed to have been instituted on the date on which the suit was actually filed. PLD 1963 (Lah) 23

 

Section 7— For cancellation of document advalorem court fee payable— 

In a suit for cancellation of a deed plaintiff shall have to pay advalorem court fee. 39 DLR (AD) 46.

 

Section 7— Cancellation of deed when not necessary— 

Where the plaintiff is not a party to the impugned deed he is not required to seek cancellation thereof. Simple declaration will suffice on payment of fixed court fee. 21 DLR (HC) 468.

 

Section 7 (X)— Suit for specific performance of contract— 

A suit for specific performance of contract involves execution of sale deed and delivery of possession and in such a suit advalorem court fee is payable. 7 DLR (HC) 157.

 

Non-Payment of deficit court fee—

Where the plaintiff neither pays the deficit court fee within the time allowed by the Court nor prays for time the court may dismiss the suit. PLD (1981) (SC) 371.

 

Valuation of suit and jurisdiction of court—

Valuation of a suit for declaration and consequential relief for the purpose of jurisdiction and court fee shall be the same.  PLD 1949 (Lah) 8. PLD 1959 (Pesh) 101.

 

Article 4 and 5 — Court fee payable on application for review— 

In an application for review under article 4 and 5 of the First schedule of the Court Fees Act, court fee payable shall be calculated on the basis of the fee leviable on the plaint or memorandum of appeal according to the law in force at the time the plaint or memorandum of appeal was filed when the review petition is presented.  8 PLD (Dhaka) 657.

 

Section—8C

Determination the valuation of suit— Where there is objective standard of valuation of a suit, whether the Court is to hold an enquiry and determine the valuation?.

The Court is to hold an enquiry under section 8C of the Court Fees Act and deter- mine the valuation of a suit where there is objective standard of valuation—The objective standard of valuation is the consideration money of the disputed kabala or market price prevailing at the time of institution of the suit, which is less. Ahrned Kabir Vs. Haji Mazahar Ahined and others; I1BLD (HD)431 Ref: 22 DLR 646; 8 BLD6O.

 

Section—8(C)

The Court whether is to hold enquiry and determine the valuation where there is objective standard of valuation—Whether there is embargo on the part of the Court to make enquiry in the absence of written statement?

The Court is to hold an enquiry and determine the valuation where there is objective standard of valuation of the suit—The objective standard of valuation is the consideration money of the kabala or market price prevailing at the time of institution of the suit, which is less.

There is any embargo on the part of the Court to make such enquiry in the absence of written statement in a suit where the objection has been raised, regarding valuation of the suit and where objective standard for valuation is available. Ahined Kabir Vs. Haji Mazahar Ahrned and others; 12 BLD (HCD) 166

Section-8(c)

It appears from the written statement that the contesting defendants took the objection in their written statements that the suit has not been properly valued but no such issue was framed by the trial court, the defendant did not bring it to the notice of the trial court that an issue should be framed as to the valuation of the suit —in revision, cannot be allowed to raise an objection as to valuation of the suit because they slept over the matter after raising the same objection in their written statement. Sananda Mohan Barua & Ors. Vs. Niranjan Proshad Barua & Ors. 4BLT (HCD)-187

Section-8(c)

Held: we are of the view that the trial court shall be at liberty to consider the matter of valuation of the suit property at the time of trial of the suit and shall pass necessary orders as deemed fit according to law as to payment of Court fees, if any by the plaintiff. Md. Saimuddin Vs. Amjad Ali & Ors 16 BLT (AD) 74.

Sectlons-8-C & 8-D

The combined effect of sections 8-C and 8-D of the Court Fees Act is that a suit can be valued in accordance with a revised assessment which may be fixed by the Court on inquiry. The power to direct such an inquiry is no doubt discretionary but it is a discretion which must be judicially exercised and there must be some enquiry either by the court itself or by somebody appointed in this behalf to enable the court to come to a correct assessment of the valuation of the suit. Sola Bibi & Ors. Vs. Amiron Nessa &Ors 5BLT (HCD)-117.

Section 8(c)— 

The view taken by the Appellate Division is that the trial Court shall be at liberty to consider the matter of valuation of the suit property at the time of trial of the suit and shall pass necessary orders as deemed fit according to law as to payment of Court fees, if any, by the plaintiff. Saimuddin vs Amjad Ah 13 BLC (AD) 40.

 

Section 8(b)–

In a suit for declaration of title and confirmation of possession the plaintiff is bound to pay ad valorem Court–fee. Sufia Akhtar Khanam vs Salema Akhtar Khanam 46 DLR 198.

 

Section 8(c)–

Determination of valuation of the suit–The court is to hold an enquiry and determine the valuation where there is objective standard of valuation of the suit. The objective standard of valuation is the consideration money of the kabala or the market price. There is no embargo on the enquiry to be made on the valuation in the absence of written statement in a suit where objection has been raised regarding the valuation and where objective standard for valuation is available. The enquiry is to be made after giving sufficient opportunity to the concerned parties. Ahmed Kabir vs Haji Mazahar Ahmed 43 DLR 500.

 

Section 8C–

Duty of the Court to hold inquiry to determine correct valuation where objective standard of valuation is available. Nawab Askari Jute Mills Ltd vs Giasuddin Ahmed 41 DLR 144.

 

Section 8C–

Deciding a preliminary issue on valuation–in the present case the objective standard of valuation being available and the question of jurisdiction being involved, the munsif committed an error of law in not deciding the question of valuation and in putting off the matter to be decided with other issues. Shaukat Hossain vs Abdul Hakim 42 DLR 508.

 

Section 8C–

Valuation of suit– Issue regarding valuation–Acceptance of valuation given by the plaintiff–Whether Court is bound to hold enquiry to revise the valuation given by the plaintiff while deciding issue regarding valuation when the trial of the suit already commenced without any evidence merely relying on the valuation in the sale deeds filed. The Court is not bound to hold enquiry regarding valuation on the mere seeking of the defendants and the Court in its discretion may accept the valuation given by the plaintiff in the plaint if the same appears to be reasonable to the Court. In a summary enquiry regarding valuation unless the Court finds that the valuation given by the plaintiff is grossly undervalued the Court in its discretion does not interfere. Abul (Md) Kashem vs Ashrafuzzaman 43 DLR 596.

 

Section 8C –

The defendants at the earliest opportunity raised the question of undervaluation of the suit and, as such, a specific issue to that effect ought to have been framed. Abdus Samad and others vs Md Gafur and others 56 DLR 297.

 

Section 17— Declaratory suit that a decree is fraudulent and not binding upon plaintiff— Fixed Court fee payable—

In a suit for declaration that a decree is fraudulent and not binding upon the plaintiff is maintainable without seeking relief for setting aside or cancellation thereof and as such fixed court fee is payable. Hemalini Basu Vs. Md. Sahed Ali Bhuiyan. (1960) 12 DLR (HC) 224.

Section 19 –

No order for probate or letters of administration can be granted unless a valuation of the property is given as set forth in the 3rd Schedule of the Act. The application that is filed in a probate proceeding is in the nature of a Miscellaneous judicial proceeding and Taka 10 is required as Court–fees in Memo of Appeal. Golak Chandra Roy vs Niva Guha Roy 40 DLR 382.

 

 

Section—35A

Court Fees—Advalorem Court fee payable on the valuation of suits, appeals and applications—Where the valuation exceeds Tk. 2,000/- but does not exceed Tk. 15.000/- the advalorem Court fee leviable shall be reduced by 15% but where the valuation exceeds Tk. 15,000/- it shall be increased by 15%. Golam Rabbani Raj Vs. Kasiman Bewa and others; 3BLD(HCD)254

 

Section—35A

Court Fees—Advalorem Court fees payable on the valuation of suit, appeals and applications—It shall be increased by 15% — Amendment of Schedule I of the Court Fees Act by Finance Act, 1981 has not repealed section 35A of the Court Fees Act by implication. Pubali Bank Vs. Juihas Miah; 3BLD (HCD)255

 

Section—35A and Schedule I

Court Fees—Levy of—Whether after the substitution of schedule I of the Court Fees Act in 1981 provision of section 35A of the Court Fees Act providing for reducing or increasing by 15% of the advalorem court fees is applicable—Section 35A is very much there in the statute and its provision is not inconsistent with Schedule I of 1981—It must be acted upon unless it is found that it has been repealed by necessary implication—But it is a settled law that the Court shall presume against repeal of a statute by necessary implication—If section 35A is read along with all the relevant schedules starting from 1960 till 1981 it will be clear that the intention of the legislature was to super impose the provision of section 35A upon the amounts of advalorem court fee as shown in the schedule which may be amended from time to time—Substitution of one law for another clearly amounts to repeal followed by re-enactment—Section 35A will run along with the schedule as re-enacted unless any different provision is expressly made in the statute. Sonali Bank, Local Office, Dhaka Vs. Gazi Abdur Rashid and others; 7 BLD (AD)269

Ref: A.I.R. l963(SC) 1961; A.I.R.l970 (SC)164l

 

Section—35A

Interpretation of statute—Repeal and reenactment—Whether by amendment and substitution of Schedule I of the Court Fees Act in 1981 there is repeal and reenactment— Whether section 8(1) of the General Clauses act will apply—By Finance Act of 1981 Schedule I of Court Fees Act has been amended and substituted in place of old schedule—Legally it amounts to the same thing as saying that the old schedule has been repealed and re-enacted with modification—Section 35A of the Court Fees Act is included and contemplated within the meaning of any other enactment’—In the instant case Finance Act of 198 1 or any other law does not speak of any different intention that reference to schedule I in section 35A shall not be construed as reference to the re-enacted schedule lof 1981. Sonali Bank, Local office, Dhaka Vs.Gazi Abdur Rashid and others; 7 BLD (AD)269

Ref: A.I.R.1944(Bom)259; (1941)2 K.B. 89; I4DLR47. DECLARATION AND ALTERATION OF MUNICIPALITY RULES, 1987

Section 35A–

Section 35A remains opera­tive and its provision is not inconsistent with Schedule 1 of 1981. Sonali Bank vs Abdur Rashid 39 DLR (AD) 207.

 

Section 35A–

Is it possible to hold that the Legislature was not aware of section 35A while amending the Schedule? According to rules of construction, it must be presumed that the Legislature is in full knowledge of all existing statutes on the subject when it makes or repeals any law. Sonali Bank vs Abdur Rashid 39 DLR (AD) 207.

 

Section 35A–

An implied repeal will be held only when two statutes cannot stand together. Sonali Bank vs Abdur Rashid 39 DLR (AD) 207.

 

Section 35A–

Reference to Schedule l of 1960 in section 35A must be construed as reference to Schedule 1 of 1981. Sonali Bank vs Abdur Rashid 39 DLR (AD) 207.

 

Section 35A–

The contention that there is prohibition as to levy of court–fee beyond Taka 15,000 is not acceptable to the court. Sonali Bank vs Abdur Rashid 39 DLR (AD) 207.

 

Section 35A— and Schedule 1 — Levy of court fees— Advalorem basis— Advalorem court fees payable on valuation of suit, appeal and application— Reduction by 15% and increase by 15% explained—

Section 35A is very much there in the statute and its provisions are not inconsistent with the schedule 1 as substituted in 1981. It must be acted upon unless it is found that it has been repealed by necessary implication. But it is a settled law that the court shall presume against repeal of a statute by necessary implication. If section 35A is read along with all the relevant schedules starting from 1960 till 1981 it will be clear that the intention of the legislature was to superimpose the provision of section 35A upon the amounts of advalorem court fee as shown in the schedule which may be amended from time to time. Substitution of one law for another clearly amounts to repeal followed by re-enactment. Section 35A will run along with the schedule as re-enacted unless any different provision is expressly made in the statute. Sonali Bank, Local Office, Dhaka Vs. Gazi Abdur Rashid and others. 7 BLD (AD) 269, 39 DLR (AD) 207.

Section 46— Act aims at securing the fiscal interest of the State—

Court Fees Act is the fiscal law which mainly aims at securing the revenue interest of the state. It prescribes the fees to be paid on documents used in the courts and also casts duty upon the court to strictly adhere to the provisions of the Act. Momtaz Mallick Vs. The Taxing Officer. (1968) 20 DLR (HC) 599.

Article 11 of Schedule 1–

Rule 773 of Civil Rules and Orders speaks that application for revocation of probate and letters of administration should be treated in the same manner as an application for probate or letters of administration. Golak Chandra Roy vs Neva Rani Guha Roy 40 DLR 382.

 

Article 17 (VA) of Schedule II–

A simple suit for partition is to be filed with a fixed court ­fee when the plaintiff asserts that he is in possession of the property. But when a suit is filed for partition and for recovery of possession then he is required to pay ad–valorem court–fee on a value of his share of the suit property. Even if the plaintiff claims to be in possession of his share of the suit property but he prays for declaration of his title and partition then also he is required to pay ad valorem court–fee on the value of his share of the suit property. Mahmudul Huq and others vs. Nowab Ali Chowdhury and others 49 DLR 405.

আদালতের কার্য পদ্ধতির বাস্তব প্রয়োগের ক্ষেত্রে দেওয়ানী কার্যবিধির ১১২ ধারায় আদালতের বিধি প্রণয়নের ক্ষমতা আছে। এ ক্ষমতা বলেই আদালত কোর্ট ফীস আদায় করতে পারে। কার্য পদ্ধতি প্রয়োগ বলতে আদালতে কোর্ট ফীস্ ধার্য করার ক্ষমতাকেও বুঝায় AIR 1922 Mad. 421; AIR 1935 Rang 400

কোর্ট ফীস্ হলো রাষ্ট্রের ঋণ (AIR 1925 Mad. 433: AIR 1936 Mad.

602] 

কোর্ট ফীস্ আইন পাশ করা হয়েছে রাষ্ট্রের কল্যাণে রাজস্ব নিশ্চিতকরণের জন্য JAIR 1918 PC 188; AIR 1955 Cal. 258 (DB)] | আইনটির কোন প্রস্তাবনা নাই এবং ইহা বিধিবদ্ধ ধারাসমূহ হতে ইহার উদ্দেশ্য

আদালত কর্তৃক নির্ধারণের জন্য 2 All. 129 (FB)]।

সরকারকেও সাধারণ পক্ষগণের ন্যায় কোর্ট ফী দিতে হবে (AIR 1932 All 413) 1

কোন আদালতে মামলা দায়ের করতে হবে এ সম্পর্কে অত্র আইনে কোন উল্লেখ নাই |AIR 1932 All 413 DB) | খারাপ মুসাবিদার জন্য আইনটি কুখ্যাত। তাই বিশ্লেষণে যথেষ্ট সতর্কতা অবলম্বন করা প্রয়োজন [AIR 1937 Mad. 46 ] ।

আইনটি কঠোরভাবে গঠিত হয়েছে এবং অত্র আইনের ভাষা থেকে যতক্ষণ পর্যন্ত

কোর্ট ফীসের দায় সম্পর্কে পরিষ্কার হওয়া না যাবে, ইহা অবশ্যই বুঝতে হবে যে উক্ত

দায়ের কোন অস্তিত্বই নাই | PLD 1966 Kar. 42: PLD 1965 Kar. 686: AIR

1932 All 413 DB) 1 অর্থ সংক্রান্ত বিধানাবলী ব্যাখ্যার সময় ইহার আক্ষরিক অর্থের দিকে লক্ষ্য রেখে ব্যাখ্যা করতে হবে, ইহার উদ্দেশ্য বা গতি বিবেচনার প্রয়োজন নাই [AIR, 1940 PC 183; AIR 1946 Oudh. 61; AIR 1955 AP 140] 1

আদালতের আইনের সীমা অতিক্রম করার অনুমতি নাই এবং কোর্ট ফীস্ সংগ্রহের ক্ষেত্রে ইহার মহৎ হওয়ার কোন এখতিয়ার নাই [16 DLR 307: PLR 1964 Dac. 782 (DB)]।

কোর্ট ফীসের ব্যাপারে যৌথভাবে (analogously) কোর্ট ফীস নেওয়ার কোন ক্ষমতা আদালতের নাই [AIR 1955 Mad. 179 ] ।

যখন কোন বিধান অস্পষ্ট, দীর্ঘদিন যাবৎ যে নীতি অনুসরণ করা হয়েছে উক্ত

পদ্ধতি প্রয়োগ করে ব্যাখ্যা করতে হবে [34 Cal. 954 (FB)]।

আইনটি কঠোরভাবে ব্যাখ্যা করতে হবে। কোর্ট ফী প্রদানের দায়িত্ব স্পষ্ট ভাষায় ব্যক্ত না হয়ে থাকলে ধরে নিতে হবে যে, কোর্ট ফীস্ প্রদানের দায়িত্ব বিদ্যমান নাই । অন্য কথায় আইনটি বিষয়বস্তুর অনুকূলে ব্যাখ্যা করতে হবে [PLD 1966 Kar. 42; PLD 1955 Kar. 686; AIR 1958 Mad. 291; AIR 1958 Pat. 201; PLD 1982 Lah. 218] |

দুইটি ব্যাখ্যা সমান সম্ভাবনাময় হলে যেটি বিষয়বস্তুর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ সেটিই গ্রহণ করতে হবে [AIR 1956 SC 202 ]।

আইনটির ভাষাকে জনপ্রিয় অর্থে ব্যাখ্যা দিতে হবে [AIR 1920 Pat. 593 ]। আরজীর জন্য প্রদত্ত কোর্ট ফীস্ অবশ্যই সেই সময় বলবৎ আইন দ্বারা নির্ধারণ করতে হবে [25 Mad. L Jour 205 (DB); AIR 1058 Andhra Pra. 267]

প্রবেটের দরখাস্ত বিচারাধীন থাকা অবস্থায় কোর্ট কীস্ আইনের পরিবর্তন হলে উহা প্রবেটে প্রদত্ত কোর্ট ফীসকে প্রভাবিত করবে AIR 1927 Bom 643 (DB)]।

মামলা রুজুকালীন প্রচলিত আইন মোতাবেক কোর্ট প্রদান করতে মামলার কারণ উপচয় হওয়ার সময় প্রদেয় কাফীসের হার প্রनে | AIR 1958 AP 267]। আপীল এবং অন্যান্য কার্যক্রমের এ নীতি হবে। আপীল গৃহীত হওয়ার পর কোর্ট ফাঁস্ আইন সংশোধিত হওয়ার প্রদত্ত কোর্ট ফীস-এর হারকে প্রভাবিত করবে না JAIR 1941 All 2981

মামলার আরনী দাখিলের পরে কিন্তু মামলা নিষ্পত্তি হবার পূর্বে কোর্ট ক আইনের পরিবর্তন হলেও উহার দ্বারা মামলা প্রভাবিত হবে না [AIR 1950 Pat. 470]

যেখানে উপযুক্ত আদালতে মামলা দায়েরের জন্য আরজী ফেরত দেওয়া হয়েছে, সেখানে উপযুক্ত আদালতে মামলা দায়ের করার সময় প্রচলিত হারে কোর্ট ফী প্রদান করতে হবে (AIR 1963 AP 68 ]। কোন দলিলের ক্ষেত্রে কিভাবে কোর্ট ফীস্ আদায় করতে হবে তা হিসাব করার

জন্য দলিল দাখিল, প্রদর্শনী চিহ্নিতকরণ বা লিপিবদ্ধকরণ, গ্রহনকরণের বা

উপস্থাপনের এবং ইমপাউন্ডকরণের সময় প্রচলিত হারে কোর্ট ফাঁস দাখিল করতে হবে

JAIR 1960 Raj 85] 1

কোর্ট ফীস্ প্রদান মর্মে উচ্চ আদালত কর্তৃক কোন আদেশ জারী করা হলে উহাকে আইনের পরিবর্তন বলা যায় না; বরং উহাকে কোর্ট ফীস সংক্রান্ত সঠিক ব্যাখ্যা এবং পূর্ববর্তী ভ্রান্ত পদ্ধতি অপসারণক্রমে নতুন ও সঠিক পদ্ধতি প্রয়োগ বুঝায় [AIR 1920 Pat. 592] 1

মামলা দায়েরকালে কোর্ট ফীস সংক্রান্ত ব্যাপারে আপীলের বিধান না থাকলেও

পরবর্তীকালে আপীলের বিধান সংযোজন হওয়ায় আপীলের অধিকার প্রয়োগ করতে

পারবে [AIR 1941 All 298]।

কোন পক্ষ বৈধভাবে কোর্ট ফী প্রদান হতে রেহাই পেতে পারে [AIR 1931 Lah. 633]। কিন্তু পক্ষ কর্তৃক প্রতারণামূলকভাবে সরকারের বৈধ রাজস্ব এড়িয়ে যাওয়াকে কোন আদালত অনুমোদন করতে পারে না [AIR 1934 Lah. 235]

ঘাটতি বা বাকী কোর্ট ফী প্রদানের জন্য পক্ষকে অবশ্যই কিছুদিন সময় দিতে হবে। আরজি দাখিলের তারিখ হতে সর্বোচ্চ ২১ দিন সময় পাবে। এ সময়ের মধ্যে বাকী কোর্ট ফীস্ দাখিল করা না হলে আরজি খারিজ হবে। নির্ধারিত সময়ের মধ্যে কোর্ট ফী প্রদান করা হলে যে তারিখে মামলা দায়ের করা হয়েছিল সেই তারিখেই মামলা দাখিল হিসাবে গণ্য হবে [PLD 1963 Lah. 25] ।

কোন নির্দিষ্ট তারিখ হতে বর্ণিত হারে কোর্ট ফীন প্রদেয় হবে মর্মে বিধান করা হলে উক্ত তারিখে এবং উহার পরবর্তীকালে দায়েরকৃত সকল কার্যক্রমের উপর উক বর্ধিত কোর্ট ফীস প্রযোজ্য হবে (AIR 1924 Mad. 257]।

আপীল বলিতে অধস্তন আদালত কর্তৃক প্রদত্ত সিদ্ধান্তের যথার্থতা পরীক্ষা করার জন্য কোন মামলা নিম্ন আদালত হতে উচ্চ আদালতে স্থানান্তরকে বুঝায় [PLD 1964 Dhaka 177]

নিম্ন আদালতের কোন সিদ্ধান্ত রদ করতে বা পুনঃ বিচার করার প্রার্থনা করে কোন পক্ষ কর্তৃক আপীল আদালতে আবেদন দাখিল করাকেই আপীল বলা হয় [36 CWN 808)

আপীল মূল প্রক্রিয়ার ক্রম অনুসরণ মাত্র এবং মামলাটির একটি পর্যায় এবং এ

পর্যায়ে যে সিদ্ধান্ত হতে আপীল করা হয়েছে সেই সিদ্ধান্তে উপযুক্ত ভাবেই যখন ভুল

দেখা যায়, তখনই মাত্র হস্তক্ষেপ করা যায় [PLD 1964 Kar. 587]

কোর্ট ফীস্ আইনের ৩ এবং ৪ ধারায় কোর্ট ফীস ধার্যকরণের বিধান দেওয়া হয়েছে, এ সংক্রান্ত প্রণীত তফসিলে কোর্ট ফীস্ এর হার নির্ধারণ করা হয়েছে। এ ধারার আওতায় না আসলে তফসিলের পরিবর্তনের কারণে কোন দলিল সম্পর্কে কোর্ট ফীস্ ধার্য্য করা যাবে না [AIR 1960 All 179

এ আইনের অধীনে কোর্ট ফীসের নির্ধারিত হার হাইকোর্ট বিভাগের আদিম এখতিয়ারের ক্ষেত্রে কতিপয় নির্দিষ্ট ব্যতিক্রম ছাড়া প্রযোজ্য নয় [PLD 1975 Kar. 944; PLD 1980 Kar. 492; AIR 1935 Rang. 460; AIR 1922 Mad. 421] |

বর্তমান ধারায় কত পরিমাণ কোর্ট ফীস্ আদালতে দাখিল করতে হবে তা বলা হয় নাই। এখানে শুধুমাত্র কোর্ট ফীস্ আদায়ের পদ্ধতি ব্যক্ত করা হয়েছে। কিন্তু ধারাটির দ্বিতীয় দফায় হাইকোর্টে কতিপয় ক্ষেত্রে কি পরিমাণ কোর্ট ফী দিতে হবে তা অব্যক্তভাবে বর্ণিত হয়েছে [AIR 1931 Mad. 457 ] ।

হাইকোর্ট বিভাগের অফিস সহকারী এবং কর্মকর্তাদেরকে প্রদানযোগ্য ফীস বলতে কর্মচারীদের পারিতোষিকের কথা বুঝান হয় নাই [AIR 1938 Cal. 755]।

বর্তমান ধারায় কোর্ট ফীস্ ধার্যের বিধান দেওয়া হয়েছে এবং উহা কিভাবে আদায় করতে হবে তাও বলা হয়েছে। এ ধারায় বর্ণিত বিধান ছাড়াও এ আইনের অধীনে প্রণীত বিধান অনুযায়ী অন্যান্য ক্ষেত্রে কোর্ট ফীস্ আদায় করা যেতে পারে [AIR 1931 Mad. 457] |

প্রথম দফায় বর্ণিত বিধান বলে আদিম ক্ষেত্র হতে আপীলের ক্ষেত্রে কোর্ট ফী

নির্ধারণের ক্ষমতা হাইকোর্টকে দেওয়া হয়েছে |AIR 1922 Mad. 4211 এ ধারায় বর্ণিত বিধানেই হাইকোর্ট কর্তৃক কোর্ট ফীস্ নির্ধারণের এখতিয়ার বা ক্ষমতা সীমাবদ্ধ নহে [AIR 1935 Rang 460]

হারাহারি মতে দাবীকৃত অর্থের উপর অপুরণীয় কোর্ট ফীস দাখিলের জন্য আদালত যে কোন সময় মঞ্জুর করতে পারেন [30 DLR 180] হাইকোর্ট আপীলের আবেদনকে রিভিশনে রূপান্তরিত করার আদেশ দিয়া থাকলে।

অপূরণীয় কোর্ট ফীস দাখিলের জন্য সময় মঞ্জুর করতে পারেন [23 DLR 189] অপূরণীয় কোর্ট ফীস্ দাখিলের জন্য সময় মঞ্জুর করা হয়ে থাকলে ধার্য তারিখের শেষ সময় পর্যন্ত অপেক্ষা না করে আপীলের মেমো অগ্রাহ্য করা যায় না [22 DLR 408] 1

হাইকোর্ট কোর্ট ফীস্ দাখিলের জন্য মঞ্জুরকৃত সময় অতিক্রান্ত হওয়ার পরও কোর্ট ফীস দাখিলের জন্য সময় দিতে পারেন [21 DLR 334]।

কোর্ট ফীস্ আইনের মৌলিক উদ্দেশ্য হচ্ছে রাষ্ট্রের কল্যাণের জন্য রাজস্ব আদায় করা। আদালতে দলিল ব্যবহারের জন্য নির্ধারিত হারে কোর্ট ফীস্ প্রদান করতে হবে [20 DLR 599] |

হাইকোর্টের সাধারণ আদিম এখতিয়ার প্রয়োগের ক্ষেত্রে কোর্ট ফীস্ আইনে কোর্ট

ফীস্ তায়েদাদ করার কোন বিধান নাই [20 DLR (SC) 235]।

কোর্ট ফীস ফাঁকি দেওয়ার অভিপ্রায়ে উদ্দেশ্যমূলকভাবে কোর্ট ফীস কম দিয়ে

থাকলে আদালত ১৪৯ ধারা অনুযায়ী সময় দিতে বাধ্য নহেন [12 DLR (WP) 10] 1

যে আদালতে দরখাস্ত দাখিল করা হয়েছে একমাত্র ঐ আদালতেই অপূরণীয় কোর্ট ফীস প্রদান করতে হবে। দেওয়ানী কার্যবিধির ১৪৯ ধারায় “যে আদালতে দলিল দাখিল" বলতে আদিম আদালত এবং আপীল আদালত উভয়কেই বুঝানো হয়েছে। সহকারী জজ আদালতে দরখাস্তটি দাখিল হওয়ায় হাইকোর্টে অপূরণীয় কোর্ট ফীস্ দাখিলের জন্য হাইকোর্ট নির্দেশ দিতে পারেন না [ 11 DLR 180]

দারিদ্রতার কারণে আপীলের মেমো দাখিলের বিলম্বের কারণকে আদালত ानা করতে পারেন না। আপীলের মেমো দাখিলের বিলম্বকে মার্জনা করা যায় না। যেহেতু ইহা কোর্ট ফীস্ আইনের ৪ ধারার বিধানের পরিপন্থী [9DLR 188]।

নিঃসম্বল ব্যক্তি হিসাবে আপীলের অনুমতি নাকচ করা হলেও আপীল আদালত

রসুম দাখিলের জন্য সময় মঞ্জুর করতে পারেন 15 DLR 265]। কোন মামলা রুজুকালীন পর্যাপ্ত রসুম দাখিল না করা হয়ে থাকলে যথার্থ রুজু বলা যায় না। কিন্তু দেওয়ানী কার্যবিধির ১৪৯ ধারা এ বিধিবন্ধ নিয়মের ব্যতিক্রমের প্রকৃষ্ট

দৃষ্টান্ত (PLD 1979 (SC) 821 |

সাংবিধানিক বিষয়ে হাইকোর্টের অধিক্ষেত্রকে আদিম এখতিয়ার বলে গণ্য করা যায়। উহা বিশেষ আদিম দেওয়ানী অধিক্ষেত্র নয়। তাই সাংবিধানিক বিষয়ে কোর্ট ফীস্ নির্ধারণের ক্ষমতা হাইকোর্টের আছে (PLD 1968 (SC) 171: 20 DLR (SC) 235; PLD 1967 Lah. 1030] 1

উত্তরাধিকার আইনের ২৯৯ ধারা অনুসারে হাইকোর্টের একক বেঞ্চে আপীল করার পর, আপীলের মেমোতে প্রদত্ত কোর্ট ফীস সম্পর্কে সিদ্ধান্তের জন্য ফুল বেঞ্চের নিকট প্রেরণ করা হলে সিদ্ধান্ত হয় যে, আপীলের মেমোতে পর্যাপ্ত কোর্ট ফীস্ প্রদত্ত হয়েছে, তাই কোর্ট ফীস্ আইনের ৪ ধারার বিধানের আলোকে সরাসরি নাকচ করা যাবে না এবং এ আদেশকে চূড়ান্ত আদেশ বলা যায় না। তাই উহার বিরুদ্ধে সুপ্রীম কোর্টে আপীল চলবে না [AIR 1964 (All) 66] ।

কোর্ট ফী আইনের ৪ অথবা ৬ ধারার বিধান অনুযায়ী আরজীর সাথে উপযুক্ত কোর্ট ফীস্ বা রসুম দাখিল করতে হবে। কোন মামলা দায়েরকালীন উপযুক্ত রসুম সংযুক্ত না থাকলে উহাকে যথাযথ রুজু বা দায়ের বলা যায় না (NLR 1981 (UC) 285] 1

কোন দলিলের সাথে উপযুক্ত কোর্ট ফীস্ না থাকলে ৪ ধারার বিধান অনুসারে গ্রহণীয় হবে না। এ ধারায় স্ট্যাম্পহীন বা কম মূল্যের স্ট্যাম্পযুক্ত দলিল ব্যবহারে নিষেধ রয়েছে এবং দলিলের স্ট্যাম্পের যথার্থতা ৫ ধারার বিধান মতে নির্ধারিত হবে [AIR 1925 (Pat.) 392] |

আদালতের তত্ত্বাবধানের বিষয় সাপেক্ষে আপীল গ্রহণের ক্ষমতা প্রয়োগে কোন মামলা হাইকোর্টে আসার ক্ষেত্রেও কোর্ট ফীস সংক্রান্ত বিধান এ ধারার আলোকে নির্ধারিত হবে [PLD 1975 (Kar.) 944] ।

হাইকোর্টের বিশেষ আদিম দেওয়ানী এখতিয়ারে কোন মামলার জন্য বর্তমান আইনের বিধান উপেক্ষা করে রসুম নির্ধারণ করা হলে উক্ত বিধানাবলী এখতিয়ার বহির্ভূত হিসাবে গণ্য হবে [AIR 1931 (Mad.) 457 ]।

বর্তমান ধারার বিধান অনুযায়ী আপীলের মেমোতে অপর্যাপ্ত কোর্ট কী হাইকোর্ট উহা গ্রহণ করতে অস্বীকার করতে পারেন (AIR 1951 (Am) 64: AIR 1957 (Punj.) 3211

লেটার পেটেন্ট আইনের ১৬ ধারার বিধান অনুযায়ী যখন কোন নথি হাইকোর্টে প্রেরণ করা হয় এ ক্ষেত্রে ৪ ধারার বিধান অনুযায়ী বলা যাবে না যে, আরজির সাথে উপযুক্ত কোর্ট ফীস্ থাকতে হবে। আদিম আদালতে আরজি দাখিলের সময় যে কোর্ট ফীস প্রদান করা হবে তাই এ ক্ষেত্রে উপযুক্ত কোর্ট কীন বলে ধরে নেওয়া হবে (AIR 1955 (Cal.) 258)

লেটার পেটেন্ট আইনের ১৩ ধারার বিধান অনুযায়ী কোন নথি হাইকোর্টে লেবা করা হয়ে থাকলে কোর্ট ফীস্ ফেরতের বা তদমর্মে সনদ দিতে পারে না যে, হাইকোর্টের বিশেষ আদিম দেওয়ানী এখতিয়ারে কোর্ট ফীস না থাকায় উহা গ্রহণীয় নহে JAIR 1955 (Cal.) 52) |

ডিভিশন কোর্ট বলিতে হাইকোর্টের ডিভিশন বেঞ্চকে বুঝায় না [AIR 1922

(AD 164) ডিভিশন কোর্ট হতে হলে কমপক্ষে হাইকোর্টের দুইজন বিচারকের সমন্বয়ে গঠিত হতে হবে [AIR 1922 (Pat.) 13]

যদিও বর্তমান ধারায় হাইকোর্টে প্রদেয় রসুম সম্পর্কে বলা হয়েছে তথাপি অধ্যয়ন আদালতের রায়ের বিরুদ্ধে হাইকোর্টে আপীলের ক্ষেত্রে প্রদেয় কোর্ট ফীস্ (রসুম) 3. সম্পর্কে হাইকোর্ট উহার বিধি প্রণয়ন ক্ষমতা বলে রসুম নির্ধারণ করতে পারেন | AIR 1922 (Cal) 160) 1

আয়কর আইনের ৬৬ ধারার অধীনে রেফারেন্স মামলার ক্ষেত্রে অত্র আইনের অধীন

কোন কোর্ট ফীস্ প্রদানযোগ্য হবে না |AIR 1933 Sind. 148]।

আইনজীবি ভুলক্রমে এবং অনিচ্ছাকৃতভাবে অপর্যাপ্ত কোর্ট ফীস্ প্রদান করলে উক্ত অপর্যাপ্ত কোর্ট ফীস পূরণ করার সুযোগ সাধারণত গৃহীত হয় [PLD 1966 Pesh. 51; PLD 1963 Pesh. 182 (DB)] |

এ ধারার অধীনে অপর্যাপ্ত কোর্ট ফীস্ পূরণ করার জন্য সুযোগকে কোন পক্ষ তার অধিকার হিসাবে দাবী করতে পারে না। এরূপ অনুরোধ গ্রহণ করা হবে নাকি বর্জন করা হবে তা আদালতের ইচ্ছাধীন | PLD 1970 Kar. 295 (DB) |

যতক্ষণ পর্যন্ত অপর্যাপ্ত কোর্ট ফী প্রদান না করা হবে ততক্ষণ পর্যন্ত আপীলের মেমো আদালতের সম্মুখে পেশ করা হয়নি বলে গণ্য হবে এবং কোন আপীল দায়ের করা হয়নি বলে ধরে লওয়া হবে [PLD 1972 Kar. 103 (DB); AIR 1964 All 552 (FB)]।

হাইকোর্টে দাখিলকৃত আপীলের মেমোতে প্রদত্ত কোর্ট কী সম্পর্কে ট্যাক্সিং অফিসারের সিদ্ধান্তই চূড়ান্ত। আরজি সম্পর্কে তার এরূপ কোন কর্তৃত্ব নাই [6] DLR 289)

হাইকোর্ট অর্থ প্রধান বিচারপতি এবং হাইকোর্টের অন্যান্য বিচারপতিগণ | 19

DLR (SC) [1] । ট্যাক্সিং অফিসার হাইকোর্টের কোন কর্মকর্তা নয়। কোর্ট ফীস আইনের ৫ ধারার অধীনে হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতি ট্যাক্সিং অফিসার নিয়োগের ক্ষমতাপ্রাপ্ত কিন্তু উক্ত

ধারার কোথাও এ কথা বলা নাই যে, ট্যাক্সিং অফিসারকে হাইকোর্টের নিজস্ব কোন অফিসার হতে হবে। সুতরাং যে কোন ব্যক্তি ট্যাক্সিং অফিসার হিসাব মনোনীত হতে

পারে | 19 DLR (SC) 11 “এ ধারার অধীনে ট্যাক্সিং অফিসার কোন আদালত নয় এবং নিশ্চিতভাবেই কোন কর্মকর্তাও নয় যাহার উপর হাইকোর্ট ইহার কোন কার্যাবলী সম্পাদনের জন্য ক্ষমতা অর্পণ করতে পারে | 19 DLR (SC) 1] ।

অত্র ধারার অধীনে ট্যাক্সিং অফিসার আরজি বা আপীলের মেমোতে প্রদত্ত কোর্ট

ফীস্ সম্পর্কে সিদ্ধান্ত প্রদান করবে। তিনি এ কথা বলতে পারেন না যে, প্রার্থিত প্রতিকারের কোন প্রয়োজনীয়তা নাই |(90) 12 All 129 (FB)]। ট্যাক্সিং অফিসারের এ মর্মে সিদ্ধান্ত প্রদানের ক্ষমতা আছে যে, এ ধারার অধীনে অতিরিক্ত কোর্ট ফীস্ দাবী করার ক্ষমতা তার আছে, এমনকি আপীল গৃহীত হওয়ার

পরেও | AIR 1943 Pat 102 ]।

যেখানে কোর্ট ফী সংক্রান্ত ব্যাপারে ট্যাক্সিং অফিসার সিদ্ধান্ত প্রদান করেছেন, আপীল শুনানীকালে বা গৃহীত হওয়ার সময় উক্ত বিষয়ে প্রশ্ন উত্থাপন করা যাবে না [AIR 1920 (Pat.) 593] 1 অত্র ধারার অধীনে প্রধান বিচারপতির ট্যাক্সিং জজ নিয়োগের ক্ষমতা আছে [AIR

1923 Mad. 362] |

প্রধান বিচারপতি কোন নির্দিষ্ট মামলার কোর্ট ফী সংক্রান্ত বিষয় নিষ্পত্তির জন্য যে কোন একজন বিচারপতির নিকট প্রেরণ করতে পারেন [AIR 1957 (All) 207]। এ ধারার অধীনে ট্যাক্সিং জয় কর্তৃক প্রদত্ত সিদ্ধান্ত আপীল, রিভিশন অথবা রেফারেন্স মামলার মাধ্যমে বাতিল হওয়ার যোগ্য নয় | 1903 All WN 214; AIR

1958 (SC) 245] ।

যে বিচারপতির নিকট কোর্ট ফীস্ সংক্রান্ত বিষয় নিষ্পত্তির জন্য প্রেরণ করা হবে

তিনি যে কোন পূর্ণ বেঞ্চে প্রেরণ করতে পারবেন যদি কোন আইনের প্রশ্ন জড়িত থাকে

এবং পূর্ণ বেঞ্চের মতামতের ভিত্তিতে নিষ্পত্তি করবেন [AIR 1932 All 485: 54

All 812 (FB)]

যদি পর্যাপ্ত কোর্ট ফীস প্রদান করা না হয় তাহলে ট্যাক্সিং অফিসার বা ট্যাক্সিং জজ-এর কোন কিছু নিষ্পত্তি করার জন্য ক্ষমতাপ্রাপ্ত নয়। যদি প্রয়োজনীয় কোর্ট ফীস্ প্রদান করা না হয় তাহলে বিষয়টি আদালতের নিকট আদেশের জন্য প্রেরিত হবে [AIR 1925 Pat. 392 (FB)] |

আপীলে প্রদত্ত কোর্ট ফীস্ সম্পর্কে প্রতিপক্ষ প্রশ্ন উত্থাপন করতে পারে JAIR 1925 All 787 (DB)]। বর্তমান ধারায় হাইকোর্টের কোর্ট ফীস সম্পর্কে ট্যাক্সিং অফিসার নিয়োগ এবং তার

কার্যক্রমের কথা বলা হয়েছে। প্রদত্ত ও দাখিলকৃত কোর্ট ফীস-এর পর্যাপ্ততা সম্পর্কে তিনি অভিমত আপন করবেন। এ ধারার উদ্দেশ্য হচ্ছে মামলা কস্তুর পূর্বে কোর্ট চীন আদায় নিশ্চিত করা এবং কোর্ট ফীস প্রদান সম্পর্কে কোন বিরোধ নিরসন করা (AIR 1925 Cal. 120111 যদিও কোর্ট ফীস সংক্রান্ত প্রশ্ন প্রাথমিকভাবে পক্ষ এবং রাষ্ট্রের মধ্যে নিহিত,

তথাপি প্রতিপক্ষ তদমর্মে আপত্তি উত্থাপন করতে পারে [AIR 1943 Pat 102

কোর্ট ফীস আইনের ৫ ধারায় হাইকোর্টে প্রদানযোগ্য কোর্ট সম্পর্কে বলা হয়েছে, পক্ষান্তরে ১২ ধারায় অন্যান্য আদালতে প্রদের কোর্ট ফীস সম্পর্কে বলা হয়েছে JAIR 1935 Pat. 396] | বর্তমান ধারার বিধান প্রয়োগের ক্ষেত্রে অবশ্যই মামলাকারী অথবা তার এটর্ণীর সাথে কোর্ট ফীস্ আদায়কারী অফিসারের মতবিরোধ থাকতে হবে (AIR 1925 Pat.

39211 আপীল দায়ের করার পর স্ট্যাম্প রিপোর্টার প্রদত্ত কোর্ট ফীস অপর্যাপ্ত বলে করিলেই বর্তমান ধারার আলোকে বিরোধ সৃষ্টি হয়েছে বলে ধরে নেয়া হবে। স্ট্যাম্প রিপোর্টারের প্রতিবেদন সম্পর্কে হাইকোর্ট কর্তৃক ধার্যকৃত সময়ের মধ্যে আপত্তি দাখিল করতে ব্যর্থ হলে পরবর্তীকালে এ মর্মে কোন আপত্তি উত্থাপন করা যাবে না। কিন্তু এ কারণে পরবর্তীকালে অপূরণীয় কোর্ট ফীস-এর কারণে মামলা খারিজ হবে কিনা সে সম্পর্কে আদালতের সিদ্ধান্ত প্রদানে কোন বাধা নাই [AIR 1934 All 56 |

প্রত্যেক অফিসার যিনি দেখবেন যে, বর্তমান ধারার বিধান অনুযায়ী প্রদত্ত কোর্ট ফীস্ সঠিক কিনা, তিনি ট্যাক্সিং অফিসার হতে পারেন আবার প্রধান স্ট্যাম্প পরিদর্শক হতে পারেন [AIR 1925 Pat. 392] । হাইকোর্টে আপীলের ক্ষেত্রে সাধারণত ডেপুটি রেজিস্ট্রারই দেখে থাকেন যে, পর্যাপ্ত

কোর্ট ফীস্ দেওয়া হয়েছে কিনা এবং রেজিস্ট্রারই ট্যাক্সিং অফিসার [AIR 1930

Mad. 597]।

উইল-এর প্রবেট-এর জন্য কোন নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে ফীস দিতে হবে না বলে ট্যাক্সিং

অফিসার মন্তব্য করে থাকলে তাও বর্তমান ধারায় অন্তর্ভুক্ত হবে [AIR 1925 Cal

120111

এ ধারায় বর্ণিত বিধানের ক্ষমতাবলে হাইকোর্ট কোন ফী নির্ধারণ করে থাকলে তা বর্তমান ধারার বিধানের আলোকে বিবেচনায় আসবে না [AIR 1938 Cal

755] | ৫ ধারায় বর্ণিত “উক্ত হাইকোর্ট” বলতে ৩ ও ৪ ধারায় বর্ণিত হাইকোর্টের কথা

বুঝানো হয়েছে [AIR 1956 Pesh. 53]।

ট্যাক্সিং অফিসারকে অবশ্যই দেখতে হবে যে, আপীলকারী যাহাতে অস্পষ্ট ও অনির্দিষ্ট অভিযোগক্রমে কোর্ট ফীস-এর দায় এড়াইয়া যেতে না পারে [AIR 1943 Pat. 108]

প্রয়োজনীয় কোর্ট ফীস দাখিল না করা হয়ে থাকলে ট্যাক্সিং অফিসার বা ট্যাক্সিং জজ বিষয়টি নিষ্পত্তি করতে পারেন না, এরূপ ক্ষেত্রে উহা আদেশের জন্য আদালতের সামনে পেশ করা হবে (AIR 1925 Pat. 392 |

আপীলকারীকে ট্যাক্সিং অফিসারের এরূপ কথা বলার ক্ষমতা নাই যে, উক্ত আপিল বিচারের পূর্ব শর্ত হিসাবে নির্দিষ্ট পরিমাণ টাকা আদালতে জমা দিতে হবে। তিনি কেবল আপীলকারীকে কোর্ট ফীস্ জমা দিতে বলার ক্ষমতার অধিকারী [AIR 1928 Pat. 291 1 মামলা সঠিকভাবে গঠন করা হয়েছে কিনা তা দেখার ক্ষমতা ট্যাক্সিং জজের নাই।

JAIR 1943 Nag. 7011 কোর্ট ফীস্ সংক্রান্ত প্রশ্ন ট্যাক্সিং অফিসারের নিকট উত্থাপন হওয়ায় উহা নিষ্পত্তির পর আপীল শুনানীকালে পুনরায় প্রশ্ন উত্থাপন করা যাবে না [AIR 1937 Mad. 46]

যেখানে ট্যাক্সিং অফিসার কোর্ট ফীস সংক্রান্ত বিষয়ে সিদ্ধান্ত প্রদান করেন নাই এবং আপীলের মেমো কোন আপত্তি ছাড়াই গৃহীত হয়েছে সেক্ষেত্রে আপীল শুনানীকালে আপত্তি উত্থাপিত হতে পারে [AIR 1943 Pat 102]

আপীল শুনানীকালে প্রতিপক্ষ কোর্ট ফীস্ সম্পর্কে প্রশ্ন উত্থাপন করতে পারে [AIR যেখানে স্ট্যাম্প রিপোর্টার প্রথমে দাখিলকৃত কোর্ট ফীস্ পর্যাপ্ত বলে প্রতিবেদন

1930 Mad. 597] ।

দিয়েছেন, সেখানে পরবর্তীকালেও তিনি বিষয়টি ট্যাক্সিং অফিসারের নিকট পাঠাতে

পারেন [AIR 1951 Orissa 8]।

ট্যাক্সিং অফিসার কোন বিষয় গুরুত্বপূর্ণ মনে করে ট্যাক্সিং জজ-এর নিকট প্রেরণ

না করে থাকলে ট্যাক্সিং জজ স্বতঃপ্রবৃত্ত হয়ে কোন বিষয় গ্রহণ করতে পারেন না [AIR

1951 All 499] ।

ট্যাক্সিং জজ এর সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে কোন আপীল, রিভিশন, রেফারেন্স রদ ও রহিতযোগ্য নয় [AIR 1954 (SC) 245] ।

বর্তমান ধারার অধীনে কোন রেফারেন্সের উত্তর দেওয়ার জন্য একাধিক বিচারপতির সমন্বয়ে বেঞ্চ গঠিত হতে পারে | AIR 1946 Lah. 280; AIR 1955 Pat. 396]

যে বিচারপতির নিকট কোর্ট ফীস সংক্রান্ত বিষয় প্রেরণ করা হয় তিনি আইনগত প্রশ্ন জড়িত রয়েছে মনে করে বিষয়টি ফুল বেঞ্চে প্রেরণ করতে পারেন এবং ফুল বেঞ্চের সিদ্ধান্তই চূড়ান্ত বলে গণ্য হবে [AIR 1932 All 485]।

কোর্ট ফীস্ সংক্রান্ত বিষয়ে শুনানীর জন্য পক্ষগণ কর্তৃক দলিলপত্র সাক্ষ্য হিসাবে দাখিল হতে পারে। কেবলমাত্র আরজির ওজরের উপর নির্ভর করার প্রয়োজন (AIR 1951 Orissa 150; AIR 1925 Pat. 392] |

See-5

যদিও কোর্ট ফীস সংক্রান্ত প্রশ্নটি প্রাথমিকভাবে আপীলকারী এবং রাষ্ট্রের মধ্যে নিহিত বিষয়, তথাপি রেসপনডেন্ট পক্ষকেও শুনানী করা যাবে (AIR 1943 Pat 102] 1

কোর্ট ফীস-এর পরিমাণ পর্যালোচনাকালে শুধুমাত্র প্রদত্ত বা প্রদেয় কোর্ট ফীসই বিবেচনা করেন না বরং কোর্ট ফীস আইনের উদ্দেশ্যে মামলাটি কোন শ্রেণীতে অন্তর্ভু হবে তাও দেখে থাকেন। উভয় প্রশ্নের ক্ষেত্রে তার সিদ্ধান্তই চূড়ান্ত হবে এবং এ মর্মে আদালতে কোন প্রশ্ন উত্থাপন করা যাবে না | AIR 1927 Bom. 643 ]।

ট্যাক্সিং অফিসার আপীলের মেমোতে বর্ণিত মূল্যমানকে পর্যাপ্ত বলে গ্রহণ করতে

বাধ্য নহেন, তিনি নিজে মূল্যমান সম্পর্কে অনুসন্ধান করে দেখতে পারেন এবং তার

অভিমত নিম্ন আদালতে ধার্যকৃত মূল্যমানের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণও হতে পারে [AIR

1923 Pat. 137] |

কোর্ট ফীস দিতে হবে কিনা, দিতে হলে উহার পরিমাণ কত, তা ট্যাক্সিং অফিসার নির্ধারণ করবেন। কোন ক্ষেত্রে কোর্ট ফীস্ প্রদানের প্রয়োজন না থাকলে তিনি এ মর্মে সার্টিফিকেটও দিতে পারেন [AIR 1927 Bom. 643]।

আপীলের মেমো গৃহীত হওয়ার পরও বর্তমান ধারার ক্ষমতাবলে ট্যাক্সিং অফিসার অতিরিক্ত কোর্ট ফীস্ তলব করতে পারেন [AIR 1943 Pat 102] নিম্ন আদালতে কোর্ট ফীস-এর পরিমাণ কত হত বা প্রদান করতে হত তা বিবেচনা করার ক্ষমতা ট্যাক্সিং অফিসারকে দেওয়া হয় নাই [AIR 1945 Pat. 811

ট্যাক্সিং অফিসারের সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত বলতে ১২ ধারায় যে অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে ভাই

বুঝাবে। ইহাতে প্রকাশ পায় যে, ট্যাক্সিং অফিসার-এর সিদ্ধান্ত সম্পর্কে আপীল,

রিভিশন বা রিভিউ-এর ক্ষেত্রে প্রশ্ন উত্থাপন করা যাবে না [AIR 1937 Mad. 46]।

ট্যাক্সিং অফিসারের সিদ্ধান্ত ভ্রান্ত হলেও উহার বিরুদ্ধে আদালতে কোন প্রশ্ন

উত্থাপন করা যাবে না [AIR 1935 Cal. 338]। ট্যাক্সিং অফিসারের সিদ্ধান্ত কেবল আপীলকারীর উপরই নয়, উহা রেসপনডেন্ট

এর উপরও বাধ্যকর [AIR 1930 Mad. 597 ]।

৫ ধারার বিধান অনুযায়ী ট্যাক্সিং অফিসারের সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত বলে গণ্য করার জন্য সংশ্লিষ্ট পক্ষকে শুনানীর সুযোগ দিয়েই সিদ্ধান্ত দিতে হবে [AIR 1934 All 56 ] | কোর্ট ফীস সংক্রান্ত ব্যাপারে পক্ষকে শুনানী করার সুযোগ না দিয়া একতরফাভাবে

প্রদত্ত সিদ্ধান্তকে চূড়ান্ত বলে গণ্য করা যায় না | AIR 1925 Pat. 392 |

কোন পক্ষকে শুনানী করার জন্য নোটিশ দেওয়া সত্ত্বেও হাজির না হওয়ায় তার অনুপস্থিতিতে কোর্ট ফীস্ সংক্রান্ত বিষয়ে সিদ্ধান্ত দেওয়ার পর উহা চ্যালেঞ্জ করা যাবে না [AIR 1946 Mad. 257 ] । ট্যাক্সিং অফিসার কোন সিদ্ধান্ত না দিয়া থাকলে আপীল গৃহীত হলে ইহা বলা যাবে

না যে, কোর্ট ফীস সঠিক ছিল বলেই কোন মন্তব্য করা হয় নাই, এ ক্ষেত্রে কোর্ট ফীস্

সংক্রান্ত বিষয় আপীল শুনানীকালে উত্থাপন করা যাবে [AIR 1943 Pat 102]।

ট্যাক্সিং অফিসার কোন মন্তব্য না করে থাকলেও ভুলবশতঃ পক্ষ কর্তৃক অথবা আদালতের আদেশক্রমে অতিরিক্ত কোর্ট ফীস প্রদান করা হয়ে থাকলে হাইকোর্ট এ মর্মে নির্দেশ দিয়া সনদ দিতে পারেন যে, রাজস্ব কর্তৃপক্ষ অতিরিক্ত কোর্ট ফীস্ সংশ্লিষ্ট পক্ষকে ফেরত দিবেন | AIR 1932 Lah. 219 AIR 1930 All 471: AIR 1932 Mad. 438] ||

ট্যাক্সিং অফিসার যে কোন মামলার কোর্ট ফীস সংক্রান্ত ব্যাপারে ট্যাক্সিং জজের

নিকট প্রেরণ করতে বাধ্য নহেন [AIR 1937 Mad. 46] |

সাধারণতঃ যেক্ষেত্রে কোর্ট ফীস সংক্রান্ত গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন জড়িত রয়েছে বলে ট্যাক্সিং অফিসার মনে করেন সেক্ষেত্রে তিনি উহা প্রধান বিচারপতি অথবা প্রধান বিচারপতি কর্তৃক এ মর্মে নিযুক্ত অন্য কোন বিচারপতির নিকট প্রেরণ করতে পারেন । কোন বেঞ্চের সিনিয়র বিচরপতি এরূপ বিষয় আদি অধিক্ষেত্রের কোন বিচারপতির নিকট প্রেরণ করতে পারেন | PLD 1956 Kar. 42]।

মামলা চলাকালীন মুনাফা সংক্রান্ত (Mense Profit) মামলার আপীলের মেমোতে

সংযুক্ত কোর্ট ফীস সংক্রান্ত ব্যাপারে ট্যাক্সিং জজের নিকট সিদ্ধান্তের জন্য প্রেরণ করা

সঠিক হয়েছে বলে সিদ্ধান্ত হয় [AIR 1933 Pat. 81 ] ।

ট্যাক্সিং অফিসারের সিদ্ধান্ত সম্পর্কে কোন প্রশ্ন বা দ্বিমত থাকলে তিনি বিষয়টি নিষ্পত্তির জন্য ট্যাক্সিং জজের নিকট প্রেরণ করতে পারেন, যদি উহাকে গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করেন [AIR 1943 Pat 102 ] ।

একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে বাকী কোর্ট ফীস্ প্রদান করার আদেশ দানের সময় আদালতের নোটিশ প্রদানের মাধ্যমে এ মর্মে কোন শাস্তিমূলক আদেশ দানের প্রয়োজন নাই যে, আদালতের আদেশ পালন করা না হলে আপীলের মেমো প্রত্যাখ্যান করা হবে 19 BLD (HCD) 69; 52 CWN 684] |

কোর্ট ফীস্ আইনের ৬ ধারা এবং দেওয়ানী কার্যবিধি আইনের ১৪৮ এবং ১৪৯ ধারায় প্রদত্ত আদালতের স্বেচ্ছাধীন ক্ষমতা হলো কার্যবিধির আদেশ ৭ বিধি ১১ সাপেক্ষে এবং ইহা আদালতের স্বেচ্ছাধীন ক্ষমতার বিধানকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না। এবং এ কারণে আদেশ ৭ বিধি ১১-এর বিধানাবলীকে কোর্ট ফীস্ আইনের ৬ ধারা এবং দেওয়ানী কার্যবিধি আইনের ১৪৮ ও ১৪৯ ধারার সাথে একত্রিত এবং সঙ্গতিপূর্ণ করা উচিত [12 BLD (HCD) 353; AIR 1936 Cal. 221; AIR 1941 Oudh. 30]

ঘাটতি কোর্ট ফীস প্রদান না করার কারণে একটি আরজি দেওয়ানী কার্যবিধি

আইনের আদেশ ৭ বিধি ১১ এবং কোর্ট ফীস আইনের ৬ ধারা উভয়-এর বিধান অনুসারেই খারিজ হতে পারে। যদি পক্ষদ্বয়ের মধ্যে উদ্ভূত প্রশ্নের সিদ্ধান্ত প্রদানকল্পে 1 আরজি খারিজ হয়, তাহলে উহা ডিক্রীর সমতুল্য | 13 DLR 836)

দেওয়ানী কার্যবিধি আইনের ১৪৮ ধারা এবং কোর্ট ফীস্ আইনের ৬ ধারার অধীনে আদালত ঘাটতি কোর্ট ফীস প্রদান করার জন্য কোন দরখাস্ত ছাড়াই সময় বর্ধিত করে যা কার্যবিধির আদেশ ৭ বিধি ১১ এর বিধানের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয় কারণ আদালতে অবশ্যই ২১ দিনের বেশী সময় মঞ্জুর করতে পারে না | 50 DLR 487 |

আপীল আদালত একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে আপীলকারীকে ঘাটতি কোর্ট ফীস

প্রদানের নির্দেশ দেওয়ার এবং উক্ত নির্দেশ পালনে অসমর্থ হলে আপীল খারিজ করার

ক্ষমতার অধিকারী [40 DLR 328]।

আরজী প্রত্যাখ্যান করতে হলে আনুষ্ঠানিক ডিক্রী প্রদান করতে হবে [19 DLR (SC) 236; 13 DLR 765] | বর্তমান ধারায় হাইকোর্টের ব্যাপারে কোন বিধান নাই | AIR 1928 Sind. 87

23 Sind. LR 91 (DB)

কোন মৌখিক দরখাস্ত যা আদালত মঞ্জুর করেছে উহার জন্য কোন কোর্ট ফীস প্রদানের প্রয়োজনীয়তা নাই [2 NWPHCR 418 (DB)]।

দেওয়ানী কার্যবিধি আইন অনুসারে যে সকল দরখাস্ত লিখিতভাবে দাখিল করার প্রয়োজনীয়তা নাই উক্ত ক্ষেত্রে এ ধারার বিধান প্রযোজ্য নয় [ 2 NWPHCR 418

(DB))

সমনের প্রেক্ষিতে কোন সাক্ষী আদালতে দলিল দাখিল করে থাকলে উহা ফেরত নেওয়ার আবেদনে কোর্ট ফীস্ প্রদান করতে হবে না। মৃত ব্যক্তির সম্পত্তির পরিচালনার্থে কোন মামলায় প্রাথমিক ডিক্রী হওয়ার পর সাধারণ নোটিশ দ্বারা কোন পাওনাদারের দাবি থাকলে তা ব্যক্ত করার আহ্বান জানানো হয়ে থাকলে পাওনাদার কর্তৃক তার দাবী জানানোর আবেদনে কোর্ট ফীস্ প্রদান করতে হবে না [AIR 1931 Mad. 683; 55 Mad. 626 (DB)]

সরকারকেও সাধারণ মামলাকারীর ন্যায় কোর্ট ফীস্ দিতে হবে, সরকার মামলায়

জয়লাভ করিলে মামলার খরচা হিসাবে কোর্ট ফীস্ আদায় করতে পারবে [25 Mad.

457 (DB)] |

পুনর্বিচারে পাঠানোর পর নিম্ন আদালত কর্তৃক প্রদত্ত মতামত এর বিরুদ্ধে আদেশ ৪১ বিধি ২৬ অনুসারে লিখিত বিবৃতি বা আপত্তি দাখিল করা হলে উক্ত বিবৃতি বা আপত্তি এ ধারার আওতায় আসবে না [AIR 1934 Oudh, 180 (DB); 12 Cal.. LR 367 (DB)]।

আরজিতে নির্ধারিত কোর্ট ফীস্ প্রদানে ব্যর্থতা আদালতের মামলা বিচার করার এখতিয়ারকে প্রভাবিত করে না |AIR 1918 PC 188 46 India App. 24]।

আদালত মামলা বিচারে নিতে পারে এবং সময়ে সময়ে ঘাটতি কোর্ট ফী ान করার সময়সীমা বর্ধিত করতে পারে (AIR 1928 Lah. 274 )। কিন্তু ই আদালতের স্বেচ্ছাধীন ক্ষমতা এবং কোন পক্ষ তার অধিকার হিসাবে সময় বর্ধিতকরণ দাবী করতে পারে না |AIR 1936 Pat. 310 (DB): AIR 1938 Mad. 542

যেখানে আরজিতে দুই বা ততোধিক প্রতিকার চাওয়া হয়েছে এবং প্রত্যেক প্রতিকারের জন্য পৃথকভাবে কোর্ট ফীস দেওয়া প্রয়োজন, কিন্তু কোন একটি প্রতিকারের জন্যই শুধু কোর্ট ফীস প্রদান করা হয়ে থাকলে উহাকে অপর্যাপ্ত স্ট্যাম্পের আরজি লিখিত বলা যায়, এরূপ ক্ষেত্রে আদালত ঘাটতি কোর্ট ফীস প্রদানের জন্য সময় মঞ্জুর করতে বাধ্য। এরূপ ক্ষেত্রে যে প্রতিকারের জন্য কোর্ট ফীস প্রদান করা হয়নি। উহার কারণে আরজি খারিজ করতে পারে না। আদালতকে এক্ষেত্রে ঘাটতি কোর্ট কী প্রদানের জন্য বাদীকে সময় দিতে হবে। নির্ধারিত সময়ের মধ্যে কোর্ট ফীস দাখিল করতে ব্যর্থ হলে, যে প্রতিকারের জন্য কোর্ট ফীস প্রদান করা হয় নাই উক্ত প্রতিকার আরজি হতে বাদ দিতে পারবেন [AIR 1962 Pat. 189 ]

কোন মামলায় আদালত সঠিক কোর্ট ফীস-এর পরিমাণ নির্ধারণের ক্ষমতা রাখে এবং এ ধরণের নির্ধারণ অসংলগ্নতা এড়ানোর জন্য মামলার প্রাথমিক পর্যায়েই করতে হবে। অন্যথায় মামলার আরজী বা অন্য কোন দলিল যেখানে সঠিক কোর্ট ফীস প্রদান করা হয় নাই, সঠিক কোর্ট ফীস প্রদান না করা পর্যন্ত উক্ত আরজী বা দলিলের কোন বৈধতা থাকবে না [PLD 1982 BJ 38] ।

কোন পক্ষ মামলাটিকে প্রদত্ত কোর্ট ফীস-এর আওতায় আনার জন্য হয় প্রকৃত

কোর্ট ফীস্ প্রদান করবে অথবা আরজীর দাবীর অংশ বিশেষ ত্যাগ করবে [AIR 1948

East Punjab 30 (DB): 1946 Mad. 126]। আপীলের মেমো সঠিকভাবে পেশ করা হয়েছে বলে ততক্ষণ পর্যন্ত গণ্য করা যাবে না যতক্ষণ পর্যন্ত প্রকৃত কোর্ট ফীস্ প্রদান করা না হবে [PLJ 1982 Kar. 235: NLR 1982 Civ. III; NLR 1982 UC 66] |

আপীল আদালত কর্তৃক আপীলের মেমো প্রত্যাখ্যান করা হলে যদি এ সম্পর্কিত ভিন্নরূপ আদেশ প্রদান করা না হয়, তাহলে প্রকৃত কোর্ট ফী প্রদান সাপেক্ষে নতুন আপীলের মেমো পেশ করা হতে আপীলকারী বঞ্চিত হবে না | 1970 DLC 418, 22 DLR 302)

আপীলের মেমোতে পর্যাপ্ত কোর্ট ফীস প্রদান করা না হলে, আদালত উহা খারিজ

করতে পারে এমনকি শুনানী হওয়ার পরও (PLD 1992 Pesh. 441 |

যদি আদালতের নিকট এ সম্পর্কিত যথেষ্ট কারণ থাকে যে, পক্ষ কর্তৃক মামলার মূল্যমান সঠিকভাবে প্রদান করা হয়নি তাহলে মামলার মূল্যমান সম্পর্কে তদন্ত করা আদালতের দায়িত্ব (AIR 1925 Pat. 392 (FB); AIR 1930 Cal. 65 (DB)]।

মামলার পক্ষকে মামলার মূল্যমান সংশোধন করার অথবা ঘাটতি কোর্ট ফী প্রদান করার জন্য অবশ্যই যোগ দিতে হবে। এ বিধির অধীনে মামলার কম মূল্যমান বা অপর্যাপ্ত কোর্ট ফীসের জন্য কোন আরজি খারিজ করা যাবে না, যদি না আদালত কর্তৃক মামলার মূল্যমান সংশোধন বা ঘাটতি স্ট্যাম্প প্রদানের জন্য একটা নির্দিষ্ট সময় প্রদান করা হয় এবং উক্ত সময়ের মধ্যে সংশ্লিষ্ট পক্ষ উহা করতে বার্থ হয় (PLD 1959

Pesh. 120 AIR 1914 Lah. 268: 1914 Punjab. Re, No. 35 (DB))। আপীলকারী উদ্দেশ্যমূলকভাবে দারিদ্রতার কারণ দেখিয়ে অপর্যাপ্ত স্ট্যাম্পে আপীলের মেমো প্রস্তুত করে তামাদি এড়াইবার জন্য আদালতে দাখিল করার পর ঘাটতি কোর্ট ফিস দাখিলের জন্য সময়ের প্রার্থনা করিলে আদালতের স্ববিবেচনা আপীলকারীর পক্ষে যেতে পারে না (PLJ 1979 (SC) 108 PLD 1979 (SC) 821; NLR 1979 Civ. 500] | বিচারকালীন বিবাদীপক্ষ কোর্ট ফীস সম্পর্কে কোন আপত্তি উত্থাপন না করে

থাকলেই কোর্ট ফীস-এর পর্যাপ্ততা নির্ধারণের দায়িত্ব শেষ হয়ে যাবে না [PLD 1981 (SC) 489] । দলিল আদালতের সম্মুক্ষে কিভাবে এসেছে তা দেখার প্রয়োজন নাই। আদালতের আদেশে বা বাদীর ইচ্ছায় যেভাবেই আরজি স্থানান্তর হয়ে আসুক না কেন উহাতে কোর্ট ফীস্ পর্যাপ্ত থাকতে হবে [AIR 1950 Bom. 234 | এ আইনের প্রথম ও দ্বিতীয় তফসিলে বর্ণিত কোন তালিকায় যে দলিল অন্তর্ভুক্ত

নহে, উহার জন্য বর্তমান ধারার বিধান প্রযোজ্য নহে [AIR 1926 Cal. 638] ।

কোন আরজীতে যদি অপর্যাপ্ত কোর্ট ফীস্ থাকে উহা দাখিল করা হলেও আইনের

চোখে বৈধভাবে মামলা রুজু বলা যায় না। ঘাটতি কোর্ট ফীস দাখিলের জন্য সময়

দেওয়া হয়ে থাকলে, ঐ সময়ের মধ্যে যদি কোর্ট ফীস্ জমা না দেওয়া হয় তাহলে

আরজী খারিজ করা হবে [PLD 1972 Kar. 103]।

বিবাদীর আপত্তি ব্যতীত আরজীতে যদি মামলার মূল্যমান কম দেখানো সম্পর্কে প্রতীয়মান না হয় তা হলে আদালত দেওয়ানী কার্যবিধি আইনের আদেশ ৭ বিধি ১১ মোতাবেক আদেশ দিতে পারেন না [PLD 1967 Lah. 154; AIR 1949 Nag. 263]

আরজীর সাথে নির্ধারিত কোর্ট ফীস প্রদানের ব্যর্থতার কারণে মামলা গ্রহণে আদালতের এখতিয়ারকে প্রভাবিত করবে না [AIR 1952 MP 147 | আদালত মামলা গ্রহণ করে ঘাটতি কোর্ট ফীস্ প্রদানের জন্য সময় বর্ধিত করতে

পারেন [AIR 1958 Kar 88]। ঘাটতি কোর্ট ফীস্ দাখিলের জন্য সময় মঞ্জুর করা আদালতের স্ববিবেচনামূলক এখতিয়ার, কোন পক্ষ অধিকার হিসাবে দাবী করতে পারে না |AIR 1938 Mad. 542]

আরজী প্রত্যাখ্যানের জন্য ব্যক্ত আদেশ হতে হবে JAIR 1981 Mani. 50 কোর্ট ফীস্ আইন অনুযায়ী কোন দলিল যখন দাখিল করা, প্রদর্শনী হিসাবে চিহ্নিত করা বা গ্রহণ করা হবে তখনই ঐ দলিলে সংযুক্ত কোর্ট ফীস-এর পর্যাপ্ততা সম্পর্কে হিসাব করে দেখতে হবে। এ সময় যদি দেখা যায় পর্যাপ্ত কোর্ট ফীস্ যুক্ত করা হয় নাই, তাহলে উক্ত দলিলের কোন বৈধতা থাকবে না | AIR 1950 Bom 234 |

পর্যাপ্ত স্ট্যাম্প সংযুক্ত না থাকলে কোন দলিল আদালত কর্তৃক গ্রহণ না করার নির্দেশ রয়েছে। কিন্তু ইহা সিদ্ধান্ত হয় যে, এ ধারার বিধান দেওয়ানী কার্যবিধি আইনের ১৪৯ ধারার বিধানের সাথে পঠিতব্য এবং যদি অপর্যাপ্ত কোর্ট ফীস্ সহকারে দাখিল করা হয়, তা হলে ১৪৯ ধারার বিধান অনুযায়ী ঘাটতি কোর্ট ফীস দাখিলের জন্য সময় মঞ্জুর করা যাবে (AIR 1956 All 663 ] |

যখন দলিল দাখিল করা হয় তখনই কোর্ট ফীস্ দেবার দায় সৃষ্টি হয়। দলিল বলতে আবেদন, আরজি, আপীলের মেমো আপত্তি ইত্যাদিকে বুঝায়। নিঃস্ব ব্যক্তি হিসাবে মামলা করার অনুমতি চাওয়া হলে আদালত খারিজ করায় কোর্ট ফীসসহ মামলা রুজু করিলেও এ ক্ষেত্রে কোর্ট ফীস্ দাখিলের দায় মামলা রুজু করার তারিখে নহে বরং নিঃস্ব হিসাবে আবেদন করার তারিখেই উপচয় হয়েছিল বলে সিদ্ধান্ত হয় । পক্ষ কর্তৃক প্রদর্শিত মূল্যমান সঠিক নহে বলে সন্দেহ থাকায় আদালতকে সতর্কতার সাথে মূল্যমান বিবেচনা করে দেখতে হবে [AIR 1957 All 337 ) ।

কোর্ট ফীস-এর পরিমাণ কত হবে তা আদালতকে প্রাথমিক স্তরেই নির্ধারণ করতে হবে। যে আরজিটি পর্যাপ্ত কোর্ট ফীস্ যুক্ত বলে গ্রহণ করা হয়েছে তা প্রশ্ন-উত্তর স্তরে অপর্যাপ্ত কোর্ট ফীস্ গণ্য করে খারিজ করা যাবে না [AIR 1962 Assam 137]।

কোর্ট ফীস সংক্রান্ত আপত্তি উত্থাপিত হয়ে থাকলে অন্য কোন কারণে মামলা

নিষ্পত্তি করার পূর্বে উক্ত আপত্তি নিষ্পত্তি করতে হবে [AIR 1960 Pat. 527]

৮। কোন পক্ষকে হয় ঘাটতি কোর্ট ফীস্ প্রদান করতে হবে নতুবা আংশিক দাবী প্রত্যাহার পূর্বক প্রদত্ত কোর্ট ফীস-এর মধ্যে প্রার্থিত প্রতিকার সীমিত রাখতে হবে [AIR 1953 Cal. 755] |

বাদীকে আরজীর ঘাটতি কোর্ট ফীস দাখিলের জন্য সময় দেওয়া হয়েছে, কিন্তু ধার্য তারিখে কোর্ট ফীস প্রদান করতে অক্ষম বিধায় নিঃস্ব ব্যক্তি হিসাবে মামলা চালাবার অনুমতি প্রার্থনা করায় তার আবেদনের গুণগত দিক বিবেচনা করতে হবে। এরূপ ক্ষেত্রে আরজী প্রত্যাখ্যান হয়েছে বলে গণ্য হবে না [AIR 1954 Mys. 148]।

পর্যাপ্ত কোর্ট ফীস্ না দেওয়া পর্যন্ত আপীলের মেমো যথাযথ দাখিল করা হয়েছে বলে গণ্য হবে না। আপীল আদালতকে অবশ্যই দেখতে হবে যে, নিম্ন আদালতে এবং আপীল আদালতে পর্যাপ্ত কোর্ট ফীস দেওয়া হয়েছে কিনা | AIR 1918 Pat. 623] 

কোর্ট ফীস-এর পর্যাপ্ততা নির্ধারণ না করেই কোন আপীলের মেমো গৃহীত হয়ে

থাকলে, যথা সম্ভব প্রথম শুনানীতেই কোর্ট ফী সংক্রান্ত বিষয় নিষ্পত্তি করতে হবে।

কিন্তু ক্ষেত্র বিশেষে আপীল আদালত নিম্ন আদালতে প্রদেয় কোর্ট ফীস-এর যথার্থতা নির্ধারণের বিষয়টি সাময়িকভাবে স্থগিত রাখতে পারেন JAIR 1921 Pat, 88 অপর্যাপ্ত কোর্ট ফীস-এর কারণে আপীলের মেমো প্রত্যাখ্যান করা হয়ে থাকলে উহাকে চূড়ান্ত ডিক্রী বলা যায় না, তাই উপযুক্ত ক্ষেত্রে একই আদালত বিলম্ব কী দিয়া

সময় মঞ্জুর করতে পারেন | 13 DLR 836: PLD 1962 Dhaka 214

যেখানে কোন আপীলের মেমো অপর্যাপ্ত কোর্ট ফীসসহ দাখিল করা হয়েছে

সেখানে আদালত ঘাটতি কোর্ট ফীস্ পূরণের জন্য সময় মঞ্জুর করতে পারেন [AIR

1963 All 476: PLD 1967 Pesh. 1; PLD 1965 Kar. 170] I

নামমাত্র কোর্ট ফীস্ যুক্ত করে আপীল দায়ের করার পর ঘাটতি কোর্ট ফীস দাখিল করার জন্য কোন সময় চাওয়া হয়নি, সময় মঞ্জুর করা হয়নি, এ ক্ষেত্রে শুরুতেই আপীলটি অক্ষম, তাই বৈধভাবে আপীল রুজু বলা যায় না (PLD 1953 BJ 45] । পর্যাপ্ত কোর্ট ফীস্ প্রদান না করা হয়ে থাকলে আপীল গৃহীত হওয়ার পরও

আদালত উহা খারিজ করতে পারেন [PLD 1952 Pesh. 44 ]। অতিরিক্ত পরিমাণ কোর্ট ফীসসহ আপীল রুজু করা হয়ে থাকলে ইহা বলা যাবে না যে, আইনের ভুল ধারণার বশবর্তী হয়ে আপীল রুজু করা হয়েছে [AIR 1913 Punjab 32]।

যেই ক্ষেত্রে আদালত আদেশ দেন যে, ধার্য তারিখে বকেয়া কোর্ট ফীস্ প্রদান না

করা হলে বিচারকের সম্মুক্ষে আপীল পেশ না করিলেও আপীল খারিজ বলে গণ্য হবে,

এ মর্মে পুনরায় কোন আদেশের প্রয়োজন হবে না। এরূপ ক্ষেত্রে বকেয়া কোর্ট ফীস্

দাখিলের জন্য ধার্য তারিখ নহে বরং যেদিন ঐরূপ শর্ত সাপেক্ষে খারিজের আদেশ

দেওয়া হয়েছিল সেই দিনই ডিক্রীর তারিখ বলে গণ্য হবে [AIR 1957 Pat. 430]

যেই ক্ষেত্রে আপীল শুনানীর পূর্বে ঘাটতি কোর্ট ফাঁস দাখিল করা হয়, কিন্তু প্রথমেই পর্যাপ্ত কোর্ট ফীস দাখিল না করা সম্পর্কে প্রতিক্রিয়া ব্যক্ত করা হয় নাই। নিম্ন আপীল আদালতে আপীলকারী দেওয়ানী কার্যবিধি আইনের ১৪৯ ধারা অনুযায়ী সময় পেতে অধিকারী ছিল কিনা তাও নিষ্পত্তি করা হয় নাই। ইহা সিদ্ধান্ত হয় যে, এ বিষয় নিষ্পত্তি না করে আপীল শুনানী হতে পারে না। তাই কোর্ট ফীস সংক্রান্ত বিষয়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য নিম্ন আপীল আদালতে আপীলটি ফেরত দেওয়া হয়। নিম্ন আপীল আদালত আপীলকারীকে এরূপ বিলম্বের সন্তোষজনক ব্যাখ্যা দিয়া শুনানীর সুযোগ দিবেন [PLD 1982 Lah. 218]।

এ ধারায় মামলার বিষয়বস্তুর মূল্যায়নের তিনটি পদ্ধতি বর্ণিত হয়েছে। প্রথমতঃ বিষয়বস্তু বা মূল্য অনুযায়ী [III IV উপ-ধারার ও দ্বিতীয়তঃ কতিপয় নির্দিষ্ট বিধি অনুযায়ী মামলার বিষয়বস্তুর মূল্যমান নির্ধারণ করা (V উপ-ধারার ক ও খ দফা) এবং তৃতীয়তঃ বাদী কর্তৃক তার প্রার্থীত প্রতিকারের ইচ্ছা মাফিক মূল্যায়ন (IV উপ-ধারা (AIR 1939 Cal. 155: ILR (1938) 2 Cal. 411

(DB)] কোন চুক্তি বাঙিলের মামলায় বাদীকে এডভোলারেম কোর্ট ফী প্রদান করতে হবে [39 DLR (AD) 46]।

যখন ভর্কিত চুক্তিতে বাদী কোন পক্ষ নয় তখন বাদীকে উক্ত চুক্তি বাতিলের প্রার্থনা করার কোন প্রয়োজনীয়তা নাই। নির্ধারিত কোর্ট ফী প্রদান করে শুধুমাত্র ঘোষণার প্রার্থনা করায় যথেষ্ট [21 DLR (HC) 468] ।

এ ধারাটি শুধুমাত্র মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফীস্ প্রদানের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য হয়ে থাকে | AIR 1946 All 392] । আদালত যেখানে কোন কারণ উল্লেখ না করেই নির্দিষ্ট সংখ্যায় মামলার মূল্যায়ন

করেন উহাকে স্বেচ্ছাকারী আদেশ গণা করে বাতিল করা হয় [18 DLR 486]

কোন মামলায় সঠিকভাবে মূল্যমান নির্ধারণ করা হয়েছে কিনা তা বিবেচনায় আদালতকে কেবল আরজিতে বর্ণিত বিষয়ের প্রতি লক্ষ্য রাখতে হবে [PLD 1967 Pesh. 154; AIR 1943 Sind. 73] 1

বিবাদীর আপত্তি এবং সাক্ষ্য কোর্ট ফীস্ সম্পর্কিত বিষয় নির্ধারণের জন্য কিংবা মামলার শ্রেণী নির্ধারণের জন্য বিবেচনার প্রয়োজন হবে না | PLD 1967 Lah. 154 AIR 1958 (SC) 245] ।

আদালতকে আরজিতে বর্ণিত ওয়ার/আপত্তি এবং প্রার্থনার উপর ভিত্তি করে প্রদের কোর্ট ফীস সম্পর্কে সিদ্ধান্ত দিতে হবে। এ উদ্দেশ্যে বাদী ওজরসমূহ সঠিক বলে ধরে নিতে হবে (PLD 1970 Kar: 548 AIR 1963 All 330: AIR 1963 Cal. 46) 1

কোর্ট ফীস সম্পর্কে সিদ্ধান্তের জন্য আদালতকে কেবল প্রার্থিত প্রতিকারের দিকে দৃষ্টি দিলেই চলবে না, আরজির অভ্যন্তরে বর্ণিত বিষয়সমূহ পর্যালোচনা করতে হবে PLD 1970 Kar. 548: AIR 1965 Pat. 488; AIR 1855 Pat. 469]

যেখানে মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফীস প্রদেয়, সেখানে কোর্ট ফী প্রদানের জন্য এখতিয়ার নির্ণয়ের জন্য একই মূল্যমান হবে | PLD 1980 Kar. 492]।

এবং

যেখানে দাবীকৃত প্রতিকারের মধ্যে আংশিক প্রতিকারের জন্য পৃথক মূল্যায়ন করা যায় এবং যাহার জন্য ডিক্রী হওয়ায় উহার বিরুদ্ধে আপীল করা যাবে এরূপ ক্ষেত্র ব্যতীত মামলার মূল্যমানই আপীলের মূল্যমান হবে (PLD 1983 Lah. 383]।

আপীল আদালত যদি দেখতে পায় যে, মামলার দাবী অবমূল্যায়ন করা হয়েছে, তা

হলে আরও কোর্ট ফীস্ দেবার নির্দেশ দিতে পারেন এবং দাবীকৃত মূল্যমান অপেক্ষা

বেশী মূল্যমানের ডিক্রী দিতে পারে [PLD 1978 Pesh. 138]।

বাদীর দাবীকৃত প্রতিকারের মূল্য কোর্ট ফীস্ আইনের ৭ ধারার (V) উপধারার (গ) এবং (ঘ) দফার অন্তর্ভুক্ত করলেও ১৮৮৭ সালের মামলা মূল্যায়ন আইনের ৮ ধারা অনুযায়ী আদালতের এখতিয়ার নির্ণয়ের জন্য যে মূল্যমান নির্ধারণ করেছে তাই কোর্ট ফীস্ এর উদ্দেশ্যে মূল্যমান বলে ধরে নিতে হবে PLD 1980 Kar. 492]। বর্তমান ধারায় বর্ণিত কোন বিধানের মধ্যে আসে না এমন মামলার কোর্ট ফীস্

দুইটি তফসিলে বর্ণিত অনুচ্ছেদের আলোকে নির্ধারণ করতে হবে [AIR 1939 Rang

375] I ৭ ধারাটি এ আইন অনুযায়ী প্রদেয় সকল প্রকার কোর্ট ফীস-এর ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য । তাই হাইকোর্টে আপীল মামলায় প্রদেয় কোর্ট ফীসও এ ধারার বিধানে নির্ধারণ করা হবে (AIR 1937 Mad. 46] ।

বাদী নালিশী ভূমিতে স্বত্ত্ব ঘোষণা এবং খাস দখলের জন্য মামলা করার পরে নির্দিষ্ট ১০০ টাকায় কোর্ট ফীস্ আরজির সাথে দিয়েছে বলে পরবর্তীকালে প্রতিকারের দাবী প্রদত্ত কোর্ট ফীস-এর সীমার মধ্যে রাখার জন্য খাস দখলের প্রতিকার বাদ দিতে পারে না। এরূপ ক্ষেত্রে খাস দখলের প্রতিকার ব্যতীত মামলা অচল হবে। যেহেতু আরজির গর্ভে বর্ণিত বিষয় প্রকাশ পাবে যে, নালিশী জমিতে বাদীর দখল নাই, তিনি বেদখল রয়েছেন। তাই শুধুমাত্র স্বত্ত্ব ঘোষণার মামলা অচল। আপীল করার জন্য ডিক্রীতে বর্ণিত মামলার খরচের উপর কোর্ট ফীস দিতে হবে না [AIR 1927 Sind 251|

যেখানে আরজি বা আপীলের মেমোর সাথে বিষয়বস্তুর মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফাঁস প্রদানযোগ্য, কিন্তু প্রদেয় কোর্ট ফীস্ পর্যাপ্ত নহে, সেখানে বাদী বা আপীলকারী আংশিক দাবী প্রত্যাহার করে প্রদত্ত কোর্ট ফীস-এর সীমার মধ্যে প্রতিকারের দাবী সীমিত রাখতে পারে PLD 1971 Kar. 22 AIR 1954 Cal. 22: AIR 1953 (SC) [28] 1

যে প্রতিকার চাওয়া হয় নাই, আদালত উহা আমদানী করে কোর্ট ফীস্ চাপাইয়া দিতে পারে না | AIR 1965 Pat.. 486 ] ।

যেখানে মামলা এমনভাবে গঠন করা হয়েছে যে, উহা চলিতে পারে না কিন্তু মামলার কারণ উপচয় হতে প্রতীয়মান হয় যে, আরজী সঠিকভাবে গঠিত হলে মামলা চলতে পারে, তা হলে আদালত বাদীকে আরজি সংশোধনের সুযোগ দিবেন [AIR 1938 All 481] 1

স্পষ্টত মামলার বিষয়বস্তুর মূল্যায়ন অযৌক্তিক না হয়ে থাকলে বাদীর প্রদর্শিত মূল্যমান পরিবর্তন করার নির্দেশ দেওয়া যায় না [AIR 1957 Patl. 450] 1 মামলার বিষয়বস্তুর মূল্যমান সম্পর্কে কেবল আপত্তি উত্থাপিত না হয়ে থাকলে ধরে

নিতে হবে যে, সঠিক মূল্যমান ব্যক্ত হয়েছে, এ মর্মে পরবর্তীকালে আর কোন বিতর্কের

অবকাশ থাকবে না [AIR 1958 Pat. 430]।

আদালতের এখতিয়ারের মধ্যে আসে না এমন মামলার আরজি সংশোধনক্রমে

আদালতের এখতিয়ারের মধ্যে আনার জন্য আদালত নির্দেশ দিতে পারে না [AIR

1949 Mad. 719] |

মামলা বিচারকারী আদালত এবং আপীল আদালত শুনানীকালীন যথাক্রমে আরজি এবং আপীলের মেমোতে বর্ণিত মূল্যমান সম্পর্কে প্রশ্ন করতে পারেন। বাদীর বর্ণিত মূল্যমান প্রাথমিকভাবে সঠিক বলে ধরে লওয়া যায়, যদি আদালতের এমন কোন সন্দেহ না থাকে যে, কাল্পনিক মূল্য বা অযৌক্তিক মূল্য প্রদর্শিত হয়েছে | AIR 1954 All 722] 1

আদালত যদি মনে করেন যে, মামলার বিষয়বস্তুর আর্থিক মূল্যায়ন সম্ভব কিন্তু বাদী সেভাবে মূল্যায়ন করে নাই, তা হলে আদালত সঠিকভাবে আর্থিক মূল্যায়নের নির্দেশ দিতে পারবেন । আদালত দেওয়ানী কার্যবিধি আইনের আদেশ ৭ বিধি ১১ মোতাবেক, মূল্যমান সঠিকভাবে উল্লেখ করার আদেশ দিতে পারেন এবং যেখানে কোর্ট ফীস্ আইনের ৭ (IV) ধারা অনুযায়ী মূল্যমান নির্ধারণ করা হয় সেখানেও এ বিধান প্রযোজ্য হতে পারে। ৭ (IV) ধারার বিধান দেওয়ানী কার্যবিধি আদেশ ৭ বিধি ১১ মোতাবেক প্রয়োগ হতে পারে [AIR 1939 Nag. 50] 1

যে সকল মামলা ৭ (IV) ধারার আওতাভুক্ত ঐ সকল মামলায় বাদীর ইচ্ছামাফিক মূল্যমান নির্ধারণের স্বাধীনতা দেওয়া হয়েছে (AIR 1958 (SC) 245 |

আনুষঙ্গিক প্রতিকারের প্রার্থনাসহ স্বত্ত্ব প্রচারের মামলায় বাদী কোর্ট ফী আইনের ৭ (iv) ধারা অনুযায়ী মূল্যমান নির্ধারণ করেছে। এ মামলায় ডিক্রীর বিরুদ্ধে আপীল করতে হলে বিবাদীকে আরজীতে বর্ণিত মূল্যমান স্বীকার করে নিতে হবে (AIR 1932 Lah. 132)

যেখানে মামলাটি রয়েলটি এবং সেস আদায়ের জন্য দায়ের করায় আদালত বাদীর

রয়েলটি এবং সেস প্রাপ্তির অধিকার ঘোষণা করে সঠিক অর্থ নির্ধারণের জন্য কমিশনার নিয়োগ করেছেন, সেখানে বিবাদী আপীল করতে চাইলে তাকে আরজিতে বর্ণিত মূল্যমানই আপীলের মূল্যমান দেখাতে হবে [AIR 1930 Pat. 605]। যদিও বাদী উদ্দেশ্যমূলকভাবে মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফীস্ এড়াবার জন্য কেবলমাত্র

ঘোষণামূলক প্রতিকার চেয়েছে, কিন্তু পরবর্তীকালে আরজি সংশোধনক্রমে

মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফীস্ প্রদান করে আনুষঙ্গিক প্রতিকার প্রার্থনা করতে পারে [AIR

1924 Pat. 310] ।

যেখানে বাদী দখলের জন্য ক্ষতিপূরণের এবং ঐ জমিতে বিবাদী কর্তৃক নির্মিত গৃহ অপসারণের জন্য মামলা করায় আদালত সমস্ত প্রতিকারের জন্য ডিক্রী দিয়েছে। এ ক্ষেত্রে ডিক্রীর বিরুদ্ধে আপীলের জন্য বিবাদীকে অবশ্যই নিম্নাদালতের মামলায় যে মূল্যমান প্রদর্শিত হয়েছিল তাই আপীলের মূল্য গণ্য করতে হবে [AIR 1941 All 295]

কোর্ট ফীস সংক্রান্ত বিষয় মামলার প্রাথমিক পর্বের প্রশ্ন, তাই মামলার গুণগত মর্ম

বিচার করার পূর্বেই উহা নিষ্পত্তি করা প্রয়োজন। কোন মামলা গুণগত বিচারে খারিজ

হওয়ায় প্রদত্ত কোর্ট ফীস্ পর্যাপ্ত নহে এমন আদেশ পূর্ণাঙ্গ নহে [AIR 1928 Lah

31111

আপীলের বিধান দ্বিতীয় আপীলের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হয়ে থাকে। যেখানে বিচার আদালত মামলার ডিক্রী দেওয়ার পর প্রথম আপীলে খারিজ হয় তার প্রেক্ষিতে দ্বিতীয় আপীল দায়ের করায় বিচার আদালতে যে মূল্যমানের উপর কোর্ট ফীস্ দেওয়া হয়েছিল তাই বহাল থাকবে [AIR 1917 Lah. 386]।

বাদী যেখানে ইচ্ছাকৃত মূল্য দর্শিয়েছে, সেখানে দ্বিতীয় আপীল করার জন্য পুনরায় ইচ্ছাকৃত মূল্যমান নির্ধারণ করতে পারে না [AIR 1963 HP 9]।

কোর্ট ফী নির্ধারণের উদ্দেশ্যে তফসিলে বিভিন্ন প্রকার মামলার কথা বলা হয়েছে। আরজির সাথে কোর্ট ফীস প্রদানের জন্য প্রথমেই দেখতে হবে মামলাটি কোন শ্রেণীর অন্তর্ভুক্ত রয়েছে (AIR 1925 Pat. 392)

কোর্ট ফীস সম্পর্কে আদালতের সিদ্ধান্তকে মামলার গুণগত বিচারের সিদ্ধান্ত দ্বারা প্রভাবিত করবে না [AIR 1958 (SC) 245] ।

কোর্ট ফীস্ আইনের ১৭ ধারার আওতায় কোন মামলা পৃথক বিষয়বস্তুর জন্য রুজুকৃত কিনা তা আরজি পর্যালোচনা করে নির্ধারণ করতে হবে (AIR 1928 Pat 27411

আদালত মনে করে যে, যেভাবে আরজি গঠন করা হয়েছে সেভাবে না হয়ে

অন্যভাবে হবে অথবা কোন প্রতিকার অন্তর্ভুক্ত করা উচিত ছিল তা অন্তর্ভুক্ত করে নাই

শুধুমাত্র এ কারণেই বাদীর আরজিতে যে পরিমাণ কোর্ট ফীস এদের তদাপেক্ষা বেশী

কোর্ট ফীস দিতে বাদী বাধ্য নহেন [AIR 1956 Pat. 486]। প্রতিকার দাবী করা হয় নাই এমন বিষয়ের জন্য কোর্ট ফীস দিতে হবে না। আদালত কোন বাদীকে আরজি সংশোধনক্রমে কোন ওজর সংশোধনপূর্বক বাদ দেওয়াইতে, সংযোজন করতে বা পরিবর্তন করতে পারে না [AIR 1963 All 330] 1

কোন আপীলে মূল্যমান গণনার জন্য যে মূল্যমানের প্রতিকারের জন্য মঞ্জুরকৃত বা প্রত্যাখ্যানকৃত ডিক্রী দেওয়া হয়েছে যাহার বিরুদ্ধে আপীল করা হয়েছে তাই ধরে নিতে হবে AIR 1949 Ajmer 23]।

আরজিতে একাধিক প্রতিকার চাওয়া হয়ে থাকলে উহাদের যে প্রতিকারটি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে অর্থাৎ যাহার জন্য ডিক্রী দেওয়া হয় নাই কেবল সেই প্রতিকারের মূল্যমানই আপীলের মূল্যমান হবে এবং তদানুযায়ী কোর্ট ফী প্রদান করতে হবে | AIR 1926 Mad. 225] ।

যেখানে দখলের এবং অন্তর্বর্তীকালীন মুনাফার ডিক্রী দেওয়া হয়েছে, কিন্তু অন্তর্বর্তীকালীন মুনাফা পৃথক কার্যক্রমে নির্ধারণের আদেশ রয়েছে, এরূপ ক্ষেত্রে আপীলের মূল্যমান নির্ধারণের জন্য উভয় প্রতিকারের মূল্যই যোগ করতে হবে [AIR 1929 Pat. 731]|

যেখানে বাদী হিসাবের মামলা দায়ে করেছে এবং ৭ (iv) (চ) ধারা অনুযায়ী ২,০০০/- টাকা মূল্যমান নির্ধারণ করেছে সেক্ষেত্রে এ মামলা খারিজের বিরুদ্ধে আপীলের জন্য তদাপেক্ষা কম মূল্যমান দেখানো যাবে না [AIR 1933 Rang. 410: AIR 1921 Sind. 149]।

৭ (iv) ধারা অনুযায়ী নির্দিষ্ট মূল্যমান ধার্য করে বাদী হিসাবের জন্য মামলা করিলে বাদীর হিসাব দেখার অধিকার রয়েছে বলে ডিক্রী দেওয়া হয়, কিন্তু বাণীর প্রাপ্য কোন টাকার সংখ্যা উল্লেখ করা হয় নাই। এ ডিক্রীর বিরুদ্ধে আপীলের মূল্যমান আরজিতে বর্ণিত মূল্যমান-এর সমান হবে এবং বাদীর প্রদত্ত সংখ্যার সমান সংখ্যক টাকা কোর্ট ফীস দিতে হবে (AIR 1917 Mad. 668

ধারা ৭ (1) টাকার মামলা দ্বিতীয় আপীলের মেমোতে কোর্ট ফীস আইনের ১নং

তফসিলে বর্ণিত বিধান অনুসারে অতিরিক্ত এ্যাডভোলারেম কোর্ট ফী প্রদান করতে হবে, যদি মামলা দায়ের করার পর হতে দ্বিতীয় আপীল দায়ের করার মধ্যবর্তী সময়ের জন্য কোন অন্তর্বর্তীকালীন মুনাফার জন্য প্রতিকার প্রার্থনা করা হয়, তাহলে উক্ত প্রতিকারের জন্য। দ্বিতীয় আপীল দায়ের করার পরবর্তী অন্তবর্তীকালীন মুনাফার জন্য কোন কোর্ট ফীস প্রদান করার প্রয়োজন নাই [ 13 DLR 836: PLD 1962 Dacca 214; AIR 1955 Trav. Co. 176 |

কোর্ট ফীস-এর জন্য যদি কোন মামলা গঠন করা হয় তাহলে আদালতকে অবশ্যই উহার বিষয়বস্তু বিবেচনা করতে হবে এবং কি পদ্ধতিতে প্রতিকার প্রার্থনা করা হয়েছে তা নয় (PLD 1970 Kar. 548 AIR 1927 Lah. 499]। যদি আপীল আদালতের নিকট প্রতীয়মান হয় যে, মামলাটির মূল্য কম দেখানো

হয়েছে তাহলে আদালত অধিক কোর্ট ফীস্ প্রদানের জন্য নির্দেশ দিতে পারে এবং যে

অর্থের জন্য ডিক্রী প্রার্থনা করা হয়েছে উহা অপেক্ষা অধিক অর্থের জন্য ডিক্রী দিতে

পারে (PLD 1978 Pesh. 138 (DB)]।

যেখানে টাকা অথবা মামলার বিষয়বস্তুর মূল্য অনুসারে আরজি বা আপীলের মেমোতে অপর্যাপ্ত কোর্ট ফীস প্রদান করা হয়েছে, তখন এটা বাদী বা আপীলকারীর জন্য উন্মুক্ত থাকবে যে, সে প্রদত্ত কোর্ট ফীস-এর আওতায় আরজি বা আপীলটিকে আণয়ন করার জন্য প্রার্থিত প্রতিকার কর্তন করতে পারবে [PLD 1971 Kar. 22: AIR 1927 Lah. 543: AIR 1939 Bom. 354 (DB)] |

Ages HEA! যদি মূল মামলা এবং আপীলের বিষয়বস্তু এক হয় তাহলে মূল মামলার আরজীতে যে পরিমাণ কোর্ট ফীস্ প্রদান করা হয়েছিল আপীলের মেমোতে তদ্রূপ কোর্ট ফীস্ প্রদান করতে হবে, কিন্তু যদি মূল মামলায় যে প্রতিকার চাওয়া হয়েছিল তা আপীলের প্রার্থিত প্রতিকার অপেক্ষা ভিন্নতর হয় অথবা মূল মামলা এবং আপীলের বিষয়বস্তু ভিন্ন হয়, তাহলে এ্যাডভোলারেম ভিত্তিতে কোর্ট ফীস প্রদান করতে হবে এবং এক্ষেত্রে মূল মামলায় প্রদত্ত কোর্ট ফীস্ আপীলে প্রদত্ত কোর্ট ফীস্ অপেক্ষা ভিন্নতর হতে পারে। আপীলকারী কর্তৃক প্রার্থিত প্রতিকার ও বিষয়বস্তু অনুসারে আপীলের কোর্ট ফী নির্ধারিত হবে [PLD 1973 Kar 653; PLD 1973 Kar. 139; 1973 Law. Notes 733 |

কোন মামলার বিচার বা কোন আপীল শুনানীকালে সংশ্লিষ্ট আদালত কর্তৃক মামলার আরজী বা আপীলের মেমোতে যে কোন পরিমাণ ফী নির্ধারণ করার ক্ষমতা রয়েছে (PLD 1981 Lah. 181 PLD 1979 Lah. 278; 1979 CLC 578 | তাৎক্ষণিক প্রদেয় মোহরানা আদায়ের মামলাও টাকার মামলার মত, এক্ষেত্রেও মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফীস্ প্রদেয় [PLD 1978 Lah. 716]।

পারিবারিক আদালতে আইন অনুসারে ৩০ টাকা কোর্ট ফীস দিলেই চলবে। ৭(1) ধারা বকেয়া ভরণ-পোষণ আদায়ের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। কিন্তু বাদিনী ভরণ-পোষণ পেতে অধিকারী এ মর্মে ঘোষণার ক্ষেত্রে ৭ (1) ধারা প্রযোজ্য হবে না। এরূপ ঘোষণামূলক প্রতিকারের জন্য ৭ (ii) ধারার বিধান প্রযোজ্য হবে (PLD 1976 Lah. 716: AIR 1927 Oudh. 623]। এ ধারা শুধুমাত্র যেখানে এ্যাডভোলারেম কোর্ট ফীস্ প্রযোজ্য যেরূপ মামলার

ক্ষেত্রে প্রযোজ্য [AIR 1946 All 392; ILR 1946 All 455 (DB) |

যদি কোন মামলা অত্র ধারায় বর্ণিত মামলার পর্যায়ে অন্তর্ভুক্ত না হয়, তাহলে দুইটি তফসিলে বর্ণিত বিধানাবলী যা উক্ত মামলার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য সেই অনুসারে কোর্ট ফীস্ নির্ধারিত হবে [AIR 1939 Rang 375 1939 Rang LR 474] |

যে প্রতিকার প্রার্থনা করো হয়নি তা কোর্ট ফীস্ আদায় করার নিমিত্তে আমদানী

করা যাবে না [AIR 1965 Pat 486 : AIR 1952 Pat. 60J

যেখানে মামলা এমনভাবে গঠন করা হয়েছে যা আইনে রক্ষণীয় নয়, কিন্তু যদি

দেখা যায় বাদীর মামলা করার কারণ সত্যিই আছে যার জন্য সঠিকভাবে মামলা গঠন

করে সে প্রতিকার পেতে পারে, এক্ষেত্রে আদালত যদি সমীচিন মনে করেন তাহলে

বাদীকে আরজী সংশোধন পূর্বক মামলাটি আইনে গ্রহণযোগ্য করার সুযোগ প্রদান

করতে পারেন [AIR 1938 All 481 ILR 1938 All 470 (DB); 6 Sind. LR 72 (DB)]। বাদী মামলার ডিক্রী হওয়া পর্যন্ত বকেয়া মুনাফা আদায়ের মামলা করতে পারে। তবে বাদীকে মামলা রুজু করার তারিখ পর্যন্ত প্রাপ্য বকেয়া মুনাফার উপর কোর্ট ফীস্

দিলেই চলবে [AIR 1953 Pat. 289; AIR 1946 Oudh. 59 (DB)]।

প্রাথমিক এবং চুড়ান্ত ডিক্রীর বিরুদ্ধে একত্রে আপীল করতে হলে কেবল চূড়ান্ত ডিক্রীতে বর্ণিত অর্থের উপর কোর্ট ফীস দিলেই চলবে। প্রাথমিক ডিক্রী হতে আপীলের জন্য কোন কোর্ট ফীস্ দেওয়ার প্রয়োজন নাই [AIR 1957 AP 16] ।

কতিপয় বিবাদীর বিরুদ্ধে অন্তর্বর্তীকালীন মুনাফার মামলায় ডিক্রীর বিরুদ্ধে কয়েকজন বিবাদী আপীল করতে চাহিলে কেবল তাদের অংশের পরিমাণ টাকার উপর কোর্ট ফীস্ দিলেই চলবে না, সম্পূর্ণ অর্থের উপরই কোর্ট ফাঁস দিতে হবে [AIR 1933 Pat. 623; 3 Pat. L. Jour. 101 DB

“টাকার জন্য মামলা” বলতে রেহেন বলবৎকরণ বিক্রয়ের জন্য মামলাকেও অন্তর্ভুক্ত করে [AIR 1931 Cal. 159; 58 Cal. 829 DB: AIR 1931 Mad. 710] 1

যখন কোন বাদী রেহেন সম্পত্তি বিক্রীর জন্য ডিক্রীর প্রার্থনা করে এবং টাকার ডিক্রী প্রার্থনা করেও মামলা করে, সেক্ষেত্রে পূর্ববর্তী প্রতিকার এ ধারার (iv) (গ) অনুচ্ছেদে এবং পরবর্তী প্রতিকার অত্র অনুচ্ছেদের অন্তর্ভুক্ত হবে [AIR 1876 Oudh. (SC) No. 34] |

যখন বিবাদী ইজারার মামলায় বাদীর পক্ষে প্রদত্ত ডিক্রীর বিরুদ্ধে আপীল করে তখন ডিক্রীর অর্থের উপর অত্র অনুচ্ছেদের অধীনে কোর্ট ফীস্ প্রদানযোগ্য হবে [AIR 1927 Sind. 251; 23 Sind. LR 277 (DB)] 1

রেহেন মামলার চূড়ান্ত ডিক্রীর বিরুদ্ধে আপীলের ক্ষেত্রে মামলার বিষয়বস্তুর

মূল্যমান অনুসারে এড-ভোলারেম কোর্ট ফীস্ প্রদানযোগ্য হবে AIR 1928 Nag 146; AIR 1947 Pat. 113; AIR 1915 Oudh. 121 (DB)] 1 চুড়ান্ত ডিক্রীর প্রার্থনা করে দরখাস্ত প্রত্যাহারের রিরুদ্ধে আপীলের ক্ষেত্রে এড ভোলারেম কোর্ট ফীস প্রদানযোগ্য হবে [AIR 1920 All 145 (DB) 12 Cal.

WN 1028 (DB)||

টাকা আদায়ের মামলায় মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফীস্ প্রদান করতে হয়। প্রতিনিধি কর্তৃক মালিকের নিকট হতে টাকা আদায়ের কিংবা পাওনাদার কর্তৃক দেনাদারের নিকট হতে টাকা আদায়ের মামলায় মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফী প্রদান করতে হয় [AIR 1946 Mad. 136]।

ক্ষতিপূরণ আদায়ের মামলায় বাদীকে অবশ্যই আরজিতে বর্ণিত মূল্যমানের উপর মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফী প্রদান করতে হবে। বাদী সাধারণভাবে ক্ষতির পরিমাণ বললে হবে না, তাকে নির্দিষ্টভাবে টাকার অংক উল্লেখ করতে হবে [AIR 1957, Raj. 39]। প্রকৃত দাবীকৃত টাকার উপর কোর্ট ফী দিতে হবে। এ জন্য আরজিতে বর্ণিত

অংকই বিবেচনায় নিতে হবে [AIR 1956 Punj 214]।

মামলা বিচারাধীন থাকা অবস্থায় সংঘটিত অনিষ্ট বা ক্ষতির জন্য কোন কোর্ট ফীস। প্রদান করতে হবে না [AIR 1935 Pat. 160] মামলার বিচার চলাকালীন মুনাফা (Mense Profit) আদায়ের মামলাও

ক্ষতিপূরণ আদায়ের মামলার মত |AIR 1937 Mad. 46]।

বকেয়া বা ভবিষ্যৎ যে কোন সময়ের অন্তর্বর্তীকালীন মুনাফার মামলায় নির্দিষ্ট টাকার ডিক্রী দেওয়া হোক না কেন, আপীলকারীকে আপীলের বিষয়বস্তুর উপর কোর্ট ফীস দিতে হবে (AIR 1959 (AP) [6]

অন্তর্বর্তীকালীন মুনাফা আদায়ের মামলা খারিজের বিরুদ্ধে আপীলের ক্ষেত্রে, যে পরিমাণ টাকা দাবী করে মামলা করা হইয়াছিল ঐ টাকার উপরই আপীলে কোর্ট ফীস্ দিতে হবে (AIR 1917 Pat. 79]।

যেখানে বাদীর প্রাপ্য অন্তর্বর্তীকালীন মুনাফা সম্পর্কে প্রাথমিক ডিক্রী দ্বারা নির্ধারণ

করার জন্য মামলা করায় তা খারিজের বিরুদ্ধে আপীল করতে হবে, এরূপ ক্ষেত্রে তার

দাবীকৃত অর্থের উপর কোর্ট ফীস্ দিতে হবে [AIR 1931 All 538]। প্রাথমিক ডিক্রীর বিরুদ্ধে কোন বিবাদী আপীল করতে চাহিলে আরজিতে বর্ণিত মূল্যমানের উপর কোর্ট ফীস্ দিতে হবে [AIR 1933 Pat. 81 ]।

যেখানে বাদী চূড়ান্ত ডিক্রীতে বর্ণিত টাকা অপেক্ষা আরও বেশী টাকা দাবী করে।

আপীল করতে চায়, যেখানে ঐ ডিক্রী অপেক্ষা অতিরিক্ত দাবীকৃত টাকার উপরও কোর্ট ফীস দিতে হবে [AIR 1954 Pat. 447]। ধারা-৭ (ii) ঃ ভরণ-পোষণ ও বার্ষিক বৃত্তি-কোর্ট ফীস্ আইনের ৭ (ii) ধারার বিধান মতে ভবিষ্যতে প্রাপ্য হবে এমন ভরণ-পোষণ এবং বার্ষিক বৃত্তির অধিকার সম্পর্কে ঘোষণা চাওয়া যায়। পক্ষান্তরে বকেয়া ভরণ-পোষণ এবং বার্ষিক বৃত্তি আদায়ের

জন্য ৭ (I) ধারা অনুযায়ী মামলা করা যায় [AIR 1853 All 442]। নির্দিষ্ট সময় পর পর বাদী বিবাদীর নিকট হতে নির্ধারিত পরিমাণ টাকা পাবে এ ঘোষণার ক্ষেত্রে ৭ (11) ধারা অনুযায়ী কোর্ট ফীস দিতে হবে [AIR 1934 Lah. 150)

বাদী এবং তার ভবিষ্যৎ বংশধরগণ পুরুষানুক্রমে মাসিক ভিত্তিতে বিবাদী ও তার

ওয়ারিশগণের নিকট হতে অর্থ পাইতে হকদার এ মর্মে প্রতিকার চাওয়া হলে তাও

বর্তমান ধারার এ দফার আওতায় আসবে [AIR 1920 All 40]

“নির্দিষ্ট সময় অস্তে অন্যান্য প্রকার প্রদেয় অর্থ” বলতে ৭ (II) ধারায় বর্ণিত খোরপোষ বা বার্ষিক বৃত্তি এ ধরনেরই হতে হবে [AIR 1934 Cal. 674] | ধারা-৭ (iii) : বাজার মূল্য রহিয়াছে এমন অস্থাবর সম্পত্তি : বাজারমূল্য রহিয়াছে এমন অস্থাবর সম্পত্তির মামলা ধারা ৭ (iii) ধারা পরিচালিত হয়। এড

ভোলারেম কোর্ট এক্ষেত্রে প্রদানযোগ্য হবে | 41 DLR 144]।

অস্থাবর সম্পত্তি উদ্ধারের উদ্দেশ্যে বাধ্যকারী নিষেধাজ্ঞার জন্য মামলায় কোর্ট ফীস প্রদানযোগ্য। কোর্ট ফীস্ এর উদ্দেশ্যে মামলার প্রকৃতি নির্ধারণের জন্য আদালতের উচিত মামলার মূল প্রতিপাদ্য খুঁজে বের করার জন্য মামলার গঠনের প্রতি লক্ষ্য। দেওয়া। যেখানে মামলার প্রকৃত গঠন ঘোষণামূলক প্রকৃতির নয় বরং কোন বাস্তব বা ফলদায়ক প্রতিকার পাওয়া সেক্ষেত্রে বাদীকে অবশ্যই এড-ভোলারেম কোর্ট ফীস প্রদান করতে হবে। আরজী এবং বিবাদীর লিখিত বিবৃতি পাঠ করে দেখা যায় যে মামলাটি শুধুমাত্র অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার জন্য অথবা বাজার মূল্য নাই এমন অস্থাবর সম্পত্তির জন্য দায়ের করা হয়নি, বরং মামলাটির বিষয়বস্তু থেকে প্রতীয়মান হয় যে, উহা একটি লঞ্চ পুনরুদ্ধারের মামলা যার বাজার মূল্য আছে এবং এক্ষেত্রে কোর্ট ফীস অবশ্যই তদানুসারে প্রদান করা উচিত 9 BLD (HCD) 394; 41 DLR 144; 29 DLR 56; 26 DLR 82; 22 DLR 646; 11 DLR 57; AIR 1954 (MB) 6; AIR 1952 (MB) 196; AIR 1949 Nag. 368] 1

কোন রাষ্ট্রীয় লটারীর টিকিট যাহা পুরস্কার প্রাপ্ত হইয়াছে উহা বাজার মূল্য আছে এমন অস্থাবর সম্পত্তির পর্যায়ভুক্ত এবং যে পরিমাণ পুরস্কার প্রাপ্ত হয়েছে উহাই হবে উক্ত সম্পত্তির বাজারমূল্য এবং এক্ষেত্রে ইহা ৭ (iii) ধারার আওতায় আসবে | 1949 Bur. LR (HC) 358 (FB)]।

কোর্ট ফীস্ আইনের ৭ (iii) ধারা কেবল অস্থাবর সম্পত্তির মামলার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। ইহা স্থাবর সম্পত্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নহে। ভূমিতে সংযুক্ত ফসলও স্থাবর সম্পত্তি এবং নির্মিত ঘরও স্থাবর সম্পত্তি বলে গণ্য হবে। বাজার মূল্য বলতে মামলা রুজুকালীন মামলার বিষয়বস্তুর যে বাজার মূল্য রয়েছে তাই বুঝায় [AIR 1924 Mad. 1911

ধারা-৭ (iv) ঃ বাজার মূল্য রয়েছে এমন অস্থাবর সম্পত্তি ঃ ফৌজদারী কার্যবিধির ১৪৫ ধারা অনুসারে সম্পত্তি ক্রোক করা হয়েছে এবং রিসিভার নিয়োগ করা হয়েছে। ঘোষণার মামলা দায়ের করা হয়েছে এ মর্মে যে, রিসিভার কর্তৃক দখল গ্রহণের পূর্ব পর্যন্ত বাদী সম্পত্তির দখলে ছিল এবং সে দখল ফেরত পাওয়ার অধিকারী। রিসিভার কর্তৃক দখলে থাকা প্রকৃত মালিক কর্তৃক দখলে থাকার সমতুল্য। এড ভোলারেম কোর্ট ফীস প্রদানের প্রয়োজন নাই [ 2 BLD (AD) 97]।

যেখানে মামলার বিষয়বস্তুর বাজার মূল্য নির্ধারণ করার জন্য কোন বাস্তবিক মানদন্ড আছে, মামলাটি অবশ্যই বাজার মূল্য অনুসারে মূল্যায়িত হবে। আদালত ৪৮ (গ) ধারা অনুসারে মূল্যমান নির্ধারণের জন্য অনুসন্ধান করতে পারে। যখন কোন মামলায় স্বত্ত্বের ঘোষণা এবং দখল পুনরুদ্ধার বা স্থায়ী নিষেধাজ্ঞার মতো আনুষঙ্গিক প্রতিকার প্রার্থনা করা হয় তখন কোর্ট ফীস্ আইনের ৭ (iv) ধারার অধীনে এড ভোলারেম কোর্ট ফীস্ প্রদান করার প্রয়োজনীয়তা আছে |8 BLD (HCD) 60: 22 DLR 646; 13 DLR 710; PLD 1963 Dac. 115: 1927 Lah. 890; PLD 1924 Pesh. 4; 1933 Lah. 246; 38 CWN 589 (FB); AIR 1920 Cal. 205; AIR 1935 Mad. 346; AIR 1948 Cal. 200; AIR 1922 Cal. 506; 41 CLJ 1330]

স্বত্ত্বের ঘোষণা এবং আনুষঙ্গিক প্রতিকার হিসাবে বাটোয়ারার দাবীতে মামলার ৭ (iv) (গ) ধারার অধীনে এড ভোলারেস কোর্ট ফীস্ প্রদানযোগ্য | 1MLR 1996

(HC] 67] দলিল বাতিলের মামলায় এড-ভোলারেম কোর্ট ফীস্ প্রদান করতে হবে [39 DLR

(AD) 46] ।

স্বত্ত্বের ঘোষণা এবং সেই সঙ্গে আনুষঙ্গিক প্রতিকার হিসাবে স্থায়ী নিষেধাজ্ঞা প্রার্থনা করে মামলায় এড-ভোলারেম কোর্ট ফীস্ অবশ্যই প্রদান করতে হবে [19 DLR (HC) [221] ।

দলিল বাতিল এবং নাকচ করা আদালতের ইচ্ছাধীন ক্ষমতার অন্তর্ভুক্ত, কিন্তু

বাদীকে অবশ্যই আনুষঙ্গিক প্রতিকারের জন্য কোর্ট ফীস নিতে হবে। যদি সে এরূপ প্রতিকার প্রার্থনা করে, যদিও সেই দলিল বাতিল করার জন্য প্রার্থনার প্রয়োজন নাই, তথাপি কোর্ট ফী দিতে হবে [6 BCR (AD) 404 21 DLR 626: AIR 1932 All 485] 1

বাদী কর্তৃক মামলার মূল্যমান নির্ধারণের ক্ষেত্রে আদালতকে অবশ্যই মামলার বিষয়বস্তু খোঁজার জন্য উহার গঠন লক্ষ্য করতে হবে এবং মামলার প্রকৃতি নির্ধারণ করতে হবে [41 DLR 144] কোর্ট ফীস-এর উদ্দেশ্যে মামলার প্রকৃতি নির্ধারণের জন্য আদালতকে মামলার

গঠন অপেক্ষা উহার বিষয়বস্তুর প্রতি লক্ষ্য দিতে হবে [11 DLR 57]।

চিরস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার প্রতিকারসহ ঘোষণামূলক প্রতিকারের মামলা করা হইয়া থাকলে মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফী প্রদান করতে হবে [19 DLR 221]। আরজীতে প্রকাশিত বিষয়বস্তুর আলোকে কোর্ট ফীস প্রদেয় হবে [18 DLR 605)

কোন দলিল বাতিল ও অকার্যকরী বলে ঘোষণার প্রতিকার চেয়ে মামলা করা হলে উহাকে দলিল রদ-এর মামলা বলা যায় না। উহা বাস্তবধর্মী প্রতিকারের মামলা নহে |17 DLR 119; PLD 1965 (Dhaka) 439]।

আদালতের উপর প্রতারণার আশ্রয়ে ডিক্রী হাসিল করা হয়েছে বিধায় উহা রদ করার ঘোষণা চাওয়া হয়ে থাকলে উহাকে আনুষঙ্গিক প্রতিকারসহ ঘোষণামূলক প্রতিকারের মামলা বলা যায় (16 DLR (WP) 205] 1

বাদীর নালিশী সম্পত্তির দখলে থাকার ওজর মিথ্যা প্রমাণিত হলে আরজি প্রত্যাখ্যান করা যাবে ( 27 DLR 55] 1

ওয়াক্ফ দলিল বাতিল বলে ঘোষণা চাওয়া হয়েছে। বাদী ঐ দলিলে পক্ষ ছিলেন না, তাই আনুষঙ্গিক প্রতিকার হিসাবে দলিল রদ করার প্রার্থনা ছাড়াই মামলা চলবে এবং নির্দিষ্ট পরিমাণ কোর্ট ফীস দিলেই চলবে 21 DLR 468)

বাটোয়ারা এবং দখল পুনরুদ্ধারের জন্য মামলায় বাদীকে সম্পত্তিতে তার অংশের মূল্য অনুসারে কোর্ট ফী প্রদান করতে হবে কিন্তু যদি স্বত্ত্ব ঘোষণা এবং বাটোয়ারার জন্য মামলা করা হয় তাহলে বাটোয়ারার জন্য তার অংশের মূল্যের উপর এডভোলারেম কোর্ট ফীস্ এবং আনুষঙ্গিক প্রতিকার হিসাবে স্বত্ত্ব ঘোষণার জন্য তার অংশের মূল্যের উপর এডভোলারেম কোর্ট ফীস প্রদান করতে হবে [49 DLR 92]।

যখন বাদী বর্ণনা করে যে, সে দখলে আছে তখন শুধুমাত্র বাটোয়ারার মামলার জন্য নির্ধারিত কোর্ট ফীস্ প্রদান করতে হবে। কিন্তু যদি বাটোয়ারা এবং দখল পুনরুদ্ধারের জন্য মামলা করা হয় তখন বাদীকে তার অংশের মূল্যের অনুপাতে কোর্ট ফীস্ প্রদান করতে হবে [49 DLR 405] ।

কোন মামলায় বাদীর প্রদত্ত মূল্যমান কম দেখানো হয়েছে মর্মে অভিযোগ করা হয়। তখন আদালত ৮গ ধারা মতে মামলার মূল্যমান পরীক্ষা এবং পুনঃনির্ধারণ করতে পারে। [22 DLR 646] 1

কোন মামলায় যদি স্বত্ত্বের ঘোষণা এবং চিরস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা চাওয়া হয়, তাহলে

আদালত মামলার মূল্যমান যেরূপ নির্ধারণ করবে উহা অনুসারে কোর্ট ফীস প্রদান

করতে হবে, বাদী কর্তৃক প্রদত্ত মামলার মূল্যমান গ্রহণযোগ্য হবে না [40 DLR

292) |

বাদীর মূল প্রতিকার ছিল যে, নালিশী জমি সরকার কর্তৃক শত্রু সম্পত্তি হিসাবে গণ্য করা এখতিয়ার বহির্ভূত। তাই উহার কোন যুক্তিযুক্ত মূল্যমান নাই। সে কারণে বাদীর মূল্যমান গ্রহণ করতে হবে। নিষেধাজ্ঞার প্রতিকারকে আনুষঙ্গিক প্রতিকার হিসাবে গণ্য করতে হবে [30 DLR 116 ] ।

মামলার মূল্যমান ও কোর্ট ফীস্ আরজিতে বর্ণিত বক্তব্যের আলোকে নির্ধারণ করতে হবে, বিবাদীর লিখিত বক্তব্যের ভিত্তিতে নয় [ 28 DLR 392] । মামলা দায়ের করার পর বাদী নালিশী ভূমি হতে বেদখল হয়, এ অবস্থা কোর্ট

ফীস-এর ব্যাপারে মামলার গঠনে কোন প্রভাব ফেলবে না [28 DLR 392]।

চিরস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা এবং ঘোষণার জন্য মামলা দায়ের করে বাদী বর্ণনা করে যে

সে দখলে আছে এবং অন্তর্বর্তীকালীন প্রতিকার হিসাবে নিষেধাজ্ঞার ভিত্তিতে ৭ (iv)

(গ) ধারার অধীনে মামলার মূল্যমান নির্ধারণ করে মামলাটি রক্ষণীয়। যদি বিচারের

সময় দেখা যায় যে বাদী দখলে নাই, তখন মামলাটি দখল পুনরুদ্ধারের জন্য জমির

মূল্যানুপাতে কোর্ট ফীস্ প্রদান না করার কারণে ব্যর্থ হবে [28 DLR 362]

যেখানে প্রার্থিত প্রতিকারের কোন যুক্তিযুক্ত মূল্যমান নির্ধারিত নাই এবং বাদী আনুসাঙ্গিক প্রতিকার হিসাবে বাধ্যতামূলক নিষেধাজ্ঞার প্রার্থনা করিয়াছে, এরূপ ক্ষেত্রে বাদী প্রতিকারের মূল্য কত টাকা ধার্য করতে চায় তা ব্যক্ত করতে হবে [29 DLR 5611

কোর্ট ফীস্ আইনের ৭ (iv) (গ) ধারার আওতায় মামলাসমূহের মূল্যমান য মনগড়া এবং অযৌক্তিক হোক না কেন, আদালত মূল্যমান পরিবর্তনের আদেশ দিতে পারে না 26 DLR 82 ]।

৭ (iv) (গ) ধারা অনুযায়ী বাদীর গঠিত দাবীর উপর কোর্ট ফীস দিতে হবে। যেখানে প্রতীয়মান হয় যে, বাদীর মামলা প্রকৃতপক্ষে আনুষঙ্গিক প্রতিকারের প্রার্থনাসহ ঘোষণামূলক মামলা বলে মনে হয় না, কিন্তু কার্যত বাদী গুরুত্বপূর্ণ প্রতিকার প্রার্থনা করেছে, এরূপ ক্ষেত্রে বাদীকে অবশ্যই মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফীস নিতে হবে। টাকা আদায় করার বিরুদ্ধে চিরস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা চাওয়া হলে, ঐ টাকা আনায় নেওয়া হলে যে পরিমাণ ক্ষতি সাধিত হতো সেটাই মামলার মূল্যমান হবে। যেখানে কোন কার্যকরী

মূল্যমান নির্ধারিত থাকে না, যেখানে বাদী তার ইচ্ছা মাফিক মূল্যমান নির্ধারণ করতে পারে। কোর্ট ফীস্ আদায়ের উদ্দেশ্যে আদালত মামলার প্রকৃতির উপর গুরুত্ব না দিয়ে মামলার মূল্যমান বিষয়ে গুরুত্ব দেবেন। ডিক্রী রদ রহিত করার প্রতিকারটিকে সাবস্ট্যানটিভ প্রতিকার বলা যায় [11] DLR 57]। মামলার মূল্যমান বাদীর ইচ্ছাধীন বিবেচনার উপর নির্ভর করবে [ 6 DLR 466]। আনুষঙ্গিক প্রতিকার বলতে কোর্ট ফীস্ আইনের আওতায় প্রার্থিত ঘোষণামূলক

প্রতিকারের সহিত তাৎক্ষণিক বস্তুগত প্রতিকার হিসাবে গুরুত্বপূর্ণ কোন ফায়দা

চাওয়াকে বুঝায় যা ঘোষণার সহিত সংযুক্ত 16 DLR 289 )

. যদি কোন দলিল রদ করা বাদীর কর্তব্য হয় বা বাদীর উপর বাধ্যকর হয়, উক্ত মামলার আরজি আনুষঙ্গিক প্রতিকারের প্রার্থনাসহ আরজি বলে গণ্য হবে, অন্যদিকে যদি দলিলটি থেকে অব্যাহতি পাওয়া বাদীর জন্য বাধ্য না হয়, তাহলে আরজিটি একটি সাধারণ ঘোষণামূলক ডিক্রীর জন্য গণ্য হবে [21 DLR 507 ]।

একটি মামলায় নালিশী সংক্রান্ত দলিল প্রথম হতেই বাতিল এবং বিবাদী উক্ত সম্পত্তিতে স্বার্থ অর্জন করে নাই মর্মে ঘোষণামূলক ডিক্রী প্রার্থনা করা হয়। বাদী আরও ঘোষণা প্রার্থনা করে যে, ঐ দলিলটি বিনাপণে জালিয়াতির মাধ্যমে সৃষ্টি করা হয়েছে। এ মামলায় সিদ্ধান্ত হয় যে, প্রার্থনাসমূহ একান্তই ঘোষণামূলক প্রকৃতির বিধায় কোর্ট ফিস আইনের ৭ (iii) ধারা অনুযায়ী নির্ধারিত কোর্ট ফীস দিলেই চলবে [17 DLR 119]

সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ৪২ ধারা অনুযায়ী কোন সম্পত্তি বা অন্য কোন বিষয়ে আইনানুগ মর্যাদা বা অধিকার থাকা সম্পর্কে ঘোষণামূলক প্রতিকার চাইতে পারে, তবে সেখানে ঘোষণা ব্যতীত অন্য কোন প্রকার প্রতিকার পাবে না। অন্য কোন প্রতিকার প্রয়োজন হলে তাও একই সাথে প্রার্থনা করতে হবে [10 DLR 431; AIR 1960 All 254; PLD 1959 (Dhaka) 5]।

ঘোষণামূলক প্রতিকারের সাথে নিষেধাজ্ঞা চাওয়া হলে উহাকে আনুষঙ্গিক প্রতিকার বলা যায়। যেহেতু ঘোষণামূলক প্রতিকারকেই নিষেধাজ্ঞার প্রতিকার অনুসরণ করছে। কোন মামলা কোর্ট ফীস্ আইনের ৭ (iv) ধারার অন্তর্ভুক্ত কিনা তা নির্ধারণের জন্য দেখতে হবে কি ধরণের গুরুত্বপূর্ণ প্রতিকার প্রার্থনা করা হয়েছে 8 DLR 100 ||

কোন মামলায় প্রতারণামূলকভাবে একতরফা ডিক্রী হাসিল করা হয়েছে। উহা প্রতারণামূলক এবং বাদীর উপর বাধ্যকর নয় মর্মে ঘোষণার মামলাটি ডিক্রী রদ রহিতের প্রতিকার ছাড়াই চলতে পারে। তাই নির্দিষ্ট কোর্ট ফীস্ দিলেই চলবে। কোন ডিক্রী যদি প্রতারণা বা তঞ্চকতামূলকভাবে হাসিল করা হয়ে থাকে তা শুরুতেই বাতিল এবং উহার কার্যকারিতা শুরুতেই রহিত হয়ে যায়। ভাই ডিক্রী রদ করার প্রয়োজন হয়। না। কেবল তঞ্চকী ও প্রতারণামূলক বলে এবং বাদীর উপর বাধ্যকর নয় মর্মে ঘোষণামূলক প্রতিকার চাইলেই যথেষ্ট হবে। সে কারণে আনুষঙ্গিক প্রতিকারের প্রয়োজন হবে না। নির্দিষ্ট পরিমাণ কোর্ট ফীস প্রদান করলেই চলবে [12 DLR 224; PLD 1966 (Dhaka) 608 ] ।

যে প্রতিকারের জন্য বাদীর প্রার্থনা করা নিষ্প্রয়োজন, তথাপি উহা আরজিতে অন্তর্ভুক্ত করে অযথা ভারাক্রান্ত করা হয়েছে বলেই বাদীকে দণ্ড হিসাবে মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফীস্ দিতে বাধ্য করা যাবে না। তাই বাদী তার নিলাম খরিদকৃত সম্পত্তির স্বত্ত্ব থাকা সম্পর্কে ঘোষণার সহিত অবাস্তর একটি প্রার্থনা রুজু করার কারণেই মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফীস ধার্য করা যাবে না। সিদ্ধান্ত হয় যে, কোর্ট ফীস্ আইনের দ্বিতীয় তফসিলের ১২(ক) অনুচ্ছেদ অনুযায়ী প্রদত্ত কোর্ট ফীস্ পর্যাপ্ত রহিয়াছে [12 DLR 642; PLD 1961 (Dacca) 191] ।

বাদী ঘোষণা চান যে, ওয়াকফ দলিল (যাহাতে তিনি পক্ষ নহেন) বাতিল এবং অকার্যকরী এবং আরও প্রতিকার চান যে, নালিশী সম্পত্তি বাটোয়ারা মর্মে প্রাথমিক ডিক্রী প্রদানের পর সরেজমিনে বাটোয়ারা করতে হবে। ইহাতে সিদ্ধান্ত হয় যে, কার্যকরী প্রতিকার হচ্ছে ঘোষণামূলক প্রতিকারটি, ভাই গঠিত আরজির কারণে বাদীকে মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফী দিতে হবে না [21 DLR 468]

পিতার বেনামদার হিসাবে পুত্র নালিশী জমি দখল করে এ উক্তিতে পুত্রকে বেনামদার ঘোষণার মামলা করলেই চলবে না। যেহেতু পুত্র সম্পত্তির দখলকার সেহেতু পিতাকে খাস দখলও চাইতে হতো [21 DLR (DB) 466]

যে মামলাটি চিরস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার জন্য অথবা ঘোষণামূলক প্রতিকারের ভিত্তিতে আনুষঙ্গিক প্রতিকার হিসাবে চিরস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার ডিক্রী চাওয়া হয় সেখানে বাদীকে মূল্যমানের উপর মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফী দিতে হবে। তবে বাণী নিজের ইচ্ছানুযায়ী মূল্যমান নির্ধারণ করতে পারবে [19 DLR (DB) 221]।

বাদী যখন বিক্রয় দলিল বাতিল ঘোষণা এবং চিরস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার প্রার্থনা করে মামলা রুজু করে, সেখানে বাদীকে ঘোষণামূলক প্রতিকারের জন্য নির্ধারিত কোর্ট ফীস্ এবং নিষেধাজ্ঞার জন্য কোর্ট ফীস্ দিলেই চলবে। মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফীস্ দিতে হবে না [18 DLR (DB) 605, PLD 1967 (Dacca) 203]।

কতিপয় দলিল বাতিলযোগ্য বলে রন রহিত করার মামলায় মূল্যানুপাতিক কোর্ট, ফীস্ দিতে হবে। বাদী যে দলিলে পক্ষ ছিল সেই দলিলটি তঞ্চকী, ভুল বুঝিয়ে হাসিল করা হয়েছিল এবং অবৈধ প্রভাব দ্বারা প্রভাবিত করা হয়েছিল বলে ঘোষণাসহ আনুষঙ্গিক প্রতিকার চাওয়ায় মূল্যানুপাতিক কোর্ট কীস্ নিতে হবে [21 DLR (DB) 507: PLD 1969 (Dacca) 357]।

বাদী ডিক্রী রদ রহিত-এর মামলায় এখতিয়ার এবং কোর্ট ফীস-এর উদ্দেশ্যে স্ববিবেচিত মূল্য উল্লেখ করতে পারবে এবং এক্ষেত্রে ৭ (iv) (গ) ধারা প্রযোজ্য হবে [16 DLR 49; PLD 1964 (Kar.) 386; PLD 1949 Lah. 46]

ভিন্ন রকম ধরিয়া নেওয়ার সন্তোষজনক কোন কারণ না থাকলে ঘোষণামূলক প্রতিকারকে অনুসরণ করে এমন প্রত্যেকটি প্রতিকারই আনুষঙ্গিক প্রতিকার হিসাবে গণ্য হবে [PLD 1957 Lah. 126]। যেখানে নালিশী সম্পত্তিতে বাদী মালিক হিসাবে বাদীর স্বত্ব রয়েছে বলে এবং

বিবাদীর কোন স্বত্ব এবং অধিকার নাই মর্মে দুইটি ঘোষণামূলক প্রতিকার চাওয়া হয়,

যেখানে দ্বিতীয় প্রতিকারটি প্রথম প্রতিকারের আনুষঙ্গিক প্রতিকার বলে গণ্য হবে এবং

বাদীকে মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফী দিতে হবে [PLD 1967 [Dacca) 164]। অধিকার ঘোষিত হওয়া থেকে যে প্রবাহ অনুসারিত হবে তাই অনুবন্ধি প্রতিকার। বাদী ঘোষণামূলক এবং অনুবন্ধি প্রতিকার উভয়ই প্রার্থনা করে থাকলে কোর্ট ফী আইনের ৭ (iv) (গ) ধারা অনুযায়ী মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফী দিতে হবে [PLD 1967 Kar. 733] 1

কোন মনগড়া মূল্যমান নির্ধারণ করা যাবে না [PLD 1973 Kar. 653] 1 যেখানে কোন বাদী কোন আদেশ, ডিক্রী, দলিল বা লেনদেন সম্পর্কে ঘোষণা চেয়েছে তা কার্যত রদ মর্মে ঘোষণামুলক প্রতিকার আকারে ব্যক্ত বা অব্যক্তভাবে চাওয়া হয়ে থাকলে ৭. (iv) (গ) ধারা অনুযায়ী কোর্ট ফীস দিতে হবে। তবে কোর্ট ফীস-এর উদ্দেশ্যে বাদী তার ইচ্ছা মাফিক মূল্যমান নির্ধারণ করতে পারে [PLD 1957 Lah 126) t

হাইকোর্টের আপীলে প্রতিবাদী পক্ষ পাল্টা আপত্তি দাখিল করে, উহার মূল্যমান ১০ টাকা নির্ধারণ করে। প্রতিপক্ষ মূল্যমান সম্পর্কে এ মর্মে আপত্তি দেয় যে, বিষয়বস্তুর মূল্যানুযায়ী পাল্টা আপত্তির মূল্যমান নির্ধারণ করতে হবে। সিদ্ধান্ত হয় যে, ৭ (v) ধারার ন্যায় ৭ (iv) ধারায় কিভাবে মূল্যমান গণনা করতে হবে তা বলা হয় নাই । পক্ষান্তরে, বাণী তার প্রার্থিত প্রতিকারের জন্য ইচ্ছা মাফিক মূল্যমান ধার্য করতে পারে। এ সুবিধা পাল্টা আপত্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। তাই পাল্টা আপত্তি অপর্যাপ্ত স্ট্যাম্পযুক্ত, নির্ধারিত সময়ের মধ্যে ঘাটতি কোর্ট ফী দাখিল করতে হবে [PLD 1959 Lah. 621]।

ঘোষণামূলক এবং আনুষঙ্গিক প্রতিকারের মামলায় বাদীর ইচ্ছাধীনে আনুষঙ্গিক প্রতিকারের মূল্যমান নির্ধারণ করায় উহা কোর্ট ফীস্ এবং আদালতের এখতিয়ার উত্তর এর জন্যই প্রযোজ্য । যেখানে আপীলকারী পক্ষ প্রতিকারের মূল্যমান কোর্ট ফীস্ এবং এখতিয়ারের জন্য নির্ধারণ করেছে, সেখানে ধরে নিতে হবে যে, ঐ মূল্যমান তাদের প্রার্থিত প্রতিকারের জন্য [PLD 1973 Kar. 633]।

আরজিতে ঘোষণামূলক মামলা বলে লেখা থাকলেও শুদ্ধ ঘোষণা ছাড়াও অন্য কোন অতিরিক্ত প্রতিকার যোগ হয়ে থাকলে উহাকে কেবলমাত্র ঘোষণামূলক মামলা বলা যায় না। এরূপ মামলায় কোর্ট ফীস্ আইনের ৭ (iv) (গ) ধারা অনুযায়ী কোর্ট ফীসৃ গণনা করতে হবে (PLD 1959 Bal. I AIR 1943 Oudh. 361; AIR 1957 Pat. 711]

যেখানে আরজির গর্ভের বক্তব্য হতে প্রকাশ পায় যে, মামলাটি শুধুমাত্র

প্রতারণামূলক ডিক্রী বলে ঘোষণাই নয় বরং ঐ ডিক্রী রদ রহিতের জন্যও বটে, সেখানে

মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফীস দিতে হবে (PLD 1959 Pesh. 101]।

শুধুমাত্র ঘোষণামূলক প্রতিকারের জন্য মামলাটি চলতে থাকাবস্থায় বাদী পক্ষের দখলে বিঘ্ন সৃষ্টি হওয়ায় বা বাদী পক্ষ বেদখল হওয়ায় আরজি সংশোধনক্রমে খাস দখলের প্রার্থনা করা হলে মামলার আকৃতি ও প্রকৃতিগত কোন পরিবর্তন হবে না, মামলাটি ঘোষণামূলক প্রকৃতিরই থাকবে। কোর্ট ফীস্ আইনের ৭ (iv) (গ) ধারা অনুযায়ী প্রদত্ত কোর্ট ফী পর্যাপ্ত রয়েছে [PLD 1981 Lah. 696 |

বাদী কোন দলিলে বা ডিক্রীতে পক্ষ থাকা সত্ত্বেও উহা বাতিল বলে ঘোষণার ডিক্রী চাইতে পারে। বাদী ঐ দলিল বা ডিক্রীতে পক্ষ থাকায় তার প্রার্থিত প্রতিকার আনুষঙ্গিক প্রতিকারের মত হয়ে থাকে। এখানে বাদী তার ইচ্ছানুযায়ী মূল্যমান নির্ধারণ করতে পারবে। তার স্ববিবেচনামূলক মূল্যমান দলিল বা ডিক্রীর মূল্যমানের সহিত যতই অসঙ্গতিপূর্ণ হোক না কেন, তাতে কিছু আসে যায় না [PLD 1949 Lah. 46111

কোন বন্ড বাতিল ও পন্ড বলে ঘোষণামূলক মামলায় আরজির সহিত কোর্ট ফীস্ আইনের ৭ (iv) (গ) ধারা অনুযায়ী মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফী দিতে হবে [PLD 1953 Bal. 26] 1

৫/৫/১৯৫১ তারিখের ইস্তফা পত্র বাতিল, অকার্যকরী, পন্ড এবং তদ্বারা দাইকের মহালে বাদীর অধিকার ক্ষুণ্ণ হয় নাই এবং উক্ত দলিল রদ রহিত হবে । ইহা সিদ্ধান্ত হয় যে, দলিল রদ রহিতের প্রার্থনাটি আনুষঙ্গিক প্রতিকার বিধায় বাদীকে কোর্ট ফাঁস ৭ (iv) (গ) ধারা অনুযায়ী মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফীস দিতে হবে | PLD 1957 Lah. 126] |

বাদী কর্তৃক নির্ধারণকৃত মূল্যমান অত্যধিক কম হয়ে থাকলে আদালত এ ধারার ক্ষেত্রেও হস্তক্ষেপ করতে পারেন এবং বাদীকে মূল্যমান সংশোধন করার নির্দেশ দিতে পারেন [PLD 1967 Kar. 468; AIR 1955 Pat. 469: AIR 1957 Pat. 560; AIR 1958 Pat. 201; AIR 1954 Pat. 406]।

 হিসাবের মামলায় বাদীর বর্ণিত মূল্য যতই মনগড়া হোক না কেন তাতে কিছু আসে যায় না। বাদীর বিবেচনাকৃত মূল্যমানকেই যথেষ্ট বলে ধরে নিতে হবে [PLD 1949 Lah. 8; AIR 1950 Pat. 316]। মামলা মূল্যায়ন আইনের ৮ ধারা অনুযায়ী কোর্ট ফীস্ আইনের ৭ (iv) (গ) ধারার

উদ্দেশ্যে এখতিয়ার নির্ধারণের জন্য যে পরিমাণ মূল্যমান ধার্য করা হবে কোর্ট ফীস্

প্রদানের জন্যও তাই মূল্যমান বলে ধরে নিতে হবে [PLD 1967 Lah. 75] 1 ডিক্রী রদ রহিতের মামলার মূল্যমান ও কোর্ট ফীস নির্ধারণের নীতি সম্পর্কে দ্বিমত রয়েছে। একটি নীতিতে বলা যায় যে, ডিক্রী রদ রহিত চাওয়া হবে ঐ ডিক্রীতে বর্ণিত মূল্যমানই রদ রহিতের মামলার মূল্যমান বলে ধরে নিতে হবে [PLD 1967 Kar. 486; AIR 1937 Sind. 24] |

বিবাদী কর্তৃক দ্বিতল ভবনের বেশী নির্মাণ না করা হতে নিবৃত্ত রাখার জন্য চিরস্থায়ী নিষেধাজ্ঞামূলক ডিক্রী চাওয়া হলেও বাদী তার বিবেচনামূলক মূল্যমান নির্ধারণ করে উহার উপর মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফীস্ প্রদানে মামলা চালাতে পারে। (PLD 1982 Kar. 490] 1

বিবাদী কর্তৃক দ্বিতল ভবনের অতিরিক্ত দালান নির্মাণ করা হতে নিবৃত্ত রাখার চিরস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার মামলায় ২৬,০০০/- টাকা ধার্য করে সেই অনুসারে কোর্ট কী দেওয়া হয়। একই মামলায় দ্বিতল উপরস্থ দুইটি কক্ষ নির্মিত হওয়ায় তা ভেঙ্গে নেওয়ার ম্যান্ডেটরী নিষেধাজ্ঞাও চাওয়া হয়, কিন্তু উহার জন্য কোন মূল্যমান নির্ধারণ

করা হয় নাই, আদালত শেষোক্ত প্রতিকারের মূল্যমান নির্ধারণ করতে পারেন | PLD 1982 Kar. 340] ! bid বাদী যেখানে নির্দিষ্ট অংকের টাকা আদায়ের জন্য মামলা করে উহাকে হিসাবের জন্য মামলা বলে গণ্য করা যায়। হিসাব করতে হলে বিবাদী করবে, বাদী নির্দিষ্ট অংক

দাবী করেছে [PLD 1969 Pesh. 175]।

হিসাবের জন্য রুজুকৃত মামলায় প্রতিকারের জন্য মূল্যমান ধার্য করা হয়েছে ঐ মূল্যানুপাতিক কোর্ট ফীস্ দিতে হবে [PLD 1969 Pesh. 175]।

বাদী তার ইচ্ছামাফিক মামলার ভায়দাদ ধার্য করবে। কিন্তু ভাই বলে, যেখানে ওয়াকফ সম্পত্তির মূল্য ৬৭,০০০ টাকারও বেশী সেখানে বাদী হিসাবের মামলার জন্য ২০০ টাকা তায়দাদ করতে পারে না [PLD 1971 Kar. 682 ]।

অবসায়িত অংশীদারী কারবারের হিসাবের বা অংশীদারী কারবার অবসায়নের এবং হিসাবের মামলাকে হিসাবের জন্য মামলা বলে গণ্য করতে হবে (PLD 1970 Kar. 548; AIR 1957 Mad. 667]।

আপনার কাঙ্খিত নজীরটি খুঁজে পাননি! এ বিষয়ে আরও নজীর পেতে নিচের বাটনে ক্লিক করুন।

আরও নজীর